По остывающим следам

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

Главный_синоптик обратиться по имени Вторник, 20 Марта 2018 г. 12:46 (ссылка)

я читал, что никто кроме "разработчика" этого Новичка в глаза никогда не видел.

Ответить С цитатой В цитатник

Вторник, 20 Марта 2018 г. 12:51ссылка

XoID

Много чего пишут. Я про то, что ведь верно, если такой СДЯВ есть, то можно понять где он сделан из-за разницы технологий.

Хотя, химики тут лучше скажут )) Может выскажутся ))

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 20 Марта 2018 г. 15:08ссылка

Просто_папа

может, и выскажутся.
Новичок хорош тем, что наносит необратимый вред организму. Один из разработчиков новичка получил его дозу и остался глубоким инвалидом лет на пять. Пока у него неожиданно не приключилась смерть. Хотя его спасали, спасли и надлежаще лечили, применяли антидоты своевременно и пр.

кто грохнул - вопрос, Скрипаль пешкой оказался в чьей-то большой игре на размен, ему может и обидно, но судьба перебежчиков часто нехороша.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 20 Марта 2018 г. 15:15ссылка

XoID

спасибо, но это немного не то, что хотелось бы знать.

При анализе вещества, будет ли видна разница из-за различий в технологии производства?

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 20 Марта 2018 г. 15:23ссылка

Просто_папа

Неглупые люди иногда в некоторые особые вещества встраивают метку. Например, самое простое - можно добавить следы некоего другого вещества (не требуемого по технологии), или изменить изотопный состав одного из компонент (сложнее). Так что есть методы на Костю Сапрыкина.

с другой стороны, неглупые контр-люди могут эту метку расшифровать и поставить точно такую же. хотя и потрудившись.

говоря о несоответствии, придется приоткрывать метод пометки, что как понимаешь, не очень хочется. секретно ж. да и официально вещество не производилось вроде как. Неожиданно можно и всю технологию сдать - вдруг они берут на пушку и не владеют ею?

дело очень-очень специфическое, делалось ли такое здесь, я не знаю.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 20 Марта 2018 г. 16:08ссылка

XoID

т.е. кроме спецметок никаких отличий быть не должно? Например, если одни в стеклянной колбе компонент А доводили до кипения, а другие в медной.. должны же быть какие-то следы технологий?

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 20 Марта 2018 г. 17:23ссылка

Просто_папа

Для орг химии возможны несколько путей реакций. То. что один химик сделает одним путем, другой сделает другим. особенно если синтез официально не описан. здесь могут быть различия, особенно если потом вещество не очищали (Аум-Синрике, например, получало зарин с 7% выходом, а промышленно его получают с 96% выходом). остатки реагентов могут быть "подписью".

кроме того, возможны полу-синтетические методы, типа получения антибиотиков, где комбинируют биохимический и чисто химический методы.

кроме того, для новичка известно, что это бинарное ОВ, условно -два (или более) малотоксичных вещества смешивают, они реагируют на месте с образованием высокотоксичного.

ну вот, комбинация этих условий может рождать "естественную подпись". или как ты говоришь, будет разница, в медной колбе кипятили или в стеклянной.

Плюс, можно дополнительно ввести свою контрольную метку -малозаметную для других, но однозначно понятную себе.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 20 Марта 2018 г. 17:27ссылка

XoID

Ясно, спасибо.

Читал, что как версию скотланд-ярд предполагали, что отравили порошкообразным веществом, заправленным в кондиционер машины..

Ты тоже, смотрю, читал интервью "разработчика" для CNN..вроде. ))

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 20 Марта 2018 г. 15:21ссылка

rinace

Chizz_TecTeP, https://www.liveinternet.ru/users/rinace/post432038047/

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 20 Марта 2018 г. 15:30ссылка

Главный_синоптик

rinace, сразу иди нахуй

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 20 Марта 2018 г. 15:33ссылка

XoID

что за нах? Оо
Вежливее никак?

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 20 Марта 2018 г. 15:41ссылка

Главный_синоптик

с ним никак иначе

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 20 Марта 2018 г. 15:49ссылка

XoID

Давай только не у меня, ладно? ))

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 20 Марта 2018 г. 15:53ссылка

Главный_синоптик

этот ватник тупорылый меня забанил, я его по всей лиру ищу чтобы нахуй послать. ты лишаешь меня такой радости)
ну ладно, низя так низя

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 20 Марта 2018 г. 16:06ссылка

XoID

Какие гамлетовские страсти ))
Но, лучше не надо, да ))

У меня он себя пока сдержанно ведет. Ссылки даёт на себя постоянно, но это я пока терплю.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 20 Марта 2018 г. 16:10ссылка

Главный_синоптик

а спор с тобой про дипломатов я походу проигрываю, да

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 20 Марта 2018 г. 16:11ссылка

Главный_синоптик

XoID, и судя по всему по ссылкам не ходишь)
он там меня дважды оскорбил. так что я считаю, что позволительно с моей стороны было высказаться так как я высказался.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 20 Марта 2018 г. 16:15ссылка

XoID

ну, высказался и высказался.
И я высказался ))

не, по ссылкам редко хожу ))
Разок сходил - там песенки были. Вроде в тему. ))

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени