-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в XoID

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 09.07.2007
Записей: 8572
Комментариев: 94867
Написано: 124868


Прибытие

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Bucavca   обратиться по имени Понедельник, 06 Февраля 2017 г. 18:32 (ссылка)
Зато под шуршание инопланетных щупальцеобразных засыпать хорошо. Смысла нет. Заглянуть в будущее и может исправить. Катастрофа полная. Я тут на днях начала Черное зеркало, тоже лирушные посоветовали, сериал с разными историями, но суть одна "как нас захватили всякого роду гаджеты". Вот это даже более живенько.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 06 Февраля 2017 г. 18:38ссылка
про Черное Зеркало слышал уже не раз. Но, как-то не решусь.

Я вот всё думаю, на сколько надо быть упоротой сукой, что бы зная что произойдет, сознательно на это пойти.. )) Это я про Прибытие ))
Перейти к дневнику

Понедельник, 06 Февраля 2017 г. 18:43ссылка
Мне иногда кажется у женщин это в крови, знаю, что по бошке дадут, но все равно дверь открою:)) А Черное долго откладывала. Но мне понравилось, что мысль у сериала как бы общая, а сюжеты и герои все разные, у каждой серии своя история. Я чет прям подзависла и там все про гаджеты, как мы тупеем с ними.
Перейти к дневнику

Понедельник, 06 Февраля 2017 г. 18:52ссылка
Может это меня в Черном Зеркале и держит? Я это и без сериалов знаю. Вижу. ))
Водитель_мечты   обратиться по имени Вторник, 07 Февраля 2017 г. 05:12 (ссылка)
Не мы определяем способ общения, а он определяет нас. Это поверхностная мысль. Глубже: На данном этапе развития люди со своим подходом к общению тупые аписяны, потому что, видят, что хотят видеть, а не что на самом деле и при этом используют средства коммуникации как оружие. А гептоподы попытались научить использовать его как дар, что бы, несмотря на примитивность коммуникаций и различия между людьми, всё таки, найти общие интересы и "начать игру с ненулевой суммой". Тогда, мы сумеем вырасти над собой, научится воспринимать время ни как мартышки, линейно и через 3000 лет поможем в чем то гептоподам (ну, это они прямо сказали).
А тётка эта, она дофига полиглот (не мы определяем общение, а оно нас), поэтому, у неё мозг уже начал воспринимать время как положено, просто, она не одупляла, что с ней, а они ей объяснили)))
Ну, блть, если очень кратко и поверхностно, то как то так... Это же гениально!!!)))))
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 07 Февраля 2017 г. 08:44ссылка
Это всё относительно. То, что люди - тупые обезяны для меня вовсе не глубже, а вообще отправная точка для любого сюжета ))
Мысль о том, что способ общения определяет сознание высказывалась и в фильме, с ссылкой на автора гипотезы. И это понятно. Основная мысль. То, что крабаногам нужна была помощь от нас через 3000 лет тоже понятно.

Самый вменяемый персонаж в кине - это китайский генерал. Пока ГГ(ж) жевала казюли со своим: я не понимать, он ей дал всё, что надо было для решения ситуации.
Сама ГГ(ж) - мазохистка - маньячка. Зная, что муж уйдет, что ребенок умрет, она пошла по этому пути. Причем, вопрос было ли это неизбежно я не рассматриваю. Ибо его нет. Она могла сказать "нет" будущему мужу. Но, она оказалась конченной маньячкой.
ГГ(м), будучи мужем, уже когда человечество изучало язык крабаногов, уже после того, как пережил с ней всю историю, ушел от неё потому, что не поверил, что она видит будущее.. Дебил или чё? ))

Короче мораль: дай дураку стеклянный хуй ))
Перейти к дневнику

Вторник, 07 Февраля 2017 г. 08:52ссылка
Если бы она изменила это будущее, она бы всё похерила, потому дочь из будущего научила её, по сути, общаться с инопланетянами в настоящем. В том, мне кажется и фишка, использовать умение воспринимать время нелинейно как дар, делая всё как надо, а не как оружие, меняя всё подряд, только лишь бы мне збс было. Игра с ненулевой суммой, блть)))
А муж... Он этого не понял, а не не поверил ей, я так думаю. Ну, в смысле, он руководствовался твоей логикой.

Фильм тем и крут, что он сам нелинейный какой то, по гептоподски снятый))) Там даже название только в конце показали)))
Ну и я не утверждаю, что понял всё до конца и правильно, но меня это кино проняло до мозга костей))
Перейти к дневнику

Вторник, 07 Февраля 2017 г. 09:06ссылка
Это вот как с учебником по физике. Ты прочитал тему, списал формулы, решил задачу и выкинул его нахуй. От того, что ты выкинул источник формулы, решение не измениться. Вот это - нелинейность )) А у тебя получается рельса )) Туда-обратно - одна хуйня ))
Одно дело увидеть будущее, другое дело его запомнить. Опять же - аналогия с учебником. Если ты его запомнил, он тебе не нужен. А если не запомнил - тебе надо в него смотреть всегда. )) Овца ГГ по любасу ))
На счет оружия. Там ГГ говорила, что мы не так понимаем слово оружие. Потому как у нас семантическая путанница: оружие-орудие-инструмент. Оружие - частное состояние инструмента. Мы слышим оружие - понимаем пистолет. Они говорят оружие - понимают кусачки.

Ты Криминальное чтиво посмотри. Вот где нелинейность ))

А так-то кинцо атмосферное. Но, как-то..
Перейти к дневнику

Вторник, 07 Февраля 2017 г. 09:47ссылка
Это называется константа. А нелинейность восприятия времени, когда ты точно знаешь, какой именно учебник тебе понадобится, потому что ты видишь, как решишь задачу. А если ты по какой то причине не будешь её решать, то не увидишь и решения. А что увидишь, хуй пойми. Сделал что то, результат увидел в будущем, решил не делать, увидел что то другое. И не факт, что будешь помнить все варианты. Такой хрен был в "Людях в черном", он всё видел и помнил, как было бы, если было бы по другому.
Но это неправильно, потому что меняя будущее, ты меняешь прошлое- время воспринимается не линейно, а как единое, взаимосвязанное целое. Если бы она в какой то момент решила изменить будущее, из которого черпала информацию в прошлом, она бы изменила вообще всё развитие событий, потому что тупила бы сидела, без подсказок и не успела бы позвонить китайцу, например))
Перейти к дневнику

Вторник, 07 Февраля 2017 г. 10:07ссылка
Вот.. Ну, давай дискутировать ))
Нелинейность - это когда решение задачи будет определено выбором учебника )) Выбрал один - решение одно. Выбрал другой - решение другое. В жизни же, как правило, при выборе неверного учебника задачу не решишь. ))

Вероятные ведения, которые ты запомнил уже не нужны )) Парадокс изобретателя машины-времени. Сидит ботан, 50 лет учит физику, химию и анатомию. К старости строит машину времени. Возвращается и передаёт её самому себе юному. Вопрос: надо ли юному ботану заниматься 50 лет изучением принципов работы машины времени? Нет. Всё, вероятность переписана. Не надо ему этой хуйнёй заниматься. У него есть машина времени. ))

У ГГ задача была решена. Мир, дружба, жувачка. Язык выучен. Имеет ли смысл продолжать следовать тому, что вызвало подсказки, которые в будущем уже не нужны? Они были нужны в прошлом, которое прошло ))

В фильме, блин, эта коза даже в будущем не знала, что сделала в своём же прошлом )) Но!!! Теперь она знает. И когда она снова встретит кетайца, ей уже не надо будет смотреть на его номер телефона и слушать лабуду на кантонском (или мандаринском, я не расслышал) ))

Такой прикол был и в Людях-Хэ -дни минувшегобудущего. Или прошлого. Не помню. И в Звездных Вратах в последней серии сериала. Но везде это строилось на том, что "помнящий" выпадал из существующей реальности. Тут она никуда не выпадала.

Вот в фильме "Пророк" чувак в роли Николаса Кейджа так же видел будущее. И делал его нелинейным, изменяя свои поступки. А тут - рельса ))

Вот если бы ГГ сделала себе стирилизацию и перемену пола до того, как позвонила кетайцу - всё. Алес. А после звонка - делай хоть чё )) И это - нелинейность ))
Перейти к дневнику

Вторник, 07 Февраля 2017 г. 10:10ссылка
Самый-то прикол! Она же осознанно не стала ничего менять. Она же спрашивала мужа:
- Если бы ты знал своё будущее, захотел бы ты его изменить?
И такая:
- Бля, похуй, всё равно было заебись. Так пусть будет.

Ебанатка. По-сути, осознанно убила своего ребенка и осталась без мужа. ))
Водитель_мечты   обратиться по имени Вторник, 07 Февраля 2017 г. 11:14 (ссылка)
Если предположить, что перед решением задачи твои знания равны нулю, то ты и не знаешь, по какому предмету тебе нужен учебник. Ну, что б выглядеть не совсем тупнем, то не помнишь, за какой класс надо взять учебник. В общем, чего то ты не знаешь, про учебник. Но, увидев в будущем решение задачи, выберешь безошибочно тот, который нужен. Тут пример не совсем удачный, потому что мы с тобой знаем, что задачу про скорость надо искать в учебнике по математике за 5-й, или по физике за 6-й. А, например, твой Малой и этого не знает. Нам видения из будущего не нужны, просто надо будет найти учебник, но опять же, могут пригодится, где его искать, на полке, или на чердаке. А Малому надо будет еще много чего в будущем подглядеть, что б научится решать задачи по физике за пятый класс.
Я, вот, сейчас увидел еще один посыл фильма)) Всё было бы здорово, если бы работала теория параллельных вселенных. То есть, если старый учёный отдаст себе молодому машину времени и тот вместо учёбы начнет бухать и трахать баб, то по твоему примеру, появится какая то параллельная вселенная, однако, она будет уживаться с той, что была изначально. А если представить, что вселенная одна и несмотря на то, что ты можешь видеть будущее, изменив его, последствия будут другими. По идее, в момент, когда учёный решит отдать машину времени себе молодому, не объяснив ему последствий, вселенная в которой он её изобретет исчезнет и он вместо физика превратится в бухарика и трахателя баб, а машину времени не изобретут, или это сделает кто то другой, который, возможно, поступит так же и опять изобретение аннулируется. (может, поэтому её и не изобрели до сих пор))
Посыл в том, что поступков может быть много. И причин этих поступков, тоже. Но, мир у нас один. Мы не можем впихать в него стопиццот разумных решений из будущего, не изменив прошлого и вообще весь мир. В фильме на это как бэ намекают, но не показывают, что бы было. Потому что, покажи они альтернативную вселенную, обратной дороги уже не было бы. То есть, нелинейность времени показана, как рельса, ты знаешь, что будет, но если ты что то изменишь, блть, это на твоей совести! Тем более, что самостоятельно вернуться в прошлое нельзя, можно его только помнить, как и будущее. Просто, будущее ты создаешь по подсказкам из него. Накосячишь, изменишь текущий момент, который уже не вернуть. Восприятие времени, а не возможность в нём перемещаться. Есть разница.
То есть, движешься во времени ты линейно, а видишь его как нечто целое от рождения до смерти.
Это, кстати, очень удачно разжевано в "Назад в будущее" и даже объяснено, почему они помнят все варианты развития событий- они участники временного парадокса.
Не скажи она китайцу повторить ей слова его жены в будущем, она просто не будет знать, что ему говорить в настоящем.
Так же и с дочерью... Не рожай она её, кто знает, чем бы всё обернулось. И тут, еще, есть один такой момент, над которым сложно думать гипотетически. Не убила бы она её, не родив? Рожают же люди, против рекомендаций врачей, что то такое же движет ими. Возможно, подарить жизнь, пусть короткую, с известным финалом, правильнее, чем не дарить вообще... Ну, тут, хер знает, говорю же, сложно над такими материями рассуждать гипотетически и не дай Бог заиметь необходимость решать практически.
Она его спросила, потому что знала ответ... Потому что, реши она по другому, в этот момент, все пошло бы по пизде.
В фильме "Пророк" очень хитро всё показано, он же видел только чутка вперед. Ну, то есть, что бы убечь от пули, вполне можно такое использовать. А во времени он не двигался. Другой вопрос, что видя глобально, ты будешь сразу знать, что тебя грохнут. И если ты будешь знать, например, что твоя смерть от пули что то решит, кому то поможет, ты, может, целенаправленно и будешь к ней двигаться. Просто, понимая, что если ты решишь сибаса из под обстрела, не понятно, что будет дальше, пока не примешь окончательное решение. И если оно окажется удачным, ты не будешь знать того, что знал до принятия решения, если я прав. Ну, тут есть время поперибирать варианты, короче. Но это ж мелочь, в глобальном смысле и времени вагон. А у неё этого времени не было. она до определенного момента, пока не начала общаться с инопланетянами и не понимала, что видит будущее.
Ответить С цитатой В цитатник
Водитель_мечты   обратиться по имени Вторник, 07 Февраля 2017 г. 11:20 (ссылка)
Во, дошло, как проще объяснить: Вот, ты помнишь прошлое и делаешь выводы, избегая чего ни будь, например, элементарно, совать пальцы в розетку. Ты узнал однажды в прошлом, что тебе будет от этого карачун и не лезешь. Но в прошлое ты вернутся не можешь, объяснить себе малому, что тебя сейчас из розетки уебет и ты приобретешь этот опыт. Так и тут, но ты еще помнишь и будущее. И можешь только делать выводы из него. Все изменения на твой страх и риск.
Ответить С цитатой В цитатник
Водитель_мечты   обратиться по имени Вторник, 07 Февраля 2017 г. 11:36 (ссылка)
И еще мы упускаем один момент. Когда бахнула взрывчатка, один из инопланетян погиб. Тут, вопрос, а нахуа? Они же всё знали. Могли, вообще, прилететь по одному, нах их двое то. А, может, двое их было только в этом корабле, других же не показывали. И общаться они стали только с ней, а не всем подряд, наугад письмена свои показывать. Ну, то есть, они всё знали, что будет. Но, целенаправленно к этому шли.
Я думаю, они показали ГГ, что есть смысл жертвовать чем то, ради бОльшей цели. Ну и еще, побочно, что их можно убтиь и не надо их сцать... Ну, это я уже домыслы свои привожу.
А то, что один из них погиб, это, таки, знаковый и ключевой момент.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 07 Февраля 2017 г. 13:03ссылка
Ты вот вбросил столько, что у меня только на определение терминов и пробежаться по верхам теорий ушло 2 страницы текста.. )) У тебя есть время всё это читать и переваривать? ))

С чего ты взял, что их смерть для них что-то значит? )) Там сказали, что Страшила умирает. Может, блядь, он больной прилетел. И умирает уже лет 100 по нашему. А сейчас под капельницей отлёживается ))
Перейти к дневнику

Вторник, 07 Февраля 2017 г. 13:54ссылка
Валяй!
Нууу, возможно, конечно, но, блть, там был взрыв и после его друган говорит, что тот умер... А умер он потому что болел)))) Не, я допускаю, но немного смешно))))
Перейти к дневнику

Вторник, 07 Февраля 2017 г. 13:58ссылка
Он сказал не "умер", а "в процессе смерти" ))
Набежали домашние. Позже вывалю всякого по теме ))
Перейти к дневнику

Вторник, 07 Февраля 2017 г. 15:46ссылка
Особенности перевода. У них нет понятия времни вчера/сегодня/завтра. Всё в процессе, что смерти, что жизни))
Перейти к дневнику

Вторник, 07 Февраля 2017 г. 22:34ссылка
Мы тоже в процессе смерти, называем это жизнью )) Жизнь вообще - процесс смерти. Так что, нахуй лингвистику, это философия или биология на крайняк ))
XoID   обратиться по имени Вторник, 07 Февраля 2017 г. 23:47 (ссылка)
Водитель_мечты, так.. с чего бы начать.
Стока всего, плюс еще про ПВВ пост накидал. Начну с терминологии, наверное.
Путешествия во времени не создают параллельную вселенную. Они корректируют существующую. Параллельная реальность возникнет, если Путешественник хотел махнуть, но, подумал и не махнул. Или, сначала хотел на 10 лет назад, а потом передумал и на 5 перелетел. Наверное, надо рисовать.. Без рисовать - ПП (полный пиздец).
Итак..

1. И так всё понятно ))
2. Рождение параллельной реальности. Отличие от "родителя" только после Точки выбора
3. Путешествие во времени (ПВВ). Назад.
Вертаясь в зад, изменяешь реальность. С момента появления скакуна в конечной точке путешествия, вся реальность после этой точки меняется (на зеленую). И если скакун прыгнет обратно в отправную точку, то попадет на зеленую ветку. Красной больше нет.
4. ПВВ вперед. Да, ваще всем насрать. С таким же успехом прыгун может застрелить себя нахуй. )) А вот если он вернется, то всё пойдет по сценарию 3 ))

Это различия между всем тем, что мы уже упоминали )) Теперь о том, как развиваются события в фильме Прибытие:

Т.е. мало того, что эта пробка (ГГ) выбирает только тот путь развития, откуда ей прилетали глюки, так и делала это еще после того (красным), как решила проблему с крабоногами.
Ни одного поступка от противного в фильме нет. Ни одного! )) Так же нет ни одного поступка, где бы она проявила активность. Она везде пассивный наблюдатель. Да еще и тупой до конца. "Я не.. Я не.. Я не понимаю..". Если бы не умный Китаец, крабоноги бы сдохли через 3000 лет )) Ну или чего там у них? Чесотка напала? Хз ))

Для решения проблемы девке надо было выучить язык. Всё. Она его выучила. Написала книгу-учебник. Из-за этого случился прием с мудрым Китацем. В её честь. Там штендеры висели на стенах на круглоязе.
Дочка ей не подсказала нихрена. Фразу "игра с ненулевой суммой" сказал будущий муж в настоящем. А она просто заметила совпадение с вопросом дочери. И еще кучу совпадений потом заметила. Птичку в клетке на детском рисунке, где мама с папой, крабонога из пластлина. Но, никаких существенных подсказок ни от дочки, ни от мужа в видениях. ))
Она увидела спускаемую капсулу и побежала. А не так, что увидела себя бегущей, а к ней вылетела капсула. У Кетайца не спросила телефон и повторить что его жена сказала. Ну, вообще. Тупорылая наблюдательница ))

В плане работы с предсказаниями фильм Пророк с Кейджем куда как живее. Там еще Джессика Бил.. Шишкостойкая )) Посмотри, если не видел ))
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 08 Февраля 2017 г. 04:54ссылка
Ну... Всё правильно на схемах. Ну и вообще правильно)) Просто, от неё муж ушел, потому что действовал по твоей логике. А она, видимо, понимала, что лучшее враг хорошего, потому что в её видениях всё было путём в глобальном смысле.
В фильме ничего не показано от противного, потому что нет этого противного. Есть существующая реальность и всё. Не важно, менял ты её, не менял, она будет такой в результате твоих действий. И я считаю это правильным, потому что по твоим схемам всё верно, кроме одного: никто не будет помнить реальность 1, если начнется реальность 2. Может, это не так, но это невозможно доказать никакой наукой, кроме как логикой, сиречь фантазией, основанной на каких то смутных представлениях. Как мне кажется, фильм прямо об этом и говорит, нет альтернативного мира. Есть только этот. И он рождается в результате наших действий. Какую надо выбрать игру: С нулевой, или ненулевой суммой, что бы всё не пустить по пизде, решать нам. И жить в мире, получившимся в результате этого, тоже нам. Другого не будет. Или мы не будем о нем знать.
И если, допустим, не было бы ничего страшного в том, что она не родила бы (в чём я сомневаюсь) то ты вообще упустил момент, про который я говорил: Что убийство-рожать, зная, что будет карачун, или не рожать вообще. Так то, все умрём, нахуя нас, тогда, всех рожать?))) Я не предлагаю это обсуждать, это пиздец тема будет, но такая точка зрения имеет право на жизнь.
Перейти к дневнику

Среда, 08 Февраля 2017 г. 08:43ссылка
У меня жена и не такое несёт иногда. Но я её не бросаю )) Так что, логика тут у меня совершенно иная ))

Нет противного, есть одно. Какая же тут нелинейность? Я и говорил: прямой как рельса сюжет. Даже без намёка на какие-то изменения ))
Реальности совпадают до момента принятия решения. Чем позже ты примешь решение от противного, тем больше будут совпадать реальности. Но, не до конца. Эффект наблюдателя ни кто не отменял. Настоящее зафиксировано, оно не изменится. Будущее - хер с ним, если оно не в месть. Свадьба и рождение мертвого ребенка - решение принятое после того, как главная цель была достигнута. Вот что меня так раздражает в этом кине ))
Не знаю, говорит фильм об отсутствии альтернатив или нет. Скорее нет. Не показаны тщетные попытки изменить неотвратимую реальность. Что бы донести этот посыл для таких тупорылых зрителей как я. Тащит ГГ по сюжету, как гавно по речке. И она ластами не шевелит, собственно ))

И вот ту точку зрения, которую ты предлагаешь не обсуждать я вообще на неприличном месте вертел )) Я знаю зачем я рожаю своих детей. Уж точно не для того, что бы побаловать свой хуй и поиграть с ними в няшек, а потом закопать. Это пиздец лютый какой-то.
Перейти к дневнику

Среда, 08 Февраля 2017 г. 09:16ссылка
Хотя.. по зрелому размышлению.. Еслибы моя жена сказала мне не просто, что она видит будущее, а какое она видит будущее и что сознательно пошла на такое, я бы не просто ушел, я бы её лопатой убил нахуй сначала.. ))
Перейти к дневнику

Среда, 08 Февраля 2017 г. 09:17ссылка
Не убил бы... Ну, если только она тебе бы не сказала об этом)))) Мол, ты меня убьешь лоп.... ))))))
Перейти к дневнику

Среда, 08 Февраля 2017 г. 09:21ссылка
Чувак, настаивая на неизбежности одной реальности ты полностью отвергаешь свободу воли и наличие параллельных миров. Если первое я еще могу допустить, то второе - кощунство! ))
Перейти к дневнику

Среда, 08 Февраля 2017 г. 09:23ссылка
да и гг - тупая овца. она бы если увидела, как её лопатой забивают, всё равно бы сказала )) По твоей логике ))
Перейти к дневнику

Среда, 08 Февраля 2017 г. 09:24ссылка
Ну, наверное... И права была бы по своему))
Перейти к дневнику

Среда, 08 Февраля 2017 г. 09:25ссылка
в этом случае она была бы права вообще со всех сторон. С настолько тупыми овцами так и надо! ))

Хотя, актриса мне нравится очень ))
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку