Я думаю, вопрос в раннем воспитании. Научен человек корректировать "модели мира", складывающиеся в его голове или позаимствованные у других, или, наоборот, в него вбито безусловное следование шаблонам. Ум может быть весьма изощренным, но... из воды сливок не выжмешь даже самым мощным сепаратором, и он становится декоративной завитушкой тогда, когда человек использует его не по назначению. Наиболее известная иллюстрация такого нецелевого использования - "езда на дохлой лошади": http://lizi-black.com/?p=2870 . Но эта иллюстрация такая известная, потому что такая безобидная. Гораздо хуже, например, "калейдоскопические знания" вместо системных. Первые перегружают человеческую память так, что на мышление не остается места. У человека ведь и винчестер, и оперативка, и процессор - на одной и той же коре головного мозга сидят. А об этом почти не говорят вне узких кругов специалистов. Но человек-дубина выгоднее вертикали власти, чем тот, кто реально думает. Он ведь, зараза, и додуматься может... С другой стороны, и у человека осталось предпочтение к использованию готовых шаблонов вместо полноценного мышления - банальная экономия времени и сил. И это хорошо, пока оно дает хороший результат. Но, как только начались сбои... пора вспомнить о том, что модели нужно вовремя корректировать и отбрасывать, и не скакать на дохлой лошади. Есть еще некоторые прибамбахи для большой картины мира, которая в принципе не проверяема за всю человеческую жизнь, а, возможно, непроверяема вообще, они отличаются от критериев научности, в том числе и критерия Поппера, но они тоже есть! Это, обычно, вопросы цели и целесообразности. Тут тоже можно сориентироваться, если не ставить "табу" на пути своего мышления. Но, опять, это может сделать только тот, кому в детстве думать ни над чем не запрещали (а дети часто думают вслух).
То есть - воспитание, аднака! Очень много решает. Дети-маугли, вон, ни ходить, ни говорить так и не научаются.