источник ecogoods.at.ua/publ/1-1-0-3

             Неистребимая тетя АСЯ

Неистребимая тетя Ася, вездесущая соседка с "Кометом", многочисленные учительницы, многодетные мамаши и прочая, прочая, прочая - все они наперебой зазывают с экранов: покупайте, покупайте, покупайте! Без "Ариэля" не прожить, без "Тайда" не обойтись! Ну как тут не поверить? Или, по крайней мере, не проверить, а, проверив, убедиться: а ведь и вправду хорошо стирает, надо пользоваться почаще. Слишком много рекламы не бывает. И даже если мы ее ненавидим до рвоты, если мы с уверенностью заявляем: "Да я ее и не смотрю никогда! Да я ни одному их слову не верю!", все равно назойливые ролики делают свое дело, въедаясь в подкорку, убеждая в своем…

И можно было бы мириться со всеми этими призывами. Сквозь пальцы смотреть на осточертевшие ужимки и прыжки, методично прерывающие любимые передачи - в конце концов, в рекламе можно найти и кое-что полезное: информацию о новых товарах, например. Но вот беда: расхваливая многочисленные достоинства тех же суперпорошков, авторы рекламных клипов никогда не поведают, какой ценой достигаются эти немыслимые преимущества. Не расскажут, например, что фосфаты, добавляемые в моющие средства, являются сильнейшим ядом. Не предупредят о необратимых изменениях, которые происходят в организме и в природе вследствие регулярного использования этих веществ.
Почему же люди не знают правды об опасности, которую несут фосфатные порошки для нашего здоровья и природы? Почему в цивилизованных странах уже 15 лет как полностью запретили порошки, содержащие фосфаты, хлор и другие вредные вещества, а мы даже не говорим об этом? И если воздействие вредных порошков на организм можно сравнить с мини-Чернобылем, то почему об этом не кричат средства массовой информации и официальной государственной пропаганды?
Мы публикуем мнение по этому поводу врача, кандидата медицинских наук, директора Центра новых медицинских технологий Александра Александровича Шахназарова.
- Очень многих волнуют вопросы, связанные с вредным влиянием на организм химикатов, входящих в состав широко рекламируемых в печати и по телевидению синтетических моющих средств (СМС), с качеством и безопасностью использования в быту различных видов стиральных порошков. Повсеместное использование СМС привело к формированию нового, постоянно действующего химического фактора среды обитания человека. И это при явном дефиците гигиенических знаний о безопасности употребления СМС… Особенно грустно обстоит дело в условиях переходной рыночной экономики с развитым теневым сектором, наводняющим рынок неполноценными, с гигиенической точки зрения, а в ряде случаев и просто ядовитыми химическими продуктами.
Итак, основные действующие вещества всех стиральных порошков - это так называемые поверхностно активные вещества (ПАВ), которые представляют собой чрезвычайно активные химические соединения. Обладая некоторым химическим родством с определенными компонентами мембран клеток человека и животных, ПАВ, при попадании в организм, скапливаются на клеточных мембранах, покрывая их поверхность тонким слоем, и при определенной концентрации способны вызвать нарушения важнейших биохимических процессов, протекающих в них, нарушить функцию и саму целостность клетки.
В экспериментах на животных ученые установили, что ПАВ существенно изменяют интенсивность окислительно-восстановительных реакций, влияют на активность ряда важнейших ферментов, нарушают белковый, углеводный и жировой обмен. Особенно агрессивны в своих действиях анионные ПАВ. Они способны вызвать грубые нарушения иммунитета, развитие аллергии, поражение мозга, печени, почек, легких. Это одна из причин, по которым в странах Западной Европы наложены строгие ограничения на использование а-ПАВ (анионных ПАВ) в составах стиральных порошков. В лучшем случае их содержание не должно превышать 2-7%.
На Западе уже более 10 лет назад отказались от применения в быту порошков, содержащих фосфатные добавки. На рынках Германии, Италии, Австрии, Голландии и Норвегии продаются только бесфосфатные моющие средства. В ФРГ применение фосфатных порошков запрещено федеральным законом. В других странах, таких как Франция, Великобритания, Испания, в соответствии с правительственными решениями, содержание фосфатов в СМС строго регламентировано (не более 12%).
В чем же причина такой настороженности к фосфатным порошкам в странах Западной Европы?
Наличие фосфатных добавок в порошках приводит к значительному усилению токсических свойств а-ПАВ. С одной стороны, эти добавки создают условия для более интенсивного проникновения а-ПАВ через неповрежденную кожу, способствуют усиленному обезжириванию кожных покровов, более активному разрушению клеточных мембран, резко снижают барьерную функцию кожи. ПАВ проникают в микрососуды кожи, всасываются в кровь и распространяются по организму. Это приводит к изменению физико-химических свойств самой крови и нарушению иммунитета. У а-ПАВ есть способность накапливаться в органах. Например, в мозге оседает 1,9% общего количества а-ПАВ, попавших на незащищенную кожу, в печени - 0,6% и т.д. Они действуют подобно ядам: в легких вызывают гиперемию, эмфизему, в печени повреждают функцию клеток, что приводит к увеличению холестерина и усиливает явления атеросклероза в сосудах сердца и мозга, нарушает передачу нервных импульсов в центральной и периферической нервной системах…
Говорят, что капля никотина убивает лошадь. Не знаю, насколько это точно. Но вот научный факт: 100 г ПАВ убивают лошадь весом в 300 кг в течение 24 часов. Однако вернемся к фосфатным добавкам. Они не только усиливают проникновение а-ПАВ через кожу, но и увеличивают накопление этих веществ на волокнах тканей, подвергающихся стирке. Они способствуют такому прочному сцеплению а-ПАВ с тканью, что даже 10-кратное полоскание в горячей воде не приводит к полному освобождению одежды от а-ПАВ. Причем чем сложнее и разветвленнее структура волокна, тем большее количество молекул а-ПАВ могут к нему "прилипнуть". Сильнее всего держат ПАВ шерстяные, полушерстяные и хлопчатобумажные ткани. В среднем, потенциально небезопасные концентрации ПАВ сохраняются на тканях до 4 суток. Таким образом, создается очаг постоянной интоксикации внутри самого организма. Прочно закрепившись на одежде, молекулы а-ПАВ при соприкосновении с кожей относительно легко переносятся на ее поверхность и быстро всасываются внутрь, начиная свой разрушительный маршрут по организму.
Но этим не исчерпывается вредное действие фосфатов - они представляют собой большую угрозу для окружающей нас среды. Попадая после стирки вместе со сточными водами в водоемы, фосфаты принимаются действовать как удобрения. "Урожай" водорослей в водоемах начинает расти не по дням, а по часам. Водоросли, разлагаясь, выделяют в огромных количествах метин, аммиак, сероводород, которые уничтожают все живое в воде. Зарастание водоемов и засорение медленнотекущих вод приводят к грубым нарушениям экосистем водоемов, ухудшению кислородного обмена в гидросфере и создают трудности в обеспечении населения питьевой водой. Еще и по этой причине во многих странах законодательно запретили применение фосфатных СМС.
При всем при этом у нас в стране фосфатный порошок, кажется, - безраздельно правящий король на рынке СМС.
Причем концентрация этих добавок в СМС просто "запредельная" - до 50-60%. Производители пытаются таким "дешевым" способом усилить моющие свойства выпускаемых ими порошков. Ведь для них это дешевле, чем организация новых технологических процессов, создание рецептур эффективных безопасных стиральных порошков. Дешевле для них, но гораздо дороже для всех нас, живущих на Земле.
Конечно же, мы не откажемся сразу от привычки использовать фосфатные порошки. Но можно ли как-то уменьшить их вредное влияние?
Я могу посоветовать максимально сократить время замачивания и стирки, максимально разводить их водой и обязательно исключить контакт незащищенных рук и других частей тела с раствором порошка. Тщательно (более 8 раз) выполаскивать выстиранные вещи, используя при этом только горячую (не менее 50-60 С0) воду. В холодной воде фосфаты с а-ПАВ практически не выполаскиваются. И стирать не чаще одного-двух раз в месяц. При этом старайтесь не находиться длительное время в помещении, где стирается белье, и по возможности обеспечить хорошее проветривание всей квартиры. После стирки провести влажную уборку в квартире и тщательно вымыть руки в большом количестве теплой воды.
Но можно использовать экологически "мягкие" и физиологически щадящие бесфосфатные порошки с низким содержанием ПАВ. Это новое поколение СМС. Содержание ПАВ в этих порошках значительно снижено, а фосфатных, энзимных и хлорных добавок вообще нет. Кстати, моющие свойства у этих порошков даже лучше, чем у порошков с высоким содержанием а-ПАВ и фосфатов, а негативное действие на организм практически отсутствует.
Кроме того, бесфосфатные порошки упрощают сам процесс стирки. Загрязнения вымываются из тканей с помощью своеобразной "молекулярной стирки", даже без механического перемешивания и трения, т. е. замачивания во многих случаях уже достаточно для достижения отличного отстирывающего эффекта. Процесс стирки пойдет на молекулярном уровне без вашего дальнейшего вмешательства. Кроме того, после стирки на ткани, как правило, почти не остается частиц стирального порошка, что исключает необходимость многократных выполаскиваний.
Влияние различных стиральных порошков на состояние кожи рук и ногтей прежде всего волнует женщин - ведь стирают главным образом они…
А именно кожные покровы рук, соприкасаясь с активными химическими растворами стиральных порошков, становятся основным проводником проникновения опасных химических агентов в организм человека. А-ПАВ активно проникают даже через неповрежденную кожу рук и при содействии фосфатов, энзимов и хлора интенсивно ее обезжиривают. Восстановление нормальной жирности и влажности кожи происходит не ранее, чем через 3-4 часа, а при многократном применении в связи с накоплением вредного эффекта недостаток жирового покрытия кожи ощущается в течение двух суток. Барьерные функции кожных покровов снижаются, и создаются условия для интенсивного проникновения в организм не только а-ПАВ, но и любых токсичных соединений - бактериологических токсинов, тяжелых металлов и др. После нескольких стирок фосфатными порошками во многих случаях развиваются воспаления кожи - дерматиты. Запускается конвейер патологических иммунных реакций. Обращает на себя внимание факт зависимости между расширением применения фосфатных СМС и снижением рождаемости.
Итак, каким же образом выяснить процент содержания а-ПАВ в порошке?
На упаковке качественного и нефальсифицированного порошка составляющие его основные химические компоненты должны быть указаны ОБЯЗАТЕЛЬНО! По ним вы можете судить о наличии или отсутствии в порошке ПАВ, фосфатов, хлора, энзимов или других вредных веществ. Если же данных о составе порошка нет на упаковке, - пользоваться им просто опасно! Внутри такой пачки с порошком может оказаться все, что угодно. Известны случаи, когда попытки постирать неизвестным составом приводили к развитию тяжелой экземы и язв на руках.
Косвенно можно судить о наличии а-ПАВ в стиральном порошке по интенсивности пенообразования при стирке. Чем выше пена, тем выше концентрация а-ПАВ. Вообще, представление о высоте пены как критерии качества моющего средства - один из распространенных мифов, возникших еще во времена использования примитивных сортов хозяйственного мыла. Большая пена - это красиво, но в ней много ПАВ. Современные эффективные бесфосфатные порошки "запрограммированы" на ограниченное пенообразование, так как обильная пена во многом ухудшает потребительские свойства и значительно затрудняет промышленную очистку сточных вод.
 

Министерство образования предлагает детям доносить на самих себя
Материал сайта «Частный Корреспондент»


Министерство образования и науки РФ намерено ввести в 2012 году уникальный документ, не имеющий аналогов даже в советском прошлом, — паспорт здоровья школьника, который надлежит вести каждому ученику на протяжении всего обучения. Юридическая легитимность должна вызвать ряд серьёзных вопросов.

В 43-страничном паспорте множество разделов. Какие-то из них заполняет сам школьник, а какие-то его родители, педагоги, медработники, психолог. В них содержатся сведения как непосредственно о состоянии здоровья конкретного индивида, так и о «сопутствующих предметах». Например, ученик должен вклеить фотографию или рисунок своей комнаты, написать, один ли он в ней живёт или же с братьями-сёстрами и родителями. Необходимо перечислить всех своих родственников до третьего колена и сообщить полученное ими образование, их должности, а также домашние, рабочие и мобильные телефоны.

Более чем странно выглядит требование указать обстановку в семье — «благополучная» или «конфликтная». Кто это должен определить? Первоклассник, только что научившийся писать и не ориентирующийся в таких категориях? Его родители, от которых в большинстве случаев трудно ждать полной откровенности? Или же учитель по своему усмотрению на основании бомбардировки ребёнка наводящими вопросами? Последний вариант наиболее реален: учителю будет несложно вытянуть из ребёнка всю подноготную, пока тот не вошёл в пору подросткового нигилизма. Ну а затем вписать нужную формулировку, исходя из личных соображений, настроений и представлений о том, что есть норма семейной жизни, а что аномалия.

Аномалиям в паспорте уделено изрядное внимание. Есть ли в семье люди с ограниченной двигательной активностью? Есть ли тяжелобольные? Какие вредные привычки у членов семьи? А какие у самого школьника?

В паспорт заносятся и такие сведения, которые особо ценятся на Западе компаниями — производителями пищевых продуктов. И за сбор которых в недобровольном порядке они подвергаются судебным преследованиям. Школьник должен на протяжении 11 лет сообщать, сколько и каких продуктов (дан список из 34 пунктов) он съедает в день, в неделю или месяц.

К приватной информации, которая должна вноситься в паспорт, относится и перечисление друзей, и приоритетный список интересов, и почасовой график дня: сколько времени тратится на те или иные (как полезные, так и не вполне) занятия.

Что же касается непосредственно медицинского раздела паспорта, то он содержит подробный перечень хворей, которыми школьник либо переболел, либо болеет продолжительное время. Тут и корь с коклюшем, и проблемы с сердцем, печенью, лёгкими, и черепно-мозговые травмы с припадками (пункт именно так и назван — «припадки»), и энурез.

Венчают сей документ психические и психологические характеристики школьника, где оцениваются такие его свойства, как память, мышление, внимание, воображение, коммуникабельность, агрессивность, смелость, беспомощность, обидчивость, благоразумие, самоконтроль, правдивость, настойчивость, трудолюбие, шизоидность, истероидность...

При знакомстве с предлагаемым министерством новшеством возникает несколько вполне естественных вопросов.

1. Какие цели оно преследует и насколько эффективно они могут быть достигнуты в предлагаемой форме ученического паспорта?

Директор Департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей Минобрнауки РФ Алина Левитская формулирует цель следующим образом: «Этот проект должен способствовать формированию у молодого поколения ответственного отношения к своему здоровью. Очень важно, чтобы ребёнок с ранних лет осознавал, что здоровье не даётся навечно от рождения, его нужно сохранять и укреплять на протяжении всей жизни, что предполагает воспитание культуры здорового и безопасного образа жизни. Мы надеемся, что паспорт здоровья будет ещё одним стимулом для организации правильного режима дня, контроля нагрузок на уроках физкультуры, рациона питания ребёнка, обеспечения его двигательной активности».

Звучит не вполне убедительно, поскольку в этом высказывании явно переоценивается способность ребёнка к рефлексии, без которой невозможно формирование «ответственного отношения к своему здоровью». Дети живут в настоящем, они не способны прогнозировать даже не столь отдалённое будущее, а потому паспорт вряд ли поможет им осознать, что «здоровье не даётся навечно от рождения, его нужно сохранять и укреплять на протяжении всей жизни».

Не слишком корректно и высказывание по поводу оптимизации рациона питания ребёнка. В паспорте существуют рекомендации относительно того, чего и сколько раз в день нужно съедать, чтобы быть здоровым. Например, ежедневно полагается съедать 2—4 вида фруктов, 3—5 видов овощей, 2—3 вида молочных продуктов, 2—3 вида мясных или рыбных продуктов. По отношению ко многим семьям это звучит как дурной анекдот о встрече нового русского и его выпавшего из седла школьного товарища: «Я не ел три дня». — «Старик, заставлять себя надо!»

Вполне понятно, что авторы проекта преследовали и глобальные цели, которые должны способствовать более эффективному с точки зрения перспективного здоровья нации управлению учебным процессом в масштабе всей страны. На сайте министерства они сформулированы так: «Паспорт — это не самоцель, это не просто фиксация психофизиологического статуса отдельных школьников. Оценка состояния здоровья детей в каждом классе каждой школы позволит осуществлять мониторинг состояния здоровья детей в стране, вносить необходимые изменения в условия обучения, в организацию оздоровления и отдыха детей, чтобы эффективно обеспечивать сохранение и укрепление здоровья школьников, формировать у них культуру здорового и безопасного образа жизни».

К сожалению, и эти благие надежды выглядят не слишком убедительно. Поскольку достоверность вносимых в паспорт данных будет не слишком высокой. Скажем, для того чтобы заполнять психологический раздел, необходим как минимум профессиональный психолог. Вряд ли сельские школы, расположенные вдали от областных центров, изыщут возможность для введения в штат такой единицы. Да и для периодического проведения поголовного тестирования школьников в каком-либо специализированном заведении необходимы средства, которые вряд ли появятся в связи с грандиозными министерскими замыслами. Следовательно, «психологами» станут те же самые преподаватели, не вполне компетентные в данном вопросе.

Не следует ожидать полной объективности от родителей, которые по вполне понятным причинам склонны завышать оценку своих любимых чад. Более того, они в подавляющем большинстве случаев будут скрывать существующий негатив.

Конечно, дети на первых порах будут искренними. Но когда в них вселится подростковый бес противостояния миру взрослых, от них можно будет ожидать глумливого отношения к навязанному министерскими чиновниками документу. В графе «оценка самочувствия» они будут проставлять исключительно «очень плохое». А дневничок рациона питания будет свидетельствовать о том, что заполняющие его подростки по непонятной причине всё ещё не умерли от голода...

Так что объективного мониторинга состояния здоровья детей в стране не получится. И следовательно, деньги на внедрение данного всероссийского проекта будут потрачены неэффективно.

Однако трудно оценить тот вред, который способна нанести неокрепшей детской психике поголовная паспортизация школьников. Дело в том, что содержащаяся в паспортах негативная информация с большой долей вероятности может стать известной всему классу. Даже если паспорта не будут храниться у учеников, а будут периодически раздаваться им классным руководителем для заполнения, дети склонны подглядывать, вырывать хранилища чужих тайн из рук. Наконец, среди отечественных учителей найдётся немалое количество таких «педагогов», которые, дабы уесть допёкших их учеников, будут пользоваться негативом словно дубинкой. Таким в порыве ли ярости или же холодного расчёта ничего не стоит заявить на уроке: «Ты бы, Петя, вышел вон из класса. Ведь у тебя же диагноз «энурез». Или: «Ты же, Коля, у нас припадочный!» Дочь паралитика, сын алкоголика, шизоид и т.д. и т.п. — всё это может пойти в дело. Начнётся травля, способная привести к тяжёлым нервным срывам.

Возникает вполне естественный вопрос: кто будет вносить в паспорт информацию, являющуюся врачебной тайной? Как уже было сказано, на родителей тут особо рассчитывать не приходится. Дети также будут откровенны до определённого времени. Следовательно, остаётся предположить, что Минобрнауки намерено вступить в преступный сговор с министерством здравоохранения, чтобы получать информацию непосредственно в детских поликлиниках.

2. Насколько инициатива Минобрнауки в нынешнем её виде соответствует российскому законодательству?

К сожалению, она противоречит сразу двум статьям конституции. Пункт 1 статьи 23 гласит: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Очевидно, что сведения о телефонах и должностях ближайших родственников, а также сведения о нравственном климате в семье и о наличии тяжелобольных родственников составляют семейную тайну. И принудительное внесение всех этих данных в паспорт противозаконно. Ну а личная тайна — это вся медицинская информация о ребёнке.

В пункте 1 статьи 24 говорится: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Паспортный проект предполагает не только сбор и хранение, но и использование и распространение. Поскольку все эти данные будут передаваться в министерство для проведения мониторинга.

Эти две статьи настолько неприкосновенны, что даже при введении в стране чрезвычайного положения, как говорится в статье 56 Конституции, их действие не может быть ограничено.

Правда, существует выход и из этой противоправной ситуации. Паспорт можно будет ввести, если все родители добровольно откажутся от распространения на них и на их детей двух статей конституции. Что должно быть засвидетельствовано распиской. Но это выход гипотетический, поскольку протестующих против сбора досье окажется слишком много, чтобы можно было говорить о всеобщей паспортизации школьников.

В результате получается довольно неуклюжая чиновничья инициатива. С одной стороны, она противозаконна. Что даёт повод категории людей, видящих в каждом телодвижении государственной машины враждебный, а то и вражеский замысел, говорить о введении тотального контроля над гражданами. Действительно, предлагаемый паспорт вполне уместно было бы назвать досье.

При этом противники «ювенального законодательства», страшащиеся «руки Запада», даже говорят, что при помощи такой паспортизации можно будет отнимать детей у якобы неблагополучных родителей с целью передачи (читай: продажи) их усыновителям. А то и вовсе чтобы пустить на органы для трансплантации. Перефразировав Ньютона, можно констатировать: глупость министерства равна глупости противодействия.

С другой стороны, предлагаемая форма паспортизации не решит возлагаемых на неё надежд на получение объективной статистики. Более того, она, как было сказано, принесёт здоровью подрастающего поколения не пользу, а вред.

Но всё сказанное, конечно, не отрицает того, что министерство в конечном итоге сможет найти такую форму, которая оказалась бы и эффективной, и полезной для всех участников педагогического процесса. И не вызвала бы справедливого протеста родителей, правозащитников и даже антиювенальщиков. Потому что проблема детского здоровья не только реальна, но и болезненна для страны. И её необходимо решать. Естественно, по-умному.

Владимир ТУЧКОВ


Дата публикации: 21.12.2009