Наталья Самовер

18 апреля – Международный день памятников и достопримечательных мест, он же Международный день Всемирного наследия. В общем, это профессиональный праздник «Архнадзора», и мы не могли его не отметить. Отметили как обычно акцией. Героем этого дня стал Матвей Федорович Казаков.

Под вечер воскресенья четыре экскурсионные группы, стартовавшие с разных точек, искали в сегодняшней Москве - Москву золотого екатерининского века, железного павловского и золотого александровского. Москву казаковскую. А сошлись все вместе на углу Большого и Малого Златоустинских переулков у дома 11/1, который в реестре Москомнаследия значится как «Дом и школа» - памятник федерального значения.

Дом непростой и школа непростая. В 1782 году 44-летний Матвей Федоров сын Казаков, знаменитый архитектор, глава Экспедиции Кремлевского строения, купил «Мясницкой части близ Златоустинскаго монастыря, в приходе церкви Чудотворца Николая, именуемого в Кленниках», усадьбу с палатами, садом и деревянными хозяйственными строениями. В палатах он поселился сам со своим многочисленным семейством, а на углу двух переулков построил по собственному проекту двухэтажный каменный дом, в котором разместил свое любимое детище – архитектурную школу, чтобы «способнее было всегда своих архитектурных учеников видеть, давать всем вообще потребные наставления, распределяя их по усмотрению и способностям каждого и по практикам».

Сюда он ходил преподавать около десяти лет. Здесь перебывала у него вся архитектурная Москва. Если бы на фасаде этого дома повесить мемориальные доски, посвященные его знаменитым гостям, он покрылся бы ими не хуже знаменитого Дома на набережной и других «генеральских домов».

Непрерывная нить жизни этого дома прялась, нанизывая все новые имена и события, более двухсот лет. А в 2003-м все оборвалось. Пожар вызвал повреждение кровли и частичное обрушение перекрытий. Толстые стены XVIII века выдержали, но дом, к тому времени уже признанный памятником архитектуры, остался брошенным на произвол судьбы – пристанищем бомжей, легкой жертвой, привлекательной для расторопных инвесторов.

Статус памятника федерального значения все-таки защитил Дом Казакова от сноса с целью строительства на его месте нового жилого (естественно, элитного!) дома, но, увы, этот статус не смог дать ему главного – крыши.

Много лет, пока федеральный центр и Москва вели тяжбу о владении столичными памятниками, ни одна сторона и не думала вкладывать деньги в спасение больного старика. Конечно, на словах его заслуги были признаны. Еще в 2004 году мэр Москвы поддержал идею размещения в нем Музея истории московской архитектурной школы, вот только средств ни на создание музея, ни на проведение хотя бы самых основных противоаварийных работ так и не было выделено. И даже единственная табличка, извещавшая о том, что эта печальная руина охраняется государством, как-то незаметно исчезла со стены.

Для городского бюджета то были тучные годы. Что же говорить о нынешних – тощих?

И по сей день Дом Казакова стоит посреди Москвы все в том же виде – в грязи, в завалах, в кучах мусора и человеческий фекалий, исписанный и изрисованный, с раскуроченными печами и срезанными перилами лестницы. Небо посылает свои осадки прямо в его сердце, а на карнизе укоренились деревья. Из него давно украдено все, что могло представлять хоть какую-то материальную ценность. Главную ценность – художественную, историческую и мемориальную – украсть невозможно, но она, похоже, мало кого интересует.

Нам стыдно и больно смотреть на это.

Этот разоренный, униженный, преданный и покинутый, но все еще не добитый дом помнит Казакова в годы его творческого расцвета. Его планировка с угловым круглым залом близка к тогдашней большой работе мастера – кремлевскому Сенату. Помнит дом и трагический отъезд старого зодчего из Москвы при приближении неприятеля, навстречу смерти в Рязани 26 октября (7 ноября) 1812 года после получения известий о том, что дело всей его жизни, его любовь – Москва - обращено в пепел. Помнит то, как погибший классический город возродился в новом, ампирном облике – трудами и попечениями Осипа Бове, Ивана Еготова и других учеников Казакова. Помнит, как год от года уплотнялась и перестраивалась окружающая застройка, и как в 1870-х гг. он сам – расширенный и надстроенный третьим этажом, получил новые фасады. Как в 1920-х был он обращен в коммуналку и населен людьми, большинство из которых даже не догадывались о том, в каких исторических стенах им довелось обитать. Он помнит катастрофу 2003-го и многолетний позор.

Даже для города, где немало исторических зданий обращено в руины, судьба Дома Казакова уникальна. Место рождения классической Москвы, обращенное в общественный туалет, - это символ, и укор, и обличение, стоящее тысяч гневных слов.

16 ноября 2009 года Правительство Москвы выпустило Распоряжение № 2951-РП «О проведении консервации объекта культурного наследия по адресу: Малый Златоустинский пер., д.1/11». Из этого документа мы узнали, то давний имущественный спор наконец-то разрешился в пользу Москвы, и город намерен принять меры для прекращения дальнейшего разрушения Дома Казакова. Правда, торопиться город не намерен. На проведение консервации и подготовку отведено два года 2010-й и 2011-й. Функции государственного заказчика на разработку проектно-сметной документации и проведение консервации объекта возложены на Москомнаследия. Но за пять месяцев, прошедшие с тех пор, торги для определения исполнителя соответствующего государственного заказа так и не проведены, и в положении дома не поменялось ничего, лишь очередные тонны снега выпали в его многострадальные недра и растаяли как обещания.

Минувшей зимой его участь разделили еще несколько знаменитых погорельцев.

И дом больше не смог этого терпеть. Вечером 18 апреля к собравшимся возле него участникам архнадзоровских экскурсий обратился сам Матвей Федорович Казаков. Молодой, нарядный, довольно пафосный, как было принято в его время, и слегка растрепанный, что простительно художнику, – таким главный архитектор города Москвы предстал перед московским людом в луче проектора на фасаде здания. От внимательного взора не укрылось и то, что великий зодчий был несколько растерян.

«Что домы города сего вопиют? – вопросил он. - Как могу видеть я палаты, в дни детства моего принадлежавшие шталмейстеру двора Ея Императорского Величества Родиону Кошелеву, обгорелыми и заброшенными, и сказывают, что уж почти четыре месяца они так стоят? И другой дом, неведомым мне архитектором Кекушевым для поселянина Быкова с изяществом выстроенный, в том же преприскорбном виде пребывает. А палаты знатных партикулярных владельцев, виды коих собрал я в «Альбомы»? Один, на Гороховом поле, сожжен и разграблен.

Другой, на Большой Никитской улице, графа Льва Григорьевича Разумовского, определен к надстройке, всякого художества чуждой…

А дом сей, у стен которого стоим?! Ныне обращен он в руину и служит пристанищем для бродяг. Зело удивительно мне, что в столь богатом городе не находится денег, чтобы хотя временную кровлю над стенами сими поставить, когда в селе Коломенском выстроено зачем-то подобие дворца царского.

Не тот город счастлив, в который деньги со всего света стекаются, а тот, в котором деньги те умеют употребить с умом и вкусом просвещенным…»

С возвращением, Матвей Федорович! Держитесь! Мы с вами!

http://www.archnadzor.ru/?p=4720

Новинский Введенский Богородицкий монастырь, что на Бережках основан при впадении реки Пресни в Москву-реку митрополитом Фотием (митрополит Киевский и всея Руси, боролся за подчинение литовской православной церкви московской митрополии, был одним из правителей при малолетнем великом князе Василии II Тёмном) между 1425 и 1431 годами. Поскольку монастырь принадлежал московским митрополитам, он носил название владычного (или митрополичьего) дома.

В далекие времена здесь проходила древняя Волоцкая дорога в Новгород. У дороги раскинулось село Кудрино. Название Кудрино выводили из литовского kudra — лес на болоте. Более правдоподобно его происхождение от личного имени Кудра, Кудря, фамилии Кудрин (известны по документам XIV—XVI веков). Село принадлежало участнику Куликовской битвы, серпуховскому князю Владимиру Андреевичу, двоюродному брату Дмитрия Донского. Вдова князя пожаловала новому монастырю обширные угодья, и его владениями стали будущие Патриаршие пруды на Козихе, где была устроена Патриаршая Козья слобода.

А на Пресне образовалась другая патриаршая слобода, где разводили дорогие породы рыб, хранили хлеб и вели огромное огородное хозяйство - отсюда явилось старомосковское прозвание Девятинской церкви (Храм Девяти мучеников Кизических, сохранившийся и поныне), находившейся неподалёку, – «что на Кочерыжке». Вокруг монастыря со временем устроилась слобода, в которой жили монастырские слуги, крестьяне и ремесленники. Ее приходская церковь была освящена во имя св. Иисуса Навина, отчего и могло явиться название местности Новинское. По другой версии имя местности, возможно, произошло от ее характера - новых, только что осваиваемых окраинных земель, «выселок», или от местного села Новинки, которое здесь существовало, о чем значится в духовной грамоте великого князя Василия III, писанной в 1462 году.

В 1540 году в монастыре митрополитом Иосифом встречена принесенная в Москву из Ржева чудотворная икона Ржевской Божьей Матери, после чего по велению Ивана IV в честь этого события построена церковь Пресвятой Богородицы.

Новинский монастырь имел и значение сторожи, ибо еще в XVIII веке его по старой памяти называли «осадным». Здесь же находился патриарший житный двор, для которого в конце XVII столетия, незадолго до построения Девятинской церкви, патриарху передали бывшее владение опального князя В.В.Голицына - дипломата и государственного деятеля времен допетровской Руси, фактического главу русского правительства во время регентства царевны Софьи (теперь часть этой территории занимает комплекс посольства США). Тут же расположились монастырские конюшенные дворы, оставшиеся в названии Конюшковских переулков.

В 1764 году монастырь согласно манифесту Екатерины II был упразднен и обращен в приходскую церковь. В бывших монастырских строениях разместились сначала народная школа, потом новинский частный дом, а после помещения для арестантской роты.

Введенская церковь монастыря (XVII век) разрушена в 1933 году. В 1934 году земельный участок на месте бывшего Новинского монастыря по Большому Новинскому переулку был передан Институту курортологии.

Статья Питера Дэйла Скотта, бывшего канадского дипломата и профессора английского языка в Калифорнийском университете города Беркли.

Почему нужно говорить об Афганистане не как о «несостоявшемся государстве», а как об опустошенном героином государстве.

При изучении американской иностранной политики ее одной из самых разочаровывающих особенностей оказывается разрыв между зашоренным мышлением бюрократов из системы национальной безопасности и разумными, освобожденными от предрассудков наблюдениями внешних экспертов. В случае с Афганистаном внешние эксперты призывали к прекращению нынешних характерных американских стратегий и тактик, многие из которых напоминают линии поведения США во Вьетнаме.

Эксперты осуждают использование воздушных ударов, направленных на уничтожение верхушки Талибана и Аль Кайеды, которые обычно приводят к смерти гражданских лиц. Они выступают против введения все большего и большего количества американских и других иностранных войск с целью обеспечения безопасности и лояльности населения.

Не будем сейчас обсуждать одну из коренных причин этого разрыва между официальными и внешними взглядами, а именно, принятие ключевых политических решений в тайне, не теми, кто разбирается в вопросе, а теми, кто достаточно искусен в бюрократической деятельности, чтобы получить допуск к высшим государственным тайнам. Более продуктивным будет провести критику того типа мышления, который разделяют принимающие решения лица, и указать на лежащие в его основе элементы неправильного понимания, которые должны быть исправлены с помощью здравого смысла.

Я помню бюрократически удобную концепцию Афганистана как несостоявшегося  или превращающегося в несостоявшееся государство. Этот эпитет часто применялся к Афганистану после событий 11 сентября 2001 года, а также к другим регионам, в которые Соединенные Штаты хотели или, по меньшей мере, были готовы осуществить интервенцию ( Сомали и Гвинея-Бисау). Такая концепция наводит на удобную мысль, что проблема является локальной и требует внешней помощи от других более успешных и великодушных государств. В этом отношении термин «несостоявшееся государство» употребляется вместо уже дискредитированного термина «неразвитая страна» с его похожим подтекстом, что в каждой такой стране был некоторый дефект, который должен быть исправлен «развитыми» западными странами.

Большинство внешних экспертов согласились бы, что государства, на которые обычно смотрели как на «несостоявшиеся» – особенно Афганистан, но также и Сомали или Демократическая республика Конго – обладают одной отличительной чертой. Лучше говорить о них не как о несостоявшихся государствах, а как об опустошенных государствах, опустошенных в основном вторжениями внешних сил.

То, что Сомали и Конго (бывший Заир) были в прошлом опустошены, сейчас бесспорно. Эти две бывшие колонии были среди наиболее грубо эксплуатируемых европейскими захватчиками африканских стран. В процессе эксплуатации их социальные структуры систематически выкорчевывались и никогда не заменялись ничем жизнеспособным. Таким образом, они являются наиболее понятным примером опустошенных государств, если использовать здесь слово «государство» в наиболее общем смысле.

Но слово «государство» само по себе вызывает много вопросов, когда оно применяется к произвольным частям Африки, поделенной европейскими державами для своих собственных целей в 19 веке. Много прямых линий, проходящих сквозь племенные сообщества Африки и разделяющие их в колонии, были установлены европейскими державами на Берлинской конференции в 1884-85 гг. Нашим самым общим словарным определением «государства» является «политическое образование», подразумевающее некую органичную связность, которой большинство из этих образований никогда не имели. Великие державы играли в похожие игры в Азии, которые до сих пор приносят несчастья в тех районах, где были расположены Шанские государства Мьянмы или жили племена Западного Папуа.

История опустошения Афганистана

В отличие от Конго, Афганистан может быть назван государством из-за своей прошлой истории существования как царства, хотя и сочетающего разнообразные народы, говорящие на разных языках, по обеим сторонам неприступного Гиндукуша. Но почти с самого основания этой Дурранийской империи в 18-м веке Афганистан также был государством, опустошенном иностранными интересами. Хотя формально Афганистан никогда не был колонией, афганские правители были поочередно поддерживаемы и затем свергаемы Британией и Россией, соревновавшимися за влияние в регионе, который они согласились признавать буфером или нейтральной зоной между ними.

Та социальная стабильность, которая существовала в афганской империи Дуррани, свободная коалиция племенных лидеров, была основана на терпении друг к другу и осторожности, а не на монополизированном насилии центральной власти. Признаком этой рассредоточенной власти была неспособность кого бы то ни было построить железную дорогу внутри Афганистана – одного из главных аспектов нациостроительства в соседних государствах.

Британцы, опасаясь русского влияния в Афганистане, упорно вмешивались в этот баланс, основанный на терпении друг к другу. Особенно это проявилось в британском набеге в 1839 г., когда их 12-ти тысячная армия была полностью уничтожена за исключением одного доктора. Британцы тогда заявили о поддержке притязаний Шах-Шуджа, одного из членов королевской династии Дуррани, англофила, которого они вернули из ссылки в Индии. После катастрофического британского отступления британцев в 1842 г., Шах-Шуджа был убит.

Социальная структура Афганистана, и, прежде всего, его сложная племенная система, сильно пострадала от подобных интервенций. В частности, после Второй мировой войны Холодная война увеличила разрыв между Кабулом и сельской местностью. Афганские города двигались в направлении более западной городской культуры благодаря поколениям бюрократов, которые одно за другим готовились в Москве. Они, таким образом, постепенно стали чуждыми для афганской сельской местности, к которой их научили относиться как к реакционной, нецивилизованной и старомодной.

Тем временем, особенно после 1980 г., умеренные суфийские авторитеты в сельской местности постепенно вытеснялись радикальными исламистскими лидерами, призывающими к джихаду, благодаря массированным денежным вливаниям агентами пакистанской межведомственной разведки ISI, распределяющей средства, которые в действительности поступали из Саудовской Аравии и Соединенных Штатов. Уже в 1970-е гг., когда доходы от нефти возросли, представители Мусульманского братства и Мусульманской мировой лиги при поддержке Ирана и ЦРУ «прибыли на афганскую сцену с огромными деньгами». Таким образом, неизбежная гражданская война, которая произошла в 1978 г. и привела к советскому вторжению в 1980 г., может быть приписана главным образом участникам Холодной войны за пределами самого Афганистана.

Афганистан был разорван на куски этим вызванным иностранцами конфликтом в 1980-е гг. Его опять разрывает на части сегодняшнее американское военное присутствие. Хотя американцы были сначала хорошо приняты многими афганцами, когда они впервые появились в 2001 г., сейчас военная кампания США приводит все к большей и большей поддержке Талибана. Согласно опросу Эй-Би-Си, проведенному в феврале 2009 г., только 18 процентов афганцев продолжают поддерживать присутствие американских войск в своей стране.

Поэтому важно признать, что Афганистан является государством, опустошенном внешними силами, а не просто думать о нем, как о превращающемся в несостоявшееся государство.

Иностранные истоки сил, опустошающих Афганистан сегодня: исламизм салафитов-джихадистов и героин

Эти внешние силы включают в себя ошеломляющий рост джихадистского салафизма и производства опиума в Афганистане, начавшийся после вторжений в эту страну Соединенных Штатов и Советского Союза два десятилетия назад. Распределяя американские и Саудовские фонды между афганскими повстанцами, межведомственная разведка ISI предоставила половину распределенных ими фондов двум маргинальным фундаменталистским группам, возглавляемым Гульбеддином Хекматияром и Абдул Расул Сайяфом, которых, как она знала, сможет контролировать из-за недостатка их поддержки населением. Пользующиеся популярностью группы сопротивления, опирающиеся на племена, относились враждебно к этому джихадистскому салафитскому влиянию: их «отталкивали фундаменталистские требованиями отмены племенной структуры как несовместимой с концепцией централизованного исламского государства».

Тем временем, Хекматияр при поддержке ISI и ЦРУ немедленно начал компенсировать свой недостаток популярности развитием международного трафика опиума и героина: не самостоятельно, а с международной помощью и помощью ISI. После того, как Пакистан запретил выращивание опиума в феврале 1979 г., и Иран последовал его примеру в апреле, отсутствие правового контроля в пуштунских зонах Пакистана и Афганистана «привлекло западные наркокартели и «ученых» (включая «некоторых солдат удачи» из Европы и США») для размещения оборудования по производству героина в зоне племен».

Героиновые лаборатории открылись в Северо-Западной пограничной провинции в 1979 г. К 1980 г. пакистано-афганский опиум доминировал на европейском рынке, а также обеспечивал 60 процентов незаконного спроса в Америке». Маккой также упомянул, что Гульбеддин Хекматияр контролировал комплекс из шести героиновых лабораторий в Белуджистане, где «ситуация была под абсолютным контролем ISI».

Глобальная эпидемия афганского героина, другими словами, была создана не Афганистаном, а была привнесена в Афганистан внешними силами . Сегодня по-прежнему верно, что хотя 90% всего героина идет из Афганистана, афганская доля в доходах глобальной героиновой сети в долларовом эквиваленте составляет только примерно 10%.

В 2007 г. в Афганистане, согласно данным Госдепартамента США, производилось 93% от всего выращиваемого в мире опиума. Между тем, незаконное производство опиума приносило 4 млрд. долларов в Афганистан или более половины всей экономики страны, составляющей 7,5 млрд. долларов, согласно Управлению по наркотикам и преступности ООН (УНП ООН). Это также представляет собой около половины экономики Пакистана и, в частности, ISI.

Уничтожение лабораторий всегда было очевидным выходом, но Америка по политическим причинам годами отказывалась делать это. В 2001 г. Талибан и Бен Ладен, по подсчетам ЦРУ, получали до 10 процентов от всех афганских наркодоходов, в тот период составлявших, по подсчетам, от 6.5 до 10 млрд. долларов в год. Этот доход в примерно 1 млрд. долларов был меньше, чем доход, полученный пакистанской межведомственной разведкой ISI, часть которой стала играть ключевую роль в наркоторговле в Центральной Азии. В рамках Программы по контролю наркотиков ООН (UNDCP) было подсчитано, что в 1999 г. ISI зарабатывала около 2.5 млрд. долларов ежегодно от продажи незаконных наркотиков.

В начале атаки США в 2001 г., писал Ахмед Рашид, «Пентагон имел список из 25 и более нарколабораторий и складов в Афганистане, но отказался бомбить их, потому что некоторые принадлежали новым союзникам ЦРУ из Северного альянса». Рашиду «сказали чиновники УНП ООН, что американцы знали гораздо больше о нарколабораториях, чем заявляли, и что провал в организации их бомбежки был главной неудачей в антинаркотической борьбе». Джеймс Райзен докладывал, что продолжающийся отказ преследовать известные нарколаборатории исходил от неоконов из высшей американской бюрократии в системе национальной безопасности, включая Дугласа Фейта, Пола Вулфовица, Залмая Халилзада и их патрона Дональда Рамсфелда.

Наряду с политическими в 2001 г. были также гуманитарные причины терпимого отношения к наркоэкономике. Без нее в ту зиму многие афганцы столкнулись бы с голодом. Но ЦРУ собрала свою коалицию против Талибана в 2001 путем найма и даже импорта наркобаронов, многие из которых занимались этим в 1980-е. К примеру, Хаджи Заман, который удалился во Францию, в Дижон, и с которым британские и американские чиновники встретились и убедили его вернуться в Афганистан.

Во многом благодаря поддержанной ЦРУ антисоветской кампании в 1980-е гг. общество Афганистана сегодня коррумпировано наркотиками или опустошено героином сверху донизу. В международном рейтинге коррумпированных государств Афганистан занимает 176-е место из 180-ти стран (Сомали находится на 180-м). Карзай вернулся из Америки в свою родную страну, поклявшись бороться с наркотиками, а сегодня признается, что его друзья, семья и союзники глубоко вовлечены в наркотрафик.

К примеру, в 2005 г. агенты Управления по борьбе с наркотиками обнаружили более девяти тонн опиума в офисе Шера Мухаммада Ахундзады, губернатора провинции Гильменд и близкого друга Карзая, который вместе с ним приехал в Афганистан в 2001 г. на мотоцикле. Британцы потребовали, чтобы он оставил свою должность, и добились успеха . Но в тех же новостях, в которых подтверждается, что Ахундзада был уволен с должности губернатора, говорится, что он одновременно получил место в афганском сенате.

Бывший полевой командир и губернатор провинции Голь Ака Ширзай, любимец Америки, который недавно поддержал кампанию Карзая по переизбранию, также был связан с наркоторговлей. В 2002 г. Голь Ака Ширзай был посредником в беспрецедентной сделке между американцами и ведущим наркоторговцем Хаджи Башар Нурзаем, в соответствии с которой американцы согласились терпеть наркоторговлю Нурзая в обмен на поддержку их разведки и боевых действий против Талибана. К 2004 г., согласно показаниям Комитета по международным отношениям Палаты представителей, Нурзай контрабандно провозил 2 тонны героина в Пакистан каждые восемь недель. Нурзай был, в конце концов, арестован в Нью-Йорке в 2005 г., прибыв в эту страну по приглашению частной разведывательной организации, которая не смогла обеспечить ему тот иммунитет, который ему обычно предоставляло ЦРУ.

Существуют многочисленные подобные указания на то, что нынешнее правительство Афганистана,  вероятно, стало, по своей воле или не по своей, вовлечено в наркотрафик. Можно ожидать, что по прошествии времени Талибан также станет все больше и больше вовлекаться в наркоторговлю, как ФАРК в Колумбии и Коммунистическая партия в Мьянме со временем превратились из революционных движений в организации, торгующие наркотиками.

То, что местные доходы составляют только маленькую долю глобального героинового трафика, так же важно, как и то, какую роль играет героин для экономик Афганистана и Пакистана. Согласно ООН, конечная стоимость урожая опиума, который давал самому Афганистану 4 млрд. долларов, на мировых рынках в 2007 г. была около 110 млрд. долларов. Возможно, эта цифра чересчур велика, но даже если конечная стоимость была намного ниже, например, 40 млрд. долларов, это все равно бы означало, что 90 процентов доходов получают силы вовне Афганистана.

Следовательно, существует много игроков с гораздо большей финансовой ставкой на афганский наркотрафик, чем локальные афганские наркобароны, Аль-Кайеда и Талибан. Сибель Эдмондс обвинил пакистанскую и турецкую разведки в том, что они сообща используют ресурсы международных сетей для распространения афганского героина. Другие также писали о связях между разведкой США и турецкой наркоразведывательной сетью.

Лоретта Наполеони писала, что существует организованный союзниками Аль-Кайеды и поддерживаемый ISI исламистский наркопуть через Северную Центральную Азию, из Таджикистана и Узбекистана в Азербайджан и Турцию, а далее в Косово. Дэннис Дэйл, бывший высокопоставленный представитель DEA (Управления по борьбе с наркотиками США) на Ближнем Востоке, подтвердил интерес ЦРУ к наркосетям этого региона. Я присутствовал на той антинаркотической конференции, на которой он сказал, что «за мою 30-летнюю историю работы в DEA и других связанных с борьбой с наркотиками организациях, главные объекты моих расследований почти всегда оказывались работающими на ЦРУ».

Самое важное, что, по подсчетам, 80%  доходов от наркотрафика попадают в страны потребления наркотиков. Исполнительный директор УНП ООН Антонио Мариа Коста докладывал, что «деньги, полученные от незаконной наркоторговли, использовались для поддержания банков на плаву во время глобального финансового кризиса].

Увеличившееся производство наркотиков в мире как следствие интервенций Соединенных Штатов

Правда заключается в том, что после Второй Мировой Войны ЦРУ при отсутствии противодействия со стороны правящих кругов привыкла использовать наркоторговцев в качестве своих союзников, и нет никаких оснований полагать, что они отказались от этой пагубной привычки. Разрушительные последствия того, что ЦРУ использует и защищает наркоторговцев, можно обнаружить, если посмотреть на статистику производства наркотиков, которое возрастает в тех регионах, куда вторгается Америка, и уменьшается, когда американское вторжение заканчивается.

Как за непрямой американской интервенцией в 1979 г. последовал беспрецедентный рост афганского производства опиума, так и после американского вторжения в 2001 г. произошло то же самое. Площадь посевов опиумного мака более чем удвоилась по сравнению с предыдущим пиком в 91 тыс. га в 1999 г. (который был снижен Талибаном до 8 тыс. га в 2001 г.) до 165 тыс. в 2006 г. и 193 тыс. в 2007 г. Хотя в 2008 г. наблюдается снижение площади посевов до 157 тыс. гектаров, это в основном объясняется предыдущим перепроизводством, когда было выращено больше, чем мировой рынок мог поглотить.

Не стоит удивляться таким увеличениям объемов: они всего лишь повторяют значительные увеличения объемов во всех других местах производства наркотиков, в которых Америка применяла военную или политическую силу. Это повторялось снова и снова в 1950-е гг., в Бирме (из-за вмешательства ЦРУ с 40 тонн в 1939 г. до 600 тонн в 1970 г.), в Таиланде (с 7 тонн в 1939 г. до 200 тонн в 1968 г.) и Лаосе (с менее 15-ти тонн в 1939 г. до 50 тонн в 1973 г.).

Наиболее ярким примером является Колумбия, в которой вмешательство американских войск, начиная с конца 1980-х гг. обманчиво оправдывалось как часть «войны с наркотиками». На конференции в 1990 г. я предсказал, что за этим вторжением последует рост, а не снижение производства наркотиков. Но даже я был удивлен размером того роста, который произошел. Производство коки в Колумбии утроилось между 1991 г. и 1999 г. (с 3.8 до 12.3 тысяч га), в то время как производство опиумного мака возросло в 5.6 раз (с 0.13 до 0.75 тысяч га).

Я не говорю, что существует одно единственное объяснение такого повторяющегося роста наркотиков. Но важно смотреть на американское вмешательство как на часть проблемы, а не просто как на ее решение.

В Вашингтоне понимают, что афганское производство наркотиков является главным источником проблем, с которыми Америка сталкивается в Афганистане сегодня. Ричард Холбрук, который сейчас является специальным представителем Обамы в Афганистане и Пакистане, писал в 2008 г., что наркотики лежат в основе американских проблем в Афганистане, и «разрушение наркогосударства в Афганистане является необходимой задачей, или все остальное тоже не получится». Как показала история, то, что наркотики являются опорой для джихадистского салафизма, верно в гораздо большей степени, чем то, что джихадистский салафизм является опорой для наркобизнеса.

Но не ожидайте, что нынешнее правительство Америки и ее политика будут направлены на серьезную борьбу с наркотрафиком.

Американский неудачный анализ героиновой эпидемии

Вместо этого высшие должностные лица Америки сохраняют отношение к Афганистану как к «несостоявшемуся государству» и упорно продолжают относиться к наркотрафику как к локальной афганской проблеме, не являющейся проблемой Америки. Это относится даже к Холбруку, за которым прочно закрепилась репутация прагматичного реалиста в вопросах наркотиков.

В своей статье, отмечая, что «разрушение наркогосударства в Афганистане является необходимым», Холбрук признал, что это будет нелегко из-за нынешнего распространения наркотрафика, «долларовая стоимость которого равна примерно 50% официального ВВП страны».

Холбрук резко критиковал существующие американские стратегии по уничтожению наркопосевов, в частности, воздушное распыление маковых полей: «программа, которая стоит около 1 млрд. долл. в год является, возможно, самой неэффективной политикой в истории американской иностранной политики. Это не просто трата денег. Она, фактически, усиливает Талибан и Аль Кайеду, а также криминальные элементы в Афганистане».

Пока что главной рекомендацией Холбрука была «временная приостановка уничтожения посевов в неспокойных районах» в рамках продолжающейся кампании, которая «займет годы и …не может быть выиграна до тех пор, пока граничные территории с Пакистаном являются приютом для Талибана и Аль Кайеды». Он не предложил ни одного альтернативного подхода к проблеме наркотиков.

Растерянность Вашингтона в отношении афганских наркотиков стала более ясной 27 марта 2009 года на пресс-конференции Холбрука следующим утром, после того, как президент Барак Обама представил свою новую афганскую политику.

Когда Холбрука попросили рассказать о приоритетах борьбы с наркотиками в Афганистане, покидая пресс-конференцию, он сказал: "мы собираемся пересмотреть проблему наркотиков". Это было интересно. Он продолжил: "полностью пересмотреть". Он отметил, что высшие должностные лица, которые работали над новой афганской политикой, "не пришли к твердому, окончательному выводу" по вопросу опиума. "Это просто чертовски запутанный вопрос", - объяснил Холбрук. Означало ли это, что попытки уничтожения посевов опиума должны быть прекращены? "Нельзя ликвидировать всю программу по искоренению посевов", - воскликнул он. Но это замечание позволяет сделать вывод, что он поддерживает некоторое ослабление этой программы. "Нужно сделать больший акцент на сельскохозяйственный сектор", - добавил он.

Несколькими днями ранее Холбрук уже подчеркивал, что он бы хотел перенаправить средства, выделяемые на искоренение посевов, в фонды, помогающие фермерам получить альтернативные формы заработка. Но фермеры не организуют трафик, и сделанный на них Холбруком новый акцент только подтверждает нежелание Вашингтона заняться самим наркотрафиком.

Согласно Холбруку, новая стратегия Обамы по Афганистану отойдет от завышенных амбиций администрации Буша по превращению страны в действующую демократию, и вместо этого сосредоточится на вопросах безопасности и противодействия терроризму. Сам Обама подчеркнул, что «мы имеем ясную, четкую цель: разбить, разоружить и нанести поражение Аль Кайеде в Пакистане и Афганистане, и предотвратить ее возращение в любую из этих стран в будущем».

Ответ США будет состоять из военного компонента, дипломатического компонента и экономического развития. Более того, роль вооруженных сил возрастет, возможно, даже больше, чем об этом было заявлено официально. Лоуренс Корб, советник Обамы, предложил на рассмотрение доклад, в котором призывается «использовать все имеющиеся в распоряжении Соединенных Штатов силы – дипломатические, экономические и военные – в непрерывном усилии, которое может продолжаться еще 10 лет». 19 марта 2009 г. в Университете Питтсбурга Корб намекнул, что успешная кампания может потребовать 100.000 солдат.

Этот настойчивый поиск военного решения проблемы идет прямо вразрез со сделанными в 2008 г. рекомендациями корпорации РЭНД по борьбе с Аль Кайедой. В своем докладе РЭНД сообщило, что военные операции положили конец террористическим групп только в 7% из всех случаев, когда они использовались. Далее РЭНД делает вывод: «Минимизируйте использование военной силы Соединенных Штатов. В большинстве операций против Аль Кайеды местные вооруженные силы чаще имеют больше законных оснований действовать и лучше понимают оперативную обстановку, чем силы Соединенных Штатов. Это означает небольшое присутствие военных сил США или, вообще, их отсутствие».

Те же рассуждения применяются к операциям против Талибана. Фонд Карнеги в своем недавнем исследовании сделал вывод, что «присутствие иностранных войск является самым важным элементом, вызывающим сопротивление Талибана». И как Иван Эланд из Независимого института написал в Orange County Register, «военная активность Соединенных Штатов в Афганистане уже внесла свою лепту в возрождение Талибана и других сил сопротивления в Пакистане».

Но этот элементарный здравый смыслы вряд ли убедит работодателей РЭНДа из Пентагона. Чтобы оправдать свою стратегическую позицию, которую он называет «доминирование во всем спектре» Пентагон крайне нуждается в «войне против террора» в Афганистане, так же как десять лет назад он нуждался в «войне против наркотиков» в Колумбии, которая привела к обратным результатам. Цитируя пояснения Министерства Обороны в стратегическом документе Joint Vision 2020 Объединенного комитета начальников штабов, «доминирование во всем спектре означает возможность сил Соединенных Штатов, действующих в одиночку или с союзниками, нанести поражение любому противнику и управлять любой ситуацией с помощью военных операций». Но это иллюзия: с помощью «доминирования во всем спектре» можно управлять ситуацией в Афганистане не более, чем Кнуд (?) мог управлять движением приливов. Опыт Америки в Ираке, местности, намного менее предпочтительной для ведения партизанской войны, должен был ясно это показать.

Концепция «доминирования во всем спектре», конечно, была придумана не просто для своего удовольствия – она также лоббируется многочисленными заграничными американскими корпорациями, особенно нефтяными компаниями, такими как Exxon Mobil, имеющими большие инвестиции в Казахстане и других местах Средней Азии. Как отметил в своей книге «Война за ресурсы» Михаил Клар, второй целью кампании Соединенных Штатов в Афганистане было «консолидировать мощь США в регионах Персидского залива и Каспийского моря и обеспечить непрерывный поток нефти».

Сам глобальный наркотрафик будет только выигрывать от затянувшегося конфликта, вызванного «доминированием во всем спектре» в Афганистане, и некоторые из тех, кто получает от этого выгоду, могли тайно лоббировать такой подход. И я боюсь, что без внесения ясных изменений в нынешнюю политику, ЦРУ и дальше будет защищать всех своих союзников, организующих трафик афганского героина в Центральную Азию и через нее.

Можно с уверенностью сказать, что всегда будут находиться цели для попыток Америки по глобальному доминированию до тех пор, пока Америка будет продолжать опустошать государства во имя спасения их от «превращения в несостоявшееся». Новой возникающей целью является Пакистан, на территорию которого администрация Обамы планирует увеличить количество беспилотных атак, несмотря на отчетливую оппозицию пакистанского правительства. Ясно, что удары беспилотников являются главной причиной недавнего стремительного роста влияния пакистанского Талибана и того, почему контроль над такими ранее спокойными районами, как долина Сват, сейчас переходит от пакистанских вооруженных сил к Талибану.

Здравый смысл не может привести к единодушным рекомендациям по поводу необходимых действий во внутренней политике Афганистана. Некоторые эксперты особо сосредотачиваются на городской культуре Кабула, и, в особенности, на кампании по улучшению статуса и прав женщин. Другие симпатизируют развитию племенной системы, управлявшей сельской местностью на протяжении поколений. Есть и те, которые согласны с изменениями, предложенными Талибаном, как с необходимой социальной революцией. Наконец, есть вопросы безопасности, представленные ростом нестабильности в соседнем Пакистане, являющемся ядерной державой.

Однако здравый смысл ясно говорит, что афганский кризис может быть частично облегчен изменением поведения Соединенных Штатов. Если бы Америка искренне желала восстановить некоторый уровень социальной стабильности в этом месте, то первым очевидным шагом было бы:

1) Президент Обама должен отказаться от стратегического документа Joint Vision 2020 Объединенного комитета начальников штабов с его надменными и неразумными амбициями по использованию сил США для «контроля любой ситуации».

2) Соединенные Штаты должны продумать извинения за прошлые опустошения мусульманского мира, в особенности за их роль в свержении Моссадыка в Иране в 1953 г., в убийстве Абдель Керим Касема в 1953 г. в Ираке и в содействии Гульбеддину Хекматияру в 1980-е гг. в закреплении его присутствия в Афганистане, которое принесло много смертей и способствовало расширению наркотрафика. Было бы идеально, если бы они извинились также за их недавние военные нарушения пакистанской границы и отказались от них.

3) Президент Обама должен принять рекомендации корпорации РЭНД, согласно которым в операциях против Аль Кайеды, США должны применять концепцию «небольшое присутствие военных сил или, вообще, их отсутствие».

4) Президент Обама должен ясно сказать ЦРУ, чтобы оно перестало защищать по всему миру наркоторговцев, которые становятся объектами расследования DEA.

Вкратце, президент Обама должен четко показать, что Америка отказалась от амбиций по установлению военного или тайного контроля над однополярным миром, и что она хочет вернуться к ее предыдущей позиции, занимаемой в многополярном мировом сообществе.

В двух словах, здравый смысл говорит, что собственные интересы Америки были бы лучше удовлетворены, если бы она превратилась в постимперское общество. К сожалению, не похоже, что здравый смысл одержит победу над особыми интересами того, что называют «нефтевоенным комплексом», а также других групп, включая наркоторговцев, которые делают ставку на текущую американскую милитаристскую позицию.

Громадные бюрократические системы, такие как Советский Союз два десятилетия назад, напоминают авианосцы, печально известные тем, что с трудом меняют направление движения. Окажется, что те бюрократы из американской системы национальной безопасности, так же как и бюрократы Великобритании один век назад, по-прежнему склонны к растрате американской мощи в напрасных попытках сохранить порочный и все более нестабильный мировой порядок.

Так же, как побочным продуктом европейского колониализма один век назад стало появление коммунизма в странах третьего мира, так и эти американские попытки, если им не положить конец или коренным образом не пересмотреть, могут дать побочный продукт в виде постоянно расширяющегося джихадистского салафисткого терроризма, подрывников-смертников, и партизанских войн.

В 1962 г. здравый смысл помог администрации Кеннеди предотвратить возможную гибельную ядерную конфронтацию с Хрущевым в Карибском кризисе. Было бы приятно думать, что Америка способна скорректировать свою иностранную политику на основе здравого смысла снова. Но отсутствие споров в Белом Доме, в Конгрессе и в стране по поводу Афганистана и Пакистана удручает.

Двойной  теракт в московском метро рассмешил бельгийцев из журнала KNACK и они ответили карикатурой. А вскоре разбился самолет польского президента, и тоже в России. Надо же какое совпадение! И уже другие бельгийцы, из Gazet van Antwerpen решили пошутить. На очередную шутку последовала волна возмущения от польских СМИ, посольства Польши в Бельгии.  «Люди со всего мира продемонстрировали нам свою поддержку и сочувствие. Поэтому нам еще тяжелее понять, как кто-либо в сердце Европейского Союза может высмеивать такую трагедию» - реакция польских депутатов Европарламента. Сегодня, 15 апреля, главный редактор газеты извинился: «Никогда не хотел обидеть народ Польши» ( а чем он думал, когда пропускал карикатуры???). Он также направил письмо с раскаянием в посольство Польши.

Мы тоже возмущались, наш посол в Бельгии рвал и метал, но главный редактор журнала KNACK до сих пор не покаялся.

Интересно, какая реакция была бы у жителей Бельгии, если бы газеты и журналы различных стран (в т.ч. и из родного Евросоюза) принялись высмеивать железнодорожную катастрофу, случившуюся недавно в этой шутливой стране?

История с карикатурами на трагические события, имевшие место 29 марта 2010 года в московской подземке, получила новый виток. На сей раз отличились индонезийские и бельгийские СМИ. По сообщению российского МИДа, в ведомстве уже сделали соответствующие выводы.

Бельгийский журнал Knack разместил карикатурный рисунок автора Эрвина ван Мола. На нём изображено лицо российского премьер-министра Путина, в один глаз которого въезжает синий поезд с пауком на крыше, а из другого выезжает красный, причём в кабине машиниста находится смерть.

Индонезийская газета The Jakarta Post, в свою очередь, просто повторила рисунок, ранее размещённый в The Korea Times.
 

 Борис Павлов (четырнадцатилетний кадет, самый юный воин в партизанском полку генерала Алексеева)

Краткая история Партизанского Генерала АЛЕКСЕЕВА пехотного полка



Полк был основан под именем "Партизанского" (В главном - из остатков Донских партизанских отрядов.) 12-го февраля (ст. ст.) 1918 г. в станице Ольгинской (Донская область) перед выступлением Добровольческой армии в 1-й Кубанский поход. Первым командиром полка был. ген. Богаевский.

Во всех боях, которые вела Добровольческая армия в этом походе, полк участвовал. Шли с боями через Лежанку, Березанскую, Выселки (село, взятое полком с особенно тяжелыми потерями), Кореновскую, Усть-Лабинскую. Вместе со всей армией полк пережил также переход из аула Шенджий в ст. Ново-Дмитриевскую - переход, получивший название "Ледяного похода".

После соединения с отрядом ген. Покровского и переформирования армии, ген. Богаевский был назначен командиром 2-й бригады (куда входили Партизанский и Корниловский полки), а в командование Партизанским полком вступил ген. Казанович.

При попытке взять Екатеринодар особенно отличились Партизаны, когда ген. Казанович (перед этим раненый, но оставшийся в строю) во главе 2-го батальона полка решительной атакой прорвал оборону красных и занял часть города. Неожиданная смерть Корнилова и огромные потери в рядах добровольцев заставили ген. Деникина, принявшего командование армией, снять осаду Екатеринодара, после чего Добровольческая армия с тяжелыми боями прорывается на север, к границам Донской области, где в это время вспыхнуло восстание.

30-го апреля полк приходит в ст. Мечетинскую и останавливается на отдых. Закончился 1-й Кубанский поход. Полк пробыл в походе 80 дней, из которых 44 дня принимал участие в боях.

9-го июня боями за Крученую Глину и станицу Торговую начинается 2-й Кубанский поход. В этих боях Партизанский полк принимает участие под командой полк. Писарева, вступившего в командование после отбытия ген. Казановича, посланного ген. Деникиным с важным конспиративным заданием в Москву. Начинается освобождение от большевиков Кубани и Сев. Кавказа. Бои у ст. Песчанокопской и Белой Глины, рейд ген. Боровского, бои за ст. Кавказскую входят в историю полка. После боев и на этот раз удачного занятия Екатеринодара, Партизанский полк вместе с Корниловским полком был спешно переброшен под Ставрополь, где создалось тяжелое положение. Там у ст. Пелагиада, прямо из вагонов, полк пошел в атаку на противника, опрокинув и обратив в бегство осаждавших Ставрополь большевиков.

25-го сентября умирает ген. Алексеев, и Партизанский полк переименовывается в Партизанский имени ген. Алексеева пехотный полк.

Сентябрь и октябрь проходят для полка в непрерывных тяжелых боях с превышающими во много раз силами противника. Бывали дни, что полку приходилось вести по два боя в день: бой утром, а потом полк перебрасывался на поезде или на подводах за много верст, где нужна была помощь или где не хватало сил. Много партизан полегло под Ставрополем, переходившим много раз из рук в руки, под горой Недреманной, под станицей Невинномысской, у деревни Малая Джалга, бой у которой особенно дорого обошелся партизанам. Полковник Емельянов, командир 1-го батальона Алексеевского полка, в своих воспоминаниях пишет: "Вышел в поход, имея у себя офицерский батальон около 600 бойцов, а на отдых пришел с 30 человеками".

Под Ставрополем был ранен полк. Писарев и в командование полком вступил полк. кн. Гагарин. Помощником командира полка был назначен кап. Бузун, командир 2-го батальона.

В начале ноября остатки полка были отведены на отдых в Новороссийск, уже освобожденный от большевиков. Здесь полк в течение двух месяцев переформировывался, пополнялся и нес гарнизонную службу.

В первых числах февраля 1919 года полк был переброшен под Туапсе для борьбы против Грузии, которая, объявив себя самостоятельным государством и воспользовавшись происходящим в России, начала занимать никогда ей не принадлежавшие города на Черноморском побережье. В короткое время побережье, вплоть до Гагр, было Алексеевцами освобождено.

В конце марта полк перебрасывается в Донецкий бассейн, где Добр. армия ведет тяжелые бои с красными. Полк принимает участие в боях под Юзовкой, Авдеевкой, Ясиноватой.

4-го мая Добровольческий корпус под командой ген. Кутепова, главные силы которого составляли Корниловцы, Марковцы, Дроздовцы и Алексеевцы, переходит в наступление. Алексеевцами занимается город Славянск, потом занимается г. Купянск, и полк с боями подходит к Харькову. Здесь полк несколько дней отдыхает. Дальше - наступление на Белгород.

20-го июня ген. Деникиным была издана так называемая "Московская директива" о движении Добровольческой армии на Москву, в которой 1-му Добровольческому корпусубыло дано направление Курск - Орел - Тула - Москва. Полк участвует в боях за Курск и вместе с Корниловцами занимает город. В Курске формируется 2-й Алексеевский полк. Создается Алексеевская дивизия: 1-й Алексеевский полк под командой кап. П.Г. Бузуна (убит 19 мая 1943 г. в Югославии, в борьбе с красными партизанами.), 2-й Алексеевский полк под командой полк. кн. Гагарина, и как третий полк, в дивизию входит Самурский полк. Командиром Алексеевской дивизии назначается ген. Третьяков (застрелился при оставлении Крыма в 1920 году.).

В дальнейшем был создан отряд, как ударная группа, под командой ген. Третьякова, в который вошли в главном Марковцы и Алексеевцы. В рядах этого отряда Алексеевцы участвуют в боях за Щигры, Ливны, за Чернаву, за Елец, берут пленных, трофеи. Они принимают участие во взятии г. Новосиля, уже в Тульской губернии - наиболее северный пункт, куда доходили Алексеевцы. Дальше продвинуться не удалось. Начались упорные бои, с большими потерями и переменным успехом. Счастье начало изменять белым.

В это время у станции Касторная, на стыке Добровольческой и Донской армий, кавалерия Буденного прорвала фронт, где Кубанская и Донская конница не проявили должного желания сражаться.

Появилась опасность окружения, началось отступление с боями, с наседающим противником; в начале отходили, часто переходя в контр-наступление, отбрасывая красных, беря пленных и трофеи, но благодаря отступлению на других участках фронта эти частичные успехи не удавалось использовать.

В течение последних двух месяцев добровольцами было оставлено все, что было завоевано в течение всего 1919 года.

26 декабря (ст. ст.) был оставлен Ростов, и добровольцы, перейдя через Дон, заняли позиции у Батайска. Здесь большевики были остановлены. Армия, в течение двух месяцев отступавшая, потрепанная и истощенная, потерявшая большую часть своего состава и, казалось бы, окончательно сломленная, остановилась.

В советской "Истории гражданской войны", том 4-й, где описывается отступление добровольцев из-под Орла, в двух местах пишется, что Алексеевский полк был полностью уничтожен. В действительности это было не так: в январе месяце Алексеевский полк, правда, сильно поредевший, вместе с другими занял позиции на окраине Батайска. Все попытки большевиков продвинуться здесь вперед и взять Батайск оканчивались для них поражением.

В Батайске дух Белой армии временно возродился. Армия, несмотря на все перенесенное, снова стала способна не только обороняться, но и успешно наступать. 7-го февраля она перешла в наступление и после упорного боя взяла обратно Ростов. Было захвачено несколько тысяч пленных, бронепоезда и много орудий. Алексеевскому полку было дано направление на главный вокзал, который и был в этот же день им занят.

К большому разочарованию наступавших, так удачно начатое наступление было приостановлено, и в ночь на 10-е февраля, без всякого давления со стороны большевиков, по приказу Верховного Командования Ростов был оставлен.

В это время большевики, потеряв надежду прорвать фронт у Батайска, начали наступление крупными силами на правом фланге белого фронта, в районе ст. Великокняжеской, где позиции занимала Кубанская армия, находившаяся в стадии разложения. Фронт там был прорван, и в прорыв устремилась конница Буденного, остановить которую не удалось. Появилась серьезная угроза для Добровольческого корпуса оказаться отрезанным, что и было причиной приказа без боя оставить Ростов. А 18-го февраля также без боя был оставлен и Батайск. Началось опять отступление, теперь уже по Кубани, которое закончилось для Алексеевцев погрузкой 13/26 марта 1920 года в Новороссийске на транспорт "Св. Николай" и переездом в Крым (Керчь).

Полк расквартировался в селе Катерлес под Керчью. Предполагалось, что здесь полк после многих месяцев боев, удач и неудач получит передышку. Но отдохнуть как следует, так и не удалось. 30-го марта (на второй день Пасхи) Алексеевцы вместе с Самурским полком были посланы в десант в Азовское море, в тыл большевикам, осаждавшим Перекоп. Задача десанта была вызвать замешательство в тылу у большевиков и тем самым облегчить оборону Перекопа. Десант высадился у с. Кирилловка, верст сорок севернее Геническа, прошел верст 60 по тылам противника, выбил большевиков из Геническа и вышел к Сивашскому проливу, отделяющему Геническ от Арбатской стрелки, находившейся в руках белых. Здесь, при переправе через пролив, участники десанта по какой-то непонятной ошибке не были поддержаны занимавшими другой берег своими же белыми частями и поэтому понесли огромные потери от наседавших на них красных.

После десанта остатки полка вернулись в Катерлес. Там полк переформировывался и нес охрану Керченского полуострова.

30-го июля полк в составе Сводно-пехотной дивизии, под командой ген. Казановича, принимает участие в десанте на Кубань. Задачей этого десанта было поднять восстание на Кубани и тем самым расширить фронт Белой борьбы. Десант высадился в Азовском море у ст. Приморско-Ахтарской. Алексеевский полк, высадившийся первым, вытеснил красных из станицы и занял позицию верстах в двадцати от ст. Ахтарской, где в течение двух дней, без артиллерии, прикрывал высадку других частей. В первый же день после высадки полк понес тяжелые потери: красной конницей был окружен и почти полностью уничтожен Гренадерский батальон, влитый в полк в Крыму. В этот же день случайной бомбой с советского самолета помощнику командира полка полк. Вертоградскому оторвало обе ноги, после чего у него еще нашлось довольно сил вынуть наган и самому застрелиться.

Потом был короткий период успехов, были заняты станицы Ольгинская, Роговская, Тимашевка, было пройдено полпути до Екатеринодара, были взяты пленные и трофеи. Но в это время большевики, собрав силы и высадив свой десант в тылу у белых, начали теснить добровольцев. Надежды на восстание кубанцев тоже не оправдались, они десант не поддержали.

Белых сил не хватило, и под давлением во много раз превышающих сил красных пришлось отступить. Алексеевцы несли огромные потери, в особенности в офицерском составе. Командир полка полк. Бузун был ранен. Сменивший его командир 1-го батальона полк. Шклейник был убит. Вступивший после него в командование полком командир 2-го батальона кап. Рачевский был смертельно ранен и через несколько дней скончался. После него полк принял полк. Логвинов, который и посадил полк обратно на пароход. Придя первым, Алексеевский полк уходил последним с Кубани, прикрывая в течение недели погрузку на пароходы других отступающих частей.

Но несмотря на все эти потери полк численно не уменьшился. В него были влиты взятые на Кубани в плен красноармейцы. После возвращения в Керчь был смотр полка, но это уже был не тот полк. "Белоголовым" (При отъезде в десант все офицеры и большинство старых солдат имели форменные, с белым верхом, алексеевские фуражки.) полк перестал быть, стал серым и бесцветным, белых фуражек осталось мало, недостающие остались лежать вместе со своими хозяевами на полях Кубани.

В Керчи полк оставался около недели. В последних числах августа, опять под командой полк. Бузуна, он был погружен в вагоны и отправлен в Сев. Таврию. Там под Мелитополем, в селе Ивановка, полк пополнился, а потом в составе Сводно-казачьей дивизии, которой командовал ген. Канцеров, принял участие в "Заднепровской операции". Это была последняя попытка белых повернуть военное счастье в свою сторону и предотвратить надвигавшуюся катастрофу. Выполнение этой операции было поручено вновь сформированной 2-й армии под командой ген. Драценко. Одной из задач, поставленной перед этой армией, было, перейдя через Днепр, взять с тыла Каховку, находящуюся на левом (белом) берегу Днепра, в глубоком тылу ушедшей вперед Белой армии. Она (Каховка) была единственным опорным пунктом большевиков на левой стороне Днепра в этом месте. Здесь у них была возможность ударить по тылам добровольцев и отрезать их от Крыма. Это было самое уязвимое место белого фронта.

Ночью 23-го сентября Алексеевский полк у села Ушкалка первым на душегубках переправился через Днепр, взял в плен большевистскую заставу и, заняв позиции, прикрывал постройку понтонного моста через Днепр, по которому потом перешли остальные полки. Совсем неожиданно душегубки для переправы были предоставлены полку махновцами, уроженцами этих мест, которые в этом районе боролись с большевиками. Их отряд, человек в двадцать под командой атамана Бурлака, присоединился к полку. Они очень помогли полку, как проводники, знакомые с местностью, а также оказались отличными бойцами.

В начале наступление развивалось удачно, белые продвигались вперед, брали пленных, пулеметы и орудия, захватили также большевистский понтонный мост, что говорило о том, что большевики тоже в этом месте собирались переходить Днепр, только на нашу сторону. Но потом белые натолкнулись на большие свежие силы красных, переброшенные с польского фронта. Перевес во всем был на стороне красных.

В то же время случайным снарядом был убит ген. Бабиев, командующий за Днепром Кубанской конной группой. Со мертью своего любимого вождя кубанцы потеряли веру в свои силы и в решающий момент в атаку не пошли. Белые войска дрогнули и начали подаваться назад. Ген. Драценко отдал приказ об отступлении на левый берег Днепра (Ген. Врангель в своих воспоминаниях пишет, что одной из причин неудачи Заднепровской операции, кроме случайной смерти ген. Бабиева, были и нерешительность и неудачные действия командующего армией ген. Драценко.).

После этого Алексеевский полк был послан на север, под Большой Такмач, где и занял позиции. В это время конница Буденного, прорвав фронт у Каховки, подошла к Перекопу, угрожая отрезать белых от Крыма. Началось общее отступление.

У села Богдановки, 15-го октября, отступающий Алексеевский полк был окружен красной кавалерией. Полковой обоз, со всеми нестроевыми комадами, с лазаретом и ранеными, был отрезан и попал в плен. Из них никто не вырвался, и о их судьбе ничего неизвестно.

Бывшие красноармейцы, которых после Кубанского десанта было много в полку и которые хорошо дрались, пока полк наступал, теперь, когда на полк пошли лавы красной конницы, начали сдаваться и переходить на сторону красных. Командир учебного батальона подполк. Абрамов, когда его батальон, состоявший из красноармейцев, сдался, не вынес этого и застрелился. Командир полка полк. Бузун чуть не попал в плен, когда под ним была ранена лошадь.

Особенно проявил себя в этом бою командир 1-го батальона полковник Логвинов, который, когда его красноармейцы, повтыкав свои штыки в землю, сдались, не растерялся, собрал вокруг себя остатки офицеров и старых солдат-добровольцев и пробился с ними из окружения.

От полка осталось не больше роты. Так трагично окончил свое существование прежде славный Партизанский генерала Алексеева пехотный полк.

Потом в Галлиполи был опять сформирован Алексеевский полк, в который вошли старые Алексеевцы, образовав 1-ую (шефскую) роту.
 

На белорусском портале TUT.BY очень жесткие модераторы, не пропускают ругательств, оскорблений, флуда и пр. Даже следят, чтобы высказывания были по теме. И очень, очень политкорректны... На различных форумах, посвященных резонансным новостям (взрывы в московском метро, трагедия под Смоленском), обсуждение быстро перетекает в культурную ругань (модераторы на страже!) между "свядомыми" (мягко выражаясь, сторонниками европейского пути развития государства) и, так скажем, славянофилами (их меньшинство, конечно). Но определенные реплики все же проходят, например, очень любят пропускать ругань в адрес покойного Патриарха Алексия II. Причем такие, от которых, в виду отсутствия ругательных выражений на форуме (ну иногда все же пропускают про "идиотскую" страну Россию), глаза на лоб лезут. Типа вот таких: "алексий 2ой??? это мафиози в рясе которые возглавлял ОПГ РПЦ???" Я понимаю, на многих наших форумах модерация вообще отсутствует, там можно оскорблять кого угодно. Но здесь же во всю действует политика двойных стандартов... Начальник у них - человек по фамилии Зиссер... Очень боится как бы не прикрыли власти его лавочку в свете новых законодательных актов, регулирующих деятельность в Интернете. Ну а почему такое проходит - остается загадкой...

И они еще учат нас жить? Составляют отчеты о состоянии нашей демократии? Переживают о правах наших граждан? Смешно... Верх "человечности" по-американски - посадить ребенка (одного!!!) в самолет, наврав маленькой доверчивой душе, что отправляют его на экскурсию в Москву. И подложить ему записочку, отказываемся, мол, усыновили "по ошибке", "не хотим разрушать свою семью". Очень цивилизованно! Хорошо еще, что со скалы не сбросили, как в древнегреческой Спарте. Спасибо и на этом. Другие американские горе-усыновители предпочитают забивать насмерть своих приемных  детей из далекой варварской России...

Полюбят ли нас поляки или, хотя бы польское правительство (про президента Качиньского не говорю), после вчерашней встречи Путина и Туска? Думаю вряд ли... Мне почему-то хочется, чтобы они к нам стали лучше относится (про любовь это, наверное, слишком сильно сказано). Хотя я, если честно, сам не очень люблю поляков, и уж тем более  их правительство (про президента Качиньского не говорю). Поляки, и это очевидно, нас тоже не очень жалуют. Да и за что нас любить? Им наплевать, что в Катыни кроме польских офицеров НКВД расстреливало и своих соотечественников. Это, как говорится, наши внутренние разборки. Не самые приятные разборки, надо сказать... А Путин сказал про личную месть Сталина. В 1920 году он лично руководил военными оперциями в польско-советском конфликте и тогда в польском плену погибло около 30 тысяч красноармейцев. Так что во всем виноват у нас один Сталин. Так ведь удобнее...