Рецензия на The Martian

В далёком 1979-ом, под впечатлением от «Звёздных Войн», режиссёр рекламных роликов Ридли Скотт снимает картину «Чужой», навсегда вписывая своё имя в историю, как космической фантастики, так и кинематографа в целом. Следующий большой успех придёт в нему только в начале 2000-ых: оскароносный «Гладиатор» и прекрасный «Падение Черного Ястреба» вернут Скотта в режиссёрские топы. Но затем последует очередное забвение. Неровный «Прометей», вторичный «Робин Гуд», или «Исход» из сегодняшнего дня – всё это совершенно не серьёзные работы для человека с таким именем. От того я был весьма скептически настроен, узнав что экранизацию нашумевшего полуфанфика Энди Уира поручили именно ему. Частично, я был прав. Частично - нет.

---

Книгу я намеренно не читал до просмотра фильма. Теперь обязательно ознакомлюсь, есть мнение ,что она должна быть лучше. 

---

Новая работа Скотта продолжает волну возрождения классического скай-фая, начатой «Гравитацией» Куарона и продолженной прошлогодним «Интерстелларом» Нолана. Ключевая суть ярко и красочно передаётся слоганом: «Let’s science the shit out of it». Отойдя от заигрываний с полубредовыми сказками, авторы этих картин пытаются передавать действие максимально реалистично, основывая повествовательную часть на более менее достоверных научных фактах и открытиях, руководствуясь логикой и знаниями. И в этом, пожалуй, главная заслуга «Марсианина». Всё-таки в 21 веке пора бы уже начать петь деферамбы человеческому уму и возводить интеллектуальную развитость в почёт и приоритет. Так-то пять сотен лет назад мы подобных людей сжигали за ересь (а кое-где на планете и до сих пор сжигают!), а тут они вон – на Марсе картошку сажают.

У картины две беды: режиссёр и актёры. И это, на самом деле, не мало. Всё-таки Ридли Скотт – весьма типичный американец, вернее сказать «голливудец». А потому в какой-то момент фильма весь благодатный научный порыв уступает место классическим современным тенденциям нарративной составляющей. И вместо увлекательного учебника «как выжить на Марсе», мы наблюдаем драму об умных неграх и «сильных американских женщинах», которые всех спасут, пока простой белый президент НАСА будет тупить, как валенок из Южного Бутово на уроках алгебры. Возникает странный диссонанс: вроде бы тут и отличный скай-фай, а вроде и безвкусная голливудская сурвайвл-история. При этом создаётся достаточно рваный темп повествования и весьма специфическая эмоциональная часть.

---

С визуальной составляющей у фильма всё отлично. Синематография на высоте.

---

Для фильма подобрали тонну узнаваемых лиц, однако назвать их «звёздами» можно весьма условно. Из высокой категории тут только сам Мэтт Деймон, который на мой вкус, как и Ридли Скотт, не ровный. У него были действительно прекрасные актёрские работы, но было и много хлама. И в «Марсианине» вы увидите далеко не лучшее, на что он способен. А ведь чисто теоритически, именно его эфирное время должно решать всё в этой истории. Возможно, именно поэтому Скотт и начинает в какой-то момент переключать наше внимание на остальных персонажей и разыгрывать эту пресловутую «наземную» драму, понимая, что «марсианскую» драму Мэтту в соло не втащить. Всякие Кейт Мара, Шон Бин, Джессика Честейн и прочие ребята весьма статичны и проходят мимо. Как и «Интерстеллар», фильм дико страдает от нехватки качественной актёрской игры и запоминающихся образов. Но у того был Макконахи, и он тащил. А вот Мэтт Деймон не тащит.

Новая картина Скотта уступает своим предшественникам по многим фронтам. В «Гравитации» можно было обожраться валидола от напряжения и динамики происходящего. «Интерстеллар» мог похвастаться прекрасным сюжетом с глубоким философским подтекстом и лаконично выстроенной композицией фантастики, экшна и драмы. «Марсианин» выглядит так, будто его авторы не придумали, о чём они хотят снять фильм. Кажется, что хотели угодить всем и сразу. Но такого не бывает.

---

В //  Если вам нравится скай-фай, не проходите мимо. Но и чуда не ждите.