Нашел в сети такой текст. Кто авторы не знаю, что за работа тоже не знаю, но рассуждают о верлибре, смело дают оценку. Разослал знакомым поэтам по всему миру. Получил ответы. Предлагаю вниманию читателей их рассуждения – одни телеграфно короткие, другие развернуты до эссе. Всем - кто за или против -огромное спасибо. Но дискуссию можно продолжать - точка не поставлена...
Итак сам текст:
Свободный стих и в культурном, и в нейрофизиологическом отношении узко специализирован.
"Специальные средства языкового самовыражения и восприятия речи заключены в пределах двух небольших участков левой височной доли, но воздействие стихотворного размера выходит за тесные рамки и вовлекает в работу механизмы всего остального мозга.
В связи с этим напрашивается мысль, что "свободный стих", лишенный метрической правильности, упускает благоприятную возможность привести в действие весь мозг сразу. Отсюда же следует еще одно предсказание: свободный стих может оказаться под стать определенным мировоззрениям - таким, в которых от строгой упорядоченности остались только жалкие следы и из которых более сложные ценностные понятия, будучи связаны со временем, выпали.
Бюрократически устроенное общество нуждается не в универсалах, а в узких специалистах. Оно едва ли сочтет полезным поощрять метрическое стихосложение - скорее наоборот. Ведь подобного рода методы подкрепления вовлекают в работу весь мозг и поэтому благоприятствуют таким взглядам на мир, которые могут и выбиться из тесного круга ценностей бюрократической системы.
Система будет, видимо, склонна к поощрению чего-то вроде свободного стихосложения.
Свободный стих и в культурном, и в нейрофизиологическом отношении узко специализирован. Проза специализирована не так узко: тому причиной как ее собственные синтаксические ритмы, так и традиционная свобода выбора темы и вольность словаря. Не такова проза бюрократическая: она зачастую аритмична и пользуется специализированным словарем.
А что делает свободный стих? Он разрушает синтаксические ритмы прозы, однако не заменяет их никаким стихотворным размером. Словарь его, как правило, беден, тематика сужена, а жанр однообразен. Все сводится в основном к лирическим описаниям личных переживаний"
Фредерик Тёрнер, Эрнст Пёппель "Поэзия, мозг, время"
А ВОТ ОТКЛИКИ ПОЭТОВ:
Полная чушь.
Эта вещь переведена с английского? Даже по отношению к английскому стиху чушь. Власть и бюрократия не имеют никакого отношения к "участкам мозга".
А "весь мозг сразу" к поэзии ( и к науке).
Вячеслав Куприянов (Москва)
Володя, по-моему, полная чушь.
Достаточно прочитать Уолта Уитмена. Каждый пишет, как хочет, как может, как ему свойственно. Остальное - от лукавого...
Кирилл Ковальджи (Москва)
Дорогой Владимир, ну не на всякую же глупость реагировать.
Авторы плохо знают то, о чем берутся судить. Ну хоть вот на вскидку: "свободный стих... разрушает синтаксические ритмы прозы, однако не заменяет их никаким стихотворным размером" - именно что "заменяет": вновь созданной, вполне осмысленной, индивидуальной ритмикой (разумеется, если стихотворение - состоятельно). Или: "все сводится в основном к лирическим описаниям личных переживаний" - про Уитмена они, похоже, и не слышали? Ну и так далее, в том же роде и на том же уровне.
Ваш искренне А.Алехин (Москва)
Странно, кто это пишет? Биолог, физиолог или просто любитель пофантазировать.
Если рассматривать работу мозга в процессе создания верлибра - она нисколько не отличается от работы при написании рифмованных стихов. Поскольку пишу и то и другое. Если же вспомнить о том, что наш мозг, как говорят учёные, вообще задействован всего на пять(!) процентов, то о чём мы "копья ломаем"?
На мой взгляд, хороший или настоящий верлибр связывает мозг, а значит и человека с областью сверхсознания. С миром идей. А это не менее важно, чем работа всего мозга. Человечество постоянно находится в поиске оригинальных идей. Этот поиск действует, как заложенная в человеке "сверхпрограмма" или духовная программа (по силе сродни основным человеческим инстинктам). Глобальные идеи, вроде существования "сверхнации" или "всеобщего равенства", ведущие, как мы уже не раз убеждались в никуда, больше не будут задействованы. По крайней мере, долгое время (столетия). А в идеях локальных или "индивидуального пользования" для духовного роста и развития мы нуждаемся, они принесут больше пользы или, скорее, меньше вреда.
Надеюсь, что вскоре каждый сможет открыть для себя мир идей, а пока это происходит через определённую группу людей.
Не сочти за бред. Это моё мнение личное, которое было не оформлено и благодаря тебе, Владимир, я его, наконец, привела в Божеский вид. Это тоже важно для развития мысли или идеи.
Наталья Никулина (Обнинск)
Всё почти с точностью наоборот
Алексей Даен (США)
Володя, что тебя напрягает? Не веришь?
Всё довольно убедительно и понятно. Верлибр требует меньших мозговых затрат, примитивно говоря, поскольку не надо рифмовать, искать особенный, напевный,или иной размер и т.п. Нужна лишь яркая мысль, грамотно выраженная. Она и сама по себе может быть ошеломляющей,захватывающей воображение, подключающей дополнительные знания...И всё же проще, чем...Это как сравнить разговорную речь с муз.произведением. Конечно, мой пример утрированный, но доказывающий, каких усилий надо добиваться...Это ничего не отменяет: ни бесед, ни классических стихов, ни верлибров. Везде нужен талант!
Эльвира Частикова (Обниск-Боровск)
продолжение раговора
