"Михаил Константинович, доброй ночи!

Ваше интервью просмотрел уже во второй раз. Прежде, чем ответить теоретически и задать свои вопросы, приведу стихотворное впечатление от него. Это, конечно, не поэзия, а рифмованные сырые строки: 

Сетевая некросфера

Нас лишает бытия,

И внушается мне вера

В то, что эти сети – я.

И на чьи-то опасенья,

Что погибнет белый свет,

«Где опасность – там спасенье», –

Нам дают чужой ответ.  –

«В сетевом водовороте

Не барахтайся, ныряй:

Вынырнешь на оборотной

Стороне – из ада в рай!».

И, на деле проверяя:

Два пространства иль одно,

В чёрную дыру ныряя,

Я ударился о дно…

Здесь не повернёшь, наверно,

В сторону, плывя вдоль дна:

Ведь пространство одномерно

И трёхмерны времена.

В измерении фронтальном –

Параллельные миры,

В направленье аксиальном

Всех нас ждёт вселенский взрыв.

Низвергаясь в безвременье,

В прах уходит всё и вся,

Но спасают нас мгновенья,

К сверхвременью вознося.

Теперь - прозаическая часть.

1) Определение Сети ["антропоморфный деонтологизирующий эпифеномен"] мне представляется интересным и, в целом, правильным, но требующим уточнений. Под это определение, на мой взгляд, может подойти не только интернет или другая компьютерная сеть, но и, скажем, искусственный интеллект. Хотя есть идеи, что ИИ может возникнуть именно из/в мировой сети. Может быть, следует добавить такой признак, который указывает на связи между людьми. Связь, по определению А.Ю. Цофнаса, это "внешние и в то же время завершенные отношения" (Философия. Ч. I. Предмет философии. Онтология: учеб.-справ. пособие / А.Ю. Цофнас. - Одесса: Наука и техника, 2009. С. 122). В отличие от сети, живое общение, на мой взгляд, характеризуется как внутреннее незавершённое отношение. (У Цофнаса нет области пересечения этих понятий, но именно их соединение выражает взаимное проникновение душ в отличие от соприкосновения тел, времениподобное отношение внутренних миров в отличие от пространственноподобного отношения вещей). О завершённости сетевых отношений в вашем диалоге с интервьюером, по-моему, говорилось.

2) Хотелось бы верить, что мы можем управлять Сетью, но это мне представляется столь же неосуществимым, как и управление глобальными процессами, о необходимости которого говорят А.Н. Чумаков и Ко. (Об этом я говорил в своём докладе на Моисеевских чтениях 2015 г., статья опубликована в материалах Чтений в электронном виде). Н.Н. Моисеев противопоставлял управлению направляющее воздействие. Мне кажется, что можно и нужно стремиться к независимости от её манипулятивного  и деонтологизирующего влияния на меня, хотя и это проблематично. Можно поставить и такой вопрос: возможно ли использовать силу Сети как в карате используется сила противника?

3) Интересна Ваша мысль о том, что "не только технология, но и человек не имеют обратной стороны, подобно бутылке Клейна". Это мне представляется соответствующим возможности разработки единой методологии для исследования внешнего и внутреннего миров как единого мира, включая разработку своего рода живой математики. Но человек трансцендентно открыт Богу и Другому, и модель (или иллюстрация, аналогия) должна быть размыкаема. (Идея размыкания как открытости, как Вы знаете, - одна из главных в философии С.С. Хоружего). Мне представляется, что уподобление человека односторонней поверхности справедливо только в структурном отношении. Природа же человека, его душа, как Вы мне справедливо указывали, невыразимы математически. Подобно тому, как Лейбниц помещает души (монады) в складках материи, трансцендентальная природа человека и его духовная, трансцендентная открытость не есть сама односторонняя поверхность, а то, что существует между поверхностями (или гиперповерхностями). Как писал А. Кожев, сущность человека - не бублик как субстрат, а дырка от бублика. Животное, пишет он, есть то, что оно ест, а человек есть то, что он есть.

4) Импонирует мне и мысль о "трёхмерности времени в Сети". Но, как я говорил об этом в докладе в МГИК, пространственно-временной твист в информационно-коммуникативном пространстве может происходить в своего рода "чёрных дырах" информационно-коммуникативного пространства мегаполиса [и технополиса]. Поскольку это опубликовано в статье, которую Вам высылал, и пишу об этом в стихах, не распространяюсь здесь, тем более что линейное письмо одномерно)))".

Михаил Константинович ответил восторженно, но, из ложной скромности, не цитирую его оценку моего отзыва на Интервью ))). 

Если кто-то дочитал до конца этот пост, в одном из следующих размещу свой доклад о "чёрных и белых дырах" в информационно-коммуникативном пространстве мегаполиса" (Так вам и надо! )))

@vlad_falco