Исходное сообщение vlad_falco

Международный научный конгресс-2014

"Фундаментальные проблемы естествознания и техники"

21-26 июля 2014 года. г. Санкт-Петербург

День 5-й





В 4-й день Шестоднева участники Конгресса творили систему управления мировыми процессами - от частиц эфира до планетарных и вселенских масштабов. Особое место было отведено докладу о воде, который перенесли на 6-й день творения, столь велика её роль в экологии природы и духа. Да и твердь небесная, и полёты в ней постоянно присутствовали в зале Учёного Совета Университета Гражданской авиации.

(См. 3-ю часть хроники 4-го дня:   

http://www.liveinternet.ru/users/vlad_falco/blog#post335048807)

В 5-й день Шестоднева "И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землёю, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всяку. птицу пернатую по роду ее" (Быт., 1, 20-21).

Чем отличаются животные души от всего, что создал Бог до этого дня? Тем, что их движение, действия исходят от них, а не только от внешнего принуждения.

И учёные-неформалы занимались в в 5-й день движением и субъектностью природы.

Председательствовали в этот день Сергей Николаевич Клочков и Ярослав Григорьевич Клюшин.



Борис Михайлович Моисеев, известный своей научной критикой теории относительности, представил доклад на тему: "Физика и метафизика света". (Другой его доклад - "Ещё раз о СТО" - я не слушал).

В этой теме для меня как философа представил особый интерес прежде всего термин "метафизика света", с которым обычно связывают устоявшуюся в античных и, особенно, средневековых теологических, философских и естественнонаучных представлениях "о свете как объединяющем в себе все сущее первофеномене этого мира. ...В настоящее время... м.с. способна привлечь к себе внимание и благодаря принадлежащим ей предвидениям, касающимся высочайшего, базового положения света в общей системе бытия и его роли связующего посредника между различными уровнями и видами реальности - предвидениями, нашедшими свое подтверждение в ряде современных физических концепций..." (Шишков А.М. Средневековая интеллектуальная культура. М., 2003, с. 558). Продолжает традиции метафизики света наш докладчик или закладывает основания иного метафизического понимания природы и роли света в бытии? 

Аннотация:

 "Обсуждаются основные представления автора о физической природе света. Представлены некоторые результаты моделирования фотона, в том числе проект эксперимента для проверки пространственной протяженности кванта света".

Как видим, главное содержание доклада относится к физической природе света. Это результаты, которые, по определению докладчика, могут быть подвергнуты экспериментальной проверке: 

"Протяженный вдоль направления движения квант состоит из элементарных порций энергии. ... В нашей модели параметр частоты  заменяется параметром количество фотов. ...

Согласно общепринятой интерпретации, уменьшение энергии квантов связано с уменьшением частоты излучения. ... Причина тому, согласно нашей модели - меньшая энергия усеченного кванта из-а меньшего количества в нем фотов".    

Иными словами, неделимой единицей светового излучения  является не фотон, отождествляемый с квантом, а фот - гипотетический, но в принципе измеримый параметр, элементарная порция энергии, реальность которой эмпирически проверяема. 

Предоставлю профессиональную оценку этого интересного результата физикам и коснусь гносеологических проблема физики света, которые в докладе непосредственно увязываются с физическими проблемами. И это оправданно, т.к. гносеология, в отличие от метафизики, имеет прямое отношение к эмпирическим формам знания. 



Такова, в частности, проблема, связанная с понятием массы покоя частицы:

"Упоминание о массе покоя частицы... - дальний отголосок непрекращающейся борьбы между формальным позитивистским и неформальным материалистическим подходами к развитию физической науки". 

 Отмечу, что "материалистическая неформальная" позиция присуща немалой части неортодоксальных, "неформальных" учёных, чьи суждения мне доводилось слышать. Материальная субстанция, с точки зрения докладчика, - это невещественная Среда, существование которой подтверждается:

"...Материальная основа частицы света образуется из невещественной Среды, заполняющей Вселенную. Сейчас никто не сомневается в том, что такая Среда существует, хотя и ведутся споры о названии (эфир, вакуум или еще как-нибудь) и о методах научного описания. ...Среда материальна, хотя ее структура нам непонятна. ... Попытки моделирования движения материальной частицы в пустоте физически, то есть экспериментально - бесплодны". 

Как видно, вопросы первоосновы вещей, в классической философии рассматривавшиеся метафизически в рамках онтологии, здесь предстают в гносеологическом аспекте. Это свидетельствует о том, что вопросы философской (точнее сказать, натурфилософской) онтологии постепенно переходят в разряд физической онтологии, а материализм и метафизика неортодоксальных физиков имеют неортодоксальный характер:

"Метафизика, по своему содержанию выходящая за пределы экспериментальной науки, вправе манипулировать идеями и понятиями, далеко выходящими за современный уровень возможностей их проверки".

Перечисляя интересные "основные результаты физического моделирования светового кванта (фотона)", автор отмечает:

"Многое из вышеперечисленного можно отнести к метафизике, так как не все сегодня (подчёркнуто мною - V.F.) можно проверить экспериментально. Но это такая же метафизика, как, например, введение в теорию планковских величин, которые также за пределами современных экспериментальных возможностей".

Вопрос: так, может быть, это не метафизика, а натурфилософия света, а к метафизике следует относить то, что в принципе нельзя проверить физически?



Соглашусь, однако, с философско-методологическими выводами докладчика, в частности:

"...Между ортодоксальной и неортодоксальной наукой должна быть не борьба, а сотрудничество, своеобразный симбиоз на пользу общему делу. Надо учиться слушать и слышать друг друга".

 

Следующий оратор уже знаком читателям: ветеран движения В.А. Ацюковский. 



Ещё один доклад Владимира Акимовича Ацюковского из нескольких, представленных им на Конгрессе, назывался "О продольных электрических волнах в морской воде".

Текст и презентация этого доклада также содержатся на диске, распространённом автором среди желающих. Приведу фрагменты этих материалов, акцентирующие внимание на динамике, т.е. движении и вызывающих его силах. Те, что мне более понятны, известны из прежних работ докладчика и даже из реферата одного аспиранта, которого совсем недавно уличал в плагиате из книги В.А. Ацюковского. 

"...Теория электромагнитных явлений со времен Максвелла не сдвинулась ни на шаг. ...Теоретические основы остались незыблемыми. 

Вот тебе и электродинамика: изучает движение и его источники, а сама недвижима - парадокс! Но, как подчёркивает В.А.А., в природе парадоксов не бывает, так что это парадокс науки. Так, может быть, Максвелл достиг абсолютной истины? Но нет:

Мало того, любые попытки как-то продолжить разработку таких основ наталкиваются на противодействие физиков-теоретиков и ученых-электротехников, поскольку такие исследования как бы подрывают их авторитет Максвелла и самих этих ученых, ничего не сделавших для развития фундаментальных основ электромагнетизма. 

Оказывается, всему виной 3-й закон Ньютона: усилия поборников свободного знания, умноженные на скорость появления новых идей, равны силе противодействия ортодоксальной науки, помноженной на прыть ловцов "лженаучных" теорий! 

         Например, статический постулат Максвелла



Получается, что электрическое смещение D  меняется мгновенно, независимо от того, на каком расстоянии от заряда оно находится.

То же относится и к выводу третьего уравнения Максвелла

         div D  = ρ.

В.А. Ацюковский выводит (и вводит в динамику) динамические уравнения Гаусса (см. на фото вверху) и Максвелла:

3-е уравнение Максвелла:       Динамическая форма

                                                   дD

divD = ρ      (divD = 0)                   divD + ———  = ρ(0)

                                                   cдt

      D = D (t - R/c)

 Опуская описание экспериментов, проводившихся под руководством автора доклада, отмечу интересное для меня соотношение продольной и поперечной составляющей электромагнитной волны:

"Распространение электрического поля диполем с сосредоточенными параметрами в тонком слое полупроводящей среды.

Продольная составляющая больше поперечной составляющей поля т.к. затухает пропорционально квадрату, а поперечная – кубу расстояния". 

Результаты исследований, отражённые в докладе, впечатляют продвижением электродинамики вперёд по сравнению с теорией Максвелла, который утверждал исключительно поперечный характер электромагнитных волн и не дал подлинно динамической формы всех уравнений динамики.

Не берусь давать оценку критике эфирной электродинамики, встречающейся в интернете и литературе, предоставлю это физикам, как и критику моего непосвящённого толкования доклада. 

Вот примерно так, думаю, В.А.А. реагирует на то, что я написал, в очередной раз проявляя свой характер - "ласковый, нежный".



А физик Николай Иванович Черногоров погружён в замысел своего предстоящего доклада на тему: "Новый взгляд на известные вещи".

Уже есть видеозапись выступления, собравшая больше всех просмотров, а в материалах Конгресса опубликован только план доклада:

"0. Субъективность времени и расстояния-размера.

1. Ошибка Ремера, что такое скорость света.

2. С ростом частоты энергия уменьшается, а если увеличивается, то почему.

3. Галактики не разбегаются, работает эффект наблюдателя.

4. Миф комплексной плоскости, что на самом деле".

Но автор любезно предоставил мне краткий текст своего доклада, который приведу без сокращений:

Черногоров Н.И.

Доклад на Конгрессе-2014.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Движение - изменение количества вещества наблюдаемое и регистрируемое как изменение величины телесного угла и(или) изменение направления биссектрисы этого угла, и(или) изменение вида кривой полной спектральной плотности.

МАТЕРИЯ - материя и антиматерия вместе, имя строительного материала ПРИРОДЫ.

Вещество - сумма количеств МАТЕРИИ, число одинаковых количеств МАТЕРИИ для разных веществ будет разным, линию соединяющую числа количеств МАТЕРИИ можно назвать кривой полной спектральной плотности. Само количество вещества удобно считать как площадь под кривой. При таком подходе площади для килограмма воды и ртути дадут одинаковую площадь, но вид кривых будет разным.

Масса - число получаемое из сравнения количества вещества с объемом воды при температуре 4С и на уровне океана. С обязательным добавление к числу имени килограмм(или производных от него).

Это имя говорит о способе измерения количества вещества.

Энергия - еще одно имя для количества вещества, вычисляемое из условий местоположения, скорости, температуры и т.д.

Поле - много чего-либо сразу и вместе. Используется для экономии времени, чтобы не перечислять поштучно что имеется вместе и сразу.

Заряд - имя структуры обязательно входящей и в количество МАТЕРИИ и в количество вещества. И это окружность, длина которой в единицах радиуса собственного круга всегда равна 2ПИ.

Отсюда законы сохранения зарядов - барионного, электрического и лептонного.

Размерность - имя количества вещества принятого за единицу измерения, дописывается к числу, чтобы всем было понятно в чем измерено или каким способом.

0. Человеческий организм снабжен несколькими "приборами" для анализа окружающего мира.

Самый важный - зрение. Позволяет определять направления и разность между направлениями-углы и методом параллакса определять через углы и расстояние между глазами-базу размеры предметов и расстояния до них. А это говорит о субъективности возникающего в результате измерений пространства.

Клетки-рецепторы в глазах поглощающие свет омываются потоками крови, в которых присутствуют колебания еще от двух "приборов" - сердца и дыхания. В результате на мембране клетки происходит двойная оцифровка колебаний от биений сердца и дыхания колебаниями локальных плотностей вещества внутри клетки от поглощенного света. Это приводит к способности оценивать угол-фазу поглощенного света числом периодов биений сердца и дыхания(или долями периодов), другими словами измерять угол в единицах времени. И отсюда субъективность времени.

Результат - размер-расстояние и время два разных субъективных имени для одного и того же угла.

1. Три стрелки на одном циферблате. 1, 11.86, 42.5 часа.

3.14/(30/150000000-13.07/777000000)=17141712,92 сек

17141712,92 /42.5/60/60=112,037 оборотов

Ио уже проскочила точку орбиты на которой она находилась при соосном положении Солнца-Земли-Юпитера.

0.037*420000*2*pi=97640,7 км

97640,7 км/17 км/сек=5743,57 сек/60=95.7 минуты

вот на столько минут времени она уже впереди по своей орбите.

ВПЕРЕДИ. Какое запаздывание?

Скорость СВЕТА_МАТЕРИИ как была, так и остается равной бесконечности.

2.

3. A=2*arctg(r/R) "r" - радиус галактики, "R" - расстояние по касательной.

Площадь сектора =R^2*A

Телесный угол измеряется отношением площади той части сферы с центром в вершине угла, которая вырезается этим телесным углом, к квадрату радиуса сферы: S/R^2

4. x^2+y^2=-R^2

x=+-R(i)*sin(A)

y=+-R(i)*cos(A)

1(1)=-1(i)

5. Из субъективных представлений об окружающем вещественном мире я делаю попытку представить объективную структуру ПРИРОДЫ.

Закон сохранения количества вещества и принцип наименьшего действия дают в нашем мире круг и шар.

Решения уравнения круга

x^2+y^2=R^2

дают

x=+-R*sin(A+-2pi*n)

y=+-R*cos(A+-2pi*n)

Из которых следует предположение о наличии антивещества.

Тогда в ПРИРОДЕ тоже круг, только имеющий две стороны из материи и антиматерии, при общей границе - окружности.

Лаконично, поэтому - мои комментарии и вопросы: 

 Пункт, предшествующий нулевому (-1-й): Определения дают ключ к новому взгляду на известные вещи, поэтому они вне критики. Даже если вместо физической сути понятия даётся способ измерения соответствующего параметра - это тоже новый взгляд на дефиниции. Так или иначе, авторские определения, действительно креативны: "А почему бы и нет?"

0. Углы и расстояния между глазами, а также сердце и дыхание,  принадлежат нашей телесности, существование которой не зависит от нашего сознания, поэтому объективны. Но восприятие пространства и времени, т.е. психологическое пространство и время, измерение их не материальными, а психическими "приборами", действительно, субъективно. Об этих нематериальных "приборах" в докладе явным образом не говорится. 

1. Главная ошибка Рёмера, если я правильно понял, заключается в том, что он в своих расчётах не учитывал смещение Юпитера по своей орбите, вместе со спутником Ио, за то время, когда Солнце-Земля-Юпитер снова выстроятся в одну линию. Можно, конечно, критиковать докладчика за неточные значения некоторых астрономических параметров, но, думаю, этим можно пренебречь. Важно другое: если верно, что Ио не запаздывает, а оказывается впереди по своей орбите по отношению к тому месту, где он находился бы при бесконечной величине скорости света, то из этого должно следовать, что скорость света не бесконечна, а конечна, но отрицательна! Иными словами, свет движется в обращённом времени.  Впрочем, отрицательное время нам уже знакомо из предыдущих докладов и предполагается в п. 5 доклада об антивеществе, так что подобный вывод является не таким уж новым взглядом. Вывод о бесконечности скорости света, подтверждающий правоту убеждений учёных до Рёмера, гораздо удивительнее.

2. Этот пункт не раскрыт в докладе, поэтому сошлюсь на частную беседу с автором. Почему, вопрошает мой собеседник, меньшей величине длины волны соответствует большая энергия? Я мог бы ответить, что большей энергии соответствует большее число волн, но это слишком простое объяснение. Особенно после доклада Б.М. Моисеева, где уменьшение энергии кванта объясняется его усечением и соответствующим уменьшением количества фотов.

3. Приведенная аргументация предсказывает(и объясняет) существование светового горизонта, но мне не ясно, как, не используя параметр времени, объяснить эффект увеличения скорости (кажущегося?) удаления галактик с ростом расстояния до них?

4.  Некорректность геометрической интерпретации комплексных чисел заключается в том, что здесь два измерения плоскости несоразмерны. На необходимость соразмерности измерений геометрического пространства указывал П.А. Флоренский. И автор доклада заявляет: "Не существует комплексной плоскости! Эйлер ошибся, и очень ошибся!". Аргументация, поиведенная в докладе, была оспорена, и в кулуарах у нас развернулась дискуссия с критиками. С докладчиком мы, по-моему, сходимся в том, что комплексные плоскости имеют смысл при интерпретации на разнородных физических параметрах, в т.ч. пространственных и временных, как и в графическом изображении функциональных зависимостей.

5. Сверхплановый пункт касается вывода о существовании в природе антивещества, образующем с веществом круг. Идея антивещества не нова, а идея круга и шара развивает тезис Пифагора о круге и шаре как самых совершенных геометрических фигуре и теле.

В заключение отмечу, что этот доклад для меня оказался, пожалуй, самым непростым, но и самым эвристичным. Надеюсь, что в комментариях появятся замечания и коррективы от автора и других сведущих лиц. 



Н.И. Черногоров завершил своё творение у увидел, что это хорошо. И В.А. Ацюковский пребывает в благостном состоянии духа: всё хорошо укладывается в красивую теорию, а теория - в розовую папку. 

(Последние две фотографии, сделанные Иваном, размещены на форуме STL, ссылка дана докладчиком).

Рассказ о других докладах 5-го дня, возможно, последует позже.

Кстати, видеозаписи докладов продолжают публиковаться; см. мой первый доклад (2-й день): http://www.youtube.com/watch?v=6Sy4rrGCbbU&index=6&list=UU3oHrg87wWTkOjYJrf6Nyog.

До встречи в репортаже о 6-м дне Конгресса!

@vlad_falco

© В.И. Фалько, 2014

0 Процессы сравнения фаз на мембранах клеток вполне физические. Да, эмоциональное состояние может наложить свой отпечаток, но это состояние тоже физические процессы. Это тот случай когда событие или процесс получает еще одно имя, а то которое было до этого начинает исчезать из виду.
1 Нет и быть не может отрицательного времени, счет периодов всегда в сторону увеличения.
Три стрелки на одном циферблате, каждая со своим периодом, позволяют определять угловое положение любого из трех действующих тел.
Из из анализа можно заранее предсказать в какой точке своей орбиты будет находиться Ио. Чтобы не тратить время я не стал приводить угол смещения Ио по орбите из-за изменения направления биссектрисы с Земли на систему Юпитера. Этот угол меняется в пределах +-arctg(3/16). Ио или отстает от расчитанного по стрелкам положения, или опережает его в зависимости от того справа или слева от направления Солнце-Юпитер находится Земля.
Самое главное - Ремер НЕ ИЗМЕРЯЛ скорость света, она так и осталась равной бесконечности как и была до него. Добавлю: положения планет на небе рассчитанные наперед по эпициклам Птолемея при конечной скорости света давали бы для Юпитера ошибку в 16 минут в максимуме, а для Сатурна еще больше. Такого никто и никогда не регистрировал.
2 Отдельная тема, сложная для восприятия. Моисеев ошибается.
3 Время и расстояние-размер просто два разных имени для одного угла. Хаббл увязал покраснение с эффектом Доплера и ошибся.
Для одного объекта мы можем измерить скорость объекта по изменению угла наблюдения и скорости изменения этого угла. Два параллельных измерения. Но Хаббл ведь не измерял скорости изменения угла, разные галактики имеют разные угловые размеры в зависимости от расстояния. Красное смещение регистрирует не глаз, а прибор. А он даст больший сигнал от более далекой галактики. Но это возвращает нас к пункту 2, который я не стал расшифровывать.
4 После просмотра доклада я решил отказаться вообще от мнимой единицы, она бритва Оккама.
И тогда корень квадратный из минус единицы будет равен +- 1. И это снова отдельная тема.
5 Математические образы круга и шара позволяют использовать математические формулы для их описания.
Мне очень жаль что Вы не оценили рисование мною на доске магнитных силовых линий Фарадея из теоретических соображений.