Исходное сообщение vlad_falco

Крым войдёт в Россию. Что дальше?

Можно поздравить крымчан, проголосовавших за вхождение  Крыма в состав России. Путин своим Указом признал независимость государства Республика Крым с особым статусом Севастополя, и нет сомнений, что они станут субъектами РФ: http://polit.ru/news/2014/03/17/putin_crimea/.

Я рад за своих родственников и друзей в Крыму и Севастополе. Соглашаюсь с теми моими земляками, на Украине, кто, даже осуждая политику России в отношении своей страны, говорят, что ни один народ не может быть принуждаем жить в той стране, в которой не желает. И сочувственно отношусь к настроениям тех украинцев, кто переживает это событие драматически.

С пониманием отношусь и чувствам большинства россиян к крымчанам и русскому населению Украины. Вместе с тем, поддерживаю настроения тех наших граждан, кто предостерегает своего Президента от реализации использования Вооружённых Сил РФ на территории Украины в виде военного вторжения.

И меня, как и всех сегодня, волнует вопрос:  Что ожидает Украину, Россию  и остальной мир после вступления Крыма и Севастополя в состав России?

Что будет с Юго-Востоком Украины, сохранится ли целостность страны и восстановится ли единство народа? Удастся ли сохранить мир и установить добрососедские и партнёрские отношения между Россией и Украиной? Какие отношения сложатся у России с Западом?

От чего и от кого зависят ответы на эти вопросы? Конечно, в немалой степени - от событий в Украине и политики России.

Но суть происходящего, на мой взгляд, не в отношениях между двумя нашими странами,  а в отношениях между Россией и США. Геополитические интересы России не сводятся к возвращению Крыма и не заключаются в присоединении к своей территории других регионов соседней страны. Они не ограничиваются и военно-стратегическими целями сдержать распространение НАТО на Восток. 

Политические интересы России глобальны и обусловлены объективно рождающейся новой системой международных отношений с двумя примирителями в лице США, с одной стороны и России, поддерживаемой Китаем - с другой. 

Это единственно возможная модель мироустройства, которая способна предотвращать крупномасштабные войны, что доказано научно и первым опытом нахождения пути разрешения  конфликта в Сирии. Причём этот успех нельзя расценивать как победу России над США: результат достигнут во многом благодаря разумным и эффективным действиям обоих миротворцев.  

Но США не хотят мириться с потерей статуса единственного субъекта мировой политики и стремятся взять реванш в Украине.  Более того, известна цель, провозглашённая ещё в 90-е годы Збигневом Бжезинским: оторвать Украину от России, чтобы не допустить превращения России в сверхдержаву, империю, якобы представляющей угрозу для Запада и всего мира. 

Поэтому перед Украиной стоит вопрос: быть заложницей глобальной геополитической игры или стать партнёром России в её миссии миротворца. Причём это второе решение не означает подчинение России как империи, а предполагает сотрудничество в экономической и политической сферах. При таком выборе снижается и риск использования Китаем России в качестве средства для установления в будущем своей гегемонии в мире.

Миссия ЕС, в свою очередь, заключается не в том, чтобы посадить за стол переговоров Россию и Украину. Если Европа и может выполнять посреднические функции, то для урегулирования конфликтных отношений между Россией и США как примирителями. А это означает, что ЕС не должен следовать в фарватере политики США как гегемона, а занимать самостоятельную, независимую позицию.

Таким образом, перспективы отношений между Украиной и Россией зависят от осознания их миссии в новом мироустройстве руководством и народами наших двух стран. Исход нынешний процессов вокруг Украины зависит, во вторую очередь, и от признания Западом безальтернативности модели международных отношений с двумя примирителями.

Мирное разрешение кризиса в Украине и вокруг неё будет общей победой этой страны, России, Запада, Китая и других стран, стремящихся быть субъектами, а не объектами мировой политики.

Не утопичны ли такие радужные перспективы? Думаю, что нет: об этом свидетельствует, например, заявление только что назначенного вице-премьера правительства Украины Виталия Яремы о намерении не сворачивать экономические отношения с Россией, а стремиться к восстановлению сотрудничества двух стран. Есть стремление к мирному разрешению конфликта между нашими странами и возвращению к дружественным отношениям с Украиной и с российской стороны.

Вместе с тем, пока очень опасны крайние проявления взаимной враждебности как со стороны радикальных сил в Украине, так и со стороны ястребов в России.

От каждого их нас, рядовых граждан России и Украины, зависит, сможем ли мы дать отпор таким геополитикам в обеих странах, которые призывают к войне и аннексии территорий, и противодействовать провокационным действиям в массовых акциях, особенно на Востоке и Юге Украины.

*     *     *

Прилагаю тезисы своего доклада на 6-м Российском философском конгрессе в Нижнем Новгороде (июнь 2012 г.), в котором излагается новая модель системы международных отношений с двумя примирителями. Статья на эту тему находится в печати, и надеюсь её опубликовать в интернете в ближайшее время.

 

Приложение

Фалько В.И.

Московский государственный университет леса, зав. кафедрой философии, профессор, к. филос. н.

МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ С ДВУМЯ ПРИМИРИТЕЛЯМИ

Международная система, которая способна поддерживать устойчивый мир в глобальном масштабе, осуществима теоретически и реальна в современных условиях лишь на основе модели с двумя примирителями, не являющимися союзниками либо лидерами противостоящих групп государств.

Её прообразом может быть «бимультиполярная система» Р. Роузкранса («Действие и отношение в мировой политике», Бостон, 1963), в которой два главных актора играют роль регуляторов конфликтов за пределами своих блоков, а государства, образующие мультиполярную систему, выступают посредниками в конфликтах между двумя регуляторами.

Математическое обоснование теории, описывающей подобную систему, стало возможным на основе теории рефлексивных игр В.А. Лефевра («Лекции по теории рефлексивных игр», М., 2009). Графовый анализ показал невозможность устойчивого существования системы, в которой миротворцем выступает единственная сверхдержава либо имеются два примирителя, находящиеся в союзных отношениях. Единственная модель международной системы, способная обеспечить мир, предполагает наличие двух примирителей, находящихся между собой в конфликтных отношениях.

Такими двумя примирителями в современном мире могут быть и уже становятся США и Россия. Многомерный статистический анализ политических систем современных государств, проведенный отечественными учёными-международниками («Политический атлас современности», М., 2007), показал, что США и Россия, стремящиеся, преимущественно, к максимизации международного влияния в мире, образуют систему большой и малой сверхдержав. Ближе всех к ним находится Китай, остальные пять держав «восьмерки» формируют периферию этого ядра мирового влияния.

Итак,международная система, приобретающая мультиполярную конфигурацию, способна обеспечить устойчивое мирное развитие глобальной цивилизации, если будет строиться на миротворческой роли двух конкурирующих сверхдержав – США и России. Третий миротворец внёс бы неопределённость в систему, поэтому миссия Китая объективно заключается в поддержке позиции малой сверхдержавы. Остальные государства призваны содействовать партнёрскому диалогу между примирителями.

 

@vlad_falco

© В.И. Фалько, 2014

Желаю счастья, здоровья, благополучия и прекрасного настроения!:)