Проект обращения VI Российского философского конгресса

В дополнение к посту о VI Российском философском конгрессе (http://www.liveinternet.ru/users/vlad_falco/post226718566/page1.html#BlCom622248327) публикую итоговый документ Круглого стола "Поиск интегративной философии как аксиологический ответ на вызовыутилитарного глобализма", в работе которого мне довелось принимать участие.

Это проект обращения Конгресса, составленный руководителем Круглого стола, доктором философских наук, профессором из Москвы Василием Ивановичем Холодным (в соавторстве), публикуемый здесь по его просьбе.

Проект был подписан участниками Круглого стола, в том числе мною (с оговоркой о неполном согласии с его содержанием), но не вносился Оргкомитетом Конгресса на обсуждение на заключительном пленарном заседании.

В.И. Холодный (на снимке слева) выступает на Круглом столе "Философские проблемы виртуалистики". Председательствует М.А. Пронин (Москва).

 

Холодный В.И., Румянцева Н.Л.

 

Тезисный проект обращения VI Российского философского конгресса к Президенту, Премьеру, Думе, Совету Федерации, Общественной палате, Прокуратуре, Конституционному суду, руководителям парламентских партий, министерству образования, министерству культуры, авторитетным патриотически настроенным Личностям страны, ко всем деятелям культуры и образования

 

I. Кризис цивилизации, философии, науки, образования

Западные, восточные и русские философы середины ХIХ-ХХ веков с аналитической и духовной убедительностью выявили грядущий кризис утилитарно-прагматической цивилизации, который сегодня стал явным, но прикрыт на Западе либерально-юридическим фасадом. Человечество стихийно и частично осознанно ищет пути Возвращения к духовно-целостному и колоритно-ценностному образу жизни. До разрушения СССР многие страны органично противостояли утилитарно-прагматической цивилизации. Сейчас властные структуры большинства государств оказались независимыми от своих народов и, в отличие от них, видят спасение мира именно в вестернизации всех сфер жизни. Особенно преуспела в этом отношении Россия. Обескураживающая, преступная вестернизация (названная реформой) образования, обернулась в нашей стране уничтожением его жизнеобеспечивающих первооснов.

Участники VI Российского философского конгресса призывают к профессионально осмысленному и идеологически обновлённому Возрождению Традиционного для России образованию. Прежде всего, следует провести юридическую оценку многочисленным преступлениям по подрыву образования, совершенных как сверху, так и снизу. В этом принимали участие не только неприкасаемые чиновники, но и многие ректоры, деканы, зав. кафедрами и отдельные преподаватели. Необходимо отменить диктаторское внедрение, сопровождаемое «демократической» болтологией, Болонского процесса, ЕГЭ, тестирование и других опор вестернизации, дебилизирующих студента. Восстановить полноправный кандидатский экзамен по философии, и проводить это мероприятие только в одном университете города, привлекая творческих преподавателей из других вузов. Преподавание истории и философии науки – это пустопорожний процесс, чреватый выхолащиванием из вузовской философии ценностного содержания, и превращением её в оскорбительную для творческих учёных поучающую комментаторскую процедуру, которую чиновники  называют «методологией» научной деятельности. Сейчас нарастает безостановочный кризисный процесс в мировой философии и фундаментальной науке. Здесь сказывается двуединая причина – массовая потеря целостной духовности и дезинтеграция многовекового синтетического творчества, зацикленность его на решении частных проблем. Философия всегда с ценностных позиций отвечала на вызовы времени. Возрождение интегративной философии и будет рефлексивным аксиологическим ответом на утилитарно-прагматические вызовы современности.

 

II. Идеология образования

Идеология образования вытекает из идеологии общества, в котором мы хотим жить. Идеологии общества власти не сформулировали, и сейчас в условиях общественного пробуждения философы должны это осуществить. Сейчас пока назовём основные положения, определяющие стратегию развития системы образования:

- «нет» - обществу потребления, «да» - обществу духовно и профессионально рефлексирующей Личности;

- «нет» - подчинению духовной сферы рынку, «нет» - превращению системы образования в рынок образовательных услуг, «да» - государственному финансированию как приоритетных сфер - образования, фундаментальной науки, культуры.

Отсюда вытекают основные положения идеологии образования:

- образование не вторично по отношению к экономике. Не рынок и бизнес указывают, каким быть образованию, а образованное сообщество задает направления развития духовной и материальной сферы, рынку и обществу в целом. Чистоганному рынку нужен частично развитый, нерефлексирующий и бездуховный субъект, ориентирующийся на прибыль (хотя бы и в ущерб здоровью народа) и утилитарное удовольствие. Такого «одномерного» субъекта с узкопрофильным образованием все активнее готовит система образования западной цивилизации. Узкий профессионал не способен решать задачи, стоящие сейчас перед мировой и национальной разлагающейся цивилизацией. Он не способен преобразовать индифферентный и одновременно агрессивный мир в общество духовного и культурного созидания;

- поэтому мы не должны стремиться влиться ни в мировую систему образования, копируя ее (ЕГЭ, Болонский процесс и др.), ни в мировой рынок и навязываемый им порядок;

- цель образования – раскрепощение духовной целостности в человеке и приобщение его к мировой и национальной культуре. Но образование не осуществит эту задачу без соответствующего уровня культурной среды. Поэтому культурная среда, прежде всего СМИ, должны быть выведены из рыночных отношений и контролироваться наиболее духовно развитой частью общества, проявившими себя педагогами, литераторами, философами и признанными в обществе авторитетами;

- зарплата работников духовной сферы и образования не должна быть нищенской, как это существует сейчас. Но она и не должна опережать зарплату в материальной сфере; не зарплата должна привлекать кадры в сферу образования. Необходимо стимулировать ценностную одержимость и профессиональное призвание.

 

III. О культурной среде

Предлагаем ввести цензуру в каналах массовой информации. Обоснование этого предложения замечательно дано в статье Дубровского О.Н. «Палачи» культуры. (Журнал «Природа и человек. Свет.» №10, 2004). Культура (как восхождение к идеалу) – не рыночный товар, ее ценность не измеряется «рейтингом».

Предложение сводится к следующему:

1. Цензуру предлагается ввести не на творчество в сфере философии, науки, искусства и альтернативной идеологии, а исключительно на информацию, распространяемую по каналам СМИ. Под последними здесь подразумеваются не только телевидение и радио, но и транспортные средства. Они превратились в последние годы в каналы массовой информации: печатная продукция, реклама, не удовлетворяющая требованиям цензуры, не должны навязываться публике в электричке и метро, на автодорогах и остановках общественного транспорта. Необходимость цензуры именно этих каналов (а не творцов культуры) объясняется тем, что указанные средства – это та культурная среда, в которой формируется молодое поколение всей страны, в отличие от театральных постановок, книжных магазинов, выставок и др. средств культуры, не носящих столь массового характера.

2. Цензура не должна иметь политический и идеологический направленности. Она призвана осуществлять этическую коррекцию.

3. Цензура должна основываться не на нормативном принципе, а на принципе экспертных оценок.

4. Цензура - не обязательно запрет, это оценка экспертами материала. Если оценка неудовлетворительная, то дальнейшие действия могут быть разными; например, штрафные санкции (обязательно ощутимые для владельца). Деньги могут пойти в фонд поддержки творцов произведений, получивших высокую оценку экспертов.

5. Экспертами должны выступать не назначенные, а выбранные лица из философской, писательской, педагогической среды.

6. Деятельность экспертов должна осуществляться на общественных началах и исключительно добровольно.

7. Положение об «Общественном экспертном совете» должно быть юридически оформлено.

 

Замечания В.И. Фалько к проекту.

Не согласен с предложениями:

- проводить кандидатский экзамен по философии, причём в одном университете города. Опыт преподавания истории и философии науки в нашем университете показывает, что это не "пустопорожний процесс", и каждый университет в состоянии проводить такой экзамен; 

- ввести цензуру в СМИ. Нужна лишь ответственность СМИ за соответствие публикуемых материалов закону.

В.И. Фалько на заседании секции "Философские проблемы глобализации". Председательствует Г.Г. Салихов (Уфа).

 

@ vlad_falco