# все дальнейшие умопостроения базируются на исходно неверном постулате. #

Не вижу проблемы. Возьмите правильный постулат – и всё встанет на свои места. К примеру, самых популярных богов в греко-римский период – Осириса (солярный персонаж) и Исиду (богиня плодородия).

Египет – это вообще отдельная тема. Египтян мало интересовал остальной мир (за пределами нильской долины). Ибо только Нил священен. Остальной мир отвечал Египту взаимностью, хотя и многое черпал из египетских наработок. Исида в статье рассматривается не как египетский персонаж, а как заимствованный греко-римский, т.е. уже, отчасти, синкретизированный.

# Всё, что смертным надлежит знать про Ардви-Суру Анахиту, содержится в Ардви-сур-яшт. #

Это примерно то же, что сказать: всё, что вам нужно знать про … (вставьте нужное) содержится в Википедии. Развитие любой религиозной школы – процесс долгий, состоящий из противостояния разных конкурирующих между собой направлений, учений, представлений… На примере христианства можно судить о том, как в принципе происходит подобный процесс. А теперь добавьте поправку на то, что митраизм был учением закрытым (только для посвящённых), в отличие от христианства. Каждая отдельная община исповедовала те каноны, которые были приняты в её кругу. Судя потому, сколько еретических направлений было в христианстве, можете не сомневаться, в любом другом учении дела складывались ровно таким же образом. Можете смело экстраполировать эту ситуацию и на митраизм, и на всё что хотите. Не ошибётесь.