Статья называется "Лицензия на правду"

Обратите внимание, как автор, Сергей Кара-Мурза, ловко делает неочевидные и очень важные выводы из открытого текста Президенсткого Послания.

Цитаты:

Вчитайтесь в такие слова: "Есть и те, кто... хотел бы вернуть недавнее прошлое. Одни - для того, чтобы, как раньше, безнаказанно разворовывать общенациональные богатства, грабить людей и государство. Другие - чтобы лишить нашу страну экономической и политической самостоятельности".

Вот чем было наше недавнее прошлое, символически закрытое похоронами 25 апреля: Смута, когда одни безнаказанно грабили людей и государство, а другие лишали нашу страну экономической и политической самостоятельности. Впервые власть от них отмежевывается. Но ведь их много, они - порождение нашей культуры и никуда не денутся. Научиться с ними жить - целая проблема.

А вот другая чуть ли не революционная формула В.В.Путина: "Мы должны и будем опираться на базовые морально-нравственные ценности, выработанные народом России за более чем тысячелетнюю свою историю". Это - разрыв со всей духовной основой неолиберальной реформы, с ее агрессивным западничеством. Вспомните истошный вой 90-х годов о "России - тысячелетней рабе" и других атрибутах "русской ментальности".

Правда, открыто назвать наши "базовые морально-нравственные ценности" власть еще не решается, но шаг сделан важный. Эти ценности, измордованные интеллектуальной челядью Горбачева и Ельцина, теперь символически легитимированы "сверху". Это меняет дело. Если раньше нашу школу "законно" уничтожали как порождение "тысячелетней рабы", то теперь мы знаем, что это делает вредитель. Он пока не разоблачен, но это вопрос времени - пособничать ему не следует.

И все же я подчеркну и другую, теневую сторону всего сказанного в Послании. Оно тревожно. На мой взгляд, в каждом абзаце скрыто предупреждение: власть не может (или неспособна) называть вещи своими именами и ставить задачи, соизмеримые размеру этих вещей. Я думаю, действуют обе причины. "Лицензия на правду" у власти ограничена, на конфликт с "элитой" она не пойдет. И в то же время, люди из команды В.В.Путина не могут мысленно "освоить" реальность, взять ее в системном контексте и взвесить на верных весах. Это Послание слишком искренее, вот что страшно. Эксперты пишут текст, Президент его читает, и все они не видят дикой несоизмеримости этого текста и реальности. Потому что если бы видели, написали по-другому.

А вот здесь, я бы хотел остановиться и подумать вот о чем. Опасения автора статьи вполне понятны, но их основания меня не убедили. Сильное суждение "люди из команды В.В.Путина не могут мысленно "освоить" реальность, взять ее в системном контексте и взвесить на верных весах" было бы для меня бесспорным, если бы автор раскрыл механизм системного контекста и указал эти самые "верные весы" для взвешивания реальности.

Цитата:
Более того, программа развития и вырастает только из программы борьбы против сил разрушения. Но власть не может сказать этой очевидной вещи - и это сигнал тревоги. Вдумаемся в слова В.В.Путина: "Я уже несколько лет говорю о необходимости развития морских портов. В то же время, ситуация практически не улучшается... Правительство, как будто специально, никаких мер не предпринимает". Президент предупреждает нас: мой срок кончается, я уйду - и что вы с таким правительством поделаете?

Полный текст статьи и комментарии к нему, в т.ч. и мой: http://www.russ.ru/politics/docs/licenziya_na_pravdu

Есть замечательный человек В.П. Тихонов, владелец большого завода и целой фирмы. Расскажу, почему я жив, почему я каждый день занимаюсь с утра до ночи наукой. Пришел ко мне Тихонов, услышав про мою работу (про нее я рассказывать не буду), посмотрел на меня сочувственно (а было почему, у меня

болела голова, и выглядел я очень плохо), повздыхал и сказал мне, я точно цитирую: «Вы ведь умрете». И я с ним согласился, я не мог возражать.

А он вдруг подумал, молчаливый человек, медленный, сказал: «А я не допущу этого». И я обрадовался. «А я не допущу, - сказал он, - чтобы ваше дело погибло! Просите, чего хотите!» И я тут же попросил компьютер и получил. «А еще чего хотите? Звоните!» И я этим пользуюсь, и Владимир Петрович ничего от меня не получает, ничего, кроме этой мысли, что не допустит, чтобы погибло дело. Но мне не всегда удобно, наверное, вы меня поймете, мне неловко звонить и говорить: «Владимир Петрович, вот бы еще!» Потом у меня была трудность, у него денег не так много. Два года назад он мне сказал: «Вы знаете, я ничего не могу», - и ждал, я не мог спать. «А уже можно?» «Это невозможно». Вот год, как с лета сказал: «Могу, звоните», - и опять я звоню.

Источник http://scepsis.ru/library/id_1009.html

Вчера в программе упомянули про А.Н.Заикина из Пущино, я заинтересовался и наткнулся на прошлогоднюю статью http://polit.ru/science/2006/09/27/pushchino.html
Полит.ру, 28 сентября 2006 г., АНАЛИТИКА
«У нас нет и 10 лет до полного краха науки»

Цитаты:

Получился спич в пользу соединения разных людей – они должны работать на одном этаже, иметь возможность случайно сталкиваться, случайно обмениваться информацией – и вдруг что-то соединяется новое из случайно встретившихся идей. В науке всё истинно новое – это дело случая, так же, как и в биологической эволюции. Случай, случай, случай – а потом естественный отбор выбраковывает неудачные сочетания. Чтобы был материал для естественного отбора, нужны случаи. Чтобы «случаи» были полезны, нужен естественный отбор.

В нашем институте работает уникальный ученый, Альберт Николаевич Заикин. Его работы имеют высокое признание, которое нынче принято измерять индексом цитирования. Это, вообще-то, опасный критерий, не потому что он сам по себе нехорош, а потому что применяют его глупо. Критерий информативен: если человек широко цитируется, это означает, он во что-то удачно «попал». Иногда это бывает «по дешевке» – просто однажды метод сделал такой, каким пользуются все и поэтому на автора ссылаются. Иногда это – идейное достижение. В случае Заикина это именно так – это не одно, а ряд идейных достижений. Все работы, которые он опубликовал, цитируются. Он опубликовал мало, всего около 50 работ за всю свою научную жизнь (с середины 60-х гг.). Но ссылок на его работы больше 1000. Весьма высокий показатель! Но за последние шесть лет он не опубликовал ни одной работы. И теперь Заикин уволен.

У меня сейчас нет таких ресурсов. У других людей, с кем я мог бы сотрудничать – тоже нет. И остается единственный выход: я сейчас пытаюсь организовать интернациональный консорциум в рамках европейского сообщества, в котором в течение нескольких лет предполагается созыв серии междисциплинарных конференций, где и будут обсуждаться эти проблемы. Это мое личное решение, и я знаю многих таких людей, которые готовы просто отдать: «Возьмите эту идею, сделайте сами, мы – не можем».

...немало тех, кто вот таким же образом «случайно» помогли – неожиданным советом в случайной беседе. Оказывается, и без семинара это возможно, если коллектив людей работает хотя бы в одном здании, лучше бы на одном этаже. Тогда встречаешься с человеком в коридоре, начинаешь рассказывать ему о мучительной не решаемой задаче, совершенно не ожидая пользы, и вдруг возникает необходимый деловой контакт.

Отличие того времени от сегодняшней ситуации заключается в том, что той стране нужна была атомная бомба и все, что с ней связано, в том числе радиобиологические знания Тимофеева. Сегодня бомба не нужна. Нужна нефтяная труба. Я думаю, поэтому столь неквалифицированные люди ведают организацией науки на высшем уровне. Они просто неграмотны. Они выходцы из того слоя, который не понимает, что это за штука такая, наука. А наука – это определенный специфически организованный социум, и не лезьте туда грубыми руками. Попытайтесь его сначала изучить. А где исследования жизни нашего научного сообщества? Есть такие исследования? Нет. Есть смешные по результатам социологические анализы.

Необходимо провести комплекс настоящих исследований, прежде чем принимать решительные меры. А пока нет такого исследования, то меры должны быть медленные и осторожные. Не делайте разрушительных шагов! Вот к чему мы призываем.

Отличие нынешней ситуации от времен холодной войны в том, что тогда государству от науки было нужно нечто вполне определенное, а сейчас им от науки ничего не надо.

Давайте взглянем на распределение возрастов в нашем институте. Я думаю, что оно типично для академических институтов. Когда идет речь о возрастах, очень часто рассматривают средние оценки: средний возраст кандидатов наук, средний возраст ученых. Это малоинформативно. Важна форма распределения по возрастам, она примечательна. Она выглядит следующим образом. В нашем распределении научных сотрудников по возрастам есть два пика почти равной мощности. Есть пик молодых, это студенты и аспиранты от 20 до 35 лет (этот пик довольно мощный в нашем институте; думаю, это произошло благодаря разумной политике дирекции, направленной на поддержку молодых кадров). Есть более мощный пик пожилых, от 50 до 70 лет, это субпопуляция учителей. И есть провал посередине, в части самых плодотворных возрастов, от 35 до 50. Объяснять не надо, откуда берется провал. Популяция учителей учит молодых, а те потом уезжают за рубеж или уходят в бизнес. Сейчас самым младшим учителям 50-55, а «учительский» пик неуклонно движется к 70-летней границе. Какой у нас запас времени? Через 15-20 лет весь этот пик вымрет. Но ведь еще нужно время, чтобы успеть обучить молодых. Это означает – у нас есть запас максимум в 10 лет. Максимум!

Для обучения мало пяти лет, десять-пятнадцать надо. Знания можно получить и быстрее, но есть тончайший исследовательский опыт, который накапливается годами и не передается через журнальные статьи. Как вживить электрод в мозг крысы, чтобы она бегала живая и здоровая, и чтобы этими электродами можно было о мозге что-то вразумительное узнать. Есть у нас уникальные специалисты – пожилые лаборантки. И тут у нас произошла еще одна трагедия. В лаборатории, которая занимается исследованиями проблем памяти, уволили этих самых лаборанток: пенсионный возраст, пора им на покой, еще какие-то мотивы… Но это – люди, без которых ученый не может работать. Потому что только они умеют нужным образом что-то куда-то в мозг вставить, нужным образом закрепить, правильным уходом обеспечить заживление раны, и животное здорово и готово к эксперименту. Это – десятилетия опыта. Есть множество тонкостей, которые нельзя рассказать, описать, а можно только передать из рук в руки.

На сайте Текстология.ру есть замечательная статья Е.И.Горошко

http://www.textology.ru/public/goroshko1.html

Где я узнал про себя несколько любопытных вещей. Например, что я, как мужчина, в электронном общении использую коммуникацию соперничества, в то время, как женщины - коммуникацию сотрудничества

Цитаты:

В ряде работ было установлено, что «неопределенная» половая идентичность часто является достаточно сильным коммуникативным барьером в электронной коммуникации и приводит к её сбоям.

Например, английский лингвист Д. Кристал в монографии «Язык и Интернет» выделяет на 2001 год пять жанров, называя их при этом ситуации использования Интернета (broad Internet-using situations) [30, 10]. Это: электронная почта; синхронные и асинхронные чаты, включая BBS; виртуальные миры (MOOs, MUDs, MUCKs, MUSEs и т. д.); ВЕБ – тексты, к которым относятся электронные тексты с гипер- и линейной структурой (например тексты в формате pdf.).

Описывая мужские и женские стили общения на примере изучения дискуссионных листов и групп научно-тематических новостей, С. Херринг утверждает, что мужской стиль может быть охарактеризован как стиль коммуникативного соперничества, а женский – коммуникативного сотрудничества. Это полностью согласуется с данными, полученными при изучении обычного англоязычного дискурса.

Наиболее интересным как в методологическом, так и в лингвистическом планах является исследование, проведенное Кимберли Блюм, которая анализировала данные по дистанционному обучению взрослых слушателей одного из американских колледжей. Это были служащие и менеджеры среднего звена, которые хотели получить вечернее высшее образование [24]. Материалом для её анализа стали электронные сообщения, отправляемые этими слушателями на образовательный форум центра дистанционного университетского обучения. Все отобранные электронные сообщения были выполнены в формате писем электронной почты. Выборка также была достаточно представительной, а сам эксперимент носил лонгитюдный характер (длился свыше года). Проводился лингвистический анализ текстов этих сообщений, на основе теоретической модели дискурсивных стратегий мужского и женского вербального поведения – теория коммуникативного соперничества и сотрудничества, описанная в феминисткой лингвистике достаточно подробно [44], [25], [59]. Тексты исследовались по 20 параметрам, включая такие пункты как: длина сообщений, количество вопросов, ответов, благодарностей, оскорблений, шуток сексуального характера и прочее. Основной результат – в целом электронный дискурс более враждебен женщине, чем мужчине, а гендерные различия при электронной коммуникации проявляются интенсивнее, чем при обычном общении [24, 15] Эти выводы в последствии подтвердились и другими исследованиями, выполненными как на английском, так и на русском языках [34-35], [39], [40].

В работе Л. Ф. Компанцевой на примере русскоязычных чатов показано, что именно женской коммуникации присущи эмпатия и скрытый комплимент. Также женщины в чатах гораздо чаще используют тактику слежения (включенного скрытого наблюдения), описываемого в английском языке с помощью семантически емкого глагола «lurk». Л. Ф. Компанцева заметила, что женщины и мужчины «…отрабатывают в Интернете модели поведения, которые им не свойственны, но были бы желательны в реальной жизни. Неуверенность в себе, неудовлетворенность собой, заниженная самооценка, желание вырваться из экзистенциального и социального вакуума – вот те причины, которые служат основой формирования нового Интернет-образа и Интернет-поведения» [21, 5].

Статистически значимыми получились следующие характеристики:

Женщины пишут чаще и практически всегда отвечают на вопросы.
Женские тексты длиннее.
Если вопрос ставится женщиной, то охотнее на него отвечают женщины.
Женщины используют гораздо больше вежливой лексики.
Смайлики используются исключительно женской виртуальной аудиторией.
Мужчины используют чаще тактику флейма.
По показателю TTR (лексическому разнообразию) словарь женщин оказался беднее.
В речи мужчин больше встрелилось также слов с частотой один и два (показатели hapax legomena и hapax dislеgоmena в среднем выше).

Если для безотчетной жизни человеку не требуется прилагать дополнительных усилий, все идет само собой, то для жизни сознательно управляемой или плановой надо не просто прилагать усилия, а буквально стать сверхчеловеком. То есть человек должен добровольно как бы разделиться надвое. На того, кто будет поставленные задачи выполнять и того, кто будет добиваться их выполнения. Но человек, если не служит в армии, один и как правило предоставлен самому себе. А тут получается он должен стать самому себе командиром.

Это трудно принять рядовому обывателю. "Командирству над собой" многие сопротивляется не только умом, но и всем своим существом. Важно понять, что обыватель потому и рядовой, что командовать собой не хочет, не может, и ему требуется нянька, надзиратель, учитель, контролер, пастырь и т.п. Таких людей подавляющее большинство. Безответственность очень удобная штука, чтобы о ней ни говорили моралисты.

Тут мы сталкиваемся с противоречием - человек должен быть "свободным" от насилия над собой, и человек не должен быть свободным, чтобы управлять собой. Как быть?

Обычно в этом месте психологи и педагоги говорят о необходимости развивать волевые качества. Это верно, поскольку без усилия над собой ни один повзрослевший ребенок так и не станет взрослым человеком. Однако совсем не обязательно при этом себя насиловать. Управление самим собой можно из непосильного дела превратить в увлекательную игру. Но об этом поговорим в другой раз.

http://gradvladimir.narod.ru - Три бесплатные программы для авторов логичных и остроумных текстов

Рисунок Сергея Тюнина http://caricatura.ru/master/tunin/

Получил письмо от пользователя программы "Блокнот-сайт" с
www.gradvladimir.narod.ru

...Хотелось бы видеть в Вашем творении несколько большую глубину структурирования, например, до 9 уровней. Как говорится, поставил 9 тильд и доволен. И еще вопрос. Как Вы думаете, Wiki-блокноты Вашему Блокноту не соперники?

Блокнот отличается от редактора также, как блог отличается от сайта. Блокнот - это то, что остается от редактора после ликвидации вспомогательных функций. Точнее, редактор - это навороченный блокнот.

Старая новость от 2006-08-15
Microsoft выпустила текстовый процессор для блогов. Microsoft выпустила Live Writer — вспомогательное приложение — текстовый процессор для написания в блоги Live Spaces, бывшие MSN Spaces. Текстовый процессор загружается вместе с Live Toolbar — панелью кнопок для Internet Explorer 6. На нем есть кнопка чтения потоков, Onfolio, кнопка «Blog It» («В блог!»), которая открывает Live Writer для написания текста. Также Toolbar превращает IE6 в табулированный браузер, а по желанию на него можно добавить множество различных кнопок...

Насколько я могу судить, к этой же группе относятся и Wiki блокноты, цель которых форматирование текста в он-лайне.

Впрочем, многие блоги уже обзавелись своими простыми или расширенными редакторами непосредственно на странице размещения текста. По-моему делать редактор над редактором, громоздить панели меню над меню не целесообразно.

Блокнот-сайт, упомянутый в начале статьи, преследует иную цель - визуализации внутренней структуры текста. А именно трех уровневой: книга, глава, раздел. Углублятся далее в текст, создавать уровни подразделов или надстроек над книгами - просто излишне. Достаточно выделить нужный кусок в отдельное "производство". Или сделать требуемые уровни не вертикальными, а горизонтальными, рядоположенными.

Визуализация структуры текста - функция для кого-то не ахти какая. Не насущная для блоггерства. Но для писательства, оперирующего большими массивами текста, она актуальна.

Для достижения визуализации структуры текста пришлось пожертвовать функциями его форматирования. Сознательно был сделан отказ в пользу такого алгоритма - сначала текст создаем, т.е. пишем и структурируем таким образом, чтобы точнее достичь авторской цели. А уж потом этот текст форматируем в другое время и в другом редакторе.

Такое разделение писательского процесса на фазы дает большие преимущества: мысли фокусируются на задаче, логичность и сбалансированность текста повышаются, авторские цели быстрее достигаются. В целом это создает комфорт работы автора.

У каждой программы свои сильные и слабые стороны. Набор всех необходимых функций при всем желании не может и не должен вмещаться в одну программу. Иначе мы получим ТопороПилу или Молоток-Ножовку. Арсенал программных инструментов, "заточенных" под задачи, выбирает для себя пользователь сам. И в этом проявляется целеустремленность пользователя.

www.gradvladimir.narod.ru - программы для авторов, ценящих комфорт в работе над текстом. Это скриншот моего ручного хаоса, в котором все: наброски, дневник, заметки. Вместо кучи файлов один.

Что такое Дневник?
Вот что пишут словари.

Дневник, подневные записи одного лица или коллектива, ведущиеся синхронно событиям их жизни (ср. Мемуары). Внешняя, но более других обязательная примета Дневников - обозначение дат.

Дневник наблюдения - документ, в котором фиксируются его результаты наблюдения в закодированной или общепонятной форме, а также действия наблюдателя и реакции наблюдаемых…

Мемориал (дневник) БСЭ
Мемориал (итал. memoriale, от лат. memorialis - памятный), 1) записки, дневник. 2) (Устаревшее) бухгалтерская книга для ежедневных записей торговых операций…

Для меня синонимом дневника является бортовой журнал. Сайт - корабль в море Интернета, блог - его журнал, хроника новостей.

В старой песенке поется
после нас на этом свете
пара факсов остается
и страничка в интернете.
(эпиграф на авторских страничках www.bards.ru)

Необычность и привлекательность блогов, публичных интернет-дневников, на мой взгляд, лежит не в области их содержания, а области их подспудной цели, которая подчас и самим авторам неизвестна. На длинном отрезке времени суть дневника проявляется лучше и цели автора становятся отчетливее.

Дневник как совокупность записей это свидетельство, а не цель, и уж тем более не мотив путешествия. Иногда записи в дневнике имеют две части: 1. отчет о прошлом, пройденном, пережитом... и 2. планы, надежды и опасения, связанные с будущим. Это маршрут блуждания.

Редкие дневники показывают пример целеустремленности. И это не потому, что волевых людей мало, а потому, что цели людей не постоянны. Трудно удерживать одну и ту же цель длительное время.

Целеудержание - это деятельность для многих людей непосильная.

www.gradvladimir.narod.ru - программы для авторов, работающих с текстами.

Вчера посещал блоги этого проекта и на Майл.ру. Читал, смеялся, восхищался, оставил пару комментариев. Что в "сухом остатке"?

Читать было интересно, а закрыл и вспомнить нечего. Точнее, надо прилагать усилия. Над чем смеялся, что тронуло? Все ушло, вытеснилось, почти забылось.

В чем тут дело, в восприятии или подаче информации? Можно сказать, что и в том и в другом. От избытка принятого внутрь может запросто "крыша съехать".

Поэтоиу, в отличии от ранее действовавших Правил поведения в сети сеансного доступа, ввожу для себя

ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ в сети он-лайн.

1. Правило "удержания крыши". Не читать за сеанс более 3..100 новых страниц. Тут каждый, из присоединившихся к этим правилам, должен определить для себя норму. Конечно, поисковым роботам норма в 100 страниц в день покажется смешной, а человеку - нет. Я начну с 3-х, чтобы не уподобляться роботу. И не потерять вкуса к новому.

Но есть и второй момент информдезориентации читателя - подача информации. Блоги имеют маленькие поля для ввода текста, налицо сужение формата мышления. Авторы большинства блогов видят перед собой микрополе, окруженное рекламой, мигающими баннерами, навязчивым сервисом. И дествует сообразно обстоятельствам. Я даже не беру в расчет фактор рейтинга, которым владельцы блогов ловко побуждают авторов писать больше и чаще.

В ТАКИХ услових и материал подается - в расчете на немедленный отклик, хлесткие фразы, новые термины, провокационные выводы. Можно говорить о появлении феномена блог-мышления, которое отличается от привычного нам со школы мышления типа "сочинения на заданную тему".

Главный признак блог-мышления - краткость послания. Именно оно стимулирует автора думать короткими фразами, однозначными мнениями, а не "растекаться мыслью по древу".

Длинные тексты тяжело воспринимаются. Длинные тексты можно сделать легкими, если... Тут возможны варианты ответов. Не хочу лишать вас удовольствия предложить свой. Мой вариант у вас перед глазами.

Иной блог можно сравнить с современной формой древнегреческих базаров, где можно было встретить демагогов, ротозеев и философов.

Общество без общения не существует. Поэтому потребность в общении будет удовлетворяться всячески, в том числе и посредством блог-сервисов. Причем не за счет повышения их качества, а увеличения количества. Это закон развития.

Мы пережили телеграфы, телетайпы, пейджеры и факсы. Блоги - лишь часть процесса, который формирует глобальную тенденцию. Я бы определил девиз тенденции так - "Ликвидировать препятствия для пути общения людей".



Опишем основные признаки упомянутой тенденции.

1. Процедуры оправки/получения посланий упрощаются. Раньше выход в Интернет был уделом специалистов, теперь не знаешь куда от сетей деться. И дома, и на работе, и в публичных местах все чаще видишь "подключенных" к ней людей.

2. Слияние Интернета с мобильной связью окончательно решает проблему доступа в сеть. Правда лишь там, где есть зона покрытия, но она постоянно расширяется и даже становится многослойной.

Вывод. Далекие люди становятся все ближе. Большие расстояния и удаленность от центра перестает быть преградой для фрилансеров. Напротив, постепенно это становится преимуществом.

Так развитие автотранспорта вызывает не только пробки на дорогах, но и рост цен на недвижимость за городской чертой все дальше и дальше от центра города.

Центростремительные силы диалектически связаны с центробежными. Школьное выражение "к центру стремится, от центра бежит".

Вернемся к теме. В блогах, не говоря уже о чатах, сильнее, чем на сайтах проявляются признаки именно коммуникативного, то бишь центростремительного, типа мышления. Тогда в чем заключается роль сайтов? Возможно, чтобы олицетворять силы центробежные. Это вытекает из логики развития интернет-сервиса.

Если блоги - это базарные площади, то сайты - это пещеры, куда приходят с охоты, с добычей. Сайт - это мир его обитателей.

Ходить по поисковикам, форумам и блогам, исходя из концепции пещерных миров, веб-мастеру полезно с целью - извлечь нечто для своей норы-сайта.

Однако, трактовка сайта как пещеры, укрытия, блиндажа входит в противоречие c концепцей сайта - рекламной площадкой.

История - это старые новости (услышанное).

Блоги хороши на расстоянии, они должны созреть для восприятия. Тогда блог-мышление теряет свойство информдезориентации, как перебродившее молодое вино.

www.gradvladimir.narod.ru - программы для авторов, пишущих в собственном формате мышления - это мой сайт, моя база, пещера, нора и лучшая моя стартовая страница в большой мир.

Решив завести блог, я начал, как дилетант с поисковика и увидел такую картинку.

Не надо быть слишком умным, чтобы догадаться не идти в конец списка. И я выбрал лидера!!!
LiveJournal
И вот о том, что я увидел на первой же странице, хотел бы поговорить.


КТО СКАЖЕТ СКОЛЬКО СТОИТ ЗАВЕСТИ ТУТ БЛОГ?

Эффект, на который я буду ссылаться, назовем стоп-ситуация. Довольно часто встречается в жизни случаи, об этом хорошо знают операторы сервисных служб, когда потенциальный потребитель, сталкиваясь с чем-то непонятным, не может принять однозначного решения. Стоп-ситуация может длиться довольно долго и, как ступор, заблокировать очередь. Из большинства стоп-ситуаций есть два пути, две потребительских реакции - "Помогите!" или "Тьфу на вас" с уходом, если помощь труднодоступна.
Почесав голову, я выбрал фу-реакцию.
Так я оказался здесь. С идеей блога об Интернет-ляпах, которые мешают обитателям рунета.
Если встретите подобную занозу, шлите в комментарии.
Будем разбираться с ощущениями на пользу тем, кто ценит потребительские реакции.
Кстати, проект LiveInternet на сегодня по рейтингу не намного отстает от лидера блогов. Не в этой ли сравнительной легкости регистрации, т.е. ликвидации возможных стоп-ситуаций на входе, секрет роста популярности проекта?

В рамках темы Интернетология есть подраздел Интернет-ляпов, досадные огрехи, мешающие точному восприятию. Это свежий взгляд на субъекты виртуальной действительности, у чьих демиургов "глаз замылился".