more_sd, а ты не допускаешь мысли, что ещё концентрация препарата в пробе сыграла роль?

Исходное сообщение indi77
Конгресс ИСУ отменил анонимность судейства.

вот это класс!

Кстати, про мельдоний. Что там с врачом Шветским и его судебными исками?

Dama_s_sobachkoy, да, классно. Надеюсь на ЧР тоже будет неанонимное судейство.

Ответ на комментарий Dama_s_sobachkoy

Допускаю.
Но также допускаю, что и концентрация могла вдруг измениться (у Бобровой и Кулижникова тоже ведь сначала писали о лошадиных дозах), если бы было желание.

Ответ на комментарий more_sd

Исходное сообщение more_sd
Исходное сообщение I-Rinn
Маше дали два года http://www.bbc.com/russian/news/2016/06/160608_sharapova_doping_decision
Да, интересно мир устроен.
Одни отрицали и говорили про злые умыслы соперников, -амнистированы
Мария честно призналась - и получила, фактически, такой вот конец карьеры.

При этом, над поведением первых мы усмехались, а профессионализмом Марии восхищались.

Все же были уверены в крутости ее юристов. Только ТВ совершенно точно сказала, что Маша признанием увеличила себе срок.

Ответ на комментарий vrreader

Исходное сообщение vellenareader
Кстати, про мельдоний. Что там с врачом Шветским и его судебными исками?

Так не было ж вроде исков.

I-Rinn, был, уже после "писем счастья". 18-го июля рассмотрение.

Ответ на комментарий I-Rinn

ТВ тогда классно высказалась по этому поводу, но все же это было, по-моему, после принятия решения о приеме до 1-ого января... А Машины юристы действовали, предполагая классическое развитие событий... и если бы оно было таковым, то Маша, полагаю, была бы в более выигрышном положении по сравнению со всеми остальными...

Ответ на комментарий Flim

Понятно, что развитие ситуации было неожиданным, но в теннисе-то допускается молчание в тряпочку.

Ответ на комментарий I-Rinn

Ну что значит молчать в тряпочку?
Полагаю, раз пошли ва-банк, дело, по-любому, "пахло керосином"...

Ответ на комментарий Flim

Что сделано - то сделано, посмотрим, что даст апелляция.

Ответ на комментарий I-Rinn

Это да... стечение обстоятельств ...
Не припомню ни одного случая, что бы апелляция нашим давала что-то хорошее... но могу ошибаться... бывали случаи?
Пы.сы. хотя аккурат в данном случае, с учетом того, что этим будут заниматься те же самые не самые плохие мягко говоря (ну да промахнувшиеся в связи с ну очень не стандартной ситуацией) американские юристы со своими связями, то можно допустить вероятность каких-то положительных результатов апелляции, так как в целом в мировой практике они есть ...

Ответ на комментарий Flim

Тоже не припомню.

Ответ на комментарий I-Rinn

Подправила предыдущий пост) Надеемся таки!)

Ответ на комментарий Flim

Да мы вообще оптимисты))

Ответ на комментарий I-Rinn

И ето, я считаю, правильно! :-)

Ответ на комментарий Dama_s_sobachkoy

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy

Исходное сообщение indi77
Конгресс ИСУ отменил анонимность судейства.

вот это класс!

забавно, скорее... теперь будем знать врага в лицо? )

Ответ на комментарий more_sd

Исходное сообщение more_sd
При этом, над поведением первых мы усмехались, а профессионализмом Марии восхищались.

Вот и пойми теперь, как правильно себя вести... Раньше считалось, что бить себя пяткой в грудь - лучше, чем уйти в глухой отказ

Ответ на комментарий Олег_Федотов

Но Найк возобновил с ней сотрудничество, как с непреднамеренно нарушившей правила. После того как это постановили в ходе разбирательства))

Олег_Федотов, теперь они будут тщательнее думать перед тем как кнопочек нажать имхо

*кнопочку

Исходное сообщение vellenareader
Кстати, про мельдоний. Что там с врачом Шветским и его судебными исками?

Если это ко мне был вопрос - этим занимаются юристы без какого бы то ни было моего участия. Лично я так и не поняла сути иска - отталкиваясь от цитаты о том, что "иск не несет какой-либо направленности против ЗАО «Спорт-Экспресс», а подан исключительно с целью опровержения недостоверных сведений в отношении Филиппа Шветского. Что именно врач считает недостоверным, я не знаю. Не я же в конце концов придумала историю с гребцами? Если история недостоверна - это тоже не ко мне. Все это было опубликовано в федеральном издании и никаких оспариваний того материала через суд, насколько мне известно, не было. Если человек оскорбился на предположение, что он мог ошибиться - а почему я должна безоговорочно верить, что не мог?
Чисто по человечески я врачу сочувствую, как и всем действующим лицам всей истории. Просто сейчас сложилась интересная ситуация: в связи с тотальным оправданием почти всех действующих лиц, вроде как и ничего криминального не произошло и можно попричитать: "Ах, сколько людей незаслуженно морально пострадали!". А представьте себе, если бы случай с Бобровой так и остался единственным и дисквалификацию не отменили бы? Мы бы по-прежнему считали, что врачи не при чем?
И кстати оснований верить в тотальный профессионализм врачей, работающих со сборными, у меня нет и сейчас - вот хоть на куски меня режьте. А вот оснований не верить - более чем достаточно

Ответ на комментарий vellena

к слову о глупостях
«Маша и деревня». 10 глупостей, уничтоживших карьеру Шараповой

Ответ на комментарий more_sd

Злободневный текст с целью заполучить кучу комментов. Работа у Слюсаренко такая.

I-Rinn, жадно, хамски, желто, истерично и присыпано завистью...