Myshkin, Михаил_Балакшин, мне кажется, белорусы приглашают Пуаре как... витрину, что ли. В расчете на его авторитет и вхожесть в IBU. А непосредственно тренерское - в виде приложения.

Доброе всем утро!

Ответ на комментарий vellena

Исходное сообщение vellena
Ловите - и спокойной ночи!

спасибо за Дашу

интервью прочитал с удовольствием, спасибо.
между строк просквозило - если бы не Зиберт...

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Dedjently
Всем доброго утра!
Е.С.,"Спорт-экспресс" на Украине является филиалом российской "СЭ" или отдельной собственной национальной газетой с одноименным названием?

Отдельной

Ответ на комментарий vellena

Благодарю! :) вот интересно будет сравнивать.... даже до се го дня не подозревал об этом.... да что говорить, если сам не из мира спорта... :)

Спасибо за интервью с Дашей, понравилось

Ответ на комментарий ksan_prolivin

Исходное сообщение ksan_prolivin

Исходное сообщение Михаил_Балакшин
Исходное сообщение vellena
Объективности вообще не существует. Приведите хоть один пример, опровергающий это )

легко ))
статистика в чистом виде как раз объективна, поckольку дает чисто математическую величину, не зависимую от человеческого фактора ... а вот ее интерпретация - субьективна )
вот пример с сосудом (хотя это и не статистика) ... голая наука говорит, что в сосуде 1/2 жидкости и 1/2 свободного пространства ... а "1/2 полный" или "1/2 пустой" - это уже "обсуждение результатов" ))

Статистика никак не может быть объективной, так как оперирует, во-первых, отвлеченными, а во-вторых - округленными величинами, а выводы делает в пределах статистической погрешности, т.е. с заведомо субъективных позиций.

Гаусс и Пирсон с тобой не согласны и смотрят как на ... э-э... дилетанта.

Ответ на комментарий vellena

Исходное сообщение vellena
Ловите - и спокойной ночи!

Отличное интервью.

Ответ на комментарий vellena

Елен можно вопрос?

В смешанной зоне журналисты различных изданий (печатных, непечатных) берут интервью у одного и того же тренера, спортсмена после матча, соревнования...

На следущий день в различных газетах выходят интервью в различных вариациях. Они по общему знаменателю могут быть примерно одинаковые, но по словам бывают сильно разные.

Вопрос - это дважды субъективность объективного или чудеса корректуры в каждом конкретном печатном издании, ведь и иожикам понятно - вопросы одни и те же и ответы тоже?)

Исходное сообщение Dmitry_Kirsanov
Елен можно вопрос?
В смешанной зоне журналисты различных изданий (печатных, непечатных) берут интервью у одного и того же тренера, спортсмена после матча, соревнования...

На самом деле я много раз убеждалась, что одни и те же фразы разные люди могут понимать абсолютно по-разному. Что такое изложенный журналистом материал? Это не что иное, как его личное понимание того, что он услышал. Плюс - редактура. Плюс - подгонка под существующий стиль издания. В "Коммерсанте", например, есть целый отдел рирайтеров - людей, которые переписывают авторские заметки под определенный стиль. Помимо этого в микст-зоне, как правило, очень шумно. И не всегда можно подойти с диктофоном вплотную. Соответственно многое пишется с пленки "по наитию" )))

Понятно, объективный взгляд журналиста (субъекта) заправленный в прокрустово ложе издания...

Статья про Дашу хорошая, мне понравилась. Не знаю может не вошло, но я бы еще спросил ее - трудно ли быть лидером в такой достаточно молодой сборной?

ага... вот написал я заголовок "лондон их ждет" - так спалили же, гады, иронию)

Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение Dmitry_Kirsanov
Елен можно вопрос?
В смешанной зоне журналисты различных изданий (печатных, непечатных) берут интервью у одного и того же тренера, спортсмена после матча, соревнования...
На самом деле я много раз убеждалась, что одни и те же фразы разные люди могут понимать абсолютно по-разному. Что такое изложенный журналистом материал? Это не что иное, как его личное понимание того, что он услышал. Плюс - редактура. Плюс - подгонка под существующий стиль издания. В "Коммерсанте", например, есть целый отдел рирайтеров - людей, которые переписывают авторские заметки под определенный стиль. Помимо этого в микст-зоне, как правило, очень шумно. И не всегда можно подойти с диктофоном вплотную. Соответственно многое пишется с пленки "по наитию" )))

а от Домрачевой осталось какое-то ощущение сухости... невкусно... хотя это может от нехватки времени... или я просто субъективен)

Исходное сообщение vellena
На самом деле я много раз убеждалась, что одни и те же фразы разные люди могут понимать абсолютно по-разному.

Елена Сергеевна, вот Вы говорите - нужно подогнать интервью под заданный размер. (Ничего, что я без цитаты? :))) Понятно, что размер бумажной газеты ограничен. Но сайт-то газеты безразмерен. Что мешает выложить туда полную версию интервью - то есть ту, в которой есть все, что кажется Вам интересным? Но так вроде не делается почему-то...

это же сайт газеты, а не Елены

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Елена Сергеевна, вот Вы говорите - нужно подогнать интервью под заданный размер. (Ничего, что я без цитаты? :))) Понятно, что размер бумажной газеты ограничен. Но сайт-то газеты безразмерен. Что мешает выложить туда полную версию интервью - то есть ту, в которой есть все, что кажется Вам интересным? Но так вроде не делается почему-то...

Ответ на комментарий Посторонний_старичок

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Елена Сергеевна, вот Вы говорите - нужно подогнать интервью под заданный размер. (Ничего, что я без цитаты? :))) Понятно, что размер бумажной газеты ограничен. Но сайт-то газеты безразмерен. Что мешает выложить туда полную версию интервью - то есть ту, в которой есть все, что кажется Вам интересным? Но так вроде не делается почему-то...

Каждый материал имеет, я бы сказала, свой размер. Например, мне нравится, когда разговор получается логичным. То есть каждый следующий вопрос в той или иной мере вытекает из предыдущего. Я могу, разумеется, спрашивать в процессе беседы о каких-то отвлеченных вещах, но если они не ложатся в разговор, всегда их убираю при редактуре. Часто бывает, кстати, что сам по себе кусок интересный, но в конкретный материал - ни к селу, ни к городу.
Многие подходят к интервью иначе: пишут три десятка самых разных вопросов и просто тупо их задают - все подряд. Интервью в этот случае получается большим, но в целом зачастую ни о чем.
В плане "полных версий" могу вам, кстати, привести пример: Игорь Рабинер. Прекрасный журналист - в газетном плане. Прекрасно написанная книга - "Как убивали "Спартак". И совершенно чудовищная - в плане литературы - "Как убивали "Спартак"-2.
А разница лишь в том, что первая книга - фактически сборник газетных статей, каждая из которых была предварительно отредактирована Кучмием (он в плане редактуры прекрасно умел отсекать все лишнее и тексты Рабинера сокращал всегда минимум в полтора раза, максимум в три), а вторая - набор таких же самых материалов, только без редактуры. И вот это свойственное Игорю писательское многословие превращает интересный - по фактуре - текст в малочитаемую кашу.
Это, как понимаете, исключительно мое мнение

Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение Individualka77
А что, это новость что ли? Ну прям Вы даете...
Если сейчас все это переползет в очередную биатлонную дискуссию, я убью себя ап стену и вам будет негде тусить

ой, не подумав о последствия конечно ляпнула...свят-свят)

Исходное сообщение vellena
Каждый материал имеет, я бы сказала, свой размер.
....
Это, как понимаете, исключительно мое мнение

Абсолютно понятно и совершенно согласен :)))
Но вопрос был немного о другом. Вот цитата, которую поленился в первй раз искать:
"Например, общая расшифровка разговора может составлять 20 000 знаков. А нужно, допустим, 11 000. "
Вот слово "нужно" подразумевает, насколько я понимаю, некий размер, в который нужно уложиться независимо от содержания разговора. Размер, который известен, видимо, еще до начала этого разговора.
Ну и далее - снова тот же вопрос :)))

Исходное сообщение Individualka77
ой, не подумав о последствия конечно ляпнула...свят-свят)

Ну тогда вот вам подарочег )))

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Ну и далее - снова тот же вопрос :)))

Теоретически конечно же можно сделать короткую и полную версии. Но тут дело в том, что когда пишешь в меньший размер, выбираешь из расшифровки все наболее интересное. И текст получается сильно "концентрированным". Если бы речь просто шла о том, что "вот эту часть я даю, а эту - нет" - тогда можно выложить полную версию. А в приведенном мной варианте в этом нет большого смысла.

Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение Individualka77
ой, не подумав о последствия конечно ляпнула...свят-свят)
Ну тогда вот вам подарочег )))

на провокации не поддаюсь, ха)))

Ответ на комментарий indi77

Исходное сообщение Individualka77

Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение Individualka77
ой, не подумав о последствия конечно ляпнула...свят-свят)
Ну тогда вот вам подарочег )))

на провокации не поддаюсь, ха)))

не, меня так и тянет поддаться, аж сил нет. Скажите только, пжл, про письмо - это инициатива спортсменок или ответ на противопоставление Гурьева и Пихлера?

Ответ на комментарий vellena

Исходное сообщение vellena
Ну тогда вот вам подарочег )))

Ух... В отличие от Эли, я на провокации поддаюсь :)
Я правильно понял, что Гербулов не устраивает и Лопухова?

Ответ на комментарий vellena

У Игоря бывают материалы очень хорошие, но не так часто - это как бы исключение? Или есть темы на которые он лучше пишет?