Вы это ВИДЕЛИ? 

Адвокат Дагир Хасавов создает Мусульманский союз и требует создания системы шариатских судов. А говорит буквально следующее: "Мы у себя дома. Возможно, это вы здесь чужие, а мы у себя дома. Если кто-то будет против создания шариатских судов, мы зальем страну кровью, превратим Москву в мертвое озеро. Мы будем расширять эту сеть до размеров Арабского халифата. Все мусульмане должны быть объединены. Думаю, что Россия должна предоставить нам такую возможность".

Видео

"Суетный мир! Лживый свет! Нет в тебе ничего доброго! Совершенная ложь! Совершенный обман! Ты нас обманываешь, над нами смеешься, над нами издеваешься. Показываешь нам годы, и удовольствия, и долгое здоровье, но внезапно нас настигает смерть. И все это лопается, как пузыри, рвется, как паутина. 

Такова, возлюбленное мое дитя, такова мирская радость!"

старец Иосиф Исихаст

Испытывайте, что благоугодно Богу Еф. 5:10 С момента Своего рождения Православная Церковь постоянно находится под прицелом множества противостоящих Ей сил. Используя самые разные методы, включая физический террор и информационные войны, эти силы стремились и стремятся не только совратить как можно больше членов Церкви, вывести их за Ее пределы, но и создать вокруг Православия негативный ореол для того, чтобы снизить приток новообращенных. В силу того, что уничтожить Церковь невозможно, так как Она непобедима: "Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф.16:18), основной упор в настоящее время противники христианства делают на ведении против Церкви информационной войны. Многочисленные секты, общества атеистов, люди, исповедующие ценности секулярного гуманизма, и многие другие стремятся, по сути, оторвать как можно больше людей от Христа. К сожалению, зачастую им это удается, одной из причин чего, на наш взгляд, является недостаточная подготовка современных православных богословов в области апологетической науки. История России XX века не способствовала развитию богословия, в том числе и апологетики. Сейчас, когда ситуация в стране меняется, развитию православной апологетики, по нашему мнению, могло бы способствовать знакомство с ее западным собратом. Бессмысленно копировать опыт апологетической деятельности западных христиан1, учитывая имеющиеся между нами различия, но будет полезно познакомиться с ним и, возможно, чему-нибудь поучиться, отвергнув все, противоречащее православному миропониманию: "Все испытывайте, хорошего держитесь" (1Фес. 5:21). Виталий Питанов В данной статье мы представим вниманию читателя краткий обзор основных существующих на Западе направлений апологетики. В основу работы положена книга профессора Нормана Гайслера "Энциклопедия христианской апологетики"2. Если информация заимствована нами из других источников, это указано в отдельных ссылках. Мы не претендуем на то, чтобы дать обзор всех апологетических школ, существующих на Западе, прежде всего в Америке, но статья, как надеется автор, позволит получить представление о предмете, а также, возможно, поспособствует более глубокому его изучению. Слово "апологетика" происходит от греческого слова "apologia", что в переводе с древнегреческого означает "защита, оправдание, речь, сказанная в защиту". Апологетика - это дисциплина, которая ставит перед собой цель защитить христианскую веру. Основные инструменты западной апологетики - логика, вера в познаваемость истины и философия. Польза разумного, рационального подхода к аргументации основ христианской веры подтверждается свидетельством Священного Писания, говорящим о разуме и знании как о сокровище, которое ведет к познанию Бога: "если будешь призывать знание и взывать кразуму; если будешь искать его, как серебра, и отыскивать его, как сокровище, тоуразумеешь страх Господень и найдешь познание о Боге. Ибо Господь дает мудрость; из уст Его - знание и разум" (Прит.2:3-6); "тогда рассудительность будет оберегать тебя,разум (выделено нами. - В.П.) будет охранять тебя, дабы спасти тебя от пути злого, от человека, говорящего ложь, от тех, которые оставляют стези прямые, чтобы ходить путями тьмы" (Прит.2:11-13). Известный призыв Бога: "[будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением"(1Пет.3:15) требует от нас быть готовыми к свидетельству о нашей вере. Христиане призваны противостоять тем идеям и силам, которые мешают миру познать Бога: "…ниспровергаем замыслы и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Христу" (2Кор.10:4-5). О "…защищении … благовествования…" (Фил.1:7) писал и ап. Павел. В Священном Писании можно найти призыв обличать тех, кто выступает против Евангелия: "… к одним будьте милостивы, с рассмотрением, а других страхом спасайте, исторгая из огня, обличайте же со страхом"(Иуд. 17:23). Библия указывает цель апологетики и образ поведения христианина, подвизающегося на ее ниве: "… рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины" (2Тим.2:24-25). В западной апологетике можно выделить целый ряд разнообразных школ. Несмотря на то, что не существует их единой классификации, основными направлениями являются школы предпосылочной, классической, эвиденциальной, исторической и экспириентальной апологетики. Такое многообразие направлений, существующих в апологетической науке, вызвано, прежде всего, тем, что разные апологетические школы занимаются решением различных вопросов. Одни отвечают на вопрос, есть ли Бог, другие - каков Он; одни апологетические школы ориентируют свою деятельность на атеистов, другие - на полемику с представителями иных религий и т.д. Методы работы апологетических направлений различны, но взаимно дополняют друг друга Предпосылочная апологетика, или пресуппозиционная (от англ. presupposition- предложение, предпосылка)3, - это система апологетики, в которой христианское вероучение отстаивается на основе определенных фундаментальных предпосылок. Применяется она по отношению к людям, доверяющим авторитету Священного Писания. В первую очередь, апологет постулирует истинность христианства, а затем, исходя из этой предпосылки, выстраивает свои рассуждения. Сторонники предпосылочной апологетики считают, что все начинается с мировоззрения человека, которое играет огромную роль в интерпретации фактов. Факты, согласно этой апологетической школе, никогда не интерпретируют себя сами, всегда есть тот, кто этим занимается, и всегда интерпретация осуществляется сквозь призму уже имеющегося мировоззрения. Предпосылочной апологетике свойственно постулировать истинность христианского мировоззрения и рассматривать все, с чем христианин сталкивается во внешнем мире, сквозь его призму. Представителями предпосылочной апологетики являются Джон Карнел, Фрэнсис Шеффер, Гордон Кларк. Апологетика духовного опыта, или, как ее еще называют, экспириентальная апологетика (от англ. experience - опыт, субъективные переживания)4, - это форма обоснования христианской веры, сторонники которой обращаются к частному и общему духовному опыту как к критериям истинности христианской веры. Она делится на два течения: на тех, кто обращается к духовному опыту всей Церкви, и тех, кто обращается к частному духовному опыту воцерковленного христианина. Апологеты, представляющие это направление, исходят из того, что личный духовный опыт является следствием непосредственного богообщения христианина. Мало знать о том, что Бог есть, если это знание не меняет жизнь человека, значит, он не знает Бога. Христианство - не академический институт, а жизнь в Боге. Истинный христианин находится в непрерывном общении с Богом, что проявляется в приобретении им внутреннего духовного опыта. Любые знания о Боге без внутреннего переживания Бога бессодержательны. Общецерковный опыт богообщения доступен всем, например, через чтение житийной литературы. Этот опыт умножает основания для веры в Бога. Достоинством апологетики духовного опыта можно назвать помощь христианину в утверждении на избранном им духовном пути. В апологетике духовного опыта единственным родом свидетельства является внерациональное мистическое и экзистенциальное свидетельство. Слабое место этого направления в том, что частный духовный опыт не может ничего доказать людям, не пережившим его, что значительно ограничивает область применения данной системы аргументации. Представители экспириентальной апологетики: Майстер Экхарт, Элтон Трубланд. Историческая апологетика - это направление, которое доказывает истинность христианства, опираясь на свидетельства истории. Сторонники этой апологетической школы считают, что христианские истины могут быть удостоверены историческими свидетельствами. История христианства говорит сама за себя, если ее непредвзято изучать. Исторические факты сами себя интерпретируют в своем историческом контексте. Представители этого апологетического течения полагают, что можно доказать существование Бога через историческое свидетельство о имевшем место Божественном деянии, как это произошло с Воскресением Иисуса Христа. Воскресение Христа является стержнем исторической апологетики. Логика рассуждений примерно следующая: исторические свидетельства показывают, что Новый Завет истинен. Раз это так, значит, идеи, которые провозглашены в Новом Завете, также истинны. Из этого следует, что Бог существует, а Библия есть Слово Божие. Далее исследуются свидетельства Христа о Самом Себе как Сыне Божием, подтвержденные чудесами, величайшим из которых является чудо Его Воскресения. Следующий шаг - подтверждение Воскресения Христа и совершенных Им чудес как текстами Нового Завета, так и независимыми историческими свидетельствами. Из всех этих посылок делается вывод: Христос есть Сын Божий. В числе представителей исторической апологетики можно назвать Тертуллиана, св. Иустина Мученика, св. Климента Александрийского, Оригена. Классическая апологетика - это направление в апологетике, которое в первую очередь использует для защиты христианской веры рациональные доказательства существования Бога, а также исторические свидетельства, аргументирующие истинность христианства. Обычно ее представители начинают свое обоснование веры с использования ставших уже классическими доказательств существования Бога, таких как космологический аргумент, телеологический, нравственный и т.д. 5 При этом не все классические апологеты принимают традиционные аргументы доказательства бытия Бога во всей их полноте. Многие отрицают истинность онтологического доказательства6. Чаще всего классические апологеты прибегают к космологическому и телеологическому доказательствам, некоторые дополняют их нравственным. Напомним читателям, что космологический аргумент заключается в утверждении, что все в мире имеет причину своего существования, а раз у всего есть причина, значит, есть и первопричина всего, т.е. есть Бог7. Телеологический аргумент основан на наблюдении разумности и совершенства в окружающем нас мире. Суть его состоит в следующем: раз мир гармоничен и закономерен в своем устройстве, то это свидетельствует о сверхразумности и всемогуществе силы, создавшей его, т.е. о Боге8. Нравственный аргумент: так как в человеке есть нравственное чувство, нравственный закон, повелевающий нам делать добро и осуждающий через голос совести зло, значит, есть Бог, ведь человек создан по образу Божиему (Быт.1:27), и нравственный закон суть выражение богоподобных дарований и свойств, которыми человек был наделен при творении9. Апологеты прибегают к данным аргументам, чтобы доказать бытие Бога, не обращаясь при этом к Библии. После применения вышеперечисленных доказательств вступают в действие исторические свидетельства, обосновывающие божество Христа и богодухновенность Священного Писания. На этом этапе доказывается историческая достоверность Нового Завета: если Новый Завет исторически точен, то нет оснований не доверять сказанному в нем, а значит, все, описанное в Новом Завете, истинно. Значительная роль на этом этапе отводится событию Воскресения Христа. Воскресение из мертвых - деяние, выходящее за рамки обычного мира, оно не по силам обычному человеку, значит, сам факт Воскресения являет наличие Высшей Силы, во власти которой находится жизнь и смерть, и эта сила - Бог. В классической апологетике считается, что нет смысла говорить о Воскресении как о деянии Бога до тех пор, пока логически не установлено, что Бог есть. Представителями классической апологетики считаются блаженный Августин, Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинский. Эвиденциальная апологетика (от англ. evidence - свидетельство)10 - направление апологетики, обращающееся к традиционным аргументам11 для доказательства истинности бытия Бога, что объединяет его в этом вопросе с классической апологетикой. Однако, в отличие от классической апологетики, эти аргументы не всегда считаются необходимыми, а также нет убеждения в том, что они обязательно должны предшествовать другим доказательствам. Отличается данное направление апологетики эклектизмом: в нем, помимо классических аргументов бытия Бога, используются также и исторические свидетельства. Много внимания в этой школе уделяют археологическим находкам, полагая, что такого рода свидетельства подтверждают истинность Библии и тем самым обеспечивают рациональную основу признания божественного происхождения Священного Писания. Некоторые представители эвиденциальной школы апологетики опираются на духовный опыт христиан как один из аргументов, доказывающих истинность христианства. Они исходят из того, что коренное изменение всей жизни человека подтверждает истинность христианства. Также в данной школе используются пророческие свидетельства. Эвиденциальные апологеты считают, что исполнение библейских пророчеств подтверждает божественность их источника. Представители эвиденциальной апологетики: Уильям Пэйли, Бернард Рамм. Несмотря на то, что рациональные аргументы в защиту христианской веры доминируют в западной апологетике, это не означает, что они - единственные в ней. Большинство западных апологетов признает необходимость действия Святого Духа для просветления заблудших людей, а также тот факт, что без участия Святого Духа любое свидетельство Евангелия невозможно: "Сей есть Иисус Христос, … и Дух свидетельствует о [Нем]… Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие - больше, ибо это есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем" (1Ин.5:6-9). Конечно, вышеперечисленные школы не исчерпывают собой список имеющихся на Западе апологетический направлений. Их исследователю необходимо учитывать, что, с одной стороны, эти школы взаимно дополняют друг друга и имеют собственную аудиторию, с другой - они весьма критично относятся друг к другу и между ними ведется постоянная полемика. На наш взгляд, это хорошо, так как позволяет выявлять слабые места различных концепций и тем самым развивать исследования в данной области. Мы уверены в том, что знакомство православных христиан с опытом западных апологетических школ сможет принести пользу развитию православной апологетики в России. ©Питанов В.Ю.

Источник

В настоящее время существуют немало сект, которые спекулируют на авторитете Вед. Появились даже так называемые "Русские Веды". Поэтому имеет смысл кратко рассказать о том, что такое Веды в реальности.

Веды (букв. Знание) - это самые древние священные индийские писания, которые формировались на территории Северо-Западной Индии в период конца II - начала I тыс. до Р.Х. Все Веды написаны на санскрите, на русский язык переведено очень мало. Вед, изначально написанных на русском языке, нет и никогда не было. По крайней мере, науке такие тексты неизвестны.

Веды делятся на четыре части, это - "Ригведа", "Самаведа", "Яджурведа" и "Артхарваведа".

Ригведа - "книга гимнов" - состоит из 1028 гимнов, сложилась в эпоху переселения арийских племён в северо-Западную Индию приблизительно в XV-X века до Р.Х.. Данная Веда состоит из гимнов, в которых восхваляются и описываются подвиги и величие божеств древних ариев.

Самаведа - "книга песнопений", 1810 стихов. Текст данной Веды почти полностью позаимствован из Ригведы. Тексты располагаются в соответствии с последовательностью исполнения его певцами на богослужении.

Яджурведа - "книга жертвенных изречений". Данная Веда состоит из изречений и молитв, которым приписывается магическое значение, ими сопровождаются жертвоприношения, совершаемые жрецами.

Артхарваведа - "книга заклинаний". Состоит из заклинаний, которые используются в основном не в общеплеменных ритуалах, а в домашних религиозных обрядах. Данная Веда состоит из двадцати книг, в зависимости от редакции Артхарваведы численность стихов колеблется в промежутке от 6000 до 6500 стихов.

Ведам приписывается божественное происхождение. Считается, что Веды были переданы людям богами через мудрецов (риши), которые их обрели посредством внутреннего прозрения. Веды в абстрактной поэтической форме рассказывают о сотворении мира, о взаимоотношении с богами и т.д. Все последующие философские труды ортодоксальных индуистских школ в той или иной степени представляют собой комментарии к Ведам. Считается, что Веды непогрешимы и рассказывают обо всем мироздании. Они чрезвычайно аллегоричны и потому без комментариев практически непонятны, и я хочу обратить на это внимание своих читателей. По сути, даже в Индии никогда не было людей, которые жили бы по Ведам, но были люди, которые положили в основу своей духовной жизни те или иные интерпретации Вед. Чтобы мои читатели получили лучшее представление о форме подачи материала в Ведах, приведу маленький фрагмент из Ригведы (первая мандала, самое начало).

А теперь представьте многие десятки тысяч высокоалегорических стихов - какое открывается поле для различных философских спекуляций на тему смысла Вед!

Веды в ортодоксальном индуизме являются высшим авторитетом и заключают в себе непреложную для индуиста истину. По сути, Веды - это то, что все в Индии уважают, но мало кто читает.

Нужно отметить, что в современной Индии Ведам не следует никто. Как пишет известный индолог Дандекар Р.Н. в своей статье "От вед к индуизму": "идеалы, провозглашенные в ведах, давно перестали быть исключительной движущей силой индийского образа жизни и мыслей". Одна из причин этого заключается в том, - продолжает Дандекар, - что "веды, как известно, представляют собой собрания по сути разнородных и порой внутренне противоречивых текстов,… веды допускают множество интерпретаций, ни про одну из которых нельзя сказать, что она является абсолютно авторитетной".

В индуизме существует два больших класса литературы - т.н. "шрути" и "смрити". Шрути, в буквальном переводе с санскрита, значит "услышанное", это откровения, которые считаются индуистами вечными и не сотворенными, а лишь "увиденными" мудрецами. Веды, в частности, относятся к шрути. Веды - это не одна книга; это, скорее, целая библиотека. Что же касается смрити, то в переводе с санскрита это слово переводится как "память". Основой смрити считалась традиция, мнение других мудрецов, дававших свое истолкование буквы и духа священного Знания Веды. Соответственно, смрити обладало меньшим авторитетом, чем сама Веда. В частности, Махабхарата относится к смрити. Можно сказать, что шрути или Веды - это Вечное Откровение для индуиста, а смрити - набор интерпретаций, раскрывающих смысл этого Вечного Откровения.

Итак, если вы встретитесь с группой людей, которые утверждают, что они следуют Ведам, спросите их: знают ли ваши собеседники санскрит, а если нет, то почему они считают, что смысл Вед их гуру передаёт правильно? Если во встреченной вами религиозной группе лишь гуру знает санскрит, а среди его последователей культивируется отказ от приобретения данного знания, не является ли это поводом задуматься, а с чего бы это так? Если и гуру санскрита не знает, далее можно не тратить своё время на общение с этим "экспертами" по Ведам. Не зная санскрита, Вед знать нельзя, точнее, нельзя быть экспертом по ним, а настоящий гуру в индуизме не может не быть экспертом, иначе какой же он гуру.

Далее, не забывайте, что даже в Индии нет людей, которые следовали бы именно Ведам, но есть те, кто следуют комментариям (толкованиям) на Веды. Задайте своим собеседникам вопрос: вы следуете Ведам или определённым смысловым интерпретациям на Веды? Если вам скажут, что Ведам, поинтересуйтесь, почему вам предлагают познакомиться с Ведами не по первоисточнику, а по книгам, комментирующим (пересказывающим) их. Неужели ваши собеседники не видят разницы между первоисточником и его интерпретацией? А ведь даже любой перевод текста на другой язык - это уже его интерпретация, о различных толкованиях даже говорить смысла нет. Вам вполне могут сказать, что первоисточник сложен, его язык вам недоступен и для вашего же блага вам дают его пересказ в упрощённой форме, но даже если это и так, значит, всё равно вас знакомят с мнением о содержании Вед того или иного гуру. Любой самый хороший пересказ - это всё равно лишь трактовка текста, выражение его смысла, как его понял данный конкретный гуру. Любой пересказ не может не вносить искажений в смысл первоначального текста, и какова степень этого искажения - это ещё большой вопрос. Отметьте это как для себя, так и для своих собеседников. Заодно отметьте для себя, видят ли ваши собеседники разницу между оригинальным текстом и его интерпретацией. Если они эту разницу не осознают, это лишний повод задуматься вам, стоит ли продолжать с ними общение. В любом случае помните, Веды как они есть - это лишь санскритский текст; даже русский перевод Вед, сделанный профессиональными учёными, это уже его интерпретация, и полностью избежать искажения текста невозможно. Такова природа любых переводов.

Поинтересуйтесь у своих собеседников, почему в Индии существует множество школ толкования Вед? Часто эти школы учат взаимоисключающим вещам. В этом несложно убедиться, например, ознакомившись с книгой Сарвепалли Радхакришнана "Индийская философия". Неужели они все истинны, а если нет, то почему надо верить трактовке Вед именно гуру ваших собеседников?

Поинтересуйтесь у своих собеседников, существуют ли люди, которые считают, что следуют Ведам, но при этом не признают их религиозную группу истинной? Если да, то почему? Например, ученик Рамакришны свами Вивеканада утверждал: "К настоящему времени Веды остаются вершинным достижением всего человеческого опыта, умозрений, анализа, воплощенным в книгах, отобранных и отшлифованных столетиями". При этом он отрицал, что Бог является Личностью и считал, что Бог есть Брахман, т.е. Он Безличен, и лишь тот, кто познал Брахмана, по-настоящему познал Бога! Последователи свами Прабхупады тоже признают для себя авторитет Вед, однако считают, что Бог является Личностью, при этом считают всех несогласных с этим утверждением имперсоналистами, которые не доросли до понимания Бога как Личности. Прабхупада писал об имперсоналистах, комментируя первую главу "Бхагавад-Гиты как она есть": "…познав безличный Брахман, они не обретали высшего трансцендентного счастья и потому вынуждены были опускаться до материального уровня и снова заниматься мирской деятельностью". Как мы можем видеть, опираясь на Веды можно придерживаться диаметрально различных точек зрения на Бога! Что неудивительно: Веды настолько аллегоричны, что вполне позволяют это сделать. Каких-либо объективных критериев, по которым можно было бы заявить, что одна школа толкования Вед в индуизме более истинна чем другая, нет.

Писать что-либо о так называемых "Русских Ведах" нет особого смысла, ввиду того, что их нет. Любому, кто будет оспаривать данное утверждение, можно посоветовать привести оригинальные тексты "Русских Вед", которые можно было бы соотнести по датировке с сохранившимися рукописями на санскрите настоящих Вед. Если древние санскритские рукописи Вед сохранились, почему нет никаких древних рукописей "Русских Вед"? Пару слов о том, почему Веды, точнее, аппеляция к авторитету Вед, популярны у современных самопровозглашённых гуру. У Вед имидж чего-то страшно духовного, таинственного. Что такое Веды, мало кто знает, потому можно нести всякую чушь, объявляя её ведическим знанием, не боясь, что тебя разоблачат. Тем более, что людей, знающих и способных рассказать, что такое настоящие Веды, в стране не так много, а легковерных, религиозно-невежественных людей - более чем достаточно.

Ещё хороший признак того, что встретившаяся на вашем пути религиозная группа не имеет никакого отношения к Ведам, - если они начнут утверждать, что Веды это то же самое, что и Библия, только на санскрите, что Веды ничем не противоречат Библии, а наоборот, они друг друга дополняют. Такие утверждения не соответствуют действительности. Сравните христианский взгляд на мир с индийской философией, что нетрудно сделать, познакомившись с книгой Сарвепалли Радхакришнана "Индийская философия" или любой другой книгой, объективно раскрывающей индийскую философию, и вы увидите, как они далеки друг от друга. Индуизм - пантеистичен, христианство - монотеистично; индуизм провозглашает идею реинкарнации, христианство утверждает, что мы живём лишь один раз; индуизм утверждает идею кармы, христианство учит о Промысле Божьем и т.д. К тому же, если нет разницы между Ведами и Библией, не будет ли проще следовать Библии, а не Ведам? Ведь даже чисто технически с Библией ознакомиться проще, чем с текстами Вед. Библия полностью переведена на русский язык, а Ведам ещё очень далеко до этого. И если вы не планируете изучать санскрит, то боюсь, вам никогда их полностью не прочитать.

Если вас интересуют Веды, почему бы вам не начать знакомство с ними с академических переводов, сделанных учёными? Конечно, переведена на русский язык лишь их малая часть, но и эта часть даст вам общее представление о Ведах. Чем лучше вы знаете интересующий вас предмет, тем меньше будет шансов у всяких религиозных демагогов вас обмануть, выдав за ведическое знание собственные фантазии.

В завершение хочется лишь посоветовать своим читателям не быть легковерными и не забывать старую поговорку: "не всё то золото, что блестит". Желающих прикрыться авторитетом Вед сейчас немало, но стоит научиться различать человека, действительно имеющего полное право говорить: я знаю Веды (в России такое право есть в основном у востоковедов, специализирующихся на данной теме), - от шарлатанов, которые лишь прикрываются древнеиндийскими Ведами для поднятия своего авторитета при вербовке людей в свою секту.

©Питанов В.Ю.

Источник

источник

Удар нерусских богов. 
Православный христианин

На книгу эту я вышел случайно. Прочитал на каком-то псевдопатриотическом сайте постинг одного наглого жидка, который с упоением бросил в виде грязи фразу, что де Православие на Руси это их, еврейских, рук дело, что подложили они под князя Святослава свою девку, от которой родился князь Владимир, перебивший своих братьев и принявший Православие под влиянием своей еврейской жены для проникновения и укрепления на Руси еврейского господства. При этом он ссылался на господина В. Истархова с его «Ударом русских богов».

В принципе, ни господин Истархов, ни его книга, не заслуживали бы внимания и траты времени на её анализ и даже прочтение, если бы не один немаловажный факт. Ссылки на этот товар пользуются спросом на популярном языческом сайте, баннер которого находился на 2-3 месте сайта НДПР. А книга, при якобы 5 тыс. тираже, разошлась по стране, производит впечатление на неокрепшие еще молодые, и не только, умы и добралась до нашего дальнего зарубежья.

Исходя из этого, я счел своим долгом попытаться проанализировать книгу, представленный в ней материал и личность самого автора, чтобы пролить свет на многие непростые вопросы, поднятые в книге и ловко, а часто и не очень, подтасованные целеустремленным и агрессивным автором.

Надо отдать ему должное, что материала он накопал достаточно много, но, с одной стороны не смог его переварить, мозговой кишечник, видимо, оказался слабоват, а с другой, конечно, тенденциозно исказил и подтасовал имеющиеся факты, толи по собственной инициативе, толи выполняя чей-то социальный заказ.

Как бы то ни было, его творение представляет серьезную опасность начиненное ядом дъяволизма, а не культом язычества и нуждается в немедленном обезвреживании ради спасения незащищенных верой и знаниями человеческих душ. Поэтому я призываю читателей своими дополнениями и новыми фактами помочь в разоблачении этой лжи.

И так, не страдая скромностью, автор предлагает целую систему прочтения своего опуса, уподобляя его, по-видимому, по значимости - Библии. И сразу же начинает лукавить (не будем говорить- врать, хотя лукавить от слова - лукавый, а лукавым вы знаете, кого называют. Так что не известно, какое определение более жесткое). Называя себя арийцем, дитём арийских богов (новоявленный сын божий!), он призывает разбудить генетическую память, надо полагать, очистив её от Православия, чтобы вновь приобрести утраченную силу и былое величие.

И сразу же напрашивается на несколько вопросов:

1. А что, история Руси после официального (повторяю, официального, я бы сказал политического, по - сущности) крещения Руси на Днепре является сплошным черным пятном в истории России? Что, Православному русскому народу нечем гордиться? Что, он утратил все приобретения и завоевания языческой Руси, живет на старых языческих землях? И это в течение 1000 лет? Как же он, господин Истархов, истинно русский человек, или хотя бы считающий себя таковым, перечеркнул одним махом тысячелетнюю славную историю своего народа? А если уж и говорить о православии на Руси, то надо прибавить еще почти одну тысячу от Андрея Первозванного, когда Православная вера уже пошла шествовать по Руси и, есть сведения, была терпима к язычеству, являясь как бы его, язычества, приемственницей.

2. Автор говорит о пресловутой генетической языческой памяти, видимо, прежде всего, своей, несущей на протяжении более 10 веков сведения о своих доветхозаветных богах, которые почему-то никак не хотели проявлять себя раньше, а выявились только сейчас в столь мутное и шаткое для страны время. Ох уж этот рыбак в мутной воде, удачно выбравший время для себя и своей генетической памяти. До этого не додумались даже перекликающиеся с ним по резвости и фантазии его иудейские ревнители в обретении своей земли обетованной.

3. Что же он, на протяжении тысячелетия, обходясь без языческих богов, кем он был, не будучи ни христианином, ни иудеем, ни мусульманином. Кем же он был, если не атеистом. Или он справлял свои языческие нужды тоже на генетическом уровне? Так и справлял бы их и далее, зачем мутить и без того мутную воду вкупе с нашими (или своими?) иудейскими мутильщиками?

«Выбирая богов, мы выбираем судьбу». Точно сказано. Так какую же судьбу уготовил нам наш новоизбранный мессия, г-н Истархов, как он себе это представляет? Уж не себя ли он готовит к роли Учителя, со всеми присущими божественными функциями?

Он говорит о пыльных чуланах, из которых «пришлось доставать давно заброшенного бога». Опять лжет. Будем считать второй раз. Не забрасывали Бога, а выжигали каленым железом, огнем жидовских револьверов в подвалах ЧК, градами пулеметных очередей, лесами офицерских трупов привязанных ногами к камням на дне Черного моря, кровавым льдом Кронштадта, горами истощенных искусственным голодом скелетов Украины, пылающими станицами Дона, колымскими трассами на штабелях костей. И те, кто это делал, тоже говорил подобные слова, заменяя, правда, религию язычества, религией атеизма.

Он говорит об открытии божественных чакр. Так вот у него, похоже, только симуляция их открытия, ибо не понять ему ни идею Казанской Божей Матери в доме сержанта Павлова, ни мироточивость иконы солдата Жени Родионова.

«Лживая религия - самое мощное информационное оружие для управления сознанием и поведением людей в интересах очень узкой группы заговорщиков, стремящихся к власти любой ценой и к установлению своего господства. Они обрезают информацию у народа и погружают народ в лживое информационное поле, из которого народ не может вырваться». Очень точно сказано. Как говориться, ни в бровь, ни в глаз... а в морду... Сам себе.

Да, вокруг Церкви, вокруг Православия скопилось и продолжает концентрироваться особенно много нечисти, но это еще раз подтверждает, что не дает покоя ей, нечисти, последний бастион, который она не в силах преодолеть, так как это за пределами их убогих душ с «закрытыми чакрами» единения с Богом, где уже не один сатанист не может вбить клин своей ереси. А понять, а точнее почувствовать сердцем - это им не дано, ибо это дар Божий, с ним рождаются. В редких случаях Господь снизходит до прозрения, как в случае с прозрением физическим и духовным Владимира Красное солнышко. Вот и бесятся они в бессильной злобе, что это им не дано приобрести, как потомство бесплодной блудливой девке.

Истархов сам признается, что жизни человеческой мало, чтобы прочитать и тем более разобраться, как он говорит в «лживых книгах иудохристианского мира». Так откуда у него такие познания, уж не откровения ли его языческих богов, а может, он просто воспользовался уже готовым материалом тех, кто в течение тысячелетий безуспешно пытается взять бастион Православия. Кто они, вы знаете. Так не трудно сделать вывод, что и он заодно с ними, в одном легионе. А если же первое, и он у нас новый мессия, пришедший открыть нам наши бедные чакры, то это он обратился со своим «писанием» не по адресу, новосостряпанный «талмуд» нужно было положить на стол врача, психиатрической клиники. Как бы то ни было, но сверхценная идея величия налицо. Один из признаков комплекса легионера. В дальнейшем, думаю, будут и другие подтверждения этих первых предположений.

Вообще работать с анализом книги Истархова легко и даже приятно. Уж больно убог его расчет, может в силу его личной убогости, может в силу недооценки и пренебрежительного отношения к неокрепшим и не опытным умам его читателей, преимущественно юного возраста, у которых стихийный протест против ига иудейского наиболее обострен и требует сиюминутного отмщения попранной справедливости.

Вера и религия.

«Вера - это средство для обманывания дураков. Лучше знать, что ты ничего не знаешь, чем верить» Ну это нужно уже записывать золотыми буквами на пьедестале нашего новоявленного мессии. Лучше не придумаешь и не скажешь. По Сеньке и шапка. Значит, он сам признается, что он обманывает, да еще и называет объект своего информационного поноса дураками. Или язычество для него не вера, а знание? Тогда это что-то новое в языческом (духовном) мире. А если это знания, то он сам признается, что он ничего не знает, а лезет в пророки. Это уже не сверхценные идеи, это уже паранояльный бред. Прогрессирующая симптоматика!

И новое открытие - религия, базирующаяся на знаниях! Чем дальше в лес, тем больше дров ломает господин Истархов!

Значит Ведические знания это не вера, а чистое знание. И вообще вера это выдумка врагов языческих. Есть знания и точка. А кому они принадлежали? Инопланетянам? Прошлым цивилизациям? Так при чем тут боги? Или они тоже по совместительству были инопланетянами? Так зачем им преклоняться, называть их богами. Значит они простые разумные существа, знающие чуть больше, чем господин Истархов, который сам признался, что ничего не знает.

Святые отцы Церкви тоже говорили, что они ничтожны в своих знаниях и вере. Но это была Вера с большой буквы, которая при жизни делала их святыми в своих деяниях. А на что рассчитывает наш новоявленный пророк, не имея ни веры, ни знаний, в том числе Ведических?

Далее господин Истархов пускается в пространные рассуждения об абсурдности веры. Летит вот, подобный Истархову из окна 9 этажа вниз и как человек не верующий игнорирует факт возможной встречи с негостеприимной землей. Что-то я сомневаюсь в его безверии в предстоящем неблагоприятном для него исходе...

Скажете грубо, передергивание фактов? Но он сам прямо адресует веру к примеру с МММовцами. Не освящает, не абсолютизирует ее. Да, правда, автор вовремя спохватывается и переходит к «святой вере». Конечно глисту, как бы он близко не был от заднего прохода и иногда не высовывался, трудно «поверить» в существование чего - либо иного, выходящего за среду его обитания. И еще труднее убеждать его в этом. Есть у него всего один орган чувств и хоть убей, а не сможешь ты убедить его, что есть зеленая трава, синее небо, ясное солнце. Так и для нашего автора, языческие боги есть (не были, а есть!), а вот христианского Бога быть не может, потому что это абсурд. А как с логикой быть, ее тоже нет? У Вас то - точно. Позднее образование, как и обрезание - до добра не доводит.

Далее: «Христианство и коммунизм - родственные религии». Значит все такие религии? Не далее как на прошлой странице Вы говорили, что религия и вера не одно и тоже. Знаете, с Вами даже не интересно полемизировать. Для полемики нужен человек хоть немного последовательный. Нельзя одной ногой чертить, а другой зачеркивать.

3. Абсурды Христианства.

Вот уж поистине абсурды. Только не христианские, а истарховские. Но будем разбирать по порядку, коль мы взялись рецензировать Вашу книгу. Честно скажу, я не сторонник Ветхого завета и многие его положения мне не приемлемы по моральным и этическим соображениям. Но, читая страницы Ветхого завета, лично я, между строк, вижу наглую и неряшливую редакцию с описанием быта, поступков, мотиваций, постоянным самовосхвалением и вероломством, нечеловеческой жестокостью, навязчивой идеей избранности и исключительности, которые присущи только одному народу, точнее племени. И коли, побывал он в руках его вождей, то они, в силу своих духовных, а точнее бездуховных качеств не могли удержаться от подстраивания его под свой зад. Но его «редактировали» представители лукавого племени, а значит, без лукавства они обойтись не могли, гребли под себя, перекраивали по своему образу мировосприятия и, отличаясь природной леностью, там, где это не касается денег, настряпали много несуразностей. К тому же, исходя из воровской сущности этого племени не трудно догадаться, что Ветхий Завет они просто украли в одном из своих очередных «исходов». При всем при том, это есть одна из древнейших сохранившихся духовных книг на Земле и если применять вышеуказанные фильтры то я думаю, можно попытаться отделить зерна от плевел. Поэтому, при всей важности того, как ты его понимаешь, более значимо, с каких позиций ты на него смотришь. Человек стремящийся познать Истину, а значит понять Бога встанет на позицию познания.

Господину Истархову эта позиция не приемлема. А где же тогда он займет место в этой Божественной иерархической пирамиде? Вот когда он всё оболжет, оклевещет, тогда на сокрушенных им руинах освободит себе место для его собственной новоязыческой «пирамиды», где он себя не обидит? Опять настораживающий пунктик в пользу идеи исключительности. Но господин Истархов, почему Вы считаете, что ветхозаветный Бог лгал. А разве изгнание Адама из библейского рая не являлось для Адама смертью, его духовной смертью, которая была ему пострашней физической? Но для Вас понятие духовного непостижимо, нет такой чакры, не раскрылась, а может и генетически не заложена. Для Вас есть более важный феномен 930 летней физической жизни. И только. Никакого духовного бессмертия.

В Ваших вторых. Не знания Бог скрывал от Адама, а это был символ предостережения от дьявольских наущений, познания гордыни, которая в прошлом низвергла падшего ангела. Яблоко, как пример ослушания, результатом чего стала восприимчивость Адама к дьявольским соблазнам. И стыд неведомый до этого, охвативший его с Евой, как осознание глубины своего духовного падения, повторения пути падшего ангела, морального падения еще в раю. Непорочный ребенок не стыдится своей наготы, стыд прививается греховными взрослыми. И не естественная сексуальность открылась им, а тяжкая похоть чрева, которой соблазнил дьявол Еву в образе змия.

Понимаете, Вы все время пытаетесь скомпрометировать, а не разобраться, добраться до истины, ибо истина есть Бог, Божественные откровения, пришедшие через веру. Но к чему я это Вам говорю, у Вас не цель познания истины, а дискредитация её в угоду Вашим болезненным или заказным умозаключениям.

И не вечности Адама боялся Бог. Адам и так был бессмертным. Бог констатировал факт. Познавший зло - будет творить его, пока не покается. А покаяться, это не просто сказать: «Прости меня Боженька». Истинное покаяние познается в страданиях и искупается в поколениях. Видимо тяжкий это был грех, вселенский, перевернувший все мироздание. Ведь не зря Бог создавал человека по своему образу и подобию, доверившись ему, будучи обманутым в своих ожиданиях. Во всяком случае, при всей уязвимости эта концепция, концепция познания, а не паранояльного отрицания, к чему стремится наш автор.

Далее господин Истархов совсем уже играет (шельмует) в открытую. Он открыто сожалеет, что змей (дьявол) не оказался достаточно умным и хитрым и не сумел передать свою лукавость наивной паре. Вот тогда бы была возможность заиметь «агентов влияния» под самым носом у Господа! Чем не идея жидовского мирового господства с известной нам по “протоколам” стратегией и тактикой?

«Действия человека должны быть адекватны жизненной ситуации». Так ли это?

Общая оценка христианской морали и проповедей Христа.

Смелые, умные, сильные, уверенные в себе, властные, честолюбивые, инициативные, богатые, радостные, сексуальные люди, получающие удовольствие от жизни,- это все не христианские герои. Да, Истархов, Вы правы, не христианские это герои, не приведи Господь быть таким героям во Христе! Да и Вы, толи своих читателей за полных идиотов держите, то лисами извините меня... Смотрю я на Вас и думаю. В моем сравнении с обитателями клоаки, у которых осязание только в соприкосновении, должен быть лидер, и, как правило, зрячий, чтобы направлять своих собратьев: «Вы ребята, не высовывайтесь, там ничего нет»- из опасения, что вдруг кто-то да прозреет. Так вот, я никак не могу понять, то Вы «зрячесть» проявляете, то тычетесь подобно собратьям своей виртуальной клоаки. А Ваши языческие боги сидят где-то на задворках небесных пунцовые от стыда за своего проповедника. Ей Богу, не достойны они этого. Так вернемся же к нашим баранам, т.е. Вашей пастве виртуальной, ибо не хочется обижать ни в чем не повинных заблудших овечек. Вы считаете, что им кроме как, извините, пожрать, поспать, возвыситься, побалдеть от своей значимости, поиметь секс, больше ничего и не надо? Ошибаетесь, уважаемый. Есть еще и моральные ценности, согласно которым человек, с Вашей точки зрения поступает не логично, т.к. не обогащается, да и не топчет ближнего, радуясь этому, а любит его, в то время как Ваш герой должен был ударить его палицей за нанесенную обиду. Прощает его, несмотря на нанесенный ущерб. Но это ближнего, так сказать врага своего, личного.

Иное отношение к врагу Отечества - убей! Коротко, как удар. И то, что Вы этого не знаете или лукавите, мне признаться пока не ясно. К какой категории Вас относить, зрячей или нет... И кто Ваша виртуальная паства? Ведь ей может быть, как говорят ученые, любой представитель животного мира со своими вегетативными инстинктами. А обитателей клоаки, это я так, для образности... Ведь и среди них, наверняка, если опять-таки ученые покопаются, найдутся те, кто посмелее, поумнее, почестолюбивее и т.д.

И объяснять Вам, что не бедность материальную, а богатство духовное, более значимое, чем Ваше пожрать- поспать дает нам вера, мне как- то не хочется. Не в коня корм. Знаете на чем играть, какие клавиши души нажимать у озверевшего от постоянного недоедания и бесчеловеческих экспериментов народа.

Идеи христианского рая и ада.

Да, Вы правы, по христианству человек живет один раз, хотите Вы этого или нет. Всего один раз. Господь дает всего один шанс искупить свой первородный грех, тот, когда человек покусился на Божественное, нарушив монархическую божественную систему миропостроения, пытаясь перевернуть ее вершиной вниз по наущению змия, чтобы настал вселенский хаос. Черное чтобы стало белым, зло - добром, дьявольское - божественным. Перевернутая пирамида дьявола - вот к чему мы уже пришли и чего пояснять, я думаю, не нужно. Быть педерастом стало модно и почетно. Делать искусственные члены и отрезать естественные - верх хирургического искусства. Детям - натравливать, доносить на родителей. Большинство подчиняется меньшинству. Ущербное, дегенеративное, но вечно орущее о своей обойденности и исключительности - меньшинство правит здоровым, занятым каждый своим делом большинством.

Так вот, повторяю, по христианской морали, человек послан на землю, чтобы искупить свой грех, использовать свой шанс для духовного совершенства, очиститься от довлеющего мелочного, временного материального, т.е. восстановить в своем субъективном, духовном пространстве иерархическую - монархическую пирамиду миропостроения со своим духовным местом в ней. Не субъективное - «я - в центре», а гелиоцентрическое, божественное. Вот в чем идет борьба двух моралей и смысл человеческого предназначения, а не Ваше животное пожрать- поспать.

Поэтому, мы, Православные, должны считать себя гостями на этой земле, т.е. простирать свой взгляд, насколько это возможно, на свое бытие не только в этом грешном мире. А то, что за пределами периода «рождение - смерть», духовная жизнь бесконечна в своем богатстве - Вам, господин Истархов объяснять, это попусту тратить время.

И, тем не менее, подчеркиваю, наше сиюминутное пребывание на нашей грешной, бедной земле не освобождает, а накладывает на нас бОльшую ответственность перед близкими, семьей и Родиной и Богом.

А Ваши бесконечные или конечные вегетативные перевоплощения для Православного человека - ни уму, ни сердцу. «И если дуб как дерево - родишься баобабом», пел наш грешный поэт. Не смею загадывать, что Вас ждет в следующем перевоплощении...

Корни однобожия и коммунизма.

«Принято считать, что евреи первые придумали однобогую (монотеистическую) религию. На самом деле однобогую религию придумали не евреи, а для евреев». Чушь, извините, Вы порете, господин хороший. Сидел, таки, исторический Аменхотеп IV и думал, чего бы это ему такое придумать, чтобы, когда появятся, наконец, эти евреи, надурачить их так, что мир бы перевернулся лет эдак тысяч через пять. Яйцо думало, как бы ему надурачить курицу...

Кучу дерьма, которую вы дальше наворочали, смешав исторические предположения и факты, выщипанные Вами, кстати, у христианских историков, смешав со своими испражнениями, я разбирать даже не стану. Не Вам, а читателям, предлагаю открыть книгу православного историка Н.Л.Бутми «Каббала, ереси и тайные общества». И не гнушаетесь Вы, Истархов, обличаете своих братьев - сатанистов, ибо братья они Вам. Яблоко от яблони не далеко падает. Изворотливы Вы и лживы, как Ваши старшие братья. И не путаете, а смешиваете Божий дар с яичницей. И пытаетесь Вы одурачить Ваших доверчивых читателей.

Приведу только несколько примеров из вышеуказанного источника:

* А.С.Шмаков следующим образом характеризует тайные учения языческих религий: «Фундаментальный принцип и глубочайшее таинство азиатских (а также и египетских, и греко- римских) мистерий - обоготворение природы, единовременно объемлющей и силу творчества и все сотворенное».

* Это запутанное и неудобопонимаемо изложенное учение Каббалы о Божестве и происхождении вселенной, по мнению А.С.Шмакова, «есть ничто иное, как пантеизм, хотя видоизмененный и туманный. Пантеизмом же называется учение, которое отожествляет Бога с природой. ( Так не однобогую, а пантеистическую религию, отожествляющую богов с природой, т.е. Вашу нео-религию придумал ветхий Аменхотеп, и не только для евреев, но и для Вас. Прозорлив был, хоть и дегенерат, далеко смотрел, знал, что появится, наконец, некий г-н Истархов; и его подкормить надо. Из одного корыта, как говорится, кормить сподручней...).

* Израильские и иудейские мудрецы в разные эпохи ветхозаветной истории, во время пребывания в земле Халдейской, затем в Египте, а позднее в плену Вавилонском, ...не только были свидетелями могущественного влияния жрецов на государственные дела, но, несомненно, познакомились и с тайными учениями, господствующими в тайных жреческих организациях.

* Масонский историк Клавель утверждает, ссылаясь на историка иудея Иосифа Флавеля, будто Моисей был посвящен в тайную премудрость египетских жрецов и, уведя народ Израильский из Египта, преподал Аарону и некоторым, наиболее достойным из своих единомышленников знания, почерпнутые им в жреческих коллегиях.

* ...мы полагаем, что не ошибемся, если скажем, что иудейская Каббала есть собрание обрывков научных знаний, астрологических, т.е. колдовских или чародейных бредней, действительно заимствованных иудеями из тайных учений языческой древности, но чаще искаженных, частью забытых ими, а затем подделанных, примененных к их религии, их истории, их своекорыстным целям.

* Магическая Каббала. В Каббале особенно ярко проявлена мания величия, столь свойственная избранному племени и доходящая здесь до безумия. Так, например, в Каббале говорится, что Бог создал мир по мистическому плану еврейской азбуки, и что гармония созданий походит на гармонию еврейских букв, которыми пользовался Иегова, чтобы свыше начертать книгу жизни. Такой дикой чепухи иудеи, очевидно, не могли заимствовать от языческих мудрецов. Эта ерунда основана, вероятно, на том, что в первоначальных азбуках слова и буквы представляли изображения предметов видимого мира. Иудеи же из этого вывели, что не азбука создана в виде изображений видимого мира, а весь мир создан по образцу азбуки, притом исключительно еврейской.

* Врачебное искусство в Каббале представляет смесь действительно целебных средств, с самыми нелепыми знахарскими приемами, заклинаниями или заговорами болезней, рецептами приготовления ядов, любовных напитков и пр.

* Не даром св. Иоанн Златоуст воспрещал своей пастве пользоваться врачебным искусством иудеев. «Перетерпите мужественно вашу болезнь, — говорит он, — избегайте, отстраняйте от себя жидов. Они прикидываются самыми искусными врачами в мире, но все их врачебное искусство состоит из обмана, чародейства, амулетов и приемов, почерпнутых в магии».

«Христианство - это всегда иудохристианство». Очередная ложь. Из каких источников, на основании каких исследований и фактов сделали Вы столь сногсшибательные выводы. Ни одна нереформированная и не искаженная еврейским вмешательством религия мира, не обличала иудейство, ереси, каббалу с такой последовательностью и упорством, как Православие.

«Жиды погубят Россию», это из Вашей книги слова глубоко верующего православного писателя Ф.М.Достоевского.

Ваша фраза: «Недаром русская пословица гласит: «Жид правды боится, как заяц бубна». Ведь не Вам объяснять, что не было на земле более христолюбивого народа, чем русский. Сами себя сечете своими же цитатами. А, впрочем, Вы и здесь вывернетесь и переиначите. Впрямь, как по старой русской поговорке: «Ты жида за дверь, а он в окно».

«...Но позже в головах еврейских первосвященников (левитов) возник новый сатанинский план. Они решили не просто выбросить христианство, а использовать эту религию в своих целях и, подработав учение Христа под свой замысел, забросили эту заразную религию в другие страны, для других народов».

Да, чем ближе к Храму, тем больше толпится возле него всякой нечисти. И лезет она, зная что, погибнет, что постигнет её кара Божия, а все равно лезет. Как Кощей бессмертный знал и прятал иголку своей смерти за 7-ю замками, так и нечисть, зная, что её судьба в руках Божьих, лезет и пытается вырвать ее из рук Церкви. Вместо того чтобы признать Всевышнего и покаянием искупить свой грех. Но не зря гордыня - самый тяжкий грех, из-за которого поплатились своим райским местопребыванием наши Адам и Ева. И не выносит нечисть уроков Православной истории, а лезет, низвергаемая в бездну ада.

Да, использовали иудеи христианство для своих целей, чисто жидовская это психология, присваивать себе что выгодно и открещиваться от своих злодеяний. Дьявол многолик и изворотлив. Может, таким образом, Господь и спас их племя, дав им еще один шанс? Возможно. Да, тянулись евреи вслед за распространением Христианства, где могли, реформировали его. Но говорить, что евреи переработали учение Христа под свой замысел как минимум безответственно. Православие им оказалось не по зубам. Негостеприимны для них были воды Днепровские. И ересь жидовствуюших была пресечена на корню в русском Православии. А почему Вы сбрасываете со счетов великий сонм великомучеников, замученных непосредственно жидами и родственными Вам, Истархов, и им язычниками и атеистами?

Далее Вы пишите: «Первоначально христианство было всего лишь новой ветвью (ересью) в иудаизме. Еврейские раввины оказались достаточно мудры, чтобы быстро понять, что безумные проповеди Христа разлагают народ и его религия является смертельной заразой. Быстро Христа распяли и от его ереси отказались».

Давайте будем разбираться дальше. Значит, по-вашему, учение Христа было ересью в иудаизме? Что ж собой представлял собой современный Иисусу иудаизм. Иудаизм зиждился на Пятикнижие Моисея, Торе, Талмуде и Каббале. Притом израильские и иудейские мудрецы настаивали на главенстве Талмуда над Торой и Каббалы над Талмудом. Они утверждали, что даже сам их Бог Иегова читает Каббалу стоя. «...иудейская Каббала есть собрание обрывков научных знаний, астрономических вычислений философско-религиозных идей, суеверий, магических, т.е. колдовских или чародейных бредней, действительно заимствованных иудеями из тайных учений языческой древности, но чаще искаженных, частью забытых ими, а затем подделанных, примененных к их религии их истории и их своекорыстным целям».

«В Каббале особенно ярко проявлена мания величия, столь свойственная избранному племени и доходящая здесь до безумия. Так, например, в Каббале говорится, что Бог создал мир по мистическому плану еврейской азбуки...»

«Таким образом, Каббала, почитаемая правоверными иудеями более священною, чем Пятикнижие Моисея и Талмуд, требует человеческой крови». Л. М. Бутми.

«Каббала есть душа Талмуда”. А.С.Шмаков

«Так, иудейские каббалисты учат, что убийство иудеем иноплеменника не только не есть преступление, но является жертвою, угодною Иегове.» Л.М.Бутми.

«Отнимай жизнь у клипот, убивай их, тогда Шехина (Небесная Царица) посчитает это тебе наравне с воскурением жертвы» Сефер Ор Исроэль.

По Вашему выходит, что учение Христа, направленное против вышеперечисленных еврейских учений было «ересью»? Ересь может быть направлена против истинного учения. Вот, любезный Вы наш, опять Вы признаетесь в своей приверженности к жидовским учениям, которые также на деле были языческими, как и то, которое Вы проповедуете. Так каким же жидом написано Ваше нео-языческое учение? Или это Ваше «творение»? Тогда между Вами и жидом можно поставить знак равенства. Согласен, «безумные», по жидовским и Вашим понятиям проповеди Христа «разлагали» Ваш жидовский народ, а точнее давали ему еще один шанс повернуться лицом к истинному Богу. Но у Вашего жидовского племени есть свой бог- сатана и он крепко держит вас в своих объятиях, а потом сам и предает. И вас ждет та же участь. Предателю наградой от его бога может быть только предательство. Да смертельной «заразой», выражаясь Вашим языком, были проповеди Христа и распяли они его не как соплеменника, а принесли в жертву их каббалических кровожадным богам как гоя, ибо это было ритуальное распятие жертвы! Их и Ваше жертвоприношение!

«Иудаизм и христианство- это две стороны монеты для оболванивания народов. Христианство - для оболванивания неевреев, Иудаизм - для оболванивания евреев»- пишите дальше Вы.

История мира и Христианства после распятия Христа- это история борьбы ересей создаваемых иудеями под прикрытием Христианства, направленная на искажение его Божественной сути, дискредитацию. Это вселенская борьба дьявола с Богом, добра и зла. И эта история проходит через судьбы всех народов, прежде всего России и по сегодняшний день. Сегодня эта борьба приняла наиболее трагический характер. Россия - последний бастион, который еще стоит на позициях Православия, Божественных позициях. Мы участники «жутких исторических событий библейского масштаба» И.Солоневич. Судьбы мира решаются в России. И линия фронта в этой вселенской войне проходит через сердце каждого русского человека. На этой линии фронта нет нейтральной полосы, где можно переждать, отсидеться. Каждый должен для себя сделать выбор. И вы, нео-язычники, со своим воинствующим антиправославным учением, это еще одна попытка, уже с тыла нанести удар в спину тех верующих, в которых еще есть искорка Божья, которые не приемлют сатанинских ценностей западного «рая» с их господствующими свободами сексуальных перверзий, культом дьявола, магией денег, развалом институтов монархии, государственности, нации, семьи.

Особенностью всех, или почти всех ересей последних 2000 лет было то, что все они создавались евреями или с подачи евреев, действовали от имени Христа, были направлены против, на дискредитацию и подрыв Христианства и были, по своей сути, различными формами каббалического иудейского учения.

Так что ни о какой «одной монете» здесь речи быть не может, речь идет о двух мирах в непримиримой вселенской войне и ведет её дьявол совместно с его еврейским материальным воплощением, к лагерю которых Вы изволите принадлежать тоже. Это не очевидно только слепому или провокатору, которым Вы и являетесь...

...Трепещи презренный Александр Невский! Русский язычник Истархов клеймит тебя. Осенял себя дьявольским 4х-5палым христиано-сатанинским крестом, идя на бой с тевтонскими рыцарями?

Трепещи, продавший себя иудохристианам презренный Дмитрий Донской. Вдохновлял тебя на Куликовскую битву жидозависимый Сергий Радонежский, из-за которого ты едва не проиграл битву ничтожной шайке Мамая?

Трепещите Минин и Пожарский, ибо не вы подняли Русь против польских захватчиков, а достойные язычники Истархова. Где вы были? В жидохристианских церквях, лбы себе о пол разбивали и присвоили чужую победу?

Трепещите дырявые флотобродцы Ушаков и Нахимов. Исповедовались, причащались перед битвами с доблестными турками? Русский язычник Истархов клеймит вас!

Трепещите...

А может, хватит трепетать, а выбросить этого придурка Истархова, который взял на себя наглость заявлять от имени всего Русского народа, подло украв у него, по крайней мере, 1000 лет его славной истории...

Источник

Опасно ли православному человеку заниматься йогой?

Как православному относиться к йоге

«Я очень положительно отношусь к физкультуре и спорту, и вот почему:физическая культура направлена на развитие, на совершенствование нашего физического естества. И это действительно так, иначе мы не употребляли бы слово «культура» по отношению к спорту», – сказал Предстоятель Русской Православной Церкви, отвечая на вопросы молодых людей на встрече, организованной в рамках Всемирного русского народного собора и студенческого фестиваля «Вера и дело». 

В то же время Святейший Патриарх Кирилл обратил внимание присутствовавших на другой аспект затронутой темы: «В современном профессиональном спорте есть нечто такое, что работает не на созидание личности, в том числе ее физической составляющей, а на ее разрушение. Поэтому, поддерживая занятия физической культурой и спортом, я одновременно имею некоторые критические замечания к тому, что происходит в сфере профессионального спорта, в том числе и в нашей стране». 

Отвечая на вопрос о ставших довольно популярными в юношеской среде занятиям йогой и медитацией Святейший Патриарх Кирилл сказал: «Занятия йогой имеют две составляющие, одна из них – это физические упражнения. Специалисты по физкультуре могут дать точную характеристику этим упражнениям, и ничего плохого в самой технике этих упражнений не существует». Его Святейшество напомнил, что йога – вовсе не только лишь физкультура, она опирается на совершенно определенную религию и предполагает соответствующие духовные практики. 

«Йога сопровождается медитацией, и вот к этому я отношусь с большой настороженностью», – отметил Святейший Владыка. Он подчеркнул, в частности, что при использовании такого рода практик может разрушаться национальное самосознание человека, его культурная идентичность. 

«Посещая Индию и находясь в центре индуизма, я был поражен, встречая этнически русских людей, одетых в особые принятые там одежды; с кем-то из них я поговорил, и сам себе сказал: это не наши люди, это не россияне. Они живут другими ценностями, другими идеалами, у них другое мироощущение».
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, обращаясь к молодежной аудитории, предостерег их от экспериментов с медитациями.

 

Иеромонах Серафим (Роуз): «Христианская йога»

Индийская йога известна на Западе уже много десятилетий, а в Америке она дала начало особенно многим культам, а также популярной форме физической терапии, цели которой предположительно далеки от религии. Почти двадцать лет назад французский монах-бенедиктинец написал о своем опыте превращения йоги в «христианское» учение; следующие описания взяты из его книги[6].

Индийская йога — учение, рекомендующее довольно аскетический, подчиненный дисциплине образ жизни, — состоит в управлении дыханием и в определенных физических позах, которые приводят к состоянию расслабления, способствующему медитации, при которой обычно применяется мантра, или священное изречение, которое помогает сосредоточиться. Сущность йоги не в самой дисциплине, а в медитации, которая является ее целью. Автор прав, говоря: «Цели индийской йоги — духовные. Можно приравнять к предательству забвение этого и сохранение только физической стороны этого духовного учения, когда люди видят в ней только средство достижения телесного здоровья и красоты» (стр. 54). К этому нужно добавить, что человек, занимающийся йогой только ради телесного здоровья, уже подготовляет себя к определенным духовным воззрениям и даже переживаниям, о которых он, несомненно, и не догадывается; об этом мы скажем подробнее впоследствии.

Тот же автор продолжает: «Искусство йоги заключается в том, чтобы погрузить себя в полное безмолвие, отбросить от себя все мысли и иллюзии, отвергнуть и позабыть все, кроме одной истины: истинная сущность человека — божественна; она есть бог, об остальном можно только молчать» (стр. 63).

Разумеется, эта идея не христианская, а языческая, но цель «христианской йоги» — использовать приемы йоги для совсем других духовных целей, для «христианской» медитации. Цель йоговских приемов, с этой точки зрения, сделать человека раскрепощенным (расслабленным), удовлетворенным, недумающим и пассивным, то есть восприимчивым к духовным идеям и впечатлениям. «Как только вы приняли позу, вы чувствуете, как ваше тело расслабляется, и вас наполняет чувство общего благосостояния» (стр. 158). Упражнения приводят к «необычайному ощущению покоя» (стр. 6). «Начнем с того, что человек ощущает общее раскрепощение, его охватывает прекрасное самочувствие, эйфория (блаженство), которая должна и которая вправду сохраняется на долгое время. Если наши нервы напряжены и натянуты до предела, упражнение даст им покой, и усталость как рукой снимет» (стр. 49). «Цель всех его (йога) усилий — заставить замолчать в себе думающее начало, закрывая глаза на всякого рода соблазны» (стр. 56). Эйфорию, которую приносит йога, «можно с полным правом назвать «состоянием полного здоровья», которое позволяет нам делать больше и лучше на человеческом уровне — для начала, а затем и на христианском, религиозном, духовном уровне. Наиболее подходящее слово для этого состояния — удовлетворенность, заполняющая тело и душу и предрасполагающая нас… к духовной жизни» (стр. 31). Это может изменить всю личность человека: «Хатха-йога благотворно влияет на характер. Один человек после нескольких недель упражнений признался, что сам себя не узнает и что все замечают перемену в его поведении и реакциях. Он стал более мягким и понимающим. Он спокойно относится к событиям и переживаниям. Он удовлетворен… Вся его личность претерпела изменение, и он сам чувствует, как она укрепляется и раскрывается, а из этого проистекает почти непрерывное состояние эйфории, или удовлетворенности» (стр. 50).

Но все это — только подготовка к «духовной» цели, которая не заставляет себя долго ждать: «Став созерцательной, моя молитва получила особую и новую форму» (стр. 7). Став необычайно спокойным, автор отмечает «легкость, которую» он «почувствовал при погружении в молитву, при сосредоточении на ее содержании» (стр. 6). Человек становится «более восприимчивым к импульсам и побуждениям с небес» (стр. 13). «Практика йоги приводит к повышенной податливости и восприимчивости, то есть к раскрытию тех личных отношений между Богом и душой, которыми отмечен путь мистической жизни» (стр. 31). Даже для «ученика-йога» молитва становится «сладостной» и «охватывает всего человека» (стр. 183). Человек расслаблен и «готов затрепетать при касании Святого Духа, принять и приветствовать то, что Господь в Cвоей милости сочтет нас достойными испытать» (стр. 71). «Мы подготовим все свое существо к тому, чтобы оно было взято, было восхищено — и это, несомненно, одна из форм, даже высшая форма, христианского созерцания» (стр. 72). «С каждым днем упражнения, да и вся аскетическая дисциплина моей йоги прибавляет легкости, с которой благодать Христа притекает ко мне. Я чувствую, как растет мой голод по отношению к Богу, и моя жажда праведности, и мое желание быть христианином в полном смысле этого слова» (стр. 11).

Любой понимающий природу прелести, или духовного заблуждения (см. ниже, стр. 176–179), узнает в этом описании «христианской йоги» точные характеристики тех, кто духовно сбился с пути — или в сторону языческих религиозных опытов, или в сторону сектантских «христианских» опытов. То же стремление к «святым и божественным чувствам», та же открытость и готовность быть «восхищенным» неким духом, те же поиски не Бога, а «духовных утешений», то же самоопьянение, которое ошибочно принимается за «состояние благодати», та же невероятная легкость, с которой человек становится «созерцателем» или «мистиком», те же «мистические откровения» и псевдодуховные состояния. Это общие характерные признаки тех, кто впал именно в это состояние духовного заблуждения. Но автор «Христианской йоги», будучи бенедиктинским монахом, добавляет некоторые особые «медитации», которые показывают, что он мыслит полностью в духе римско-католических «медитаций» последних веков, с их свободной игрой воображения на христианские темы. Так, например, медитируя на тему рождественской мессы, он начинает видеть Младенца у Его Матери. «Я вглядываюсь, и больше ничего. Картины, идеи (ассоциации идей: Спаситель — Царь — Свет — Сияние — Пастырь — Младенец — и снова Свет) приходят одна за другой, проходят мимо… Все эти кусочки священной головоломки, взятые в целом, рождают во мне одну идею… безмолвное видение всего таинства Рождества» (стр. 161–162). Каждый, кто хоть немного знаком с православной духовной дисциплиной, увидел, что этот достойный жалости «христианский йог» умудрился попасть в ловушку, расставленную одним из мелких бесов, поджидающих таких искателей «духовных переживаний»: он даже не видел «Ангела света», а только дал волю своим собственным «религиозным фантазиям», порождениям сердца и духа, совершенно не подготовленных к духовной брани и к бесовским искушениям. Подобная «медитация» в наши дни практикуется в целом ряде католических монастырей и обителей.

Тот факт, что в конце книги помещена статья переводчика «Добротолюбия» на французский язык с приложением выдержек из «Добротолюбия», только лишь показывает пропасть, отделяющую этих дилетантов от истинной духовности Православия, которая совершенно недоступна современным «мудрецам», разучившимся понимать ее язык. Достаточным доказательством некомпетентности автора в понимании «Добротолюбия» является то, что он называет «сердечной молитвой» (в православных традициях она является наивысшей молитвой, которой сподобляются только очень немногие после долгих лет аскетической брани и школы смирения у истинно богоносного старца) простейший трюк: произнесение слогов в унисон с сердцебиением (стр. 196).

Ниже мы полнее прокомментируем опасности «христианской йоги», когда будем отмечать в ней черты, общие с другими формами «восточной медитации», которые предлагаются сегодня христианам.

Глава из книги «Православие и религия будущего»

источник: http://www.pravmir.ru/kak-pravoslavnomu-otnositsya-k-joge/