Из прошлых обзоров мы знаем, что деньги носить в шаббат — запрещается. Ибо они — мукцэ (значение термина — см. на сайте обзор листа 43). Но что же делать, если человек задержался в пути, и до наступления субботы не успевает донести до дома кошелек с деньгами и вещи, которые Неля иметь при себе в шаббат? По этому поводу Мишна нашего листа дает конкретные указания. В тексте Мишны читаем: Тот, кто задержался (в пути), и стемнело (то есть — наступила суббота), отдает свой кошелек нееврею (чтобы тот отнес кошелек в дом), а если нееврея с ним нет, кладет его (кошелек) в мешок, навьюченный на осла. Дошел до внешнего двора (своего дома) — снимает с осла поклажу, которую можно брать (и носить) в субботу. А если на осле — поклажа, которую нельзя носить в шаббат, развязывает веревку, и мешки сами падают (на землю)… Приступив к анализу установления Мишны, Талмуд, прежде всего, обращает наше внимание на то, что ее составители в данном случае делают некое «послабление». В самом деле. Знакомясь с содержанием первой главы трактата Шаббат, мы говорили, что в субботу еврей не имеет права поручать нееврею работу, осуществлять которую ему запрещено в этот день. Более того, если нееврей сам проявляет инициативу, пользоваться его услугами все равно нельзя. Так еврей не может, скажем, читать при свете свечи, если нееврей зажег для него эту свечу в субботу. Не может он также надеть выстиранную рубашку, если нееврей принес ему эту рубашку в шаббат (см. на сайте, к примеру, обзор листа 19). Для ситуации, описанной в Мишне, ее составители делают исключение, — объясняют Учителя. — Чтобы предотвратить финансовые потери. В данном случае, постановление выносится с учетом человеческой психологии. Ибо всем очевидно: если бы закон требовал, допустим, с наступлением шаббата — выбросить кошелек с деньгами и другие ценные вещи, которые по отношению к субботе — мукцэ, многие нарушали бы запрет. А, пренебрегая каким-то одним правилом, человек способен допустить и иные нарушения. Предположим, человек везет поклажу на осле, — усложняет Талмуд описанную в Мишне ситуацию, — в кармане у него — кошелек с крупной денежной суммой, а рядом с ним идет нееврей. И вот наступает шаббат, а этот человек все еще не добрался до дома… Как ему поступить? Отдать кошелек не еврею или — бросить в мешок, навьюченный на осла? Ответ на этот вопрос заложен в самой Мишне, — подчеркивает Талмуд. — Ибо сначала рекомендуется отдать деньги нееврею, а потом уже, если нееврея, как сказано, рядом нет — кошелек «перепоручают» ослу. Но почему предпочтение отдается все же нееврею? Потому что осел принадлежит еврею, — вносят ясность Учителя. — И, следовательно, и ему, ослу, человек на субботние сутки должен дать отдых. Как написано: «Не совершай никакой работы (в шаббат) — ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни слуги твои, ни скот твой… « (Шемот, гл. 20, ст. 10). Что же касается нееврея, он — свободный человек и сам себе принадлежит. И он, к тому же, не должен соблюдать законы субботы. У еврея перед ним, по большому счету, нет обязанности препятствовать осуществлению им каких-либо действий в шаббат. Поэтому составители Мишны дают разрешение «воспользоваться услугами» осла для доставки домой кошелька с деньгами только в том случае, если другого выхода нет. Теперь представим себе, — вносит Талмуд в ситуацию новые подробности, — что шаббат вот-вот начнется, а еврей, задержавшись в пути, все еще — далеко от дома. С ним — осел, а рядом идут глухонемой, умственно неполноценный человек и ребенок. Спрашивается: как он в данных обстоятельствах должен обойтись с кошельком? Кому его отдать? И отвечает: в этом случае кошелек следует «поручить» ослу. Если попутчики этого человека — евреи, пусть и — не в том состоянии, в котором соблюдают все заповеди, они, в той или иной мере, все же должны стремиться к этому. Может произойти и такое, — разворачивает Талмуд несколько иную модель. — Человек возвращается домой без осла, и сопровождают его глухонемой и умственно неполноценный. Кому из этих двоих он должен дать поручение донести кошелек с деньгами до дома? И сообщает: умственно неполноценному. Потому что человек, неспособный оценивать явления действительности, не осознает смысл субботы. А глухонемому, хоть общение с ним и затруднено, все же можно как-то объяснить, что разрешается делать в шаббат и что — не разрешается. Точно так же следует поступать перед шаббатом (передать кошелек умственно отсталому), если человека не пути домой сопровождают умственно отсталый и маленький ребенок. Ибо ребенок, когда вырастет, может вспомнить, что нес деньги в субботу, и подумать, что это — не возбраняется. Ну, а если у человека — выбор между глухонемым и ребенком? Если отдать кошелек ребенку, — говорят многие Учителя, — он научится нарушать субботние запреты. И, следовательно, для выполнения такого задания больше подходит глухонемой. Но раби Элиэзер (великий Учитель Мишны второго поколения, 1-й век) открывает в этом вопросе иную грань Истины. В такой ситуации, — говорит он, — надо отдать кошелек маленькому ребенку. Все знают, что обязанность выполнять заповеди мальчик берет на себя лишь с 13-ти лет. В раннем возрасте для него это — не нарушение. А когда он вырастет, он уже будет знать законы субботы. Если же отдать деньги глухонемому, люди могут увидеть, что идет в шаббат взрослый человек и несет в руках кошелек. И это — плохой пример для тех, кто не сведущ в субботних законах. Ведь каждому не объяснишь, что этот взрослый в определенном смысле — тоже «дитя». Но что делать человеку, который возвращается домой один и осла при нем нет? Как после наступления шаббата он доставит домой объекты, которые — мукцэ? Законы субботы запрещают переносить в субботу объекты в общественном владении (решут а-рабим; о видах владений — см. на сайте обзор листа 6) на расстояние, превышающее четыре локтя (локоть во времена Талмуда — мера длины, примерно равная 50 см). Поэтому Учителя вывели ѓалаху (еврейский практический закон), согласно которой человек, оказавшийся в такой ситуации, может нести их четыре локтя, потом — делать остановку (положив мукцэ, скажем на землю), а затем как бы заново взять эти предметы и пронести еще четыре локтя. И так — до самого дома. Обратим внимание, что данное правило не выведено в Мишне. Потому что, — разъясняет Талмуд, — этот способ перенесения мукцэ в субботу наша традиция не поощряет. И разрешает поступать так лишь в самом крайнем случае — если никакого другого выхода нет… Автор текста Барух Шнайдер Трактат Шаббат

...На месте древнего Соломонова храма, на священной горе Мориа уже стоит “мерзость запустения” — мечеть Омара, посвященная “богу” лжепророка Магомета — “Звезде утренней”, шести- и пятиконечной звезде Люцифера-Денницы, “богу”, лукаво и боязливо укрывшему себя единобожием Корана. Но приблизится час, когда мечеть Омара должна будет уступить место конечной “мерзости запустения” — восстановленному якобы Соломонову храму, посвященному не единобожию Магомета, не Адонаи — Богу Ветхозаветного Израиля, Богу Моисея, Патриархов и Пророков Мессии Истинного, а Дракону-змию древнему, мрачному богу еврейства Талмуд-торы, Шулхан-Аруха, кабалы и чернокнижия волхвов, магов и чародеев, уготовавших путь Апокалипсическому зверю. И зверя этого мы уже предвидим и ожидаем...

..Вот что в 1856 году некий еврей кабалист-масон писал в изданной им на французском языке оккультной ( 98 ) книге: “В переживаемую нами эпоху подготовлено уже все для нового взрыва евангелического энтузиазма и христианского бескорыстного подвига ( 99 ), и это в силу всеобщего разочарования во всем... Успех некоторых книг ( 100 ) и мистическое направление умов — все это вовсе не двусмысленные признаки указанного общего предрасположения. Возобновляют старые, заброшенные храмы, строят новые. Чем бульшую пустоту от утраченной веры чувствует в себе человек, тем он страстнее предается надежде. Мир весь еще раз ожидает мессию, и мессия не замедлить явиться. Найдись, например, теперь человек, высоко поставленный или по положению своему или по богатству, будь то король или папа, или даже еврей-миллионер; и пусть человек этот торжественно и всенародно пожертвует всеми своими материальными интересами на благо человечества, пусть сделается он искупителем бедных, апостолом и даже жертвой учения о самопожертвовании и благотворении — и тотчас же вокруг него вздымается неизмеримо-огромная волна сочувствия, и полный нравственный переворот совершится во всем мире. Но для этого, прежде всего, необходимо высокое положение данного лица, ибо в наше время нищеты и шарлатанства всякое слово, исшедшее с низов, подвергнется подозрению в горделивых замыслах и корыстолюбивом мошенничестве. Если вы ничто и у вас нет ничего, — не смейте тогда и думать стать апостолами, тем паче мессиями... В наши дни не внемлют даже божественно-возвышенному слову, если ему не обеспечен успех известностью имени лица, его произнесшего, то есть, тот успех, который представляет собою некоторую материальную ценность... Мы живем в веке благоприобретенных положений: ценность человека определяется исключительно тем, чего стоит он в социальном и коммерческом отношении. Неограниченная свобода слова произвела такое словостолкновение, что в наши дни уже не спрашивают больше: о чем говорят? Но спрашивают: а кто сказал это? И если это сказал Ротшильд или его святейшество Пий IX, то это кое-что, стало быть, значит... Мессия придет, и будет основано всемирное царство, которое и даст мир миру... Основание царству этому положит нация, в руках которой теперь сосредоточилась вся энергия и весь интеллект жизни... Весь мир пойдет за знаменем победоносной Франции ( 101 )... Пока верующие (христиане) предавались сладкому сну, гонимый израильтянин, “презренный жид” христианской цивилизации, трудился, занимался торговлей, играл на бирже, становился богат, овладевал реальными ценностями земной жизни и, наконец, получил возможность ссужать в кредит средства к существованию тем самым культам, которые “жида” этого столько времени преследовали. Древние поклонники ковчега остались верны вере в заветный ковчег, и биржа теперь их храм, откуда они и управляют ныне всем христианским миром”... И далее тот же автор говорит: “ У всемирного этого царства будет одна всемирная господствующая религия. Эта религия у народов земли в настоящее время имеет три формы, по внешности враждебные друг другу; но они вскоре соединятся и образуют одну всемирную церковь. Под этими враждебными до времени друг другу формами одной и той же, в сущности, веры я подразумеваю, — говорит автор, — русское православие, римский католицизм и последнее окончательное преобразование религии Будды” ( 102 ). Разве не попускает Господь совершаться на наших глазах этому ложному пророчеству? Разве не идет мир к своему предназначению по указке непосредственного руководителя и вдохновителя — дьявола? И не дожили ли мы до царства того, кого Пророк Даниил именует “презренным”, Св. Апостол Павел — “человеком греха и сыном погибели”, а мы, православные христиане — антихристом?

По ту сторону Смерти Статья в Московской Правде, март 2001 года Никакого тоннеля не было. Был порог. А за порогом была Смерть. Человек сознавал это с такой же очевидностью, с какой люди отличают день от ночи и Солнце от Луны. И еще за порогом был Свет, целый океан золотистого, чистого Света. И глядя на этот Свет, человек никак не мог понять, почему Его называют смертью? Где же здесь смерть, если в каждой капле этого золотистого океана ощущалась жизнь, настоящая жизнь, лишенная всяческих границ, к которым так привыкли живущие на земле. Нет, это была Жизнь, Счастье и Любовь в чистом виде. И каждая капля здесь была целым Океаном, и целый Океан был каждой каплей, где между «Я» и «не-Я» не было никакой разницы. Прошлый, земной мир теперь казался серым и убогим, и человеку хотелось только одного — шагнуть в этот золотой океан, растворится в нем, слиться с ним воедино, потому что этот океан Света и был настоящим и единственным Домом, куда так хотелось вернуться после долгой разлуки! Так или примерно так описывают встречу со смертью многие, кому по тем или иным причинам удалось вернуться из этого странного мира. Кто-то, умирая, видит тоннель, а за ним свет, кто-то — невыразимое светящееся Существо. И лично мы с доверием относимся к подобным рассказам, потому что случай, с которого мы начали, несколько лет назад произошел с одним из нас. Страшный сон Африканского Сципиона Однажды Сципиону Африкану Младшему, тому самому, который разрушил Карфаген, подарив Риму окончательную победу в третьей Пунической войне, приснился удивительный сон. Надо сказать, что этот сон был настолько любопытен и показателен, что Марк Туллий Цицерон подробно описал его в своем трактате «О государстве». А суть заключалась в том, что в этом сне Сципион увидел своего покойного деда, Сципиона Африкана Старшего. Конечно же, ничего сверхъестественного в самом этом факте не было — мало ли кому по ночам снятся умершие родственники? — однако в этот раз видение было чрезвычайно ярким и осмысленным, по своей силе не уступая, а может быть даже и превосходя саму реальность. Бывают такие сны, после которых не сразу и сообразишь, происходило ли все на самом деле, или же это только лишь ночная иллюзия. Как бы то ни было, однако увидев своего покойного деда, Сципион, по его собственному признанию, очень испугался — причем испугался не столько встречи с мертвецом, сколько сурового характера своего родича (который при жизни не отличался излишней мягкостью и покладистостью). «Не робей, Сципион, — подбодрил покойник своего внука, — но внимательно слушай и запоминай то, что я тебе скажу». Когда первый испуг прошел, Сципион решился задать деду вопрос о том, действительно ли тот продолжает жить после смерти? — Конечно, — ответил Африкан Старший и добавил. — И я, и твой покойный отец теперь освободились от бремени тела, как если бы вырвались из темницы на волю. А вот то, что вы, живущие на земле, называете жизнью, — это на самом деле смерть... Сразу же после этого спящий увидел и отца, узнав которого не выдержал и разрыдался, но тот обнял его, поцеловал и повелел осушить слезы. Когда же Сципион совладал с собой, то спросил отца: если человеческая жизнь на самом деле является смертью, то почему же он, Публий Сципион, вынужден жить мертвой жизнью на земле? Разве он не может тоже вырваться из телесных оков, чтобы опять воссоединиться со своими родными и близкими? «Не можешь, — ответил отец. — Пока Бог, чей Храм — все видимое мироздание, не освободит тебя из темницы твоего тела, ты не можешь получить доступ сюда. Людям дана земная жизнь для возделывания небесного тела по имени Земля, которая тебе видится центром мироздания... Поэтому ты, Публий Сципион, должен оставить свою душу на страже своего тела, и не должен покидать земную жизнь до тех пор, пока тебя не призовет тот, кто дал ее тебе. Иначе ты окажешься нарушителем долга, предначертанного Богом человеку». Так ответил покойный отец своему живущему сыну. Человек, который видел звезды Казалось бы, ну что нам за интерес копаться в стародавних снах какого-то древнеримского Сципиона? Тем более что с точки зрения современной науки сон — это всего лишь случайная игра воображения. Ну, привиделось человеку что-то, с кем не бывает? Вообще, сегодня в моде списывать какие-либо сложные явления природы на игру случайностей. Случайно на Земле зародилась жизнь, случайно в течение миллиардов лет шла эволюция живых организмов, ну и сны, само собой разумеется, тоже происходят случайно. Не будем спорить, заметим только, что лишь ребенку позволительно всерьез говорить о «случайной природе сновидений» в то время, когда сама природа человеческого разума и сознания остается для ученых тайной за семью печатями. Что же касается вышеупомянутого сна Сципиона, то кроме всего прочего этот древнеримский деятель увидел во сне такое, о чем совершенно не мог знать человек, живший более двух тысяч лет назад. После того, как покойный отец рассказал сыну о его земном долге, они оба воспарили и оказались среди грандиозных просторов Вселенной. «Я видел звезды, — рассказывал Сципион, — которые не видны с Земли, и их размеры были куда больше, чем мы могли подозревать. Наименьшей была самая дальняя от Неба и ближайшая к Земле, которая светит не своим (отраженным) светом (Луна). Звезды же были гораздо больше, и в сравнении с ними Земля казалась столь маленькой, что я испытал унижение вместе со всей нашей империей, которая на поверхности Земли была не более, чем точкой». Но и это еще не все. В этом же сне покойный отец объяснил Сципиону, что звезды и планеты «имеют округлую и шаровидную форму, и с поразительной быстротой вращаются по своим установленным орбитам»! Конечно, сегодня обо всех этих фактах известно любому школьнику, но мог ли об этом знать обитатель Древнего Рима? Единственное, чем отличалась увиденная во сне картина мироздания от данных современной астрономии, так это тем, что Сципион смотрел на движения звезд и планет относительно Земли, и потому сама Земля казалась ему неподвижной. Одним словом, как ни крути, но это сципионово сновидение просто невозможно объяснить случайной игрой воображения. Нет, судя по всему, это было настоящее откровение, и если уж сообщенная покойным отцом информация о шаровидности гигантских звезд и об их движении по орбитам оказалась правдивой и на удивление точной, то почему же его слова о том, что человеческое сознание (или, если угодно, душа) продолжает жить после смерти тела, должно оказаться ложью или пустой галлюцинацией? Скромное обаяние доктора Моуди Что там говорить, свидетельств о том, что душа человека способна существовать после смерти своей тленной оболочки, на сегодняшний день предостаточно. На наш взгляд, особенного внимания здесь заслуживает книга «Жизнь после смерти» американского врача Раймонда Моуди. Этот человек со всей дотошностью западного натуралиста собрал, проанализировал и разложил по полочкам рассказы тех, кто пережил состояние клинической смерти. Поразительное сходство множества подобных свидетельств, полученных из независимых источников, невольно заставляет признать, что в рассказах о существовании «загробного мира» определенно содержится зерно истины. По словам этих людей, (а в списке доктора Моуди их числилось сто пятьдесят человек), получалось, что в момент смертельной опасности они странным образом ощущали себя так, как если бы их сознание действительно вырывалось наружу. С огромным изумлением человек вдруг ощущал, что некая непонятная сила как будто бы вытряхнула его из скорлупы бесчувственного тела, а сам он, вместо того, чтобы умереть или провалиться в черноту беспамятства, превратился в этакий сгусток чистого сознания, который, оставаясь совершенно невидимым для окружающих, обладал тем не менее способностью передвигаться в пространстве, а также мог видеть, слышать и понимать все происходящее. Одни свидетели говорили, что перед этим им казалось, будто они пробираются по какому-то темному тоннелю к свету, другие не запомнили сам момент перехода, однако суть происходящего всегда оставалась неизменной: человеческое сознание, или быть может то, что мистики называют словом «душа», продолжало существовать вне умирающего человеческого тела. И вот что особенно интересно — те, кто пережил подобный опыт, в один голос уверяли, что все это нисколько не было похоже ни на сон, ни на галлюцинацию, ни тем более на бред. Во время бреда мышление замутняется, события и факты начинают путаться, здесь же все происходило прямо наоборот. По словам очевидцев, в посмертном состоянии они чувствовали себя так, как если бы с их глаз вдруг спала пелена и сознание избавилось от какой-то обузы, которая в течение всей жизни затрудняла мышление. К примеру, вот как рассказывает об этом один из респондентов доктора Моуди: «Были возможны вещи, невозможные теперь. Мысль работала совершенно отчетливо. Мое сознание могло воспринимать все явления и сразу разрешать возникающие вопросы, не возвращаясь снова и снова к одному и тому же». Так почему же, несмотря на кажущуюся очевидность фактов, собранных Раймондом Моуди, его работа не получила официального научного признания? На то есть несколько весомых причин. Между верой и неверием Суть в том, что сколь бы ни были убедительны рассказы свидетелей, воочию созерцавших потусторонний мир, вопрос о жизни человеческого сознания после смерти тела сегодня не может быть предметом научного рассмотрения. Во-первых просто потому, что до сих пор ни психологи, ни медики, ни физики не знают, что это такое — человеческое сознание. Увы и ах, но кроме парочки малоубедительных и совершенно непроверяемых гипотез на этот счет у ученых до сих пор нет ничего интересного, а стало быть и рассуждать о возможности существования сознания вне тела, тоже нет никаких оснований. Во-вторых, наука только тогда является наукой, когда строится на конкретных опытах, которые так или иначе можно проверить и повторить, но можно ли проверить и повторить опыты со смертью? Понятно ведь, что смерть — штука одноразовая, да и реанимационное отделение больницы — это отнюдь не место для научно-исследовательских экспериментов. Именно по этим грустным причинам, вопрос о жизни после смерти еще долго, наверное, не будет предметом научной дискуссии, а так и останется вопросом веры или неверия. И здесь хотелось бы отметить одну небольшую, но весьма показательную деталь. В современном обществе как-то принято считать само собой разумеющимся, что вера в существование загробного мира — это удел примитивных народов, тогда как образованному человеку стыдно принимать за чистую монету подобные сказки. Между тем, факты говорят, что во все времена и во всех странах всерьез о возможности посмертной жизни говорили отнюдь не «примитивные народы», а только лишь отдельные философы, тогда как среди остальных людей на этот счет в целом преобладало изрядное сомнение. Так, скажем, пока весьма образованные египетские жрецы создавали свое учение о бессмертии души, простой народ пел совсем иные песни: «Как скорбен спуск в Страну Безмолвия! Жилище умерших бездонно и темно... Омерзительно присоединиться к ним, и вечно лежат они во тьме» (строки из египетской погребальной песни). Не стала исключением из этого правила и Европа, где о бессмертии души говорили Декарт, Ньютон, граф Толстой, да и многие другие, которых лично мы не стали бы записывать в примитивные невежды. В остальном же вера в загробный мир среди европейцев едва ли когда отличалась особой крепостью, и уж что-что, а смерть всегда воспринималась в народе если и не как абсолютное зло, то по крайней мере как явление весьма прискорбное и неприятное. Вот и думайте после этого, чьи представления примитивны. Но самое главное, говоря о смерти и бессмертии, не следует, наверное, забывать совсем уж простую вещь: идея о том, что сознание человека эфемерно и бесплотно, и что оно бесследно исчезает после смерти тела — это отнюдь не твердо установленный факт, а всего лишь догадка, не имеющая ни одного реального доказательства. Просто кто-то в данном вопросе верит в одно, кто-то в другое, а кто-то, вместо того чтобы верить, пытается понять и разобраться.

Трудно утверждать однозначно, однако нам почему-то кажется, что современный человек все-таки может понять глубинный смысл учения египетских жрецов. По крайней мере, парадоксы Книги Мертвых не намного сложнее общеизвестных парадоксов Эйнштейна. Однако для такого вот понимания необходимо сначала исправить одну историческую несправедливость. Суть в том, что по сегодняшним религиозным канонам древних египтян принято считать язычниками, которые якобы верили в многобожие и поклонялись идолам. На самом же деле это далеко не так. Во-первых, не стоит забывать, что даже Моисей, главный библейский законодатель и первый исторический пророк, не только родился в Египте, но даже являлся приемным сыном дочери фараона. Ну а во-вторых, обвинять египтян в многобожии можно только если совсем уж невнимательно читать «Главы о восхождении к свету». Чего стоит хотя бы такой вот отрывок: «О Единственный, кто обитал в небе до сотворения земли. О Вечнобегущий, о Владыка, о Единственный, ты творец всего сущего... О божественная материя, ты дал жизнь всем формам жизни» (гл. 15, папирус Ани, перевод Уоллиса Баджа). Как говорится, найдите в этой фразе если не десять, то хотя бы одно отличие от постулата Моисея о единобожии. Есть и другие отрывки, открыто повествующие, что все боги, упоминаемые в египетской религии, это всего лишь различные проявления одного Единого божества. «Каждая часть моего тела, — говорится от лица этого божества в 42-ой главе, — это тело того или иного бога... Истинно говорю, обличья мои переходят друг в друга... Я есть тот Единственный, кто происходит от Единственного и идет по своему пути». Одним словом, не следует слепо доверять сложившимся стереотипам — принцип единобожия был открыт отнюдь не только Моисею, египетские жрецы точно так же были неплохо осведомлены об этом факте. Но наиболее, пожалуй, глубокая тайна египетских жрецов была описана в легенде о смерти и воскрешении Осириса. Бог, которого никто не хотел убивать Как свидетельствуют античные историки, один из самых почитаемых обрядов в Египте был связан с легендой о том, что жестокий и завистливый бог Сет убил своего божественного брата Осириса. Причем не просто убил, но по каким-то загадочным причинам разрубил его мертвое тело на множество кусков, которые и разбросал по всей Египетской земле. Не знаем, быть может данное действо было чем-то вроде контрольного выстрела, дабы Сет мог более не сомневаться в окончательной смерти своего подопечного. Однако в том-то и дело, что несмотря на все предосторожности, он все равно просчитался. Супруга Осириса, Исида, будучи богиней жизненных сил природы, собрала тело своего мужа по частям и — о чудо! — воскресила его. Конечно, можно, как это делает подавляющее большинство исследователей, усматривать в этой сказке следы примитивного культа плодородия, где под смертью и воскресением Осириса символически изображается зимнее умирание природы и пробуждение жизни в начале весны. Но есть здесь одна небольшая неувязка. Дело в том, что египетские жрецы называли воскресением Осириса то, что обычно люди называют смертью, тогда как весь окружающий мир, по учению тех же жрецов, на самом деле является мертвым. Вот так, ни больше ни меньше. К примеру, в семнадцатой части «Глав о восхождении к свету» прямо говорится, что «все существующее в мире и все, что будет существовать, все это мертвое тело Осириса, это его останки». Не правда ли, занятная точка зрения, в которой все переставлено с ног на голову? И как прикажете понимать этот парадокс? А тем временем, понять его можно — достаточно лишь собрать воедино все крупицы смысла, заложенные в Книге Мертвых. Просто по учению египетских жрецов весь этот мир состоит из двух первичных начал: из плотной материи и из того, что современные физики называют энергией или энергетическими полями. Материя без энергии мертва и неподвижна, ну а энергия без материи не имеет точки опоры. Так вот, именно энергетическую субстанцию, связующую все без исключения вещи во Вселенной, египтяне и называли Единым Божеством, утверждая, что сама энергия обладает личностью, сознанием, разумом и волей. Погружаясь в материю, единая энергия как бы распадается на части, в силу чего каждое живое существо получает этакий осколочек общего сознания, начиная ощущать себя как самостоятельную личность. Такая идея как раз и нашла свое отражение в образе убитого и разрезанного на части Бога. Рождаясь на земле, мы как бы умираем для высшего мира и забываем о своем былом единстве с божественным сознанием. Ну а после того, как тело погибает, заключенная в нас энергия вновь стремится вернуться в энергетический океан единого разума. И смысл этого круговорота сознаний и энергий более чем понятен. Проходя земной жизненный цикл, каждый человек, каждый осколочек первичной энергии, приобретает некие новые свойства и качества, так что когда приходит его время воссоединяться с божеством, тогда-то и происходит самое интересное: все вредные качества отсеиваются, а все полезные, что называется, собираются в общий котел, тем самым обогащая Бога. Что же касается самого человека, то в момент смерти тела он вдруг начинает ощущать себя так, как если бы неожиданно проснулся после долгого сна. В этот миг он неизбежно вспоминает о своей божественной природе, и если накопленные в течение земной жизни качества позволяют душе беспрепятственно слиться с Единым Сознанием Вселенной, то человек внезапно ощущает, что между Богом и им самим нет никакой разницы. Человек сам становится Богом, и все, принадлежащее божеству, начинает принадлежать человеку. Так описывают суть человеческой жизни и смерти египетские священные тексты, и эта же мысль легко прослеживается в уже упомянутой нами Изумрудной скрижали Гермеса Трисмегиста. Ну а верить или не верить во всю эту философию, это уж каждый решает сам. Просто лично нам представляется, что это древнее учение куда глубже и интереснее, чем многие современные теории, которые уныло и плоско рассматривают жизнь всего лишь как результат слепой и механической игры случая.

Еврейская власть такова, что они могут запугать даже самых ярких голливудских звёзд. Во время появления на телевизионном шоу Лэри Кинга актёр Марлон Брандо сказал, что «евреи владеют Голливудом». Брандо утверждал, что евреи всегда изображены как весёлые, добрые, любвеобильные, щедрые, в то время как они клевещут на все другие этнические группы, «но они очень стараются внушить, что нет отрицательного образа Еврея». [ 222 ] Еврейские группы напали на Брандо в своей прессе, заявив, что они бы не хотели, чтобы он когда-либо снова работал. Никто в еврейской прессе не заметил, что угроза просто утвердила замечание Брандо об их неоспоримой власти над СМИ. Брандо был так запуган, что ему пришлось назначить встречу с самим Висентолом. Брандо плакал и упал на колени, и целовал его руки, прося прощения за то, что сказал правду. Висентол отпустил ему грех и с тех пор Брандо не говорил ничего, кроме хорошего о евреях. Не может быть возрождения для нашего народа, пока такой тип запугивания не будет сломлен. Не может быть духовного возрождения общества, пока наш народ снова не получит настоящую свободу слова и прессы. Как только я обнаружил власть евреев над американскими СМИ, я принял решение никогда не отказываться от права свободы слова из уважения к ней, несмотря на то, чего мне это будет стоить. Я решил противостоять магнатам СМИ, которые стремятся разрушить наш стиль жизни. Я уверен, что со временем мои последователи скорее не повинуются, чем упадут на колени как Марлон Брандо, перед магнатами.

Вот еще изуверная причина употребления евреями христианской крови: Спаситель сказал ученикам своим: “Се есть тело Мое и кровь Моя”, на чем и основано у нас причащение св. тайнами, как телом и кровью Христа. В поругание этому святому действию, жиды фанатической секты хасидым мешают кровь христианскую, мученически добытую, в свои опресноки, и говорят: так будем же есть тело и кровь их, как повелел и пророк Валаам ( 11 ). Много писателей двух прошедших столетий писали об этом предмете и положительно обличали евреев в мученическом убиении христианских младенцев и употреблении крови их. Из этих, поименованных за сим, сочинений выбрана большая часть нижепомещенных случаев и примеров, за исключением взятых из подлинных делопроизводств в России и Польше. Итак, более тридцати писателей говорили об этом предмете в различные времена; они свидетельствуются множеством примеров, бывших в разное время и в разных государствах, разбирают тайное учение евреев, смысл и значение этого бесчеловечного обряда и доказывают действительное его существование. Бренц, например, будучи сам обращенным из евреев, говорит весьма положительно, что зверский обряд этот существует, хотя и содержится в большой тайне, даже между жидами. В изданной Пикульским в 1760 году в Лемберге книге о жидах (Ziosc Zydowska) говорится: в 15 день месяца Шайвата старшина рассчитывает, сколько собрано синагогой денег на христианскую кровь, за которую все евреи, с тринадцатилетнего возраста, вносят плату; потом нанимаются особые евреи, чтобы поймать при случае ребенка, которого держат в погребе, кормят сорок дней хорошо и предают мученической смерти. В то же время они стараются достать частицу Св. Тайн (Hostye Konsecrowana), для поругания над ними по особому обряду. Все это подтверждается до некоторой степени Велижским и другими уголовными производствами: в первом видно из перехваченной переписки задержанных жидов, что они напоминают каким-то выборным о их обязанности стараться и ходатайствовать по сему делу; и тут же видно, что евреи подкупили, между прочим, женщину, чтобы она украла для них из церкви антиминс и, не проглотив Св. Тайн во время приобщения, выплюнула их в платок и принесла им, что и было ею исполнено. Подобные же случаи встречаются неоднократно у византийских историков, и то же подтверждает бывший в начале прошлого века” в Бресте раввин Серафинович, крестившийся и описавший впоследствии злодеяния жидов. Он говорит, между прочим, что сам покупал у святотатных христиан для помянутого поругания Святые Тайны. Пикульский утверждает далее, что тайная еврейская книга Зевхелев объясняет варварский обряд убийства младенцев таким образом: через несколько десятилетий после распятия Спасителя жиды увидели с ужасом, что вера Христова начала сильно распространяться; они обратились к старейшему талмудисту, иерусалимскому раввину Раваше ( 12 ), который нашел средство против угрожающей им опасности в еврейской книге Рамбам., где сказано: “всякая зловредная вещь не иначе может быть уничтожена, как чрез сочувственное приложение другой вещи того же рода”. В доказательство сего книга Рамбам рассказывает, что после убиения пророка Захария во храме кровь кипела на этом месте и ничем не могла быть стерта. Князь Набузардан, увидав это, спросил о причине такого явления и, получив в ответ, что это кровь закланных животных, приказал сделать при себе опыт, будет ли кровь Животных кипеть таким образом. Удостоверившись в обмане, он пыткой вынудил сознание первосвященников о убиении Захария и, желая отомстить евреям за смерть пророка и успокоить кровь его, приказал зарезать на том же месте множество еврейских младенцев, до утоления кипящей крови, и действительно достиг этим средством цели своей. Из этого Раваше заключил, что не иначе можно погасить пламя упорной вражды и мести христиан, как собственною их кровью, тайным жертвоприношением невинных младенцев. Серафинович рассказывает весь порядок этого гнусного бесчеловечного обряда, не только как свидетель, но как действовавшее лицо; он говорит именно: “одного ребенка я велел привязать ко кресту, и он долго жил; другого велел пригвоздить, и он вскоре умер”. Он также говорит, что младенца катают предварительно в бочке, — обстоятельство, подтверждавшееся во всех почти уголовных делах сего рода, а также что для заклания младенца держится особый нож с золотою рукоятью и серебряный сосуд, а в деле о Велижском происшествии говорится о ноже в серебряной оправе, который даже был отыскан, хотя назначение его и не было положительно открыто; Серафинович уверяет, что в еврейской книге Гулен говорится об этой бочке; что раввин приговаривает при этом действии: “проливаем кровь сего незаконнорожденного, как мы уже пролили кровь Бога их, также незаконнорожденного”. В полных экземплярах книги Талмуда Сенхедрин, по уверению Серафиновича, в главе 7-й сказано: “дети христиан суть незаконнорожденные, а писание повелевает мучать и убивать незаконнорожденных”. Талмуд мертвых христиан называет падалью, дохлыми и вследствие того не велит их хоронить; Пикульский говорит именно, что замученного ребенка не зарывают, а выбрасывают куда-нибудь, или кидают в воду: между тем почти все подобные злодейства действительно обнаруживались оттого только, что искаженное тело младенца было случайно находимо в поле, в лесу, или всплывшим на воде; и если бы евреи не были обязаны поверьем своим выбрасывать просто искаженный труп мученика, то было бы трудно понять, для чего они не стараются зарыть его и скрыть таким образом, чтобы оно по крайней мере не бросалось в глаза первому прохожему.

ОБРАТИВШИЕСЯ ЕВРЕИ И ПИСАТЕЛИ К числу последних принадлежит, например, бывший раввин, монах Неофит, написавший в 1803 г. на молдаванском языке книгу “Опровержение еврейской веры”; жиды, как говорят, склонили господаря Молдавии, за большие деньги, уничтожить книгу эту; несмотря на то, однако же, перевод ее на новогреческом языке появился в Яссах же в печати в 1818 году. Тут говорится, между прочим, “о крови, похищаемой жидами от христиан, и о употреблении ее”; описав все подробности этого чудовищного обряда, монах Неофит заключает так: “Когда я достиг тринадцатилетнего возраста (совершеннолетие у жидов), то отец открыл мне таинство крови, угрожая страшными проклятиями, если я кому-нибудь, даже братьям моим, обнаружу эту тайну; если же у меня будут со временем дети, то я могу открыть то, что узнал, только одному из них, самому надежному, умному и более твердому в вере своей. Я был, и теперь нахожусь, в великой опасности за открытие сей тайны; но, познав истинную веру и обратившись к Спасителю моему, на Него полагаю мою надежду”. Неофит объясняет следующее: “Об этом обряде писано в книгах не ясно, а только загадочно; тайна известна не всем, а только раввинам, хакамам и фарисеям, кои называются у них хасидым ( 8 ). Сии изуверы еврейские полагают, во-первых, что, убивая христианина, делают угодное Богу; во-вторых, они употребляют кровь для чар, по суеверным обрядам. Для сего, в день свадьбы, раввин подает новобрачным печеное яйцо, посыпанное, вместо соли, золою из куска полотна, обмоченного ( 9 ) в крови христианского мученика”. Обстоятельство это чрезвычайно замечательно, потому что в следственных делах по подозрению евреев в убийстве обнаруживалось именно, что они мочили холст в крови и делили его между собою на лоскутья. “Молодые едят яйцо, — продолжает Неофит: — а раввин читает молитву, в которой желает им обманывать христиан и питаться трудами их. Евреи, изуверы, употребляют также кровь убитого христианина при обрезании, пуская в чашу с вином каплю крови от обрезанного ребенка и другую каплю от христианского младенца”. И это сведение не менее замечательно, потому что повторяется в разных других показаниях, как изложено ниже, а равно обнаруживается и по случаю уголовных по сему предмету дел; так, по Велижскому делу солдатка Максимова, показала, что кровь нужна была евреям, по их словам, для еврейки-роженицы; подобное показание сделала и Фекла Селезнева, по другому, Минскому делу, в 1833 г. Неофит говорит еще, что евреи, когда едят на Пасху опресноки свои, изрыгая все возможные хулы на христиан, пекут один опреснок особо, посыпая его золою с христианскою кровью; собственно этот опреснок называется ефикоимон. И это обстоятельство подтверждается следствиями по подобным делам, а также по помянутому Велижскому делу; там три христианки, работницы жидов, показали, каждая порознь, что сами месили тесто на мацу (опресноки), положив туда немного из добытой евреями крови. Всякому, кто жил между евреями, известно, что они действительно пекут один какой-то особый, священный для них, опреснок, не только отдельно от прочих и в другое время, ночью накануне своей Пасхи, — но что при изготовлении этого таинственного опреснока все дети, бабы и домочадцы высылаются из комнаты и дверь запирается. В этот-то опреснок евреи секты хасидым кладут, если могут достать, христианскую кровь. Замечание некоторых заступников за евреев, что если бы это и было справедливо, то жидам не нужно бы посягать на убийство, а можно бы всегда достать крови в любой цирульне, вовсе неосновательно: таинство сего исступленного обряда требует именно мученической христианской крови от невинного младенца, а не крови от больного, коему сделано в цирульне кровопускание. Даже и в тех случаях, где жиды действительно довольствовались добытием крови, не убивая человека, кровопускание все-таки всегда сопровождалось насилием, как это усматривается ниже из бывших случаев: отрезания крестьянину кончика языка на Волыни в 1833 году и насильственного кровопускания девочке в Луцке, в 1843 году. Неофит говорит далее, что евреи мажутся также христианскою кровью, дабы исцелиться от разных недугов; что при похоронах таких изуверных евреев употребляется также белок яичный с христианскою кровью; что в праздник Пурим, в феврале, на память Мордохея и Эсфири, фанатические евреи убивают христианина, вместо Амана, пекут треугольные медовые пряники с частицею крови его и рассылают повсюду. В то же время, говорит Неофит, евреи крадут, если можно, христианских детей, держат их взаперти до Пасхи и тогда совершают над ними свое ужасное убийство, мучат их, как Христос был мучим, и предпочитают для этого детей, вероятно, потому, что их легче можно добыть и что с ними легче и безопаснее управиться, а равно и ради их непорочности. Неофит заключает вышеприведенным признанием о сообщении ему отцом его тайны этой, о заклятиях и угрозах отца не обнаруживать ее никогда; “но, — говорит он: — признав Господа нашего Иисуса Христа отцом моим, а церковь святую матерью, объявляю теперь всю истину” ( 10 ). По показанию других обратившихся, евреи употребляют три средства для облегчения родов женщины: муж становится у дверей и читает 54-ю главу пророка Исаи; потом приносит пять книг Моисеевых из синагоги; и, наконец, дают роженице высушенную кровь. Многие уверяют, что это есть кровь от христианского младенца, что подтверждается ниже приведенными выписками из еврейских книг, где именно говорится, что кровь человеческую для пользы нашей (от недугов) употреблять в пищу дозволяется, а равно и уголовным делом в Минской губернии 1833 года, где, как упомянуто выше, Фекла Селезнева показала, что еврей Сабуня просил ее достать крови, хоть несколько капель, из мизинца девочки для роженицы-еврейки.

Дата: 16/07/2005 23:48 Автор: Русский офицер Сатанисты-детоубийцы cреди нас Источник: "Русь Православная" - рассылка 2005-7-16 13:11:27 Анализ “красноярской трагедии” 2005 года и материалов громкого судебного дела 1913 года убедительно подтверждают: жестокие ритуальные убийства детей, совершаемые жидами-талмудистами – страшная реальность нашего времени В последнее время, особенно в связи со скандалом вокруг “Письма пяти тысяч”, в поле зрения правоохранительных органов и русской общественности вновь попал вопрос о ритуальных убийствах. Интерес к нему сильно подогрела страшная красноярская трагедия, случившаяся в 2005 году накануне еврейской Пасхи. Напомним, что тогда в Красноярске пропали пять мальчиков, а через некоторое время их обезображенные трупы были найдены выброшенными в канализацию. Красноярская администрация под давлением губернатора-еврея Хлопонина сделала все, чтобы замять это дело, представив его как несчастный случай. Но специальная комиссия генеральной прокуратуры, прибывшая из Москвы, пришла к выводу, что детей убили. Неудивительно, что в православно-патриотической среде одной из наиболее вероятных версий произошедшего стала версия о ритуальном убийстве. Понятно, что руководители всех еврейских организаций – будь то Берл Лазар, Слуцкер или Шаевич – с возмущением отвергают эти обвинения. При этом евреи часто используют ссылки на т.н. “дело Бейлиса” для того, чтобы подтвердить несостоятельность “кровавого навета” – т.е. обвинений талмудистов (в основном хасидов) в ритуальном умерщвлении христиан. Между тем об этом нашумевшем в свое время процессе у нас нынче почти ничего не знают. А те немногочисленные источники, которые доступны, оказываются явно недобросовестными и пристрастными. Так, например, Большая Советская Энциклопедия (1958 г., т.1, стр. 868) сообщает: "Судебный процесс, организованный Царским правительством, над евреем М.Бейлисом по ложному обвинению в убийстве русского мальчика А.Ющинского, якобы с ритуальной целью... Под влиянием общественного возмущения Бейлис был оправдан судом присяжных". Даже в православных кругах – с подачи либеральных богословов, а порой и откровенно жидовствующих еретиков – принято почему-то считать, что “на процессе Бейлиса выдающиеся православные богословы (такие, как гебраист профессор Троицкий) решительно опровергли эти измышления” На самом деле это вовсе не так. Троицкий ничего опровергнуть не смог. А суд, оправдав Бейлиса из-за недостатка улик, тем не менее признал, что убийство, в котором его обвиняли, было совершено в полном соответствии с каббалистическим религиозным ритуалом. Нам кажется, что пришло время внести в эту историю ясность. “РП” Пётр Ланин доктор исторических наук РУКОПИСИ НЕ ГОРЯТ Стенографический отчет судебного разбирательства по делу Бейлиса решительно подтверждает доказанность факта ритуального убийства евреями православного мальчика Андрюши Ющинского ОБСТОЯТЕЛЬСТВА УБИЙСТВА В марте 1911 года в земляной пещере на берегу Днепра, на Лукьяновке (район Киева) был найден труп двенадцатилетнего православного мальчика Андрея Ющинского, пропавшего за неделю до того, когда он играл вместе с другими детьми на территории кирпичного завода, не работавшего по случаю праздников. Завод принадлежал еврею Зайцеву, приказчиком на нем был Мендель Бейлис, проживавший там же. Дети рассказали, что Бейлис стал гнать их с завода, они убежали, Андрюша не успел, и Бейлис схватил его за руку и потащил к себе. Труп мальчика обнаруживал весьма необычный характер убийства. На теле было 47 колотых ран, нанесенных, по заключению судебно-медицинской экспертизы, с целью вызвать обильное кровотечение. Лишь последняя рана могла быть смертельной, но она была нанесена в уже полностью обескровленное сердце ребенка. Смерть последовала от потери почти всей крови, однако ни на теле, ни на одежде, ни на земле вокруг трупа ее обнаружено – кроме незначительных пятен и подтеков на одежде – не было: мальчик был убит где-то в другом месте. Он был раздет, после убийства труп обмыли, одели и выбросили в пещеру без особенного намерения скрыть преступление, поскольку это место на берегу было открыто всем. Вокруг трупа были найдены учебные тетради мальчика и его ремень, то и другое с его именем, как бы расположенные для его опознания. Выточенная из убитого кровь нигде найдена не была. Деревянный дом на участке завода, ранее пустой, но занятый семьей Бейлиса, сразу после ареста последнего – почти через 5 месяцев после убийства – сгорел за три дня до первого обыска на заводе, явно от поджога. Те же дети, часто и ранее игравшие на территории завода, показали, что видели у Бейлиса накануне убийства чужих людей в странной одежде; по исчезновении мальчика, исчезли и они. Следствие продолжалось два с лишним года, и с самого начала всеми средствами запутывалось явно заинтересованными лицами. Еврейская газета "Киевская мысль" обвинила в убийстве неких цыган, следы которых, однако, обнаружены не были. Затем были обвинены (и посажены следствием под арест) мать и отчим убитого, но и их пришлось освободить за полной необоснованностью подозрений, возведенных сотрудниками еврейской газеты. После этого в убийстве обвинили жившую напротив завода Веру Чеберяк, дети которой играли на кирпичном заводе вместе с Андрюшей; у нее в доме, якобы – на процессе это было опровергнуто – бывали гости из уголовного мира, и новая версия гласила, что мальчик был убит потому, что "много знал". И эта версия провалилась как совершеннейший вздор (Андрюша в доме не бывал вообще), однако, пока Чеберяк сидела под арестом, трое ее детей – свидетели исчезновения мальчика – были отравлены. Выжила лишь одна девочка, съевшая слишком мало от принесенных следователем, в отсутствие матери, пирожных. Двух следователей пришлось отстранить от следствия, обоих отдали под суд за подлог и незаконные аресты. После 34-х дневного судебного разбирательства Бейлис был оправдан по недостатку улик. Голоса двенадцати присяжных разделились поровну: шесть – за "виновен", и столько же против; по русскому закону дело в таком случае решалось в пользу обвиняемого. Помимо кампании в печати (большинство газет были в еврейских руках), возглавлявшейся в Петербурге и Москве Горьким и Короленко, за кулисами Киевского дела действовал негласный "комитет защиты Бейлиса", хотя в суде обвиняемого защищали пять адвокатов из числа самых знаменитых и самых дорогих. Располагая неограниченными средствами, "комитет" (его возглавлял киевский "сахарный король" Бродский), подкупал одних свидетелей, устранял других или помогал им исчезнуть, оплачивал подкупленных следователей и предложил Вере Чеберяк – через адвоката Марголина в Харькове – 40 000 рублей, по тем временам для простой женщины чудовищная сумма, чтобы она взяла вину на себя. Когда Чеберяк отказалась, она превратилась в обвиняемую – по крайне мере в печати – а ее дети погибли. Впрочем, шесть лет спустя погибла и сама Вера Чеберяк, расстрелянная в киевской ЧК в 1919 году вместе с 14-ю сотрудниками Киевского окружного суда и прокуратуры: всеми, кого удалось схватить новой власти, доигравшей процесс Бейлиса на свой лад. * * * Помимо судебно-медицинских экспертов, суд пригласил специалистов-психиатров: знаменитый академик Бехтерев и заслуженный профессор психиатрии Киевского университета Сикорский пришли к заключению, что убийство не было делом рук ни душевно больных, ни половых психопатов: убийцы действовали хладнокровно, преследуя определенную цель – мучительную смерть жертвы с выточением крови. Руки Андрюши были связаны, мальчику крепко зажимали рот, о чем свидетельствовали раны на губах. Он умирал долго и страшно в течение почти получаса; особенно удивительным представлялось и не могло быть объяснено экспертизой, что – согласно сохранившимся подтекам крови на белье – все раны были нанесены при стоячем положении жертвы, в котором ее должны были удерживать не менее двух помощников убийцы. Профессор Сикорский даже вышел за рамки психиатрическо-патологической экспертизы и установил, на основании собственного знакомства с этим вопросом, признаки ритуального убийства, хорошо известные специалистам (но, разумеется, тщательно замалчивавшиеся печатью) по процессам Велижскому (1823 г.), Саратовскому (1853 г.), Дамасскому (1840 г.), Тиса-Эсларскому (1882 г.; Венгрия), Коницкому (1900 г.; Западная Пруссия), двум убийствам в Богемии (1898 г. и 1899 г.) и бесчисленным процессам того же рода во всей Европе в более ранние эпохи. В частности, именно стоячее положение жертвы – совершенно невозможное при "обыкновенном" убийстве – является характерным признаком ритуального убийства: это положение жертвы (почти всегда малолетние дети, часто младенцы) видно на многочисленных средневековых гравюрах, изображавших расследованные случаи этого рода преступлений. В таком же стоячем положении на еврейских бойнях убивают животных (метод "шехита", запрещенный почти во всех цивилизованных странах)… Защита выставила четырех экспертов по богословской и историко-религиозной стороне вопроса: профессоров Троицкого, Коковцева, Тихомирова и московского раввина Мазе. Обвинение выставило экспертом католического пастора Пранайтиса, магистра богословия, профессора древнееврейского языка и иудаистики в Санкт-Петербургской католической Духовной академии, автора вышедшей в 1892 году на латинском языке книги о Талмуде и его отношении к христианам и христианству. Чтобы судить, насколько профессору Троицкому удалось развенчать "антисемитский кровавый навет", нужно познакомиться с единственным, имеющимся по этому делу источником: "Дело Бейлиса. Стенографический отчет". Это издание еврейской газеты "Киевская Мысль" (Киев, 1913 г.) в трех томах содержит около1500 страниц. Сами материалы процесса, судя по всему, были уничтожены киевской ЧК в период полугодового господства советской власти в Киеве в 1919 году. Выступление Троицкого, с вопросами к нему с обеих сторон, продолжалось добрых полдня 21 октября 1913 года и приводится нами ниже в несколько сокращенном виде. Поскольку "Стенографический отчет" воспроизводит все сказанное в суде без какой бы то ни было литературной правки, то естественно, что в устной речи часто опускалось сказанное в другое время, не говоря уже о ее стилистических недостатках. Поэтому нам пришлось дополнить текст пропущенными словами и снабдить примечаниями, необходимыми для его понимания современными читателями. Пропуски отмечены многоточием, добавленные слова помещены в прямых скобках /.../, в круглых скобках (...) стоят пояснительные примечания и страницы стенографического отчета в указанном издании, римскими цифрами обозначен том отчета. Профессор Троицкий выступал после эксперта со стороны обвинения пастора Пранайтиса, который с полным убеждением, как специалист, занимавшийся этим вопросом в течение всей своей научной и духовной карьеры, высказался о наличии у евреев с незапамятных времен убийств христиан с ритуальной целью, приведя исторические факты и усмотрев их обоснование в положениях Талмуда, Шулхан-аруха, Зогара и других еврейских религиозных источников. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ Как отвечали на вопросы анкеты суда эксперты от обвинения и защиты Богословско-ритуальным экспертам была судом предложена анкета из 29 вопросов. Цитируем Троицкого (II том, стр. 354): Второй вопрос: “– Есть ли указание в Библии на человеческие жертвоприношения у евреев? – По поводу этого вопроса п.Пранайтис говорил, что такие указания есть... Многие библиисты склоняются к мнению, что у евреев могли быть человеческие жертвы, но нужно сказать, что эти факты требуют особого разъяснения... Хотя существуют некоторые указания на человеческие жертвоприношения, но закон (имеется в виду Ветхий Завет – П.Л.) всегда строго это запрещал...” Пастор Пранайтис по этому вопросу показал (II том, стр. 319): “Открыто об употреблении христианской крови ни в Шулхан-арухе, ни в Каббале не говорится, а указывается... убиение, умерщвление, пролитие крови... относительно всех неевреев, к которым принадлежат /прежде всего/ христиане”. Профессор Троицкий (II том, стр. 355): Вопрос 4-й: “– Есть ли указание в Библии, что убийство некоторых людей и избиение иноплеменников считалось евреями фактом, угодным Иегове? – В Библии имеется только один факт избиения иноплеменных, как факт угодный Богу, – это избиение Амалекитян”. Но пастор Пранайтис, говоря на эту тему, имел в виду не Библию, т.е. Ветхий Завет, а Талмуд – позднейшее, чудовищно искаженное "толкование" Библии раввинскими школами, извратившими Божие слово в проповедь ненависти ко всем "акумам" и "гоям", т.е. неевреям, приравниваемым к животным, заслуживающим уничтожения. п.Пранайтис указал (II том, стр. 318): “Когда появились сомнения среди евреев, все ли именно /отрицательные характеристики в Талмуде/ относятся к христианам, то Маймонид (известный еврейский талмудист ХII века – П.Л.) открыто заявил, что все эти /унизительные/ названия относятся к христианам, что все эти христиане, к какому бы толку они не принадлежали, все они – идолопоклонники /заслуживающие истребления/. Все постановления талмудические... все, что там /в Библии/ сказано относительно войны с Амалекитянами, относительно их истребления, относится именно таким же образом и к христианам. Относительно же того, как поступать евреям с христианами, сказано, что надо их избегать, не иметь с ними никаких сношений, всячески стараться им вредить, не спасать в опасности и, вообще, вредить им так, чтобы их совсем истребить". Профессор Троицкий (II том, стр. 355): Вопрос: “– Что такое Талмуд, Шулхан-арух, Каббала... какое их значение в жизни современного еврейства и есть ли в них указание на употребление евреями христианской крови? – Относительно этого вопроса говорил мой предшественник /Пранайтис/, так что многое из того, что он сообщил, я не стану повторять... но считаю нужным добавить следующее: Талмуд нельзя представлять себе как сочинение одного лица... это есть произведение многих поколений /раввинов/... вследствие чего понятно, что в Талмуде... иногда есть изречения, дышащие фанатизмом”. (стр. 357) 8-ой вопрос: “– Каково отношение Талмуда к иноплеменникам и не содержится ли в нем прямых указаний на то, что убийство иноплеменников дозволено и является актом, угодным Иегове? – Этот вопрос – один из /самых/ щепетильных для тех, кто занимается Талмудом... Насколько я могу постигнуть этот вопрос, отношение к иноплеменникам зависит от того, насколько талмуд видит в них лицо более или менее безопасное для существования еврейства... Если /иноплеменник/ представляется угрожающим основе еврейства, то /он/ заслуживает известное осуждение, даже вражду... (стр. 359) Я должен сказать, что в Талмуде есть выражения, которые подавали повод обличать талмудистов в полной нетерпимости и человеконенавистничестве. Это выражение, на которое часто ссылаются, – "лучшего из гоев убей"... В некоторых местах Талмуда оно имеет такую формулировку: "лучшего из гоев убей во время войны". В этой полной формулировке это выражение ничего страшного не представляет... Это – обычное военное право” (см. ниже вопросы Троицкому присяжного поверенного Шмакова). Вопрос 9-й: “– Когда впервые появилась Каббала... и каково ее отношение к Библии и Талмуду? – Литературой /иудаизма/ каббала стала считаться с начала II века по Р.Х. Рабби Шимону-бар-Иехой приписывается составление книги Зогар, которая имеет громадное значение в жизни еврейства. и относительно которой вчера пастор Пранайтис сообщил достаточные сведения.” Пранайтис же сказал о каббале следующее (II том, стр. 318-319): “Собрана эта наука /была/ в III веке, но получила окончательный вид только в ХII-ХIII в.в. Каббала есть своего рода систематизация того, что в Талмуде преподается вскользь... По этому учению, при создании душ божество перешло в израильские души, но некоторые искры попали и не в израильские, эти искры ждут своего освобождения... Еврейство /в Каббале/ всегда называется внутренним ядром, а другие народы – шелухой. Это ядро надо освобождать... приношением жертвы, т.е. убийством неевреев, чтобы освободить эти искры и, таким образом, ускорить пришествие Мессии. Мессия не придет раньше, чем эти искры будут освобождены из шелухи”. Об отношении Каббалы к Библии, т.е. к Ветхому Завету, пастор Пранайтис сказал следующее (II том, стр. 320): “Каббала велит толковать Библию совсем не в таком смысле, в каком она написана. Она /Каббала/ говорит, что неужели нет другого смысла, кроме явного... что нужно глубже понимать смысл”. Профессор Троицкий (II том, стр. 362), 19-й вопрос: “– Какие разоблачения сделали франкисты (еврейская антираввинская и антиталмудическая секта Якова Франка в Польше в ХVIII веке – П.Л.) по поводу человеческих жертвоприношений у евреев на диспуте во Львове в 1759 году? – Специально этим вопросом я не занимался. На основании того, что я читал, я прихожу к заключению, что, строго говоря, несмотря на все обличения франкистов, они все же не доказали, что у евреев существуют человеческие жертвоприношения”. 20-й вопрос(стр. 363): “– Были ли в средние века и в наше время случаи осуждения евреев по обвинению в убийстве христиан с религиозными целями, причем евреи были изобличены собственным сознанием и нахождением, по их указанию, останков замученных ими жертв? – Здесь надо сказать: по побуждению религиозного изуверства. Если бы было сказано так, то я должен был бы ответить, что этим вопросом во всей его широте я не занимался. Я не имел тех актов, исторических документов, которые по этому вопросу, насколько мне известно, существуют в очень большом количестве. Мне известен только... сборник, в котором содержится Велижское (1823 г.) и Саратовское (1853 г.) дело. Затем я недавно получил дело относительно Дамасского убийства (пастора Томаса в Дамаске в 1840 г. – П.Л.). С этим актом я немного ознакомился. Сам я этих исторических фактов не изучал, поэтому в данном случае дать компетентного заключения не могу, должен оговориться, что среди подобного рода дел мне известно дело об убиении младенца Гавриила в 1690 году в городе Слуцке Минской губернии. Там, как видно из Жития этого младенца, он был замучен евреями, которые во время мучений издевались над ним (над трехлетним ребенком! – П.Л.)... В настоящее время мощи этого младенца почивают в Слуцке. Потом, из других Православных Святых, замученных евреями, упоминается имя Евстафия (видимо, ошибка стенографа: должно быть "Евстратия" – П.Л.) В Археологическом музее /Киевской/ Духовной Академии ... на польском языке записано, что он был замучен в 1761 году "от жидов". (Профессор явно путает: инок Евстратий был распят евреями в Херсонесе в 1097 году задолго до захвата южной Руси поляками; поэтому сомнительно, чтобы запись об этом в Киевском археологическом музее была на польском языке – П.Л.). Так что мое личное знакомство /с этим вопросом/ ограничивается делами Велижским и Саратовским... затем делом младенца Гавриила и тем, что я видел в здешнем /археологическом музее/... Поэтому особенно определенно по данному вопросу я не имею возможности высказаться. Но, насколько я ознакомился с историей этого вопроса... не указывается, что убийства эти совершались с целью ритуальной... Насколько мне этот вопрос знаком, у меня такого убеждения не сложилось... поэтому, все подобные факты относительно убивания младенцев и вообще детей, замученных евреями, я отношу не к требованиям ритуала, а к обыкновенной преступности, которая может быть и среди евреев, к тем преступникам, от которых сами евреи отказываются”. ДОПРОС ПРОФЕССОРА ТРОИЦКОГО (стр. 366 ) Прокурор: Значит, Вы относитесь отрицательно к вопросу об употреблении /евреями/ человеческой крови? А знакомы ли Вы с учением евреев-мистиков (т.е. каббалистов – П.Л.)? Существует ли такое мистическое учение /Каббала/? Троицкий: Я знаком с ним очень мало. Прокурор: Скажите, профессор, когда прекратились /у евреев/ кровавые жертвы? Троицкий: В 70 году, после того, как Иерусалимский храм был сожжен императором Титом. После этого кровавых жертв не было. Прокурор: Каким образом можно сочетать прекращение кровавых жертв с такими словами /в Талмуде/: "Сказал равви Иисус: Я слышал, что жертвы приносятся, хотя нет храма; я слышал, что жертва приносится, хотя и не было возлияний"? Троицкий: Это место мне представляется неясным. Прокурор: /По еврейскому учению/ кровь очищает от грехов? Троицкий: Да. Прокурор: Так что кровь имеет громадное значение? Троицкий: Громадное... Прокурор: Не заключается ли в тексте, который я Вам сейчас прочту, решения затронутого /перед тем/ вопроса (о приравнивании всех неевреев к жертвенному козлу, по-еврейски "сеир" – П.Л.): "Кто проливает кровь безбожников, совершает дело, равноценное жертвоприношению"? Троицкий: Это имеет каббалистическое значение. Я сейчас не могу на это ответить (!? – П.Л.). Прокурор: Как Вы толкуете /указание Талмуда/ "Лучшего из гоев убей"? Вы добавляете "во время войны"; но разве "во время войны" было указано /в тексте Талмуда/? Троицкий: Я должен сказать, что я получил /в последние дни/ несколько писем по этому поводу, где указывалось, что мной в предварительной экспертизе была допущена неточность и были указаны не все тексты из Талмуда. На этом основании я счел бы своим нравственным долгом сообщить, что мной была допущена некоторая неточность... Прокурор: Я хочу спросить Вас, чем же заменены кровавые жертвы в храме /у евреев, после его разрушения/? А с другой стороны, Вы знаете сочинения Серафимовича, Неофита – бывших евреев – сознающихся в том, что кровавые человеческие жертвы приносятся... Откуда это взялось? Что это – фантазия сумасшедших? Троицкий: Я должен сказать, что к такого рода свидетельствам надо относиться с большой осторожностью. Я не знаком с Серафимовичем. Говорят, что евреи примешивают кровь в мацу, но это мнение я считаю фантастическим бредом ... Насколько я научно знаком с предметом, и из своих личных отношений с евреями, – у меня были ученики-евреи, были знакомые среди евреев, которые со мной всегда /были/ откровенны и ничего от меня не скрывали – насколько я знаком со всем этим, я совершенно этого не допускаю. Прокурор: Вы, значит, не допускаете /такой возможности/ потому, что беседовали с евреями и у Вас есть евреи-знакомые. Больше я вопросов не имею... * * * Присяжный Поверенный Замысловский (поверенный гражданской истицы, матери Ющинского): Известно ли Вам, что во Львове на диспуте (между франкистами и талмудистами в 1759 году, см. выше – П.Л.) одна часть евреев публично обвиняла другую, что у них есть тайна крови? Троицкий: Неизвестно. Замысловский: Вы говорите, что у Неофита (бывший раввин и сын раввина, перешедший в христианство и разоблачивший в 1803 году ритуальные убийства у евреев – П.Л.) всё басни, что Вы даже допустить не можете употребления евреями христианской крови. Но ведь нашлись вот евреи, и их было довольно много, которые на публичном диспуте во Львове решились с текстами и доказательствами в руках обвинять другую часть евреев в том, что они употребляют /христианскую/ кровь. Как же Вы совмещаете /с этим/ Ваше заявление, что все это средневековые басни и дикие фантазии? Троицкий: Я бы на это дал ответ, если бы мне представили все эти тексты, все эти книги, обличающие евреев в ритуальном убийстве. Если бы я там увидел то, о чем Вы говорите, то я, конечно, от всех своих слов отрекся бы. Замысловский: Но это же факт, что одна часть евреев публично обвиняла другую /в жертвоприношениях христиан/, это же исторический факт. Троицкий: Но подробностей содержания этого факта я не имею, т.к. с этим делом я знаком очень поверхностно. Замысловский: Не известно ли Вам, что и еврейские, и христианские писатели утверждали, что победа на нем, в смысле доказательности, осталась за франкистами? Даже Гретц (известный немецко-еврейский историк, автор двухтомной "Истории евреев" – П.Л.), который является апологетом еврейства, признает, что на этом диспуте франкисты, если и не одержали победы, то, во всяком случае, не были побеждены. Не припомните ли Вы у Гретца такое место? Троицкий: Сейчас не могу припомнить. Замысловский: Вы говорили, что да, евреи убивают христиан, – отрицать Вы не можете – но это вовсе не ритуальные убийства, а обычные. Но, позвольте, значит, Вы приравниваете все убийства... и с воровством, и с ограблением, к Саратовскому и Велижскому делу? (дела, в которых ритуальный характер убийства христиан евреями был доказан в суде – “РП”) Троицкий: Я говорил, что убийства совершались, в том числе среди еврейства есть преступные типы, от которых в данном случае отказывается и сам еврейский религиозный закон... Допускаю даже убийства с целью издевательства над религией христиан... /например/ в отношении младенца Гавриила. Однако, благочестивые евреи, насколько мне известно, относятся с уважением к благочестию христиан. Замысловский: Так что всякий благочестивый еврей от таких злодеев отстраняется? А не известно ли Вам, что в Саратовском деле было ходатайство от еврейского общества, от выдающихся еврейских деятелей, чтобы дело это совсем прекратить; другими словами, еврейство не только не отстранилось от /изобличенных/ лиц, осужденных по Саратовскому делу на каторгу, но, наоборот, подтвердило, что дело этих лиц есть дело всего еврейства? Троицкий: Хотя я и читал Саратовское дело, но не так внимательно, чтобы запомнить все детали. Замысловский: Вы нам говорили о Житии Святого Гавриила... Известно ли Вам, что он был лишен жизни путем /нанесения/ массы колотых ран, и что даже на мощах, которые имеются /до сего времени/, видны эти уколы? Троицкий: Мне известно, что в Житии об этом говорится. Замысловский: Известно ли Вам, что по Велижскому делу установлено, что был убит мальчик 4-х лет от роду? Троицкий: Известно. Замысловский: Известно ли Вам, что ему тоже был нанесен ряд колотых ран колюще-режущим орудием? Троицкий: Сейчас я этого не помню. Замысловский: Известно ли Вам, что ему завязали рот и что, по удостоверению врача, он был "рассудительно замучен", как выразился врач? Троицкий: Я не помню. Замысловский: Не известно ли Вам еще, что злодеяние было совершено на раздетом ребенке, ибо на рубашке его /в которой был обнаружен труп/ не было никаких признаков крови? Троицкий: Нет, не известно. Замысловский: Раз Вам неизвестны такие детали... как же Вы решаетесь говорить, что это убийство – не ритуальное? Председатель суда: Господин поверенный, входить в спор с экспертом не разрешается. Замысловский: Тогда я поставлю вопрос иначе: в виду того, что теперь зачитаны такие детали, которые Вам неизвестны, но которых Вы не отрицаете, не перемените ли Вы своего мнения, /т.е./ что убийство было ритуальным? Кровь /из жертвы/ выточена, уколы нанесены... Троицкий: Велижское дело произвело на меня впечатление, что там... следователю, вероятно, было очень трудно добраться до истины... Относительно трупа /мальчика/ факт представляется несомненно в том виде, как его описывали судебный следователь и врач. Нужно было допытаться, где причина такого состояния трупа... Для этого явились свидетели, но /они/ оказались совершенно не удостоверяющими, что убийство это было совершено евреями. Замысловский: А Вы Саратовское дело знаете? Троицкий: В Саратовском деле я не отрицаю известного издевательства над мальчиком, мальчик был обрезан (два мальчика, 10 и 11 лет, были связаны, им были завязаны рты, они были раздеты, обрезаны и убиты путем полного обескровливания тела – П.Л.). Замысловский: Вам известно, что в Житии Святого Гавриила сказано, что его тело было выброшено, т.е. не закопано /и не спрятано/, а выброшено, оно было найдено выброшенным? (В ряде процессов было установлено со слов изобличенных убийц, что это – непременная часть ритуала: тело жертвы должно быть найдено, чтобы показать власть евреев над христианами; это имело место и в случае Ющинского, см. выше – П.Л.). Троицкий: Я помню относительно Саратовского дела, что тело мальчика (мальчиков! – "эксперт" берется судить о деле, с которым явно не знаком – П.Л.) нашли выброшенным в болото. А по Велижскому делу не помню. * * * Присяжный поверенный Шмаков (второй поверенный матери Ющинского, стр. 378): Покорнейше прошу ответить мне: существует ли в Зогаре (главная книга Каббалы – П.Л.) такого рода утверждение, что евреи сейчас находятся в четвертом периоде пленения, и что /тот/, кто господствует над Израилем, тот как бы господствует над всем миром? Там еще говорится, что им /евреям/ принадлежит весь мир, т.к. они /одни/ составляют весь мир... Вы об этом знаете? Троицкий: Я этого в настоящее время не припоминаю. Шмаков: Затем, не сказано ли там /в Зогаре/, что израильтяне /будут/ действовать так, чтобы господство над всеми народами перешло в еврейские руки, и по этому поводу в Зогаре приведена лестница, которую Иаков видел во сне? Троицкий: Не помню. Шмаков: Тоже не помните. А затем, помните ли Вы трактат в Зогаре где говорится, что надо действовать, чтобы христиане, "ноцри", не имели больше никакого господства над израильтянами? Троицкий: Я в настоящее время не помню... чтобы там так говорилось о христианах. Шмаков: Не сказано ли там дальше: "Наше пленение будет продолжаться до тех пор, пока не прекратится владычество акумов (т.е. христиан – П.Л)?.. Затем Вы цитировали здесь выражение "на войне" (об убийстве лучшего из гоев – П.Л.), но ведь это выражение "на войне" содержится только в одном трактате, а именно, в трактате Талмуда Абода-зара, а Вы сами говорили, что в книге Мехильта (вероятно, речь идет о трактате Талмуда под названием Мегилла – П.Л.) и в других этого выражения нет... Троицкий: Там, кажется, этого выражения нет. Шмаков: Затем была еще та же цитата из трактата Соферим... Там этого тоже нет? Троицкий: Там, как будто, есть. Шмаков: По крайней мере в переводе Переферковича (переводчик Талмуда на русский язык – П.Л.) этого нет. Значит, из трех трактатов, где это упоминается ("лучшего из гоев – убей!"), только в одном сделана оговорка "на войне"?.. Присяжный поверенный Карабчевский (явная ошибка стенографа: знаменитый адвокат Карабчевский, защищая Бейлиса, такого сказать не мог; речь идет, видимо, о присяжном поверенном Замысловском, со стороны обвинения – П. Л.): Скажите, пожалуйста, если об убийстве ребенка в обвинении указывается, что (в нем участвовали) шесть человек, из которых двое были законоучители (т. е. раввины – П.Л.), а другие следили, что бы все совершалось по точному ритуалу, то, как Вы полагаете, стоит ли этот вопрос на религиозной почве? Троицкий: Смотря что здесь подразумевается. Замысловский: Если было обескровливание жертвы, употребление крови (в Саратовском деле кровь была найдена и употребление ее установлено – П.Л.), если все совершалось по определенному ритуалу, если (в убийстве) участвовали шесть человек, если определенную роль (при убийстве) играло "духовное" лицо (т. е. раввин – П. Л.), то, как Вы полагаете, касается такое убийство всего еврейского народа или нет? Троицкий: Я бы сказал, что (в этом случае) ставится вопрос об особой ритуальной церемонии убийства... ставится вопрос о ритуальном убийстве. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Думаю, всякий непредвзятый читатель сделает из вышеизложенного вывод, что всякие ссылки на профессора Троицкого, якобы "решительно опровергнувшего" на процессе Бейлиса "ритуальный навет" на еврейство, не очень убедительны. Опровергнуть Троицкий не смог ровно ничего, по важнейшим вопросам обнаружил странную некомпетентность, а факты ритуальных убийств должен был, в конечном итоге, признать. В отношении же Святых Гавриила и Евстратия, именно Троицкий подтвердил, что они были замучены евреями с нарочитыми издевательствами. Поскольку – по крайней мере, при убийстве трехлетнего младенца – мотивы мести или злобы исключаются, то и здесь не остается иных мотивов, кроме ритуального. Коллеги Троицкого, профессора Коковцев и Тихомиров, как и раввин Мазе, "опровергли" еще меньше, и ни в одном случае не смогли поколебать доводов прокурора, пастора Пранайтиса и присяжных поверенных Шмакова и Замысловского, показавших себя на редкость хорошо осведомленными в разбиравшейся на суде сложной и необычной материи. По нашему мнению, наоборот, пришло время исторической науке решительно опровергнуть организованную в международном масштабе пропаганду, в течение 80 лет выливающую потоки грязи и клеветы на Россию в связи с делом Бейлиса. А ведь даже "Новая Еврейская Энциклопедия" ("New Jewish Encyclopediа", Нью-Йорк 1962, стр. 45) вынуждена признать: "Редакция приговора была сформулирована таким образом, что он снимал обвинение с Бейлиса, но отнюдь не со всего еврейства".

ТИБЕРИЙ / 42г. до н.э. - 37г. н.э. / римский император изгнал жидов из Рима в 19 голу. При кесаре КОНСТАНТИНЕ 1 / около 285-337 гг. /, римском императоре в 32 4--33 7 годах, живы были изгнаны из римских провинций за то, что распяли христианского ребёнка на кресте в страстную пятницу. В Византии император ЮСТИНИАН 1 ВЕЛИКИЙ / 483 - 565 / ограничил имевшиеся привилегии жидов, удалил их от всевозможных почестей, должностей и приравнял их к еретикам. В начале VII века МАГОМЕТ / около 570 - 632 / изгнал жидов из Аравии. Первое изгнание жидов из Руси было во времена правления ВЛАДИМИРА 1, СВЯТОГО / 980 - 1015 /, Великого князя Киевского. ЭДУАРД ИСПОВЕДНИК /около 1003-1066/, своим эдиктом объявил имущество жидов достоянием короны. Первое изгнание жидов из Франции было в 1080 году после ритуального убийства сына парижского торговца. Русские князья вышвырнули жидов в 1113 году / при ВЛАДИМИРЕ МОНОМАХЕ / 1053-1125/, который объявил, что убивать и грабить жидов -неотъемлемое право каждого русского человека: "Ныне, выслать жидов из земли русской со всем их имуществом и впредь не принимать их, а если они тайно войдут, то вольно их убивать и грабить". В. H. TATИШEВ / 1686 - 1750 /, "История Российская с самых древнейших времён", Императорский Московский университет, 11, стр.218, 1773г. Киевляне, будучи раздражены евреями за подрыв и плутни в торговле, обдирательство и тайные сношения с греками, бросились на них с остервенением, неся повсюду убийство и грабёж. ОСИП ЯРОШЕВИЧ / 1793 - 1860 /, литовский историк, профессор Виленского университета. / О еврейском погроме в Киеве в 1113 году /. В 1171 году в Италии экономический упадок государства был остановлен после того, как из страны изгнали всех жидов. Во времена царствования ФИЛИППА 11 АВГУСТА /1165-1223/, жидов изгнали из Франции за умерщвление ребёнка, брошенного ими после в воду, и за подобные злодейства по отношению к христианам. В то же время за ритуальные убийства христианских малолетних детей, жиды были нещадно изгнаны из г.Аугсбурга / Германия /. В 1189 году, в Англии, в день коронования РИЧАРДА 1 / 1157 - 1199 /, ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ, герцога Аквитанского, проявились первые взрывы ненависти к жидам. В царствование ФИЛИППА 1Y КРАСИВОГО / 1268 - 1314 / ненависть против жидов во Франции постигла апогея. Осенью 1307 года был объявлен королевский указ о немедленном и нещадном изгнании жидов из Парижа, а затем из всей Франции. Более ста тысяч жидов были немедленно изгнаны. В 1287 году в Берне / Швейцария / жидов, виновных в умерщвлении младенца, колесовали, а остальных выслали из города. В 1290 году английский король ЭДУАРД 1 ДЛИННОНОГИЙ / 1239 - 1307 /, изгнал жидов из своего царства специальным эдиктом. Это произошло после многочисленных разоблачений убийств христианских детей жидами с ритуальной целью, которые были зарегистрированы: в 1144 году в Норвиче, в 1160 году в Глостере, в 1181 голу в Бэри Сент-Эдмунде, в 1192 и в 1232 в Винчестере, в 1235 снова в Норвиче, в 1244 голу в Лондоне, в 1255 голу в Линкольне, в 1257 и в 1276 годах снова в Лондоне, в 1279 году в Нортхемптоне и в 1290 году в Оксфорде. Величайший поэт средневековой Англии ДЖЕФФРИ ЧОСЕР / 1343 - 1400 / писал в своих "Кантерберийских рассказах" о "еврейских ритуальных убийствах христианских детей", как об общеизвестном в ту эпоху, неоднократно установленном факте, в частности об убийстве жидами восьмилетнего мальчика Гуго в г.Линкольне в 1255 году, причисленного церковью к лику святых. В добросовестности произведённых расследований нет оснований сомневаться: в 1144 году следствием руководил епископ Норвичский, а в 1255 году - сам король ГЕНРИХ 111 / 1207-1272/. Было изгнано более шестнадцати тысяч жидов, проживавших в Англии. За убийства христианских детей жидов изгоняли из Франции в 1295, 1306, 1396 годах. В 1391 году КАРЛ VI БЕЗУМНЫЙ / 1368 - 1422 / французский король изгоняет жидов из Франции. В 1407 году в Кракове /Польша/ при короле ВЛАДИСЛАВЕ II ЯГАЙЛО /около 1348-1434/, Великом князе литовском и польском короле, жиды ритуально убили ребёнка. Возмущенный народ перебил много жидов, выжег их дома, а оставшихся в живых выгнал из города . В 1492 году испанские государи ИЗАБЕЛЛА I КАСТИЛЬСКАЯ и ФЕРДИНАНД V КАТОЛИК издали указ об изгнании 400 тысяч жидов из Испании. Основными причинами были cотрудничество их с маврами против христиан и еврейское ростовщичество, достигшее в стране 600 % ! Указ был декретирован после неопровержимо установленного ритуального убийства мальчика Христофора из Толедо, позже причисленного к лику святых, как и убитого до него в Сарагосе в 1250 году св. Доминика. В 1493 году ФЕРДИНАНД V КАТОЛИК /1452 - 1515/, король Арагона, изгоняет всех жидов с острова Сицилия. В 1493 голу французский король КАРЛ V111 СЛАВНЫЙ / 1470-1498/, своим эдиктом изгнал жидовское племя из всех своих владений в Провансе / Франция /. В 1495 году жидов изгнала Флоренция. В 1497 году все жиды были изгнаны из Португалии королём МАНУЭЛОМ 1 / 1469 - 1521 /, известном как ЭММАНУИЛ ВЕЛИКИЙ или СЧАСТЛИВЫЙ. В ХV веке жиды были неоднократно изгоняемы по всей Европе: из Франции, Германии, Испании, Флоренции, Португалии... Их гнали из разных областей и районов, провинций и округов, земель и кантонов, воеводств и уездов, департаментов и комитатов... Рано или поздно везде, где народы приютили это неблагодарное племя на своей земле, любая нация начинала осознавать, КОГО она пригрела на своей груди. Из Франции их изгоняли и КАРЛ V1, КАРЛ V11, ЛЮДОВИК Х11 / 1462 - 1615 /, Отец народа. 1510 год. Жиды изгоняются из Англии за совершение ритуальных убийств христианских младенцев. 1541 год. Император Священной Римской Империи ФЕРДИНАНД I / 1503 - 1564 / изгнал жидов из Австрии "как народ опасный и злокозненный", в частности, за шпионаж в пользу турок. 1570 год. Жиды изгнаны из маркграфства Бранденбургского / Германия / за поругательство над Святыми Тайнами. 1580 год. ИОАНН ГРОЗНЫЙ / 1530 - 1584 / изгоняет жидов из Новгорода. 1591 год. Новое изгнание жидов из Франции. 1616 год. Жидов изгоняет Базель /Швейцария/. 1629 год. ФИЛИПП 1V / 1605 - 1665 /, испано-португальский король вторично изгоняет жидов из своих владений, следуя по пути, проложенному ЭММАНУИЛОМ ВЕЛИКИМ. 1634 год. Жидов изгоняет ЦЮРИХ / Швейцария /. "Кроткий царь" АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ / 1629 - 1676 /, во время своего царствования в 1645 - 1676 годах, неоднократно изгонял жидов из Москвы, а при высылках из Могилёва приказал конфисковывать все "жидовские дворы". В 1655 голу жиды были изгнаны из Шафгаузена / Швейцария/. В 1701 году капля переполнила чашу. 12 мая 1665 года жиды в Вене мученически умертвили женщину, которую потом нашли в озере, изрезанную на части. Так как подобные злодеяния не прекращались и впоследствии, то жидов выгнали из Вены. Изгнание было декретировало специальным указом императора ФИЛИППА V /1683-1746/, 1-го испанского короля из династии Бурбонов. "О ВЫСЫЛКЕ ЖИДОВ ИЗ РОССИИ : Сего апреля, 20 дня, Ея Императорское Величество указала – жидов как мужского, так и женского полу, которые обретаются на Украине и в других российских городах, тех всех выслать вон из России за рубеж немедленно, и впредь их ни под каким образом в Россию не впускать, и того предостерегать во всех местах накрепко. А при отпуске их смотреть накрепко-жь, чтоб они из России за рубеж, червонных золотых и никаких российских серебряных монет и ефимков отнюдь не вывезли, а буде у них червонные и ефимки, или какая российская монета явится, и за оныя дать им медными деньгами. Дан в Верховном Тайном Совете." ЕКАТЕРИНА 1 / 1684 - 1727 /, русская императрица. Указ от 26 апреля 1727 гола В 1745 году МAPИЯ ТЕРЕЗИЯ / 1717 - 1780 /, императрица Австро-Венгрии, изгнала жидов из Праги из-за ростовщичества и прочих "дел, избегаемых порядочными людьми". В 1750 году жиды замучили трёх христианских детей в г.Каменец-Подольском, за что были изгнаны из города. В 1898 и 1899 годах во французском парламенте обсуждался законопроект об ограничении гражданских прав евреев. Законопроект заключал в себе две статьи: Статья 1. Лицам еврейского происхождения воспрещается занимать какую бы ни было государственную должность. Статья 2. Всякий француз, родившийся от родителей евреев, допускается лишь во втором поколении на должности, подведомственные контролю государства. В конце Х1V века императорская Россия отказывалась признавать за евреями равноправие, пытаясь оградить страну от чужеродного засилья.

Русские националисты обвинили евреев в ритуальном убийстве пятерых детей В ритуальном убийстве детей из Красноярска обвинил евреев в статье "Жить без страха иудейска!" Михаила Назарова (газета "Русская линия", 12 мая 2005 г.) М.Назаров, автор известного "Письма пятисот", считает, что именно евреи виноваты в "исчезновении 16 апреля, за неделю до праздника Песах (23 апреля), пятерых детей в Красноярске, где имеется большая еврейская община", сообщает Regnum. Как передает СОВА-Центр, в доказательство своей версии М.Назаров ссылается на дело Бейлиса 1913 года, "на котором четко выявилось практикование евреями ритуальных убийств". По мнению В.Назарова, "Бейлис принадлежал к тому же любавичско-хасидскому направлению в иудаизме, которое ныне представляет Берл Лазар", который действует при "поддержке местных олигархов, красноярского раввина Вагнера и губернатора-еврея А.Хлопонина"... "Можно ли при таком губернаторе надеяться на честное расследование преступления, если милиция уже заявляет о его отсутствии и скрывает всю информацию?", - добавляет он.

В России масонский заговор существовал, как считается, со времен Петра Первого в форме насаждения в системе образования масонских идей. Евреев русские масоны не воспринимали. По планам декабриста Пестеля евреев ждала депортация. Но уже в середине 19 века, можно считать, масонство в России стало жидомасонством. Признаком этого объединения послужил государственный закон, по которому евреи, получившие высшее образование, получали право жить за чертой оседлости, так как предполагалось, что образованный в университете еврей перестает быть иудеем и начинает "сеять знание". Но на самом деле высшее образование в России всегда было ветвью масонской культуры, и поэтому еврей, получивший его был в сто раз опаснее как растлитель нравов, чем его необразованный сородич из местечка, торгующий ядами и фальшивыми деньгами. Жидомасонский заговор в России перерос в жидомасонское иго в 1905 году, когда царь Николай II издал манифест "О даровании свобод". Этот манифест был на самом деле капитуляцией, за которую царя нельзя обвинить, так как капитуляции добровольно не подписываются. Царь был воспитан своими масонскими родственниками в идеях "равенства", и родственникам, как и всякий другой человек, доверял. Появившаяся в стране Дума была законно утвержденным рычагом жидомасонской власти. Она тутже стала распродавать по всему миру куски неделимого государства в виде акций предприятий и государственных облигаций. В этом воровстве участвовали и царские родственники. Однако православный царь не мог отказаться от долгов, сделанных от имени царской короны, - объявить "дефолт" по жидомасонской технологии, так как для православного человека "долг хуже греха". Поэтому он стал "искупительной жертвой". Евреи в России обманули масонов. Они создали по образцу масонских лож свою еврейскую партию большевиков. И в 1918 году им удалось вырваться из-под опеки масонов и захватить власть в стране, переехав из масонской столицы Петербурга в Москву и заключив "Брестский мир" с немцами, отплатив черной неблагодарностью за поддержку масонами евреев в "деле Бейлиса", в котором евреи обвинялись в ритуальном убийстве христианского мальчика. Российские масоны пали жертвой еврейского заговора внутри масонства. А евреи, захватив власть в России, со злости у царя "вырезали сердце", так как им уже всё было нипочем. Царь за масонские долги заплатил кровью. И, собственно, Россия с тех пор больше никому ничего не должна. Долги старые вместе с новыми перешли на Израиль. И дело тут не в деньгах, а в "истории взаимоотношений народов". Евреи делают вид, что такой темы в международном праве не существует вовсе, но при этом сами требуют деньги с немцев за "уничтожение евреев" во время Второй Мировой войны и получают их; и не только с немцев, но и с не воевавших швейцарцев, выдвинув против них наглое обвинение, будто швейцарские слитки отливаются из еврейских золотых зубов. В "сионских протоколах" было записано, что на обломках разрушенного царства евреи должны создать свое сильное авторитарное государство Израиль. Они стали заниматься его созданием в России. Но у евреев традиционно плохо с точными науками (поэтому царь Соломон и приглашал чужеземных строителей храма). Из всех действий арифметики еврей понимает только действия сравнения: "больше" и "меньше". Он лучше себя чувствует, если ему каждый день давать по копейке, чем в один день - рубль, а следующий рубль - через месяц. Евреи поэтому обложили все население налогами с прибыли, доходов и имущества, которые в своей сумме "зашкаливали" за 100% (они и сейчас так сделали, но тогда это называлось "военным коммунизмом"). А когда в газетах всего мира стали сообщать, что евреи в России церкви православные грабят, в Россию со всего света ринулись полчища возбужденных евреев, чтобы без них все не растащили. Этих бедных родственников здесь никто не ждал. И, в силу своей многовековой привычки разрушать, евреи не смогли удержать авторитарное государство, и конец своей оккупации сами они определяют 1937 годом. Собираются каждый год на Лубянской площади, там у них лежит камень, привезенный с Колымы, и льют над ним слезы о потерянном царстве. Однако поражение еврейской оккупации не означало того, что Россия сбросила жидомасонское иго. Израиля в России не получилось, но жидокоммунистическая партия осталась, и ассимилированные от иудаизма евреи встроились в тайную жидокоммунистическую иерархию, которая позволила им паразитировать на обществе дальше. Сталин только временно ослабил жидокоммунистическое иго, наподобие того, как Иван Калита ослабил татаро-монгольское иго. Рядовые коммунисты и рядовые граждане могли не знать, что коммунистической партией под видом выборных органов управляет тайная иерархия, так как в уставе партии о ней ничего не сказано. И только те, кто или по подлости соблюдал правила чинопочитания в партии, или по слабоумию не знал, что это чинопочитание противоречило клятве коммуниста о верности партийному уставу, могли сделать в партии карьеру. В коммунистической партии, как в отстойнике, осаждались негодяи или "адаптированные кретины", - одним словом, подонки общества, из которых партия воспитывала своих жидов. Западные жидомасоны в конце концов победили наших жидокоммунистов, которые лишь переняли жидомасонские технологии, но не совершенствовали их. Зная психологию жида, его "гомеопатические" точки, американские жидомасоны стали пугать наше Политбюро ракетами, пробивающими землю на большую глубину, называвшимися "першингами". Обычных ядерных бомб жиды из Политбюро не боялись, так как надеялись отсидеться в бомбоубежищах, но им перевели, что слово "першинг" на американском жаргоне обозначает оружие хулигана типа кистеня. Тут у них "нервы не выдержали", и они поехали сдаваться. Горбачев по телевизору, отвечая на вопрос, зачем они в Политбюро Родину продали, всё эти "першинги" поминал, что они "до Москвы долететь могли за пять минут. В 1991 году жидомасоны поглотили жидокоммунистов, и наполнявшие коммунистическую партию жиды органично встроились в мировую систему жидомасонства. Зачем масонам нужно было явно отменять коммунистическую партию, если в ней вся верхушка уже на них работала? Только из масонского антисемитизма.Масоны стремятся заменить коммунистические организации профсоюзными, так как и сами масоны есть "профсоюз каменщиков".

максим галкин-басков с супругой светланой шпигель-ирина алегрова

алла пугачева-людмила гурченко-моисеев

константин эрнст-любимов-савик шустер

ханга-дана борисова-миткова

соловьев и генадий хазанов

Жизнь есть борьба. И борьба на многих уровнях. На высшем уровне — это борьба Богов, отражением которой служит земная жизнь.
Сейчас наши Боги начинают проявлять активность и война Богов обостряется. Но мы не можем быть вне этой борьбы.
Мы, в этой борьбе, всегда занимаем ту или иную сторону, отдавая, через религию, силы своей души чёрным или белым Богам.
И от нашего участия зависит и наше будущее и будущее наших детей, и будущее нашей Родины России.
Друзья мои! Пора проснуться и стряхнуть с себя лживое еврейское наваждение.
Всё — в наших силах.
Неизбежной судьбы не существует.
Будущее — в наших руках.
Оно делается, в том числе и каждым из нас. Вставайте на путь борьбы за правое дело и ничего не бойтесь.
Постарайтесь почувствовать связь с нашими Богами и наши Боги будут Вам помогать и защищать. А Ваши враги будут сталкиваться с мистическими ударами русских Богов.
Россия не умерла и никогда не умрёт!
Да помогут России русские Боги Сварог, Перун и Велес! Слава им!
Да поломают Русские Боги хребет сатане и его жидомасонской мафии! Да расцветёт Россия!
Да воссияет над Россией великий Бог солнца Ра!

Русское язычество (ведизм), несмотря на самые жесточайшие гонения, никогда не умирало на Руси. Ведическая вера угасала в славянских землях многие столетия. Преследования язычников продолжались и в советское время.
Славянский мир — велик и это позволяло язычеству сохраниться. На окраинах, в плохо доступных областях сохранились реликты древней веры.
В русском народе никогда полностью не умирало национальное религиозное сознание, оно уходило в глубокое подполье, но жило там и эта жизнь была заметна.
Языческие знания сохранились в русских легендах, мифах, сказках, пословицах и поговорках.
Сохранились и знания язычества и его носители — русские волхвы. Лучше всего сохранили древнюю традицию потомки берендеев — один из современных русских и казачьих родов.
Сегодня в мире поднимается волна неоязычества. Это хорошо, хотя бы потому, что здесь нет попыток просто вернуться на тысячу лет назад и взять старое язычество один к одному.
Делается попытка критически осмыслить язычество и взять из истории язычества только общие конструктивные идеи.
На Кавказе культы древних Богов и Богинь нередко сохранились в своём первозданном виде и даже не маскировались местными жителями под культы христианских или исламских святых.
Недавно в Армении в Гарни, под Ереваном полностью восстановлен действующий языческий храм Солнца — Бога Ара — Мазда и его супруги Нанэ.
Богослужение в храме восстановлено 24 декабря 1989 г. и, с тех пор, здесь регулярно отмечаются языческие праздники, на которые сходятся многие жители Еревана.
Службу ведут жрецы из армянской религиозной организации Аординери Ухт (Дети Солнца), верховный жрец — Салак Какосян.
Армянские язычники возводят древнюю веру армян к тем же индо-иранским корням, что и все арийские народы [27, стр. 216]. Молодцы армяне. Нам русским надо делать то же самое.
Скоро заканчивается космическая Эра Рыб. Эта Эра длилась 2160 лет. В начале 21 века начинается наша Эра — Эра Водолея.
Участь однобогих религий иудаизма, христианства и ислама — предрешена. Их уход с мировой арены — это, всего лишь, вопрос времени. На мировую арену выйдут новые типы религиозного миросозерцания.
Неоязычество — это даже не религия, это — база для религий нового типа. Это — фундамент нового миросозерцания.
Однако, никаких единственно верных религий и абсолютных истин быть не должно. Принцип единственной правильности — наиболее порочная идея.
Никто не должен иметь монополию на истину, навязывать свой взгляд на мир и запрещать инакомыслие.
Проблема выбора и развития религий — это постоянная проблема человечества.
Окончательного решения этой проблемы не будет никогда, иначе, движение человеческой мысли умрёт.
Можно говорить не об окончательном решении данной проблемы, а только об очередном этапе для очередного периода человеческой истории.
Древние языческие и ведические религии — это фундамент, это база для развития религий нового поколения.
Самое главное — это всегда думать о том, с какой целью предлагается новая религия? Откуда она взялась? Где её истоки? Что это, очередной этап надувательства или действительно стремление познать мир и передать эти знания людям?
Там, где закрывают информацию, запрещают инакомыслие, там всё ясно — это очередное надувательство.
Можно предложить или придумать множество разных религий, мировоззрений, философий, теорий, но все они, так или иначе, должны быть связаны с реальной жизнью на земле и с её практикой.
И оценивать силу и значимость религий, в том числе и религий будущего, лучше всего по 5 критериям:
* истинная цель религии (знание или обман)
* логическая осмысленность;
* соотношение с реальностью;
* эстетическая красота;
* практическая ценность.
Русские волхвы не только 1000 лет сидели в подполье.
Они творили и русскую культуру — источник силы русского духа — русские народные сказки, пословицы и поговорки, русские народные песни и танцы, и русскую науку, и делали многое, многое другое, и то, о чём пока не расскажешь.
Они руководили поэтами. Первый поэт России А. С. Пушкин, сам потомок эфиопских и русских жрецов, был под руководством его няни — потомком русских языческих жрецов Арины Родионовны.
Языческая поэзия Пушкина — ключ к пониманию русской истории и прошлой и будущей.

Возникает естественный вопрос. Почему язычество, будучи гораздо умнее и богаче, проиграло христианству значительный период времени?
Есть несколько причин для этого, из которых главных — две.
Первая причина — наступление неблагоприятной Эры Рыб. Смысл этой причины можно понять по аналогии со сменой времён года. Почему после лета наступает зима? Почему лето проигрывает зиме, оно что слабее?
Нет, просто меняется ориентация земли в космическом пространстве, и зима получает решающие преимущества. Но это — не навсегда. Наступит новый цикл и лето победит зиму.
Что такое смена космических Эр? Это тоже изменение положения земли в космическом пространстве, только цикл этого изменения более длительный, чем цикл смены времён года.
Но всякая аналогия — это приближение. Основная разница в смене времён года и в смене религий в Эрах, заключается в том, что смена времён года неизбежна, от людей не зависит и люди ничего изменить не могут.
Смену Эр люди также не могут изменить. Но смена религий не была обязательной, и эта смена зависит и от факторов Эры и от людей.
Язычество могло устоять перед иудохристианством. Устояло же язычество в Индии и в Японии.
Поэтому вторая причина — это неустойчивость старого язычества к христианскому вирусу. Не сталкивались, до христианства, язычники с такой утончённой и хитрой ложью.
Не принято было в язычестве так нагло лгать. Здоровый человек, ведь, тоже может заболеть, под влиянием вирусов.
Так и в новую Эру Водолея. Сама Эра очень благоприятна, но это не значит, что настоящее неоязычество обязательно победит все сегодняшние лживые религии и те лжерелигии, которые уже пишутся, камуфлируясь под язычество.
Это зависит не только от эпохи, но и от нас, людей. Ситуация будет усложняться ещё и тем, что сатанисты не собираются сдавать без борьбы свои позиции.
Они прекрасно понимают, что все их старые религии выдохлись, и они уже пишут в США новую лжерелигию, на основе языческих представлении.
Она, эта лжерелигия будет многобогой. Они готовят её к началу нового тысячелетия. И отличить её от истинного ведизма будет не легко. Для этого нужна и голова, и душа.
Всегда умейте различать добро и зло. Если кто-то называет себя язычником, то это ни о чём ещё не говорит. Любой сатанист может себя назвать кем угодно, лишь бы ему поверили.
Сейчас масса евреев рванулась в язычники, с целью взять эту религию под свой контроль. И это было и раньше. В СССР самым главным специалистом по язычеству считался еврей Б. А. Рыбаков [30].
Его книги содержат много фактического материала, но осмысление этого материала носит характер примитивизации язычества с материалистических, марксистко-ленинских позиций.
Надо быть очень бдительным. Оценивайте людей и по словам, и по делам, и по национальной принадлежности, и по истинной мотивации. Это — не просто, но в жизни простого мало.
Гитлер сильно напугал жидов своим неоязычеством. Жиды и масоны поняли страшную опасность язычества и постарались взять язычество под свой контроль.
Среди неоязычества много жидомасонских подделок. В Москве общество сознания Кришны полностью под жидами. Московский тантризм — это, конечно, жалкая масонская подделка.
Много кружков сионизированной йоги, где внушаются идеи: отказа от национальности; мирового правительства; принадлежности, якобы, многих махатм к масонам. Всю эту ложь надо уметь различать.