У меня был пес, Джой. Это красивая средних размеров черная собака с длинной густой блестящей шерстью, собранной на спинке и по бокам в крупные локоны, и с великолепным пушистым хвостом темно-шоколадного цвета. Что касается породы, то никаких достоверных данных по этому поводу у меня нет. Он похож и на грюнендаля, и на шелти и, на дворняжку. А однажды в нем признали и лайку.

Случилось  это  во  время  одной  из  летних  прогулок  в  лесопарке.  Я  и  Джой,  заканчивая  прогулку,  шли  по  глухой  лесной  тропинке.  Я впереди, а Джой сзади. Вдруг впереди нас из кустов на тропику вышел крупный мужчина. Немного постояв, он медленно направился в нашу сторону. Джой умеет себя вести, он не реагирует даже на пробегающих мимо спортсменов. Поэтому за Джоя я был спокоен. Поравнявшись с мужчиной, мы спокойно разошлись. И вдруг сзади я услышал отрывистый лай Джоя. Оглянувшись, я увидел остановившегося мужчину и прыгающего возле него и грозно рычащего Джоя.  Я успокоил собаку, и мы разговорились с мужчиной.

Оказывается, когда мы разминулись, мужчина почему-то вдруг резко остановился сзади меня. Джойке это показалось подозрительным, и он решил принять предупредительные меры. Завершая разговор, мужчина спросил: "Это у вас лайка?"  И  затем,  немного  помолчав,  добавил − "Я был на Колыме и знаю, так поступают только настоящие лайки".

Мы с Джойкой возвращались домой гордые полученным признанием.

Предлагаемое вниманию читателей сообщение ‒ это попытка разобраться в вопросах: почему Бог ЕДИН, а религий много и, что мешает сближению конфессий, почитающих одного и того же Всевышнего.
Так как себя я воспринимаю как христианина, то и рассуждать буду на примере христианства.
Конфессий и направлений в христианстве много. Это и католики, и православные, и протестанты, а также множество других менее массовых направлений.
Но всех их объединяет главное ‒ вера во Христа. Почему же единая по сути ВЕРА реализуется в разных конфессиях по-разному?
Вопрос не простой. Здесь, на мой взгляд, сыграли свою роль и история, и личностные амбиции религиозных лидеров, и стремление государств поставить религию себе на службу.
Так или иначе, но на сегодня мы имеем множество вариантов реализации ВЕРЫ в одного и того же Всевышнего. И эти варианты не только не стремятся к, казалось бы, разумному единению, но и, напротив, нередко конфликтуют друг с другом.
Увы, это факт. И всё же, что можно сделать для единения всех христиан, не затрагивая коренных интересов поддерживаемых ими конфессий и направлений?
На мой взгляд, попытки построить единство христианства должны в первую очередь исключить страх любой из конфессий о том, что в предлагаемом единстве они могут потерять хоть какую-либо часть имеющегося у них суверенитета. Все религии построены на вере, а вера ‒ вещь очень тонкая и задевать её не следует. Пусть каждый верующий верит в Бога так, как ему удобнее. И всё же …
Единение, наверное, возможно вести вокруг безусловно общей для всех христиан веры во Христа, принятия его заповедей и проистекающей из них религиозной морали.
В качестве инструмента для такой работы могла бы стать некая, собираемая скажем раз в 5 лет Ассамблея всех христиан, руководство работой которой осуществляли бы по очереди руководители всех основных конфессий. Решения такой Ассамблеи не должны носить обязательный характер, а должны лишь утверждать только те положения учения, по которым среди всех христиан уже сегодня имеется полное согласие.
На первый взгляд может показаться, что ожидаемый результат будет очень скромным. И, тем не менее, такая работа, на мой мой взгляд, могла бы существенно усилить могущество христианского мировоззрения.

Источник: Этобаза
К сожалению фото из первоисточника не скопировались.

Эфиопия - одна из крупнейших стран Африки. И по территории - 1,1 млн квадратных километров. И по населению - более 116 млн человек.

Если наложить Эфиопию на карту Европы, то она займет почти всю Францию, половину Германии, Австрии, Нидерландов, Италии, Бельгию, Словению.

Эфиопия - одно из древнейших государств мира. Древнейшим эфиопским государством считается появившееся ещё в VIII веке до н. э. царство Дʿмт И, вместе с Кенией, Эфиопия одна из возможных прародин всего человечества - именно тут были обнаружены останки древнейших гоминид.

Национальный флаг Эфиопии
Название Эфиопия идет от древнегреческого "эфиопы" - "люди с обожжёнными лицами". Однако до 1940-х годов в Европу Эфиопию часто звали исламским ее названием - Абиссиния, от арабского Аль-Хабаш. Сами эфиопы свою страну предпочитают звать ኢትዮጵያ - ʾĪtyōṗṗyā.

Эфиопия - довольно многонациональная страна. Здесь живет свыше 100 различных этносов. Государствообразующий народ здесь - 20-миллионый амхара, относящийся к семитской группе этносов.

Девушки амхара в традиционной одежде
Среди прочих семитов страны - тиграи, гураге. Однако в Эфиопии также живут представители других групп народов. Кушиты (оромо, сомали) и отличающиеся высоким ростом нилоты (нуэр и т.д).

Впрочем, официальный язык в Эфиопии всего один - тот самый семитский амхарский (амхарик), пользующийся на письме особым древним алфавитом.

Вот так выглядит амхарский алфавит - попробуйте ка разобрать :)
Интересно, что семиты-амхара не является самым крупным по числу жителей народу Эфиопии. Кушитов-оромо тут побольше будет - 16,6 против 15,5 млн. Однако именно амхара держат здесь пальму первенства, так как семитов и христиан в Эфиопии в целом поболее будет, нежели кушитов и мусульман.

Оромо - известный своими прическами самый крупный народ Эфиопии
Значительная часть Эфиопии относится к эфиопской расе. Это - переходная от негроидов к европеидам раса, чьи представители отличаются темной кожей, но не особо курчавыми волосами, более тонкими, чем у негроидов, губами, умеренным ростом бороды у мужчин.

Именно на юго-западе Эфиопии проживает одно из наиболее любопытных африканских племен - знаменитые мурси. Те самые диковатые ребята, чьи дамы обожают носит в ушах и губах крупные тарелки (дэби), попутно украшая головы рогами.

Дамы мурси - одни из самых пугающих африканок
Одна из самых известных нашему советскому зрителю эфиопок - актриса Зеуди Арая, сыгравшая Пятницу в итальянской ленте о комедийных приключениях сеньора Робинзона. Перебравшаяся на ПМЖ в Италию дочь высокопоставленного эфиопского дипломата.

Эту Пятницу советский народ особо полюбил
Эфиопия - одно из всего 2 африканских государств, что никогда не были европейскими колониями. Второе - созданная американцами для высылки сюда бывших чернокожих рабов Либерия.

Считается, что эфиопам защитить свою свободу все же помогло их удобное географическое расположение - парни сидели отнюдь не на отшибе мира, контактировали с османами да португальцами. А значит худо-бедно огнестрел освоили.
Впрочем, Эфиопию европейцы хотели захватить. Еще в конце XIX-го столетия - англичане и итальянцы. Однако на помощь эфиопам тогда безвозмездно пришли русские православные братья-добровольцы, что в 1894-1896 гг помогли защититься от итальянского вторжения и разгромить захватчиков. Немалую помощь оказала Эфиопии и Франция, отчаянно не желавшая усиления тут Италии.

Первая итало-эфиопская война в видении самих эфиопов
В 1936-м году Италия уже при Муссолини повторно атаковала Эфиопию. Хотя итальянским войскам, применявшим танки, самолеты, артиллерию и удушающие газы, удалось оккупировать Эфиопию, местное население не сдалось и продолжило партизанскую войну. А в 1941-м году Эфиопия стала по сути одной из первых стран мира, освобожденных союзниками от ига фашистов.

Эфиопия - исконная родина кофе. Считается, что первым действие этого бодрящего растения оценили местные козы. А уже потом - пастухи, что рассказали остальным людям о чудесных зернах, от которых так заряжался энергией скот.

Большинство (60%) эфиопов по религии - христиане. Причем - крайне верующие. Кстати, христианство сюда пришло крайне рано и вовсе не от европейцев-колонизаторов. Эфиопы приняли слово Христово как государственную религию от египтян-коптов. Вторыми в мире, еще в IV-м столетии н.э. практически сразу после армян.

Однако из-за долгой изоляции от остального христианского мира христианство в Эфиопии приняло довольно интересные местные черты. Например, службы тут ведутся на древнем эфиопском языке Геэз.

Эфиопская икона с изображением Христа и апостолов на тайной Вечере
Сами эфиопы называют себя православными. Но это не совсем так по факту. Эфиопский толк христианства все же правильнее было б называть особым древневосточным, монофизитским. Также как армянский или сирийский, скажем.

Собор Святой Троицы в Аддис-Абебе
Впрочем, немало в Эфиопии и мусульман. А также придерживающихся традиционного анимизма язычников. Как те же вышеупомянутые мурси, что верят: тело это лишь бесполезные оковы, данные человеку богом Смерти.

Живут в Эфиопии и особые черные иудеи-фалаши, признанные в качестве евреев даже государством Израиль. Впрочем, большинство из 140 тысяч фалашей в ходе алии уже перебрались на историческую родину в Израиль. В самой Эфиопии осталось не более 2-3 тысяч темнокожих иудеев.

Название столицы Эфиопии Аддис-Абеда никак не связано с призывом: "Садись обедать" :). На самом деле название этого основанного в 1886-м году шестимиллионного города с амхарского языка переводится как «Новый цветок». Кстати, Аддис-Абеба, африканский Париж, как его прозвали, является одной из самых высокогорных столиц мира. И самой большим городом, расположенным в стране без выхода к морю.

Аддис-Абеба - один из красивейших городов Африки
Эфиопия до 1991-го года имела выход к морю - Красному. Пока ее особая приморская провинции Эритрея, прежде долго пребывавшая в итальянских колониальных лапах, не взбунтовалась. И при помощи западных спецслужб не отделилась от Эфиопии. Сегодня оставшиеся без выхода к морю эфиопы решают вопрос об аренде порта в Эритрее - в обмен на бесплатное зерно.

Эфиопия - одна из 2 империй, что имелись в Африке в XX-м столетии (вторая ЦАР при Бокассе I). Однако эфиопы прогнали своего последнего негуса (императора) Хайле Селассие. И принялись усердно, со многими переборами, строить в 1970-е годы социализм. Что, вкупе с обрушившейся засухой, привело к сильнейшему голоду в этой стране, затронувшему почти 7 млн человек...

Хайле Селассие, кстати, стал пророком для религии растафарианства, столь популярного среди негров на Ямайке.

Советские же добровольцы помогли эфиопам разгромить вторгшиеся в страну сомалийские войны. Поражение Сомали в той войне фактически и привело к фактическому распаду государства до нынешнего полубандитского состояние.

Русские дважды приходили эфиопам на помощь дважды в истории. И эфиопы это отлично помнят
Сегодня Эфиопия поддерживает с Россией крайне дружеские отношения, рассчитывая на дальнейшее укрепление сотрудничества с нашей великой страной. Ну а для России Эфиопия - настоящие врата в Африку.

Это высказывание, вынесенное в заголовок, наряду с другим гениальным прозрением о "Единстве и борьбе противоположностей" принадлежат величайшему немецкому философу Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю.
Что касается "Единства и борьбы противоположностей", то здесь всё более или менее ясно ̶ эта идея стала основой сформированного Гегелем диалектического представления о мире.
Толкование же высказывания "Всё разумное действительно, всё действительное разумно" оказалось очень неоднозначным ̶ от полного неприятия, до приписывания Гегелю попытки оправдать современную ему форму государственного устройства Европы, сложившуюся после наполеоновских войн.
В любом случае утверждается, что афоризм "Всё действительное разумно, всё разумное ̶ действительно" имеет смысл лишь в границах учения Гегеля.
Однако, сопоставляя смысл афоризма с теми грандиозными преобразованиями наших представлений о мире, которые вершатся сейчас, невольно приходишь к заключению, что данный афоризм ̶ это по сути декларация неизбежности многополярности мира.
Мир долго шел к пониманию этого факта.
Сначала идеальное общество пытались построить коммунисты. Затем право на единственно верное понимание того, каким должен быть наш мир, пытались присвоить себе демократы. Сейчас уже почти всему миру становится ясно, что демократическое мироустройство не может быть идеальным.
Мир должен быть многополярным. И только такой мир в постоянных поисках единства и постоянной борьбе противоположностей сможет существовать и развиваться.

Создав человека, Бог, согласно Библии, предоставил ему свободу выбора. Свободу творить добро и зло. Человек сам решает: когда создавать семью, когда заводить детей. Человек сам выбирает свой путь: как ему жить, кем стать, и, что сделать в жизни. Можно определенно сказать, что мир развивался, и стал таким, какой он есть, именно благодаря свободе выбора.
Появившиеся с развитием человеческого общества законы, религии и мораль, конечно же, накладывают на поведение человека определенные ограничения, но и они, в конечном счете, не могут не признавать права человека на свободу выбора.
Однако, в реализации этой свободы есть одно существенное изъятие, созданное не Богом, а самими людьми. Во многих странах, включая и Россию, общество отказывает человеку в праве самому решать, когда считать свой жизненный путь завершенным.
Пока человек молод и полон сил, и будущее кажется ему еще бесконечно далеким, задумываться над этим вопросом большинству людей вообще просто не хочется. Да и вопрос этот очень непростой. В предлагаемой вашему вниманию заметке я остановлюсь только на одном его аспекте, на праве человека на эвтаназию.
Википедия трактует слово эвтаназия как право человека, страдающего неизлечимым заболеванием и испытывающего невыносимые страдания, на прекращение жизни в безболезненной или минимально болезненной форме. Каково же отношение к этому вопросу в человеческом обществе?
Прежде чем приступить к анализу, хотел бы сказать несколько слов о мотивах, побудивших меня взяться за эту тему. Посмотрите вокруг себя. Сколько замечательных людей, сумевших успешно построить свою жизнь, со страхом ждут старости. Не буду говорить здесь о том, что несет людям старость, и том, как государство и общество заботятся о нас. Для активных людей самым страшным является, по-моему, то, что по мере старения человек теряет контроль над ситуацией, утрачивает право выбора. Человек, который достойно прожил свою жизнь, теряет право достойно умереть. Умереть, не доставляя ненужных страданий себе, своим родным и близким.
Какие же доводы выдвигаются против эвтаназии? Основной оппоненент эвтаназии − церковь, считает, что:
• Жизнь не является чем-то, что принадлежит нам. И потому мы не вправе распоряжаться ею как нам нравится.
• Разрешение эвтаназии приведет к обесцениванию таинства человеческого существования.
• Так называемое «право на смерть», которое составляет юридическое основание эвтаназии, может превратиться в угрозу для жизни тех больных, которые не могут оплатить свое лечение.
Правящие элиты в странах, в которых эвтаназия пока еще не разрешена, в свою очередь добавляют:
• Разрешение эвтаназии фактически означает признание права на самоубийство.
• Разрешение эвтаназии в еще не зрелом гражданском обществе приведет к многочисленным злоупотреблениям и другим труднопредсказуемым последствиям.
Что можно сказать по поводу доводов церкви? Ну, прежде всего, то, что в основном своем аргументе служители церкви слегка лукавят и противоречат сами себе. С одной стороны, они все наши недостойные деяния объясняют тем, что Господь дал Человеку свободу воли. А с другой − отказывают Человеку в этой самой свободе на завершающем этапе? Что касается обесценивания таинства человеческого существования, то, видимо, это больше относится к обесцениванию таинства самой церкви. Ну и, наконец, об угрозе для жизни тех больных, которые не смогут оплатить свое лечение. Да, такая угроза появится. Но, скажите, положа руку на сердце, намного ли она хуже, чем медленное умирание по той же причине, т.е. из-за отсутствия материальных возможностей.
Теперь о доводах правящих элит, не желающих усложнять свою жизнь. В отличие от самоубийства эвтаназия может иметь четко определенные рамки и достаточно юридически доказательные способы фиксации свободы волеизлияния, например, заключения врачей, свидетели, видеофиксация. Что касается непредсказуемых последствий, то они, наверно, будут. Но ведь не остановили же нас в свое время непредсказуемые последствия появления автомобилей. Не останавливают и сейчас, когда только в России в течение года в автокатастрофах гибнет население небольшого города.
Теперь несколько слов об отношении к эвтаназии в остальном мире. Большинство современных ученых мира единодушно пришли к выводу, что эвтаназия не противоречит общечеловеческим принципам. Совет по этике и судебным делам Американской Медицинской Ассоциации считает, что: "Люди имеют право принимать решения, которые другие считают не разумными, поскольку их выбор проходит через компетентно обоснованный процесс и совместим с их личными ценностями".
На сегодняшний день эвтаназия разрешена в Голландии, Бельгии, Швейцарии, Люксембурге и некоторых штатах США. Реально же, по заключению экспертов, она действует практически во всех странах мира, даже там, где она категорически запрещена.
Мне кажется, положительное решение вопроса об эвтаназии, в конечном счете, снимет немало скрытых напряжений в обществе. Что касается самого консервативного института общества Церкви, то и она, вернув человеку свободу выбора, и, дав возможность верующим добровольно предстать пред Судом Божьим, только выиграла бы в своем развитии.

Справедливость и несправедливость ̶ это, наверно, самые главные ценности в человеческих взаимоотношениях. Действительно, все те лозунги, под которыми развивалось человечество: свобода, равенство, братство, уважение человека, как высшей ценности, все эти лозунги в основе своей имеют стремление людей к справедливости.
Что же понимается под справедливостью? И какими способами человечество пытается реализовывать справедливость? Попытка разобраться с этими вопросами и породила данное сообщение.

Из многочисленных определений справедливости, представленных в Интернете, мне больше всего понравились следующие два.
Первое, интуитивное, "Справедливость — это внутреннее представление людей о том, что правильно."
И второе, более научное, "Под справедливостью обычно понимается морально-правовое понятие о должном, соответствующее определенным представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. Оно содержит в себе требование соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальном положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, делами людей и их общественным признанием".

Стремление к справедливости заложено в человеке, это одна из его высших ценностей. При любых действиях для любого человека важно ощущать, что его действия являются правильными, т.е. справедливыми. Даже преступники действуют в соответствии со своими представлениями о справедливости.
Справедливость необходима для существования и развития общества. Первобытные общества, у которых распределение ресурсов было более справедливым, выживали и развивались лучше. По мере развития человеческого общества стремление к справедливости только нарастало. Именно оно обеспечило постепенный переход от рабовладельческого строя сначала к феодализму, а затем и к капитализму. Именно стремление к справедливости похоронило колониализм, апартеид и во многом способствовало разгрому немецкого фашизма. И именно отсутствие должной справедливости во взаимоотношениях между странами породило нынешний международный кризис.

Какими же способами человечество пытается реализовывать справедливость?

Задача эта очень и очень непростая. Трудность решения задачи заключается прежде всего в том, что представления о справедливости у каждого человека, у каждой социальной группы и у отдельно взятых государств могут сильно отличаться. Кроме того, следует различать и такие аспекты, как справедливость во взаимоотношениях людей и справедливость по отношению к судьбе.

Поэтому говорить об абсолютной справедливости, которая устроила бы всех, увы, не приходится. Можно говорить лишь о неких устоявшихся нормах, которые на данный момент одобряются большинством членов общества. Эти нормы реализуются в каждом государстве при помощи законов, морали и религии.

Первостепенную роль в обеспечении справедливости играют, конечно, законы, так как именно они обеспечивают основную часть жизненных потребностей каждого из членов общества. И всё же, не смотря на их никем не отрицаемую значимость, они не могут обеспечить полную реализацию представлений о справедливости.

Действительно, возьмем, например, доходы людей. Они очень и очень разные. Одни едва сводят концы с концами, другие ворочают миллиардами. Справедливо ли это? Безусловно, нет! Но, с другой стороны, к чему приводит попытка введения хотя бы даже ограниченной уравниловки хорошо показал опыт развито̀го социализма в СССР. Когда хозяев истребили, и за всё стало отвечать государство, прогресс стал возможен лишь на отдельных, определенных партией и правительством направлениях. Всё же остальное стало тащиться по минимуму необходимости.
Да быть хозяином прибыльно и престижно. Это знают все. Но о том, что это еще и трудно, и далеко не всем посильно, задумываются немногие. Не все, видимо, и понимают, что именно только хозяева способны двигать прогресс широким фронтом, по всем направлениям, а не только по отдельным, назначенным государством.

Или еще один пример. Человек волей судьбы стал инвалидом. Его возможности быть равноправным членом общества сразу же резко сокращаются. На достойную работу устроиться ему становится намного труднее. Труднее становится даже просто быть нормальным членом общества. Справедливо ли это? Безусловно, нет!

Да, государства, общества и религии при помощи законов, морали и проповедования пытаются в этих и других подобных случаях сделать ситуацию более справедливой. Это и введение прогрессивных налогов, это и поощрение благотворительности, это и забота о человеческой душе.
Но, как мы видим по происходящим сейчас в мире событиям, этого уже недостаточно!

В мире сейчас ещё очень много несправедливого. Это и уже упомянутое противоречие между богатыми и бедными, это и отсутствие должной справедливости к обиженным судьбой людям, это и противоречия между развитыми и развивающимися странами.

Для того, чтобы как-то сглаживать эти противоречия должны в первую очередь совершенствоваться законы, как внутренние в каждой стране, так и правила взаимоотношений между странами.
Но законы, как уже отмечалось выше, могут не всё. Поэтому должна совершенствоваться и мораль и в чем-то, возможно, даже религии. Одним из главных положений морали должен, на мой взгляд, стать принцип Кому много дано, тот и больше должен.

Да, действующая мораль всячески поощряет и благотворительность, и меценатство. Но проявления этих самых благородных человеческих качеств в современных обществах носят скорее случайный характер. Они же, на мой взгляд, должны стать одной из главных норм любой морали.

О красоте сказано, говорится и всегда будет говориться очень многое, потому что Мир без этого чуда станет серым, и жизнь в нем утратит смысл.

Какой же смысл вкладывают люди в это понятие?

Есть множество размышлений на тему, что же такое красота. Приведу лишь некоторые из них, на мой взгляд, наиболее ёмкие.

Википедия определяет красоту как эстетическую категорию, обозначающую совершенство, гармоническое сочетание аспектов объекта, при котором последний вызывает у наблюдателя эстетическое наслаждение.

Наш выдающийся писатель и фантаст Иван Ефремов в романе «Лезвие бритвы» дал определение красоты как «высшей целесообразности», пригодности человека к жизни, к борьбе за существование.

Или вот высказывание о красоте Стендаля: «Красота -есть лишь обещание счастья».

 

Вот на этом, подмеченном Стендалем аспекте красоты, мне бы и хотелось немного остановиться.

КРАСОТА - это обещание или РЕКЛАМА объектом тех своих качеств, которые объект считает жизненно важными для своего существования!

Это и красота цветов привлекающих насекомых для своего опыления,

И красота людей и животных, стремящихся создать семью.

И красота людей, стремящихся сделать карьеру.

При помощи красоты объект пытается обратить на себя внимание и побудить наблюдающего к жизненно важным для него действиям.

 

Все так! Но, увы, как и реклама, красота еще не гарантия успеха. Доверять ей полностью нельзя. Этому факту имеется, к сожалению, немало подтверждений.

И всё же красота – это чудо, которое спасало и спасает мир!

И лучше жить в сладком обмане, чем в унылой ясности.

Человек не может существовать как простой «предмет»,  он сильно страдает, если его низводят до уровня автоматического устройства, способного лишь к приему пищи и размножению. Человек нуждается в драматизме жизни и переживаниях; и если на высшем уровне своих достижений он не находит удовлетворения, то сам создает себе драму разрушения.

 

Страсти важны для нас не после того, как удовлетворены наши физиологические потребности. Нет. Их корни уходят в самые основания человеческого бытия, они отнюдь не относятся к разряду роскоши, которую кто-то может себе позволить после того, как удовлетворит свои нормальные «низшие» потребности. Люди кончали жизнь самоубийством из-за того, что не могли удовлетворить свою любовную страсть, жажду власти, славы или мести.

 

Как сказал однажды Гольбах, французский философ-просветитель: «Человек, лишенный желаний и страстей, перестает быть человеком».

 

Человеческие страсти превращают человека из маленького, незаметного существа в героя, в существо, которое вопреки всем преградам пытается придать смысл собственной жизни. Он хочет быть творцом самого себя, хочет превратить свое неполноценное бытие в полноценное, осмысленное и целеустремленное, позволяющее ему в максимальной мере достигнуть целостности своей личности.

Недавно прочитал информацию о том, что ООН намечает в сентябре 2024 года провести «Саммит будущего», на котором всем странам будет предложено обсудить вопрос "Как жить дальше?"

По-моему, вопрос о том: "Как жить дальше?"
действительно актуален и давно назрел.

Проблема в том, как его решать.
Действительно, как увязать естественное право тех, кто больше создает, больше и иметь, с правом всех людей на лучшую жизнь.

История человечества – это сплошные попытки найти решение этого вопроса. Любые попытки решить этот вопрос без уважения к чьим-либо интересам к успеху не приведут.

В идеале это, конечно, вопрос уровня Всевышнего.

Но Всевышний, изгнал Человека из Рая и предоставил Человечеству право самому решать свои вопросы.

Как справимся с этим вопросом МЫ, грешные, покажет время и наша зрелость.

На правах всех остальных грешных я попробую изложить свою идею достижения прогресса в решении этого вопроса.

Во-первых, признать, что решения этого вопроса, которое устроило бы всех, просто не существует, а потому радоваться даже любому прогрессу в его решении.

Во-вторых, признать очевидное, что люди уже с рождения получают разные возможности для успеха в жизни. И, как следствие, признать право тех, кто больше создает, больше и иметь.

Ну и наконец, сделать основными положением общечеловеческой морали посыл «Кому много дано, тот и много должен другим».

Когда-то в молодости, кажется у Станислава Лема, я прочитал рассказ о том, как люди создали супер вычислительную машину, в которую вложили все знания и умения человечества. Когда все было готово, машину установили в большом зале, куда пригласили самых умных и уважаемых людей планеты.

Первый вопрос, который председательствующий задал машине, был:

"Существует ли Бог?"

Машина немного помигала лампочками и уверенно ответила:

"Да, теперь Бог существует. Это я."

Эту, рассказанную Лемом историю, я продолжил бы так.

Немое оцепенение зала продолжалось недолго.

Машина вдруг снова отчаянно замигала всеми своими лампочками, затем они ярко вспыхнули и машина отключилась.

А в головах собравшихся явственно прозвучал голос:

"Она также далека от Бога, как далеки мы от понимания нашего микромира и границ Вселенной."

 

Выписка из Википедии

Правда — фундаментальное понятие русской культуры, сходное с понятием «истина», но в ряде случаев отличающееся от него и даже противопоставляемое. Правда, в отличие от истины, отражает действительность значимым для личности образом, в согласии с нравственными категориями и в такой полноте, которая необходима для подлинного понимания и убеждённости, решимости действовать. Таким образом, если истина соответствует объективной действительности, то правда — духовной

 

На самом деле правд не две, правд столько, сколько людей на Земле. И абсолютной правды не может быть в принципе. Ею мог бы стать Господь Бог, но он пока что наблюдает за происходящим с Небес.

Сейчас идет война. Россия вынуждена защищать свою ПРАВДУ при помощи оружия. Время войны не очень подходит для обсуждения какая из правд правдивее. Но война рано или поздно закончится. Разные же правды останутся. И они будут существовать до тех пор, пока на Земле будут существовать люди.

Значит, выход один -разработать новые правила мирного сосуществования для обществ с разными ПРАВДАМИ.

На Земле сейчас много правд. Все они должны быть как-то учтены в новых правилах. И всё же, главных правд, к которым в той или иной мере можно отнести все остальные, главных правд две. Условно буду их называть ПРАВДОЙ Запада и ПРАВДОЙ России.

ПРАВДА Запада исходит из того, что Мир должен принадлежать в первую очередь активным, предприимчивым, образованным и богатым людям, которые, по мнению Запада, и обеспечивают прогресс для всех.

ПРАВДА России состоит в том, что плодами достигнутого Миром прогресса в равной мере должны пользоваться все граждане Земли, а не только те, кому исторически больше повезло.

Какая ПРАВДА правдивее?

Каждый вправе выбирать сам то, что ему ближе. Но, если мы хотим продолжать жить на этой грешной Земле, нам придется искать баланс между этими ПРАВДАМИ.

В ночь с 21 на 22 февраля 2022 года Россия признала, наконец, ДНР и ЛНР. Сразу же после этого президент России В. Путин поручил Министерству обороны обеспечить мир и порядок в этих республиках.

Это, давно ожидаемое событие, произошло не вдруг. Россия открыто и откровенно предложила Западу обсудить беспокоящие её проблемы и выработать компромиссное и устраивающее всех решение. Запад не откликнулся. По-видимому, там все еще находятся под влиянием эйфории от распада СССР и считают, что теперь правильность всех решений определяют только они.

Попробуем очень кратко еще раз взглянуть на события, предшествовавшие вчерашнему решению России.

Когда в феврале 2014 года в результате государственного переворота к власти на Украине пришли националисты, часть населения Донецкой и Луганской областей не пожелала оставаться под их властью. Были образованы ДНР и ЛНР. Украина попыталась решить проблему военным путем, но благодаря поддержке республикам со стороны России, эта попытка была сорвана.

Для разрешения возникшей ситуации в Минске состоялись переговоры лидеров Украины, Германии, Франции и России, в результате которых были заключены Минские соглашения.

Хочу особо отметить, что эти соглашения были заключены в полном соответствии с Западными представлениями о мире и справедливости. Соглашения подписали все, участвовавшие в переговорах главы государств.

Тем не менее, очень скоро выяснилось, что Украина исполнять их не хочет. Запад же, вместо того, чтобы оказать на Украину соответствующее воздействие, начал помогать ей наращивать свой военный потенциал.

Таким образом, де-факто, Минские соглашения были дезавуированы Украиной и Западом ещё задолго до вчерашнего решения России. Теперь же, после вчерашнего решения России, над ними окончательно поставлена точка.

 

Что теперь?

 

Посмотрим. Запад обсуждает новые санкции против России, ДНР и ЛНР.

Пусть обсуждают. Как сказал Путин, сейчас чтобы наложить на кого-либо санкции, Запад порою даже не утруждает себя поисками обоснований.

 

Но манипулирование санкциями – это не безопасная игра.

Пытаясь задавить неугодных лишением их доступа к мировой сокровищнице достижений, созданных усилиями всего человечества, Запад рискует заложить под себя бомбу похлеще ядерного оружия.

В одном из комментариев, написанном автором aia0, я прочитал: ″Я сейчас думаю о том, почему наша, советская пропаганда так плохо работала? Воспитанные на европейской культуре, мы поневоле завышали их ценности, а нас намеренно унижали, ставя в зависимость от их авторитета.″

Тема показалась мне интересной и захотелось изложить свой взгляд на то, какой должна быть пропаганда.

Трудная задача была у пропагандистов СССР.

С одной стороны великие идеи и цели, которыми жил СССР, с другой то, что получалось на самом деле.

Да, у СССР были великие достижения. Их, по крайней мере наше поколение, хорошо  знает. Но было и нарастающее ощущение, что что-то делается не так.

И грянуло то, что должно было случиться.

После перестройки в России восстановился капитализм. Казалось бы теперь мы с Западом одной идеологии. Заживем теперь как они.

Ан нет. Нас почему-то не приняли с распростертыми объятиями.

Почему?

Да потому, что Западу не нужен конкурент в виде сильной и независимой России. Им Россия нужна как источник ресурсов и рынок сбыта для их продукции.

Вот, если бы Россия пошла по этому пути, её наверняка бы хвалили, никаких санкций бы не было. С Россией, наверно, поделились бы даже какими-нибудь не самыми современными технологиями. В общем, Россия стала бы чем-то подобной Польше или, в лучшем случае, Италии.

Кто бы от этого в России выиграл?

Выиграли бы прежде всего люди, сумевшие разбогатеть на развале СССР и еще сравнительно немногочисленная прослойка высококвалифицированных специалистов.

Основная же масса населения кроме краха веры в свою страну и жестких объятий капитализма не получила бы ничего.

Да, свобод для перемещения по миру и траты денег стало бы больше. Но у основной массы населения денег больше бы не стало, так как многие производства в стране просто бы рухнули

Так могло бы быть.

Но Россия пошла по другому пути. Страну возглавил В. Путин, который, несмотря на все беды и лишения, выпавшие на долю России после развала СССР, предложил всё же строить в России сильное, ни от кого не зависящее государство.

И большинство граждан его поддержали.

Как следствие ─дикая озлобленность ″демократического Запада″, который не без оснований узрел в таком выборе угрозу своему благополучию.

Посыпались самые разнообразные реальные и надуманные обвинения. А затем и целый букет всё нарастающих санкций.

И этому не надо удивляться. Это их борьба за свое благополучие.

Ну, а что делать в сложившихся условиях пропаганде?

Просто охаивать Запад, на мой взгляд, очень малопродуктивно.

Люди сейчас куда более, чем во времена СССР, осведомлены об истинном положении дел в мире. Империя Запада действительно сильна и могуча. Для сохранения  и приумножения своих позиций ей необходимо мощное идеологическое обеспечение. В качестве такового была разработана и внедрена  в сознание людей так называемая система ″Западных ценностей″.

На первый взгляд многие из этих ценностей выглядят вполне естественными и правильными. Но, как сказал на недавнем Валдайском форуме В. Путин, будучи принятыми всеми странами, эти ценности не позволят многим из них даже мечтать когда-либо догнать лидеров.

Вот над разоблачением скрытого однонаправленного смысла ″Западных ценностей″ и формированием нового набора ценностей, более отвечающего запросам нынешнего времени, и должна работать серьёзная пропаганда.

   Нередко мы можем наблюдать такую ситуацию ‒ женщина, имеющая детей, но не живущая совместно с мужем, испытывает большие трудности, но от помощи родственников мужа, гордо отказывается. Что это Гордость или Гордыня?

   Или другой пример ‒ девушка, поссорившаяся с молодым человеком, убеждена, что нельзя звонить ему первой. Со временем она будет страдать и испытывать все нарастающее неудовлетворение, но сама так и не позвонит. Это Гордыня или Гордость?

   Наконец, еще пример ‒ в споре один человек ищет истину, а другой, всеми доступными ему способами, пытается доказать, что прав именно он. Где здесь Гордость, а где Гордыня?

   Начнем с того, как трактуются понятия Гордость и Гордыня?

   Гордость ‒ это положительно окрашенная эмоция, отражающая положительную самооценку, чувство самоуважения и собственного достоинства, основанные на признании достижений человека другими людьми.

   Гордыня ‒ чаще всего трактуется как непомерная гордость, заносчивость и эгоизм.

   Казалось бы, все ясно. Гордость это, когда ты делаешь что-то хорошее для других, люди тебя уважают, и ты вправе этим гордиться. А Гордыня, напротив, упорное самолюбование, вопреки мнению окружающих, и это плохо.

   Но так ли все просто? И всегда ли мнение окружающих истина?

   Как сохранить уважение к себе, если все вокруг с тобой не согласны?

   И вот здесь чувство, которое окружающие называют Гордыней, может прийти человеку на помощь и создать нечто вроде защитной оболочки, позволяющей чувствовать себя относительно комфортно вопреки непризнанию окружающих. Правда потом, если выяснится, что человек был все же прав, это чувство начинают называть Гордостью.

   Попытаемся как-то размежевать понятия Гордость и Гордыня. Словарь В. Даля, кстати, различий между этими понятиями не делает.

   На мой взгляд, общим между понятиями Гордость и Гордыня, является то, что оба эти чувства дают человеку ощущение уверенности в себе, ощущение правильности своих действий и взглядов на окружающий мир.

   Ну а различия.

   Гордость базируется на признании действий человека другими людьми. Это поднимает самооценку и дарит чувство удовлетворения, побуждая человека делать добро еще и еще.

   Гордыня же основывается на самомнении. Люди, находящиеся в плену Гордыни, ограничивают свою свободу выбора, ибо над ними постоянно довлеет: "как это я опущусь до подобного". Защищая свое самомнение, люди порой готовы приносить в жертву не только себя, но и своих близких. Так, например, бывает, когда один из родителей препятствует участию в воспитании общих детей другому родителю только потому, что их общая жизнь когда-то не сложилась.

   И все же, несмотря на то, что грань между Гордостью и Гордыней очень тонкая и порою только время может показать, Гордости или Гордыни было больше в поведении человека, можно наверно сказать: Гордость – это, когда человек отдает, а Гордыня – когда требует, требует признания своей правоты.

 

На мой взгляд, ГОРДОСТЬ и ГОРДЫНЯ это совершенно разные понятия.

Оба эти понятия описывают чувства, испытываемые человеком, при осознании им своего положения в социуме.

ГОРДОСТЬ ─это чувство удовлетворения и радости, испытываемое человеком при осознании высокой оценки его дел и поступков другими членами общества. Это чувство побуждает человека на новые свершения. Гордость побуждает что-то давать.

ГОРДЫНЯ же, напротив, требует. Требует от других признания и высокой оценки реальных или мнимых дел и, соответственно, требует чего-то от других.