Опубликовано 22.06.2025 

Весной 2025 года Министерство здравоохранения и социальных служб претерпело резкие изменения.Смена руководства и надзора. С приходом Роберта Ф. Кеннеди-младшего на пост секретаря одним из наиболее тщательно изученных решений стало его исключение 17 членов из Консультативного комитета по иммунизации (ACIP) CDC. Этот шаг последовал за годами беспокойства о запутанности отрасли и вызвал немедленную ответную реакцию. Уволенные опубликовали публичное письмо, в котором защищали свою честность и настаивали на том, что они выполнили все требования по раскрытию информации. Но подробный анализ истории заседаний ACIP показывает, что сообщение о конфликте интересов — это не то же самое, что и действия по нему, и что многие из этих членов неоднократно не отказывались от обсуждений и голосований, когда конфликты были очевидны.

ACIP — это федерально уставной комитет, который устанавливает национальные рекомендации по вакцинации. Его решения определяют, какие вакцины требуются для поступления в школу, какие покрываются федеральными программами, такими как «Вакцины для детей» (VFC), и как тратятся миллиарды долларов налогоплательщиков. С этой ответственностью приходит требование — как юридическое, так и этическое — действовать свободно от влияния промышленности. Это означает не только раскрытие конфликтов. Это означает избегать решений, в которых личные или институциональные интересы могут помешать беспристрастности.

 

За последние два десятилетия многочисленные члены ACIP заявили о финансовых связях с производителями вакцин, но продолжали участвовать в обсуждениях и голосовать по вопросам, напрямую связанным с этими компаниями. Во многих случаях эти голоса касались вакцинных продуктов, производимых компаниями, финансирующими собственные клинические испытания членов или компенсирующими им расходы в качестве консультантов. Согласно этической политике CDC, согласованной с федеральными консультативными стандартами, члены должны отказываться как от обсуждения, так и от голосования в случае возникновения конфликта. Многие этого не сделали.

 

Например, доктор Коди Мейсснер, работавший с 2008 по 2012 год, раскрыл, что его учреждение — Медицинский центр Тафтса — получало исследовательское финансирование от MedImmune, Pfizer, Wyeth и AstraZeneca. Тем не менее, он голосовал за рекомендации по вакцинам от гриппа и пневмококка в тот же период, и в протоколе заседания не было зафиксировано ни одного случая самоотвода.

 

Доктор Тамера Койн-Бизли, работавшая с 2010 по 2014 год, неоднократно раскрывала финансируемые Merck клинические испытания, проведенные в Университете Северной Каролины. Она голосовала по связанным с Merck политикам вакцинации, включая графики вакцинации от ВПЧ и подростковой иммунизации, без отводов.

 

Доктор Джанет Энглунд, работавшая в комитете с 2007 по 2011 год, имела один из самых обширных наборов связей в отрасли. Она раскрыла институциональную поддержку исследований от Sanofi Pasteur, MedImmune, Novartis, ADMA Biologics и Chimerix. Хотя она воздержалась от одного голосования по вакцинам от гриппа в 2010 году, протоколы других заседаний показывают, что она участвовала в обсуждениях и решениях с участием тех же спонсоров, без воздержания.

 

Это не единичные случаи. Доктор Роберт Атмар, доктор Шэрон Фрей и доктор Пол Хантер — все они раскрыли свое активное участие в испытаниях вакцины от COVID-19 в 2020 году. Они отказались от одного голосования — чрезвычайного заседания 12 декабря 2020 года по вакцине Pfizer-BioNTech Covid-19 — но участвовали в связанных обсуждениях и последующих голосованиях по аналогичным продуктам и графикам. Их текущие роли в качестве главных исследователей для таких компаний, как Moderna, Janssen и AstraZeneca, представляли собой прямые профессиональные конфликты. В соответствии с политикой ACIP они должны были отказаться как от обсуждения, так и от голосования. Они этого не сделали.

 

Совсем недавно доктор Бонни Мальдонадо, член ACIP, назначенная в 2024 году, сообщила, что является ведущим исследователем в Стэнфорде по испытаниям вакцины Pfizer для детей от COVID-19 и матери от RSV. Она воздержалась от голосования в июне 2024 года по ревакцинации от COVID-19, сославшись на конфликт. Но в октябре 2024 года она проголосовала за обновленную политику ревакцинации от COVID-19, хотя ее конфликт оставался активным. Переход от воздержания к участию поднимает вопросы о том, как интерпретировались или применялись стандарты отвода.

 

Проблема не в том, следовали ли эти члены процедурам раскрытия информации. Многие из них это делали. Проблема в том, что сообщение о конфликте — это не то же самое, что и действия по нему. Участие в обсуждении само по себе может повлиять на то, как голосуют другие. Оно может легитимировать продукты, задать тон, обеспечить безопасность и сформировать варианты, которые другие чувствуют себя комфортно при выборе. Собственные руководящие принципы CDC ясно дают понять, что лица с финансовыми или профессиональными интересами должны отстраниться не только от голосования, но и от самого обсуждения.

 

И масштабы конфликтов были немалыми. Среди более чем дюжины членов ACIP с 2006 по 2024 год были задокументированы следующие связи:

 

Продолжающееся финансирование клинических испытаний от производителей вакцин, включая Merck, Pfizer, GSK, Moderna и Sanofi.

Работа в корпоративных консультативных советах.

Председательство или участие в финансируемых отраслью советах по контролю за безопасностью.

Владение акциями компаний, продукция которых находилась под контролем комитета.

Эти отношения часто были институциональными — гранты университетам или медицинским центрам, — но они поддерживали лаборатории, зарплаты и продвижение по службе. В академической медицине институциональное финансирование — это карьерная валюта. Тот факт, что члены раскрыли эти связи, не освобождает их от обязанности отстраниться. Раскрытие — это первый шаг, а не последний.

 

Стоит отметить, что 17 бывших членов, протестовавших против своего увольнения, также утратили свои конфликты интересов. Они коллективно сформулировали свое увольнение, используя в основном риторику, как политическое перенапряжение (см.  Popular Rationalism , 17.06.2025). Трезвый взгляд на записи предполагает иную реальность. Система, которая полагается на конфликтующих, работающих по контракту экспертов для регулирования отраслевой продукции, не является устойчивой. Доверие к общественному здравоохранению основывается на независимости и обеспечении соблюдения правил, а не только на полномочиях. Когда эта независимость ставится под угрозу, то же самое происходит и с доверием общественности к рекомендациям, которые следуют за ней.

 

То, что уволенные члены возражали открыто, неудивительно. Для многих членство в комитете обеспечивало не только престиж, но и постоянную связь с отраслевыми партнерствами, которые определяли их исследовательскую карьеру. Эти партнерства больше не были приемлемыми в соответствии с новыми стандартами конфликта. Их отстранение не было ответной мерой. Это было исправлением курса.

 

Нет сомнений, что политика вакцинации должна быть информирована опытными учеными. Но должна быть грань между консультированием по науке и голосованием по коммерческой судьбе тех самых продуктов, которые связаны с чьим-то финансированием. Эта грань была размыта слишком долго.

 

Следующей итерации ACIP нужно будет сделать больше, чем просто признать конфликты. Нужно будет построить доверие, предотвращая их.

 

Делиться:Навигация по записям← Предыдущая Далее →

Бывший ученый НАСА утверждает: «Сознание — это основа, наша реальность — это симуляция»

Опубликовано21.06.2025 от EraOfLight — Оставить ответ

Вики Верма | Источник

 

Этот человек, работавший в НАСА, разработал несколько экспериментов, чтобы доказать, что наша реальностьсимуляция. Он говорит: «Сознание не является продуктом симуляции — оно имеет основополагающее значение для реальности».

 

Томас Кэмпбелл — физик, автор и оратор. Он наиболее известен как автор серии книг под названием My Big TOE — где «TOE» означает Theory of Everything. В этой серии он пытается объяснить, как работает все во вселенной, от физики до сознания.

 

Его главная идея заключается в том, что реальность может быть похожа на компьютерную симуляцию — на суперсовременную видеоигру. Он считает, что вселенная началась с «цифрового Большого взрыва» и что все, что мы переживаем, является частью виртуального мира. Эта идея связана с тем, что называется цифровой физикой, которая предполагает, что вселенная работает на информации, как компьютерная программа.

 

Кэмпбелл также работал с другими учеными над разработкой экспериментов, которые могли бы проверить, живем ли мы в симуляции. В 2018 году он даже провел успешную кампанию на Kickstarter, которая собрала более 236 000 долларов на финансирование этих экспериментов.

 

Томас Кэмпбелл работал в NASA в рамках программы Ares I, которая была проектом, направленным на разработку ракеты для замены Space Shuttle и отправки астронавтов в космос, включая миссии на Луну и Марс. Его роль была сосредоточена на оценке рисков и решении технических проблем для обеспечения безопасности миссии и экипажа.

 

В частности, он работал над выявлением и устранением уязвимостей — в основном, выясняя, что может пойти не так, и находя способы предотвращения сбоев. Его работа заключалась в том, чтобы повысить шансы на успех как для ракеты, так и для астронавтов на борту.

 

До этого у него была долгая карьера в сфере оборонных технологий. Он работал системным аналитиком в технической разведке армии США в течение 10 лет, затем провел еще 30 лет, работая над системами противоракетной обороны в качестве подрядчика Министерства обороны.

 

Таким образом, хотя сейчас он известен своими работами в области сознания и теории моделирования, его опыт уходит корнями в физику и сложную инженерию — в частности, в обеспечение того, чтобы сложные системы (например, ракеты) не выходили из строя в экстремальных условиях.

 

Теория Томаса Кэмпбелла « Мой большой палец ноги » (TOE означает Теория всего) — это не просто научная идея — он представляет ее как смену парадигмы, то есть она полностью меняет то, как мы понимаем реальность.

 

Он утверждает, что сознание, а не материя, является истинной основой существования. Другими словами, физический мир, который мы воспринимаем, не является тем, что в конечном итоге реально — вместо этого сознание создает реальность, а все остальное (материя, пространство, время) вторично.

 

По словам Кэмпбелла, наша вселенная работает как виртуальная реальность, призванная дать каждому из нас «индивидуализированные единицы сознания» — структурированную, основанную на правилах среду для обучения, роста и развития.

 

По сути, он предполагает, что жизнь заключается не столько в физическом выживании, сколько в развитии нашего сознания, словно мы игроки в сложной, захватывающей игре, цель которой — стать лучшими, более развитыми существами.

 

Кэмпбелл работает над тем, чтобы доказать, что мы живем в компьютерной симуляции — как в высокоразвитой видеоигре. Он разработал пять экспериментов, чтобы проверить, «рендерится» ли наша реальность только при наблюдении, подобно тому, как видеоигры загружают графику во время игры. Его цель — найти научные доказательства того, что наша вселенная не является физической, как мы предполагаем, а представляет собой виртуальную реальность, созданную некой более крупной системой.

 

Кэмпбелл и его коллеги предложили несколько экспериментов для проверки гипотезы симуляции. Хотя конкретные названия этих экспериментов не разглашаются, их проекты подробно описаны в статье 2017 года «О проверке теории симуляции». ( Источник)

 

Эти эксперименты в основном включают в себя вариации экспериментов квантовой механики, такие как эксперимент с двумя щелями и установки квантового ластика с отложенным выбором, направленные на обнаружение аномалий, которые могли бы указывать на то, что наша реальность функционирует как симуляция.

 

Его эксперименты направлены на проверку этой идеи путем изучения странного поведения в квантовой физике — в частности, эксперимента с двумя щелями и установок квантового ластика. Эти эксперименты уже показывают, что частицы ведут себя по-разному, когда за ними наблюдают. Кэмпбелл хочет пойти дальше и посмотреть, формируется ли реальность только тогда, когда присутствует сознательный наблюдатель.

 

Цель его экспериментов — выяснить, реагирует ли реальность на наблюдение, что подкрепило бы идею о том, что мы живем в реальности, похожей на симуляцию. Каждый эксперимент призван распутать связь между сознанием и физическим миром, предполагая, что наш разум может играть гораздо большую роль в формировании реальности, чем наука в настоящее время признает.

 

Кэмпбелл также основал некоммерческую группу, Центр унификации науки и сознания (CUSAC), для финансирования этих экспериментов. Он утверждает, что сознание не является частью симуляции — на самом деле это основа реальности. По его мнению, мы не тела внутри вселенной — мы сознание, переживающее цифровую реальность. ( Источник )

 

Однако Кэмпбелл признает, что даже если его эксперименты увенчаются успехом, они, вероятно, не дадут абсолютного доказательства того, что мы живем в симуляции. Вместо этого они могут изменить наше понимание реальности — возможно, показав, что вселенная ведет себя скорее как совместный опыт, чем как фиксированный, независимый мир.

 

Делиться: