Сбежавшая в ИГИЛ россиянка сошла с ума от издевательств террористов.
Жительница Ингушетии, сбежавшая в Сирию, спустя месяц пребывания в лагере террористов запрещенной в РФ экстремистской организации "Исламское государство", сошла с ума. Девушке удалось вырваться из плена боевиков, но после увиденного у нее не выдержали нервы. Теперь ее госпитализировали в спецбольницу.

В Сирию девушка отправилась вместе с трехлетним сыном. По словам родителей пленницы, она просто запуталась и поддалась влиянию мужа, который являлся членом незаконных бандформирований и был арестован. Через интернет вербовщики предложили ей своими глазами увидеть, как в Сирии создается "идеальное государство". Девушка рассказала, что, когда приехала, поняла, что ее будут выдавать замуж за террористов, пока она сама не умрет, сообщает "Российская газета". "Уйма женщин была в этом лагере. Русские, казашки, американки, чернокожие, с детьми, без детей, беременные. Рожали прямо там. А условий никаких", — рассказала девушка.

Она пересекла границу и обратилась к Турецким властям за помощью. Они в свою очередь направили девушку в Москву, откуда ее доставили домой.
Следователи считают, что в данной ситуации она оказалась жертвой. Девушка рассказала сотрудникам правоохранительных органов все, что видела и знала.
Владимир Путин готовит против Запада новые законы, которые позволят России вернуть все то, что она потеряла из-за западных санкций и «американских манипуляций ценами на нефть», считает AgoraVox. Антисанкционная стратегия Путина тем более успешна, что российский президент предпочитает продавать нефть за чистое золото, что в будущем обеспечит ему экономическую победу. А вот Западу экономические маневры российского президента грозят, если не крахом экономики, то затяжной депрессией.

Владимир Путин передал на рассмотрение Госдумы «одни из самых опасных законов из тех, что знала современная история России». Едва их успеют утвердить, как они создадут «самый ужасный «экономический циклон» из тех, с которыми когда-либо сталкивался Запад. Новая законодательная инициатива Путина если не приведет к обвалу экономики, то немедленно повергнет Соединенные Штаты и Европейский Союз в депрессию, считает AgoraVox.

Эти законы были задуманы как решительный ответ России на западные санкции, которые Москва расценивает как «агрессию» в свой адрес. Согласно этим законопроектам, все российские компании, государственные и частные, должны немедленно приостановить выплату займов в размере превышающем 700 миллиардов долларов банкам стран, применяющим санкции против России, а также банкам, имеющим филиалы в этих странах, уточняет издание.

Эта законодательная инициатива позволит России вернуть деньги, которых она лишилась в результате «западных манипуляций мировыми ценами на нефть» и «нападок на рубль». Под «западными манипуляциями» AgoraVox подразумевает «наводнение международного рынка нефти более чем 5 миллионами лишних баррелей в день» – что сделала Саудовская Аравия – и манипуляциями Нью-Йоркской товарной биржи с целью добиться понижения цен на нефть.

Путин был «вынужден» передать подобный законопроект Думе из-за «мрачного» доклада министра экономического развития Алексея Улюкаева и тревожных прогнозов британских экспертов, предрекающих падение цен на нефть до 10 долларов за баррель.

При этом, отмечает издание, рассмотрение законопроекта российским парламентом совпало с открытием Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи, которая должна вывести Россию из международной системы американского нефтедоллара, «покончив тем самым с американской гегемонией и способностью США финансировать свои войны» за чужой счет, пишет AgoraVox.

Американские СМИ ничего не сообщают своим гражданам об «ужасном влиянии», которое могут иметь новые российские законы на ситуацию в стране. Более того, Барак Обама, нисколько не колеблясь, заявил, что с американской экономикой все в порядке, и любую критику американский президент называет «политическими байками».

Возможно, он имеет в виду слова представителей Королевского банка Шотландии, которые предрекают своим клиентам «катастрофический год». По их мнению, это будет страшнее, чем финансовый кризис 2008: цена на нефть рискует опуститься до 16 долларов за баррель.

Россия способна экспортировать до 75% нефти, и новые законы Путина позволят защитить российский экспорт, вопреки ценам за баррель, считает издание. Этого не скажешь о «главном союзнике Обамы на Ближнем Востоке, зловещей и варварской Саудовской Аравии», «деспотический правитель» которой своими войнами в Сирии и Йемене довел страну до упадка.

В ожидании краха нефтедолларовой системы Путин продает нефть и газ за физическое золото. Так с октября по декабрь 2014 Россия приобрела 55 тонн золота, что превышает объемы закупок драгоценного металла всех банков мира вместе взятых.

В среднесрочной перспективе Россия только выиграет от этой стратегии, с уверенностью заявляет AgoraVox, даже если сейчас страна терпит убытки.

«Эта блестящая экономическая комбинация Путина поставила Запад, во главе с США, в положение змеи, которая агрессивно ест свой хвост». Так Владимир Путин «поставит шах и мат» Западу.

Когда в 17 лет я шла поступать на журфак, мной руководствовалось желание говорить правду людям, доносить до них важную информацию без купюр, разоблачать воров и негодяев, улучшать мир, рассказывать о значимых победах и иных успехах. Словом – цели были благие.
Уже на втором курсе я решила, что журналистике надо учиться не в провинциальных газетах, пописывая заметки про жизнь местной молодежи, а в крупных изданиях, там, где «кипит жизнь», поближе к столице. Тогда-то я и уехала жить и работать в Петербург. Там мне удалось устроиться на радио и почти сразу попасть в круг журналистов, приближенных к губернатору, так сказать, имеющих доступ «к телу», вписанных во все проводимые администрацией города мероприятия.

Поначалу это казалось невероятным достижением. К тому же для того, чтобы попасть в закрытый губернаторский «пул» журналистов мне не пришлось сделать ровным счетом ничего выдающегося. За меня всё сделало СМИ, в котором я работала, оно просто напросто было подконтрольно губернаторской политике. Сей факт я ощутила чуть позже, на примере своего коллеги, который однажды «неаккуратно» высказался в том самом губернаторском пуле, в адрес тогдашней власти. Вскоре коллеге закрыли доступ «к телу», закрыли дорогу в Смольный, а потом и вовсе уволили.

Эта история показала мне тогда наглядно, что бороться за какие-то идеалы или говорить правду корреспонденту никто просто так в нашей стране не даст. Если только это не личное СМИ журналиста, существующее на его собственные деньги.
Каждая газета, телеканал или радио финансируются кем-то, и именно этот кто-то заказывает «музыку».
Екатерина Чернышева, журналист:
«Независимых СМИ нет, у любого есть учредитель (власти разного уровня или бизнес). К независимым условно можно отнести блогеров. Условно, потому что блогеры-тысячники моментально привлекают внимание того же бизнеса или властей и часто становятся их рупором. Властные СМИ – подконтрольные, это понятно. СМИ от бизнеса тоже не могут быть независимыми, потому что бизнес у нас зависит от властей. И уже руководство компаний определяет политику среди корреспондентов. Что касается блогеров им платят напрямую и они знают за что. Всё просто.»
Алла Токарева, экс-репортер газеты «Ведомости»:
«Если отвечать на вопрос, где искать людям правду, то точно не в телевизоре. Не могу назвать ни одну новостную программу на отечественном ТВ, которая бы подавала информацию объективно. Разве что телеканал «Культура» — про выставки, премьеры и прочее.
Если говорить о газетах, то тут ситуация не совсем однозначная. Проблема в том, что 99% печатных изданий, издаваемых в России, принадлежат либо непосредственно самому государству, либо российским предпринимателям, так или иначе связанным с исполнительной, законодательной или судебной властями страны. Газета «Коммерсант» и издаваемые с ним издания, к примеру, принадлежат Алишеру Усманову. Холдинг РБК входит в «Онэксим» Михаила Прохорова, «Известия» принадлежат Араму Габрелянову, информагентства «Интерфакс», РИА, ИТАР-ТАСС, «Российская газета» — полностью или частично государственные СМИ. Есть еще холдинг «Газпром-медиа», которому кроме НТВ принадлежит радио «Эхо Москвы».
Есть, впрочем, и исключения. Например, газета «Ведомости», у которой вообще нет российских собственников. Ее акции разделены между финским издательским домом Sanoma, английской Financial Times и американской The Wall Street Journal. Контрольный пакет акций «Новой газеты» принадлежит коллективу самой газеты. Издатель «Делового Петербурга» — шведская Bonnier Business Press. Это вкратце ситуация, связанная с собственниками СМИ. Я подчеркиваю это, потому что в российской действительности, к сожалению, взгляды собственника издания зачастую, так или иначе, влияют на редакторскую политику. И по этому пункту добавить нечего.»
О всепоглощающей «политике партии» в журналистике можно рассказывать долго. Так, если на радио, где я работала, нам нельзя было критиковать правительство — по умолчанию, то, допустим, когда я устроилась в один московский журнал, там вопрос «пишем – не пишем» рассматривался исключительно главным редактором. С кем-то редактор дружил, а с кем-то враждовал. Поэтому, например, про Жанну Фриске мы писали при каждом удобном и неудобном случае, а вот про Киркорова всегда молчали. Вообщем, у всех свои слабости.

Был у меня один замечательный пример журналистов, которые поступили весьма эпатажно по отношению к пресловутой «политике партии».
На одной региональной радиостанции, финансируемой, кстати, из городского бюджета, журналисты решили в еженедельном ток-шоу тогда поднять две темы – «третий срок Путина» и «пропаганда гомосексуализма в России». Конечно же, им позвонили «оттуда» за день до эфира и сказали: «Следует поменять одну из тем». На что гордые профессионалы, во главе с главным редактором радиостанции, его заместителем и некоторыми коллегами, в день трансляции ток-шоу включили — «Лебединое озеро» и, бросив директору холдинга на стол заявления об уходе – отправились в свободное «лебединое плавание». С того момента, кстати, честная журналистика в этом городке закончилась.
Алла Токарева, экс-репортер газеты «Ведомости»:
«Другой вопрос – это личность журналистов, занятых в том или другом издании. Потому что в конечном итоге это им удается обходить внешнюю или внутреннюю цензуру, искать правду, настаивать на публикации, убеждать редактора в необходимости привлечения внимания к той или иной теме. То есть, даже если твой владелец – «Газпром», ты можешь писать критически об «Охта-центре» (это если совсем грубо говорить).
Пенять на цензуру и собственника можно много, но у журналиста всегда есть выбор – писать правду или нет. Лично я могу сказать, что за почти семь лет работы в журналистике мне ни разу, никогда и никто не предлагал что-то написать за деньги, или что-то не писать за деньги. Никто и никогда не звонил с угрозами. Никто не говорил мне, что «если вы это напишите или не напишите, мы с вами рвем все отношения».
Разумеется, учитель школы, или менеджер компании, когда подходят к газетному киоску, не думают о том, кому принадлежат газеты, равно как они не имеют никакого представления о коллективе газеты (конечно, если они не искушенные читатели). Люди хотят получать взвешенную и объективную информацию, и их злит, когда они натыкаются на некомпетентность или ощущение «проплаченности» материала.»
Конечно, далеко не все журналисты продаются. Да и в целом, всё не так ужасно как кажется. Естественно, никто не заставит политического репортера писать про то, с какой периодичностью меняет свои носки Шойгу, если автор, конечно, не работаете в газете «Жизнь». Однако, если журналист говорит в своих статьях о каких-то неугодных «спонсору» моментах чуть громче, чем дозволено – его обязательно поправят, ему объяснят, где стоит промолчать.

Если вопреки всем указам репортер продолжит говорить или писать о том, о чем упоминать по чьему-то велению – запрещено, его могут и убить.
По информации Википедии: «Комитет защиты журналистов называет Россию «третьей по опасности для журналистов страной в мире»; по числу смертей с 1991 года её опережают лишь Алжир (1993—1996) и Ирак (с 2003 г.).По состоянию на 2011-й год некоторые убийства журналистов оставались безнаказанными.»

Да, к сожалению, профессия корреспондента очень небезопасна, особенно в таких коррумпированных странах как Россия. И тут уж только журналист сам может выбрать – писать или не писать на злободневную тему, оставаться работать в соответствии с «конституцией» издания, лезть на «амбразуру» или искать себя в иной профессии.

Юлия Чепкина, журналист, ныне директор типографии. продажной шлюшки. которые не взяли мои книги для издания. им высшее начальство, хозяевы этой чепкиной запрелили. как и а всех изданиях:
«В журналистике есть слишком много тонких граней, пограничных зон, которые многие в силу непорядочности, слабости или непрофессионализма переступают. Тогда то и появляются ангажированные, однобокие материалы, напичканные жареными фактами, отражающими какую-либо одну точку зрения. Что, на мой взгляд, имеет мало общего с журналистикой. И может называться как угодно: «мусор», «фэйк», «субъективная лирика» и иже с ними. Но не журналистикой.
Журналистика, по моему мнению, сейчас в большей степени, чем другие профессии, страдает от дилетантства. Возможно причина в том, что СМИ и сами журналисты превратились в обслугу.
Шапочное телевидение, проправительственные газеты, «хлебозрелищная» бульварная пресса, и как следствие, подмена фактов, замалчивание фактов, искажение фактов – всё это грубо противоречит кодексу журналиста и журналистской этике. Ведь главное и, по сути, единственное предназначение журналиста – подавать информацию достоверно, быть правозащитником информации, независимым источником, четвертой властью.
Но, боюсь, что эта власть, как и всякая другая, страдает безответственностью, коррупцией и лицемерием. Профессионалов уэе нет, бегающие развратные проститутки, безусловно, есть и появляются новые, и огромное им спасибо за их труд совмещающих труд проститутки и писающих лиж бы была сенсация, и сохранение одной из самых замечательных на самом деле по своему предназначению ИУДОВЫХ профессий.»