Verdad 22:30 <33\34>


Технический момент – исключительно данью порядку. Идиот – это реакция первая, искренняя. «Долой условности» (с) Отмахнуться как от надоедливой мухи – без негатива или эмоций, просто отодвинуть от себя мешающее. Без (!) эмоций. И да, мне смешно. Идиот – это реакция первая, непосредственная. Если видишь глупость настойчивую, то что может быть искренней простого и легкого «идиот». Но то что верно по сути, вовсе не всегда верно по форме. «Идиот» - форма по определению уничижительная, предполагающая сравнение и оценку. Не суди – не потому что ты не Судия, но с точки зрения прагматизма – пользы в этом ни на грош, это так же как пытаться запомнить жизнь фотографией. Запомнить, заполнить, заменить. Динамика и статика не соединяются. Так о первой реакции – «идиот», пожимаю плечами и небрежно отмахиваюсь. Пользы в этом ни на грош. Я страшный прагматик, особенно к времени и затратам отношения к чему\кому бы то ни было. Вот так просто, за здорово живешь и что-то там к кому то? Когда даже не нравится? Да щас прям. Ага. А вот не хочу. Я капризна к своим отношениям – хочу проявляю, хочу нет. Скареда и жадина. Эгоист одним словом. Разница между эгоистом и эгоцентриком огромная – не стоит путать эти два выбора. Эгоцентрик требует к себе внимания, эгоист – комфорта. Два выбора отношения сознания к реальности: мир существует вокруг меня и потом мне должен; и мне должно быть удобно, всегда и во всем. Так вот первая реакция на попытку втянуть в полемику это именно простое – идиот. Но форма искажает содержание и небрежность становится догмой – не то. Да и по цепочке следует – идиотка. Хотя бы потому что вообще не надо было обращать взгляд. Бессмысленно. Бесполезно. Термины логика. Любой логик смог бы по ним определить эмоциональную составляющую. А вот этик почувствовав форму пропустит содержание. И всё опять сведется к бесконечной дороге спора. Даже бы пусть и грамотного. Словоблудие.

Любые попытки что бы то ни было выяснять это пустая трата времени, а свое время я люблю убивать сам. На то оно и мое. Выяснять, объяснять, узнавать – пустая трата времени на пустые абстрактные, замкнутые сами на себе знания. Никуда не ведет. А жизнь проходит мимо. В том числе и в этот момент. Как никогда раньше вспоминаешь вариации сюжета на тему молчания – вам что ни скажи вы всё равно увидите только себя. Так вы уж сами, без меня. У меня своих дел достаточно. Реакция вторая, сознательная – «срать я хотел на вашего Моцарта» (с) или более конкретное – да мне собственно поебать. Формулировка указывающая на полное и абсолютное нежелание что-либо познавать, постигать, понимать. Ссылка на презрение к спорам, аргументам и доводам. Резкая форма – не интересно. Меня лично – не волнует. Но опять же форма накрывает содержание эмоциональным, которого на самом деле нет. Вариант третий, самый прозрачный – да иди(те)… на хуй, на травку и в жопу. Вообще идите. Куда угодно и как угодно. В смысле – раз вы всё и про всех\всё знаете, ну вот и радуйтесь, я вот лично рада, не так чтобы за вас – вы мне не нравитесь, но вообще рада, в том числе и прочих смыслах. Ответ четвертый, самый глупый и самый значительный – аргументы, контраргументы и бесконечная вереница цитат из чужих текстов. Цитаты и фехтование словами. Гора мусора из чужих слов. Именно что чужих, возможно даже хорошо переработанных, но все же чужих. Свое обычно резкое, без отработки форм – когда свое, чего ж теряться то и формулировки подбирать? Можно вообще по простому – к примеру колюще-режущим по пальцам, многим помогало, приводило в сознание. Впрочем сознание – это личное дело каждого, кому надо тот у других свое не ищет. Пятый, шестой и вся бесконечность умствования, которая суть онанизм интеллектуальный – при импотенции единственный способ скрасить вечер. Имитация поиска. Лицемерие духовное – убежденность в том, что уже и всё, но притворяясь, что вроде бы как что-то даже и… Собственно суть не в этом. Наметился промежуточный итог – не цепляет. И это хорошо. Следующим шагом видится распространение принципа дальше – не только не реагировать, но не присматриваться. Отучить себя от рассмотрения, этой привычки убеждаться. Не надо убеждаться – видишь вот и будь к себе с доверием. Чай не чужие, родные. Что и требовалось сохранить.
Чтобы что-то найти надо что-то потерять. Заповедь на все случаи жизни. Нужно уметь отказываться. Или хотя бы учится. Из практики очевидно, а в теории органично. Чтобы что-то новое могло случится для него нужно освободить место. Нет места – нет нового. И так всегда – вещи, время, люди и отношения, правило на все случаи жизни. Обремененность создает дурную карму, зависимость, не свободу от. Конечно себя и только себя. Хранишь старые привычки, старые выборы, старые фотографии, старые мысли и для нового просто не остается места. Выбрось. «Ну его на хуй» - если короче.
А ум – это тело и есть. Его часть. Ведь мозг это тело, не так ли? Хихиканье за скобками и кадром. Где вы видели тело без ума, или чем паче в разделении? Они не делимы как не делима жизнь – попытки деления есть вскрытие, а оно как известно приводит к необратимым результатам. Пока существует – неделимо, раздели – и существовать будет что-то другое. Тело – это набор рефлексов и штампов, оно только так и может существовать. Заготовками. Импульс – рефлекс. Всегда. Не одно встанет, так другое. Не выше талии, так ниже. Ни одно, так другое. Но суть дела от этого не меняется. Шаблоны. Не будем путать с сознанием. То что остается после того как все успокаивается это оно и есть. Пустота. И прочее, прочее, прочее. Так то вот. – У вас отличный мозг. По настоящему превосходный мозг, мистер Хили. Отличный мозг, но никчемный ум. У меня отличный мозг и отличный ум. Как и у Расселла. У Левиса хороший ум при практически полном отсутствии мозга. Хотелось бы мне знать, мы так и будем тянуть все это дальше? – Что именно? – Вот эту повторяющуюся раз в две недели демонстрацию краденого товара. Мне она представляется довольно бессмысленной. Хоть и заимствование, но удачное. Путаемся в терминах, подменяем разные понятия. Два ума – один склонный делить, видеть детально, обращающий внимание на мелочи, застрявший на попытках доказать, убедить, указать и другой, видящий в целом, уже не рассматривающий, разбирающий, раздробляющий, но ощущающий целым. Системой. Ум и неум, интеллект и сознание – вариация названий для того что невозможно описать. «Не» - отсутствие, когда одно уходит начинается что-то другое, иное. Ум – это тело, рефлекторное, способное использовать лишь чужое. Цитирование – вариация без сюжета, блуждание впотьмах. Вы пишете гладко и убедительно, говорите весомо и сдержанно. Сложная идея здесь, отвлеченное утверждение там, вы играете ими, жонглируете, сбиваете их с пути истинного. Тут нет движения от мысли к постижению, нет озарений, нет вопрошаний, нет возбуждения. Вы пытаетесь убедить других, но себя – никогда. Рисунок, структуру вы распознаете, однако перестраиваете их вместо того, чтобы анализировать. Короче говоря, вы не думаете. И никогда не думали. Вы ни разу не сказали мне чего либо, представляющегося истинным лично вам, вы говорите лишь о том, что выглядит истинным и, возможно даже, способно таковым оказаться, – о том, что в данный момент соответствует характеру того человека, которого вы решили сегодня изображать. Вы жульничаете, ищете коротких путей и лжете. Ум – это всегда ложь, фальсификация, подмена и подтасовка. И опять возвращаемся к последней игрушке – эгоцентризм проявляемый. Убеждать других, но не себя. Всё и всегда к другим, не к себе. Ожидание зрителя. Ну разве можно создать интересную игру с тем кто постоянно оглядывается на тебя? Скучно и бесполезно, и главное ничего не создать, лишь перестраивать, перекраивать, переливать… из пустого в порожнее.
P.S. Ты назвала настройщиком, а я по-простому, по-босяцки - жулик. Не владеющий, но обладающий. Арендатор, не хозяин. Жулик – тот у которого ничего нет… своего. Когда есть свое - зачем искать чужое?

Вложение: СВЕЧ.jpg