Есть мнение общее, а есть мнение личное. Вот, например, что я думаю об этом. Прежде всего я и узнал об ней не слишком давно. Наверно, если о ней писали в 90 годах, то что-то читал, но не очень отложил. Реально помню где-то с 2000 года. В общем там отображение человека с прижизненными ранами, сделанное с анатомической точностью, как бы техникой экспозиции участков тела касающихся ткани или находящихся от нее на расстоянии до 1 см. Растояние отображается ослаблением изображения. По большому счету так ли уж важно для верующих чье изображение отпечаталось на этой ткани. Тем более, что слишком явных доказательств нет ни в пользу подделки, ни в пользу подлинности плащаницы. А потом, почему к такой символической вещи мы подходим с позиции наших знаний. Типа-чудо воскресения, доказательство существования Бога мы пытаемся доказать радиоуглеродным анализом? А как повлияло это чудо, если бы оно было на ткань? Не знаем, но лезем.Не знаю как у кого, а для меня это как в сотовый с кувалдой залезть для ремонта. С собой бы разобрались, а то - это католиков, а наша православная хата с краю, а мусульманам вообще по фонарю на плащаницу наверно, о вишнуитах вообще молчу. Позиция одним словом такая - есть одна из религиозных святынь и дело личное веришь ты в нее или нет. А доказывать ничего не надо. И исследовать тоже не надо. Все должно быть только так - принимаешь или нет. А иначе, что вы и ваши родители делали до революции?