ООО «Артек Авто» ИНН: 2635803195, в настоящее время носит название
ООО «Артмотоспорт». Генеральным директором компании в 2011-2012гг. числился Гашимов Эмиль Исмаилович, а учредителем фигурировал его двоюродный брат Григорян Эрик Гаррьевич.
Иски были поданы физическими лицами и касались взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по договорам купли-продажи автомобилей в связи с нарушением сроков передачи приобретенных истцами автомобилей. Исковые требования удовлетворены частично, что выражалось в уменьшении суммы компенсаций.
Один из исков касался признания договора недействительным и взыскания задолженности по договору, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда. Стороны пришли к мировому соглашению.
Решение по гражданскому делу
Информация по делу
№ /13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 октября 2013 года город Ставрополь
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года
Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре Шахбановой С.М.,
с участием:
представителя истца ФИО1 согласно доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес>гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» иФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № №
Согласно п. 3.2 договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была внесена полная оплата за автомобиль в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, <данные изъяты>» должно было передать автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, автомобиль не был передан в срок, а именно, согласно акта-приема передачи автомобиль был передан покупателю ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условия Договора в части п. 6.3 нарушают права истца как потребителя, т.к. содержат условия в части последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара отличные от определенных в законе «О защите прав потребителей».
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Период просрочки по передаче автомобиля покупателю ФИО1 составил <данные изъяты> дней. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Действиями ответчика, выразившимися в нарушении срока передачи автомобиля истцу, нарушены его права и причинен моральный вред, так как истец не имел возможности пользоваться автомобилем, а также его обращения в <данные изъяты>» с претензиями оставлены без внимания.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Истцом с <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения сроков передачи автомобиля истцу он был вынужден нести расходы по оплате процентов за пользование кредитными средствами при этом, не имея возможности использовать само транспортное средство.
Также истцом был заключен договор страхования КАСКО № №. Истец понес расходы на уплату страховой премии за договор страхования при этом не имея возможности использовать само транспортное средство.
Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: признать п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и ущемляющими права истца. Взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты>» неустойку за нарушение срока передачи автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., убытки по оплате полиса страхования в размере <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты> руб., штраф установленный п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов по оплате помощи представителя<данные изъяты>00 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила заявленные требования удовлетворить.
<данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, тогда как комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.427 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты>. Предметом договора явился автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимость которого составила <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора купли-продажи покупатель обязался оплатить товар, а продавец - передать покупателю вышеуказанный автомобиль не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля (п.3.2 Договора).
Согласно п.п.2.2 Договора окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составила <данные изъяты> ) производится покупателем в течение 5 календарных дней со дня заключения Договора.
Как установлено судом, ФИО1 своевременно и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, внеся в кассу продавца денежные средства в размере<данные изъяты> руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанциями об оплате.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска передан ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с несвоевременным исполнением продавцом обязанностей по договору купли-продажи,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес продавца была направлена претензия, в которой ФИО1 просит выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.
Однако, полученная ответчиком претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства также нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора, было направлено претензионное письмо, а неисполнение в добровольном порядке ответчиком своих обязательств по передаче автомобиля в срок, установленный договором, и выплаты неустойки, предусмотренной договором, послужило основанием для истца, для обращения в суд с иском о защите нарушенных прав.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца предоставлены доказательства исполнения своих обязательств по договору. Стороной ответчика к <данные изъяты>» доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1, п. п. «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Договором купли-продажи от 17 июня 2013 года предусмотрена неустойка за несвоевременную передачу автомобиля предусмотрена неустойка в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой и розничной ценой по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по Договору купли - продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона N 2300-1).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что Законом N 2300-1 устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами, однако допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение.
Следовательно, включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено Законом N 2300-1, является незаконным, противоречит положениям Закона N 2300-1 и ущемляет права потребителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка значительно ниже, чем законная неустойка, что в соответствии с вышеизложенным является недопустимым.
Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о применении последствий недействительности пункта договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в части размера подлежащей уплате продавцом неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче товара покупателю, подлежащими удовлетворению.
Суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, однако руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей, которая будет соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, ввиду нижеследующего.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемый в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что продавцом <данные изъяты> нарушены права ФИО1 как потребителя, чем ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком, однако исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что компенсация в размере <данные изъяты> рублей полностью возместит причиненный ФИО1 моральный вред.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещенияФИО1 убытков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Так, обосновывая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика причиненных ему убытков, ФИО1 представил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1и <данные изъяты> согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того истцом представлен полис страхования транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>., согласно которому истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>.
Однако суд не считает эти понесенные истцом расходы, убытками причиненными истцу неисполнением <данные изъяты>» обязательств по договору купли-продажи автомобиля. Кроме того, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что ФИО1 приобретен новый дорогостоящий автомобиль -<данные изъяты> года выпуска, что не является необходимостью, в подтверждение которой, истцом не представлено никаких доказательств.
В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца о выплате полной суммы неустойки, как потребителя, удовлетворены в добровольном порядке не были, с <данные изъяты> в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителяФИО3 в соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей.
Факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден приходным ордером № <данные изъяты>.
С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает данные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Вместе с тем, с учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает, что данные расходы не являются в силу закона необходимыми в рамках настоящего гражданского дела.
В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Учитывая, что требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина взимается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и для данных требований будет составлять 200 рублей, а всего размер подлежащей оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Поскольку ФИО1 как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, то ее надлежит взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности п.6.3 Договора купли-продажи № <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей,убытков по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб, убытков по оплате полиса страхования в размере <данные изъяты>руб. – отказать.
Взыскать с <данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Долгополова
Надо отдать должное полиции: они регулярно наведываются с проверками в расположенные на подведомственной территории мастерские. Так, например, недавно сотрудники полиции нагрянули в автосервис 
вовсе не для исполнения служебных обязанностей. Служивый стал выгораживать авторемонтников и предлагать полицейским взятку — две упомянутые выше иномарки плюс джип Nissan (кстати, как позже выяснилось, тоже угнанный), на котором приехал сам товарищ депутат. Сыщики от предложенных благ отказались, спокойно продолжив составлять протоколы о фактах нарушений и описывать обнаруженное имущество явно криминального происхождения. 
