-–убрики

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Thomas_Neo

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 23.01.2017
«аписей: 31
 омментариев: 0
Ќаписано: 31


ѕсевдоарийцы. Ѕыл ли на самом деле индоевропейский народ?

ѕонедельник, 23 январ€ 2017 г. 18:01 + в цитатник

*„асть 1. Ћогические методы

„асть 2. —кифы и арийцы. Ётногенез и формирование €зыков

„асть 3. ”дивительный феномен в €зыках и превратные толковани€ этногенеза и антропогенеза

„асть 4. языкова€ и расова€ классификаци€. ¬се примеры больших миграции

„асть 5. Ќеобъективные методы индоевропеистов. «аключение

 

„асть 1. Ћогические методы

»ндоевропейска€ теори€ до сих пор считаетс€ аксиомой. я тщательно проанализировав данный вопрос, пришел к выводу, что эта теори€ полна€ чушь. Ћюбое научное утверждение основываетс€ на логике. ¬ силлогизме есть три типа логических модусов: вы€вл€ющие абсолютную истину (19 модусов), привод€щие к более или менее веро€тному умозаключению. ≈сли при изучении одного и того же вопроса выдвигаютс€ две противоположенных (антитезисных) гипотез, то наиболее верным считаетс€ та, что использует правильную логику и имеет больше фактов, пока друга€ гипотеза не предъ€вит веские контраргументы. —начала, исход€ из интерпретации тех или иных фактов, выдвигаетс€ гипотеза, затем следует аргументаци€. јргументируема€ гипотеза считаетс€ теорией. јбсолютно доказанна€ теори€ принимаетс€ как аксиома, например, шарообразность «емли и еЄ вращение вокруг —олнца. –аньше люди считали «емлю плоской, исход€ из того, что визуально она кажетс€ плоской.

ƒавайте рассмотрим логические методы умозакючени€.

¬се умозаключени€ дел€тс€ на непосредственные и опосредованные. ¬ непосредственных умозаключени€х вывод делаетс€ из одной посылки. ¬ опосредованных умозаключени€х вывод делаетс€ из нескольких посылок. ќпосредованные умозаключени€ дел€тс€ на три вида: дедукци€, индукци€ (полна€ и неполна€) и аналоги€.

¬прочем совсем не об€зательно отдельно изучать логику, чтоб пон€ть ошибочность данной теории. “ребуетс€ лишь здравое мышление. ѕравдоподобную теорию может пон€ть любой здравомысл€щий человек имеющий знаний, которые вход€т в сферу рассматриваемого вопроса. ѕри вы€влении истинности суждений € пользуюсь логическими методами комплексно, суть которых в том, чтобы сопоставл€ть все факты между собой, а затем вы€вл€ть соответствует ли те или иные суждени€ действительности.

ѕо какому методу вы€вили ирано€зычность скифов? —мотрите:

—хема неполной индукции:

ћножество ј состоит из элементов: ј1, ј2, ј3, …, јn.

·ј1имеет признак ¬

·ј2имеет признак ¬

·¬се элементы от ј3до јkтакже имеют признак B

—ледовательно, веро€тно, јk+1и остальные элементы множества ј имеют признак ¬.

ѕример ошибочного результата:

¬ јргентине, ¬енесуэле и Ёквадоре говор€т на испанском €зыке.

јргентина, ¬енесуэла и Ёквадор — латиноамериканские страны.

—ледовательно, в каждой латиноамериканской стране говор€т на испанском €зыке.

Ќеполна€ индукци€ — наблюдени€ за отдельными частными случа€ми наводит на гипотезу, котора€ нуждаетс€ в доказательстве.

Ќеполна€ индукци€ не €вл€етс€ доказательной с точки зрени€ формальной логики, может привести к ошибочным заключени€м. ƒоказательна€ сила неполной индукции ограничена, заключение носит веро€тностный характер, требует приведени€ дополнительного доказательства.

«адача логики состоит в том, чтобы указать границы, за пределами которых индуктивный вывод перестаЄт быть правомерным.

¬ случае скифского €зыка:

ќ скифском €зыке можно судить по известным именам и названи€м, которые относ€тс€ к скифам.

јнахарсис происходит от авес. и осетинского ана+хвар (без+повреждать) и означает «невредимый».

—ака – осет. саг (олень). ќсетинский €зык относитс€ к иранской семье.

¬сеприведЄнные этимологические аргументы јбаева (см. ќсетинский €зык и фольклор, 1949) вывод€тс€ из индоиранских €зыков, в частности из осетинского.

—ледовательно, каждое слово скифского €зыка и весь €зык относитс€ к иранским €зыкам. “о есть сделали вывод о том, что скифский €зык €вл€етс€ иранским. ѕри этом многие из €кобы скифских слов встречающиес€ в греческих источниках гипотетически относ€тс€ к скифам. Ќапример, —огд, ѕонтикапа, массагет, тиссагет и т.д.

 онтраргумент:

—кифы происход€т с севера, потому что они относ€тс€ к северной расе.

»ндоиранцы не происход€т с севера, – относ€тс€ к средиземноморской расе.

—ледовательно, они не одного происхождени€.

≈сли они не одного происхождени€, то и €зык не может быть единым.

—иллогический модус данного контраргумента:

A– это B

C– это не B

«начит A– это не C

ѕример:

ќдин желтый цветок – это ромашка.

¬торой желтый цветок – это тюльпан.

ѕервый цветок не может быть тюльпаном, несмотр€ на то, что они оба желтые.

 ак видите простейший модус, но имеющий вес. –аскроем этот момент:

ќшибочное или веро€тное умозаключение неполной индукции:

ќдин цветок желтый.

¬торой цветок тоже желтый.

¬озможно оба они одного рода, если не учитывать их строение, жизнеде€тельность и распространение.

«десь выводитс€ гипотеза, котора€ может быть истиной только в том случае, если все все параметры двух цветов идентичны. ¬ случае ирано€зычности скифов другие факты отбрасывались. “о есть сторонники ирано€зычи€ игнорировали другие факты и односторонне рассматривали вопрос подобно вышеприведенному примеру, где цветы рассматривались только по цвету. ¬ случае латиноамериканских стран, там не учли Ѕразилию, где говор€т на португальском. ѕодобно этому в вопросе ирано€зычности скифов не учли такие существенные аргументы, как этнонимы кангюй и тохар, а также письменные и археологические данные. ¬ыходит, что они из гипотетических выводов построили аксиому.

ћетки: