*Часть 1. Логические методы

Часть 2. Скифы и арийцы. Этногенез и формирование языков

Часть 3. Удивительный феномен в языках и превратные толкования этногенеза и антропогенеза

Часть 4. Языковая и расовая классификация. Все примеры больших миграции

Часть 5. Необъективные методы индоевропеистов. Заключение

 

Часть 1. Логические методы

Индоевропейская теория до сих пор считается аксиомой. Я тщательно проанализировав данный вопрос, пришел к выводу, что эта теория полная чушь. Любое научное утверждение основывается на логике. В силлогизме есть три типа логических модусов: выявляющие абсолютную истину (19 модусов), приводящие к более или менее вероятному умозаключению. Если при изучении одного и того же вопроса выдвигаются две противоположенных (антитезисных) гипотез, то наиболее верным считается та, что использует правильную логику и имеет больше фактов, пока другая гипотеза не предъявит веские контраргументы. Сначала, исходя из интерпретации тех или иных фактов, выдвигается гипотеза, затем следует аргументация. Аргументируемая гипотеза считается теорией. Абсолютно доказанная теория принимается как аксиома, например, шарообразность Земли и её вращение вокруг Солнца. Раньше люди считали Землю плоской, исходя из того, что визуально она кажется плоской.

Давайте рассмотрим логические методы умозакючения.

Все умозаключения делятся на непосредственные и опосредованные. В непосредственных умозаключениях вывод делается из одной посылки. В опосредованных умозаключениях вывод делается из нескольких посылок. Опосредованные умозаключения делятся на три вида: дедукция, индукция (полная и неполная) и аналогия.

Впрочем совсем не обязательно отдельно изучать логику, чтоб понять ошибочность данной теории. Требуется лишь здравое мышление. Правдоподобную теорию может понять любой здравомыслящий человек имеющий знаний, которые входят в сферу рассматриваемого вопроса. При выявлении истинности суждений я пользуюсь логическими методами комплексно, суть которых в том, чтобы сопоставлять все факты между собой, а затем выявлять соответствует ли те или иные суждения действительности.

По какому методу выявили ираноязычность скифов? Смотрите:

Схема неполной индукции:

Множество А состоит из элементов: А₁, А₂, А₃, …, А_n.

·А₁имеет признак В

·А₂имеет признак В

·Все элементы от А₃до А_kтакже имеют признак B

Следовательно, вероятно, А_k+1и остальные элементы множества А имеют признак В.

Пример ошибочного результата:

В Аргентине, Венесуэле и Эквадоре говорят на испанском языке.

Аргентина, Венесуэла и Эквадор — латиноамериканские страны.

Следовательно, в каждой латиноамериканской стране говорят на испанском языке.

Неполная индукция — наблюдения за отдельными частными случаями наводит на гипотезу, которая нуждается в доказательстве.

Неполная индукция не является доказательной с точки зрения формальной логики, может привести к ошибочным заключениям. Доказательная сила неполной индукции ограничена, заключение носит вероятностный характер, требует приведения дополнительного доказательства.

Задача логики состоит в том, чтобы указать границы, за пределами которых индуктивный вывод перестаёт быть правомерным.

В случае скифского языка:

О скифском языке можно судить по известным именам и названиям, которые относятся к скифам.

Анахарсис происходит от авес. и осетинского ана+хвар (без+повреждать) и означает «невредимый».

Сака – осет. саг (олень). Осетинский язык относится к иранской семье.

Всеприведённые этимологические аргументы Абаева (см. Осетинский язык и фольклор, 1949) выводятся из индоиранских языков, в частности из осетинского.

Следовательно, каждое слово скифского языка и весь язык относится к иранским языкам. То есть сделали вывод о том, что скифский язык является иранским. При этом многие из якобы скифских слов встречающиеся в греческих источниках гипотетически относятся к скифам. Например, Согд, Понтикапа, массагет, тиссагет и т.д.

Контраргумент:

Скифы происходят с севера, потому что они относятся к северной расе.

Индоиранцы не происходят с севера, – относятся к средиземноморской расе.

Следовательно, они не одного происхождения.

Если они не одного происхождения, то и язык не может быть единым.

Силлогический модус данного контраргумента:

A– это B

C– это не B

Значит A– это не C

Пример:

Один желтый цветок – это ромашка.

Второй желтый цветок – это тюльпан.

Первый цветок не может быть тюльпаном, несмотря на то, что они оба желтые.

Как видите простейший модус, но имеющий вес. Раскроем этот момент:

Ошибочное или вероятное умозаключение неполной индукции:

Один цветок желтый.

Второй цветок тоже желтый.

Возможно оба они одного рода, если не учитывать их строение, жизнедеятельность и распространение.

Здесь выводится гипотеза, которая может быть истиной только в том случае, если все все параметры двух цветов идентичны. В случае ираноязычности скифов другие факты отбрасывались. То есть сторонники ираноязычия игнорировали другие факты и односторонне рассматривали вопрос подобно вышеприведенному примеру, где цветы рассматривались только по цвету. В случае латиноамериканских стран, там не учли Бразилию, где говорят на португальском. Подобно этому в вопросе ираноязычности скифов не учли такие существенные аргументы, как этнонимы кангюй и тохар, а также письменные и археологические данные. Выходит, что они из гипотетических выводов построили аксиому.