Павел Парфентьев, культуролог, юрист, председатель МОО "За права семьи" : Ложная забота о детстве

Я начинаю свой новый блог в Международный день защиты детей.
О защите детей и поразмышляю.

Казалось бы, дело это должно быть добрым и благородным.
Однако же, всякое дело разумно оценивать по плодам. И, почему-то, плоды движения за защиту детей в его нынешнем виде – все чаще оказываются очень горькими и дурными.
Отчего так? Почему сегодня «защита детей» все чаще ведет к опасным для общества последствиям, таким как, например, разрушение семей (и отдельных семей, и института семьи в целом)? С чем это связано? Почему все чаще и чаще слова «защита прав ребенка» подразумевают продолжение – «от его родителей»?
Что это? Эксцесс исполнителей?

На мой взгляд, увы, нет.
К сожалению, проблема, как я ее вижу, в том, что у самого нынешнего движения за права ребенка – недобрые и ошибочные корни. Поэтому и плоды оказываются дурными. И проблема в том, что мы хотим защитить «ребенка самого по себе», отдельно от семьи и даже в противопоставлении ей. А на деле ребенка можно защитить по-настоящему, только защищая семью.

Это глубоко ошибочное начало заметно уже в документе, который считается одним из краеугольных камней движения за «права детей» – в Конвенции о правах ребенка.
Речь о фундаментальном принципе, отраженном в третьей статье Конвенции. Согласно этой статье, «во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка». И обеспечить это соблюдение обязуются государства-участники Конвенции.

Казалось бы, что плохого в идее «наилучшего обеспечения интересов ребенка»?
В общем-то, ничего. Проблема именно в том, что обязанность обеспечить соблюдение интересов ребенка берет на себя государство. Функция заботы об интересах ребенка, которая на протяжении веков принадлежала семье, оказывается в руках государственной власти. На практике это означает, что государство больше не признает естественных границ семьи и традиционных прав родителей.

Не верится?
Но это правда. Вот что пишет Джеральдина ван Бюрен, эксперт в области международного права и один из авторов проекта Конвенции: «Понятие “наилучших интересов ребенка” предоставляет тем, кто принимает решения и определяет политику, власть заменить решения любого из родителей ребенка своими собственными, при условии, что они основаны на соображениях, связанных с наилучшими интересами ребенка» (International Rights of the Child, Section D, University of London, 46 (2006).

Речь фактически идет о радикальном изменении детства.
На протяжении поколений именно семья воспринималась как естественная среда для ребенка. Никому не приходило в голову пытаться отделить ребенка от семьи для того, чтобы защищать его права. Почему? Потому что каждому было понятно, что именно семья и родные люди – наилучшая защита для ребенка. И то, что случаются отдельные эксцессы, когда этот естественный принцип нарушается – его вовсе не отменяет. В принципе, семья должна решать, что лучше для ребенка – и это нормально. Сегодня же этот принцип перевернут вверх тормашками. Государство берет на себя функцию определять, что лучше для каждого ребенка, а семья оказывается не более, чем исполнителем этих решений, подотчетным государству. Если семья не справляется – государство отбирает ребенка у родителей и помещает его в «лучшие» условия. Государство отобрало у семьи право решать, что отвечает «наилучшим интересам ребенка», и присвоило его себе.

Отныне ребенок воспринимается отдельно от семьи.
Семью мы, конечно, учитываем, но всерьез в расчет ее брать не стоит. Зачем? Ведь за «наилучшими интересами ребенка» отлично может проследить ее Большой Брат - государство. Вот только вопросом о том, почему, собственно, государству в этом отношении мы должны доверять больше, чем семье, почему-то, никто особо не задается.

Увы, при таком подходе больше всех страдает именно ребенок со всеми его правами.
Дело в том, что право находиться в семейной среде – такое же естественное и основное право ребенка, как и его право на жизнь. Отнимать его – немногим лучше смерти. Именно семья дает ребенку возможность нормально расти, формироваться в человеческом и нравственном отношении. И это – наиболее важное его право…
Которое, увы, нарушается при любом насильственном вмешательстве в жизнь семьи – как прямом, так и косвенном.

Для ребенка нормально, естественно, когда родители обладают правом принимать важные для него решения.
Когда они его учат и указывают ему, что делать и чего не делать. Когда же кто-то извне вторгается в его домашний мир и властно указывает, как его родители должны решать и поступать – это разрушение естественного мира ребенка, глубоко травмирующее его личность и наносящее непоправимый результат его развитию. Когда в его жизнь врываются незнакомые представители государства, уполномоченные проверить «хорошая ли мать» его мама, и «хороший ли отец» его папа – это разрушение детского мира и естественного права ребенка на семейную среду. О разлучении ребенка с родителями и говорить нечего. Вмешиваясь в нормальную жизнь семьи, в ее право на воспитание детей, государство, увы, занимается разрушением всей ткани общественной жизни. Эта политика ведет к краху всего общества.

А детям… детям лучше не становится.
Они поражаются в правах, о которых никто сейчас почти не говорит. В праве вырасти под взглядом отца и матери. В праве получить нравственное воспитание. В праве, чтобы родители защищали их от ошибок и неправильных поступков. В праве, чтобы никто извне не вмешивался в их семейную жизнь и в их мир.

Удивительно, но очень редко «защитники прав детей» стараются оградить их право на нравственность, на воспитание в соответствии со своей религиозной традицией, и… на саму жизнь.
Ведь Комитет ООН по правам ребенка неоднократно приветствовал расширение права на аборт. Лишение права родиться, по мнению Комитета, не противоречит правам детей.

И еще один пример ложной заботы о детстве.
Все чаще звучит из разных «экспертных» уст идея о том, что надо давать специальное образование родителям. Родители должны быть «компетентными» и «просвещенными». Скажем, 11 мая в Общественной Палате был круглый стол, посвященный этой теме (автору этих строк пришлось приложить немало усилий к тому, чтобы его резолюция несла в себе как можно меньше новых угроз для семьи в России).

Чем плоха эта идея?
Тем, что раз есть родители «просвещенные», значит, все остальные – непросвещенные. А значит, они не могут правильно заботиться о детях и доверять им детей – нельзя.

И, к сожалению, это не фантазии.
Одним из «авторов» нынешнего витка раскрутки этой идеи является руководитель общественной программы «Детство» Алина Федоровна Радченко (кстати, стоящий за этой программой благотворительный фонд «Мое поколение» был одним из инициаторов круглого стола). Вот что она, в частности, писала: «Обучение родительству должно стать по меньшей мере доступным. Но в принципе, можно пойти дальше – оно должно стать обязательным. И при соответствующем реформировании органов опеки и социальных служб мы должны будем через какое-то время ставить вопрос об ограничении родителей в своих правах в случае, если они не прошли это обучение <…>».

Остается только надеяться, что у общества хватит морального здоровья и здравого смысла для того, чтобы не допустить подобной «заботы о семье и детях».

Упорство, с которым продвигаются такие идеи, указывает на их возможную «подкладку».
Печальные догадки рождаются сразу. Ведь подобная «забота» – это, прежде всего, возможность контролировать огромные финансовые потоки, направляемые на принудительное обучение родителей и… контролировать взрослых, угрожая, если что, объявить их непросвещенными и лишить ребенка.

Английская писательница и активистка борьбы за права семьи Линетт Барроуз констатировала: защита прав ребенка в существующем виде – совсем не защита прав ребенка, а рычаг влияния на взрослых.
Увы, она была совершенно права. Под предлогом защиты прав ребенка очень легко лишить прав всех остальных – вплоть до права на неприкосновенность жилища, личной и семейной жизни, на презумпцию невиновности. И, может быть, пора уже задуматься о создании международного дня защиты детей от их самозваных «защитников».

Но еще важнее – научиться по-настоящему защищать детей, а именно – защищая семью и охраняя ее естественные границы.