"Единственное, что необходимо для триумфа зла - это, чтобы хорошие люди ничего не делали".Эдмунд Берк (1729-1797)
Вопрос-ответ по Боингу 777 рейса #MH17 |
Взято отсюда http://0serg.livejournal.com/146553.html
Вопрос-ответ.
Q: Что MH17 делал над зоной боевых действий? Какой гад его туда завел?
A: MH17 летел по обычной гражданской авиатрассе L980. Через Восточную Украину с запада на восток проходит несколько таких трасс и я нанес их синими линиями на карту внизу
Q: Но так почему он не полетел по одной из трасс южнее? Я же вижу там целых три трассы, по двум из которых MH17 обычно и летал в предыдущие дни
A: Видите на карте черный многоугольник, а в нем желтое и красное пятна? Многоугольник - это бывшая зона ответственности Симферопольского узла управления воздушным движением. Согласно международным правилам этой зоной движения управляет Украина, но Россия после аннексии Крыма потребовала эту зону движения отдать ей, выставила из Симферополя украинских диспетчеров и посадила своих. Международный авиационный комитет ВНЕЗАПНО посчитал так поступать неправильно, Киев, естественно, тоже и с тех пор в этой зоне пилотам непонятно к кому обращаться - к российским диспетчерам или к украинским. Большинство предпочитает летать по международным правилам, но россияне - по российским и это создает неприятную ситуацию когда в одном небе могут встретиться два самолета управляемых разными диспетчерами. Прибавьте сюда плохую возможность Украины реально это пространство мониторить и Вы поймете мотивы, по которым еще в апреле 2014 вышли рекомендации, запрещавшие гражданским лайнерам полеты над Крымом (красная и желтая зоны - запреты по версиям FAA и Евроконтроля).
Видите теперь два красных овала чуть выше Крыма? Я видел сообщения что примерно в момент печального полета MH17 там бушевала гроза. Если это действительно так, то выбор L980 пилотами выглядит очень логичным. Более точно и однозначно о том чем руководствовались пилоты мы узнаем после расшифровки «черных ящиков», но ничего странного или необычного в их выборе явно не было.
Q: Украинские военные закрыли зону над Донецком для полетов! Туда же нельзя было уходить!
A: Если удосужиться прочитать текст сообщения полностью, то зона АТО была закрыта для полетов только ниже FL 260 (7.9 км). Непосредственно в день катастрофы предел был временно поднят до FL320 (9.7 км). Но транзит через зону АТО на эшелоне FL330 где был сбит Боинг никто не закрывал.
Q: Все равно идиотизм, там же не летал никто!
A: Ну, по мнению активно цитировавшегося FlightRadar-а - там же летал Singapore Airlines 323, KLM Flight 809 и другие,в том числе и MH17 в предыдущие дни. Пишут что в указанном коридоре на 17е число было запланировано в общей сложности около 55 рейсов.
Вот карта интенсивности полетов в данном регионе:
Так что хотя по возможности пилоты брали южнее, самолетов по L980 все летало довольно много. По мнению нашего же Министерства Обороны в том же коридоре в момент сбития летел Singapore Airlines flight 351 и Air India flight 113
Q: А зачем диспетчер приказал Боингу снижаться? Он же должен был лететь на FL350 (10.7 км), а диспетчер его направил на FL 330 (10.1 км), лишь чуть выше запрещенной зоны.
A: Это абсолютно нормальная практика. Путь MH17 пересекал большое число других воздушных коридоров где летели другие самолеты. Если на этих путях на FL350 кто-то летел, то MH17 потенциально мог с этими самолетами столкнуться. Задача диспетчера – подобные опасные сближения предотвращать, поэтому он спокойно мог задать MH17 другой эшелон, если это упрощало ему задачу. Из-за всевозможных задержек разных рейсов заранее такие моменты распланировать невозможно, так что эшелон FL350 изначально был не более чем пожеланием.
Q: Ха! Какое удачное совпадение! Специально подводили поближе к запретке и пределам досягаемости зениток?
Ну, если Вы настолько верите в конспирологию, то специально для Вас сообщаю один простой факт: MH17 подходил к украинскому воздушному пространству на эшелоне FL310 (9.4 км) который он занимал при полете над всей Германией и Польшей. Приказ диспетчера занять эшелон FL330 на входе в воздушное пространство Украины поднял высоту полета MH17, а отнюдь не опустил её. Вообще MH17 на всем протяжении полета до самого его последнего участка только поднимался и никогда не снижался. И при полной загрузке топливом для столь дальнего перелета, 777й, возможно, просто не мог занять FL350 так как был слишком тяжел для этого.
Q: А вот один испанец работающий авиадиспетчером в Борисполе (Киев), видел как MH17 над Украиной непосредственно перед крушением сопровождали два военных самолета!
A: Гражданские диспетчеры работают с т.н. «вторичной радиолокацией», когда самолет сам или по запросу сообщает данные о своем положении. Как только соответствующий ответчик выключают – самолет «исчезает» с гражданских радаров. Помните историю с пропавшим MH 317? Он исчез именно благодаря тому, что на нем кто-то вручную выключил ответчик. Для гражданских бортов это конечно необычное событие, а вот для военных рядовое: координаты гражданских ответчиков слишком легко определить любому желающему. Уже упоминавшийся Flight Radar, например, значительную если не большую часть своих данных о полетах собирает самостоятельно. В свете этого вызывает недоумение то что согласно этой версии украинские пилоты имея возможность оставаться незамеченными предпочли вместо этого «светиться», выдавая свое положение всему миру и при этом их никто, кроме этого пресловутого авиадиспетчера не заметил. Включая, кстати, и российских военных – на обнародованных вчера картах воздушной обстановки этих «сопровождавших рейс украинских самолетов» нету.
Впрочем, это еще самое интересное. Зона ответственности киевского диспетчера заканчивается в районе Кривого рога, а восточнее уже идет зона ответственности Днепропетровска. Так что несчастный MH17 был сбит после того как он примерно 400 км (25 минут) как вышел из зоны ответственности гипотетического диспетчера из Борисполя, так что я не уверен, что этот рейс там вообще отображался (я уж молчу про то что у диспетчеров было время на то чтобы ни чем не примечательный рейс давным-давно сданный на управление коллегам отслеживать). Вызывает вопросы и гражданство диспетчера, поскольку по действующему законодательству конкретно этой деятельностью могут заниматься только граждане Украины. Одним словом, к версии о «диспетчере» существует масса труднообъяснимых вопросов, тогда как в её пользу, в общем-то, не свидетельствует вообще ничего.
Q: Ладно, а что же мы тогда вообще достоверно знаем о катастрофе?
A: Ну, нам достоверно известно что до определенного момента полет MH17 проходил совершенно рутинно и штатно. Поданным вторичной радиолокации самолет спокойно шел по своей трассе на эшелоне FL 330, никуда не уклоняясь и не маневрируя. Последнее штатное сообщение от ответчика самолета было получено 13:18 UTC над селом Горловка (зеленая точка). Самолет в этом момент находился точно на гражданской трассе (синяя линия) на эшелоне FL 330 (высота 10.05 км). После этого от ответчика пошел непонятный мусор, и в 13:20 UTC был получен сигнал от аварийного маяка, указывавший на место падения у села Красный Луч (оранжевая точка). Вскоре после этого в поле у села Грабово были найдены обломки (красная точка) на линии гражданской трассы примерно в 40 км от упомянутой последней нормальной точки маршрута. По свидетельствам очевидцев самолет разрушился еще в воздухе, обломки и тела жертв были разбросаны в очень широком радиусе. Кабина пилотов (там где был аварийный буй), например, лежит у поселка Рассыпная более чем 5 километрах от остальных обломков, еще дальше, у Петропавловки (7 км) лежит еще один крупный обломок фюзеляжа (лиловая точка). Обломки поменьше, по некоторым данным, разбросало на участке длиною в 15 км и площадью более 50 км2.
Q: Это несколько совершенно разных точек на карте! Так где же был сбит самолет? Наверное его сбили еще до входа в контролируемое сепаратистами воздушное пространство!
A: Ну давайте посмотрим на обломки и попытаемся по ним открутить ситуацию немного назад. Начнем с того что не создает аэродинамической подъемной силы – отдельных тяжелых железок, кусков фюзеляжа, человеческих тел. Если предположить что подобный обломок образовался на месте авиалайнера летевшего на высоте 10 км со скоростью 250 м/с и пренебречь сопротивлением воздуха, то несложно посчитать что на землю он упадет через 45.1 секунду, пролетев по инерции 11.3 км от точки где он начал падать. Реальные обломки, однако, затормозит сопротивление воздуха, поэтому на землю они будут падать значительно дольше (человеческое тело, например, будет падать примерно три минуты). При этом сопротивление воздуха быстро погасит горизонтальную компоненту скорости практически до нуля. Например устоявшаяся скорость падения свободно раскинувшегося человека в нижних слоях атмосферы составляет около 40 м/с. При этой скорости ускорение, придаваемое телу гравитацией (9.8 м/с2) полностью компенсируется «анти-ускорением» сопротивления воздуха. Из этого примера несложно понять, что 250 м/с начальной скорости при подобном тормозящем ускорении будут погашены до 40 м/с меньше чем за 21 секунду – задолго до того, как падение человека с высоты завершится. В целом это приводит к тому, что хотя обломки из-за сопротивления воздуха падают на землю дольше, горизонтальное расстояние они пролетают меньше - см. рисунок. Точная зависимость здесь довольно сложна, поскольку сопротивление меняется со скоростью полета и плотностью атмосферы, которая на разных высотах неоднородна (торможение в верхних слоях атмосферы будет намного меньше чем в нижних), но в общем и целом поле обломков «ляжет» по дальности между 0 и 10.3 км от точки разрушения самолета.
«Аэродинамический» случай с подъемной силой сложнее. В этом случае воздух не просто действует на обломок или целое в направлении противоположном вектору скорости, а дает еще и большой вектор силы в направлении перпендикулярном ему. Возможны несколько случаев:
1. Самолет остается цел и управляем. В этом случае 777 скорее всего остался бы цел. При отказе одного двигателя он смог бы пролететь еще не менее 2100 км, при отказе обоих – не менее 120. Продолжило бы работать радио, пилоты смогли бы повернуть в сторону ближайших аэродромов и имели вполне реалистичные шансы долететь до них.
2. Самолет остается в общем цел, но по какой-то причине теряет управление. В этом случае шансы невелики даже если двигатели продолжают работать. Самолет начинает колебаться по вертикали и входит в широкий разворот по горизонтали; колебания и угол поворота постепенно увеличиваются пока самолет не врезается куда-либо или не сваливается в более экстремальный режим полета (см ниже)
3. Самолет частично или полностью разрушается. Получаем ту же комбинацию колебаний по вертикали и вращения по горизонтали, только на порядок более сильную: машина срывается в более или менее крутой штопор или пике. Высота самолета при этом быстро уменьшается, а скорость самолета и плотность воздуха, соответственно, быстро растет; комбинация двух последних факторов приводит к быстро возрастающей аэродинамической нагрузке на самолет и при наличии достаточной высоты и начальной скорости к его разрушению в воздухе.
Исходя из вышесказанного, данных вторичного радиолокатора и наблюдаемого поля обломков разумной представляется версия что MH17 был поражен чем-то между Горловкой и Енакиево, потерял управление и навигационное оборудование, перешел в неконтролируемое снижение и не долетая до Россыпного начал разрушаться в воздухе.
Q: А сам он упасть не мог? Большинство самолетов падает самостоятельно
A: Учитывая внезапное пропадание навигационного сигнала, отсутствие сообщений о бедствии и быстрое снижение самолета вероятность этого события очень мала. А вероятность совпадения этого ЧП с вхождением в пространство над ДНР выглядит совсем уж невероятной. Потенциально самолет могли взорвать бомбой в багажном отделении или пассажирском отсеке, точно рассчитав время или приведя бомбу в действие по радио, однако на некоторых обломках из передней части самолета (которая, напомню, вдобавок упала частично отдельно от остального самолета) были найдены многочисленные отверстия с краями загнутыми внутрь самолета. На одном из обломков крыла так же были обнаружены вытянутые пробоины, так же с краями пробоины загнутыми внутрь. Подобные повреждения выглядят крайне похоже на картину поражения самолета ракетой, взорвавшейся на некотором расстоянии под передней частью фюзеляжа – образовавшийся при этом конус осколков в основном прошел почти вертикально сквозь переднюю часть фюзеляжа, но часть обломков по касательной зацепила расположенные значительно дальше от места подрыва крылья.
Q: А я читал что повреждения похожи на поражение самолета ракетой воздух-воздух
A: Повреждения крыла действительно выглядят похоже на то, как если бы крыло зацепили осколки ракеты воздух-воздух, наводившейся по теплу одного из двигателей. Однако обломки при этом не смогли бы зацепить переднюю часть фюзеляжа, что оставило бы пробоины в этой части и отломившуюся при падении кабину пилотов не объясненными. Кроме того, самолеты подобного класса не раз сбивались ракетами воздух-воздух и во всех известных случаях (LN114, KAL 902, KAL 007) повреждения оказывались недостаточными чтобы немедленно уничтожить самолет – все три самолета сохранили частичную управляемость после их поражения, пытались совершить посадку и KAL 902 это даже успешно удалось.
А вот версия с ракетой подорванной под передней частью фюзеляжа, как я уже сказал, согласуется со всеми наблюдениями. Но в этом случае речь неизбежно должна идти о довольно мощной ракете с радиолокационным взрывателем. Например такой, какая используется в зенитном ракетном комплексе «Бук». Соответствующая ракета является достаточно тяжелой и крупной для того чтобы её старт был заметен со специализированных спутников раннего предупреждения о ракетном нападении. Располагающие соответствующими спутниками, развернутыми для наблюдения за Россией, США, утверждают что эти спутники зафиксировали тепловые сигнатуры, похожие на старт ракеты комплекса Бук, вспышку от поражения Боинга этой ракетой и более позднюю вспышку от падения Боинга.
Q: Фигню пишете: такая мощная и тяжелая ракета как на Буке, должна была просто разнести не бронированный Боинг в клочья. Он вдобавок еще и заправлен был под завязку для дальнего полета, так что должен был просто взорваться и сгореть еще в воздухе
A: Авиационный керосин, используемый для заправки современных самолетов с реактивными двигателями имеет консистенцию и горючесть примерно как у дизельного топлива. Его в принципе не так-то просто поджечь и, главное, для этого требуется вначале смешать его с воздухом. Например воткнуть самолет в землю, так чтобы керосин разлетелся облаком брызг. Или распылить струю керосина скоростным напором воздуха. Или просто нагреть топливный бак до температуры когда керосин закипит и запустить внутрь воздух. Конструкторы самолетов, между тем, уделяют вопросу избегания подобного смешивания довольно много внимания дабы избежать случайных взрывов от мирных причин типа перегрева топливного бака. Поэтому в момент подрыва ракеты топливо в самолете еще не находилось в состоянии когда оно могло загореться. Вот после подрыва ракеты вполне могло образоваться несколько пробоин через которые начал бы выливаться и смешиваться с воздухом керосин, но его еще что-то должно было бы поджечь и речь бы пошла уже не о взрыве, а об относительно стабильном горении вытекающего керосина. Ну а низкая температура и очень низкое давление воздуха на высоте полета MH17 значительно уменьшили вероятность этого процесса. Для наглядности – до 50х годов прошлого века «нежелание» бензина гореть на высокой высоте ограничивало высоту полетов поршневых самолетов и вынуждало использовать механические компрессоры для повышения давления воздуха на входе в двигатель.
Q: Ну тогда значит украинцы эту ракету сами и запустили. Им не привыкать.
A: Украина располагает зенитными комплексами «Бук», С-200 и С-300, которые в принципе могли бы быть использованы для того чтобы сбить гражданский авиалайнер. Однако по свидетельствам очевидцев и данным Минобороны РФ непосредственно в зоне падения MH17 находились только ЗРК «Бук-М1», вооруженные ракетами 9М38М1, радиус действия которых составляет 25-30 км. С учетом того что MH13 был сбит по крайней мере в 35 км от границы ДНР возможность «дотянуться» до него украинскими «буками» вызывает некоторые сомнения.
Вот опубликованная вчера карта Министерства обороны РФ с обозначенными местами установок Буков и отмеченной дальностью их действия. Можно заметить что до MH17 согласно этой карте могли дотянуться только три «Бука» - в Авдеевке, к северу от Шахтерска и на юго-восточной окраине Донецка. И что интересно, все эти три точки контролировались в момент сбития MH13 повстанцами.
Q: Чего-чего? Вы хотите сказать что Минобороны РФ опубликовало данные что пуск мог быть произведен только с территории контролируемой ДНР?!
A: Удивлены? Я тоже удивлен, но вот тем не менее. Например, Авдеевку украинская армия взяла штурмом только вчера. Шахтерск находится в глубоком тылу ДНР, причем именно там повстанцы активно – и вполне успешно – рвутся к границе с РФ. Ну а про юго-восточную окраину Донецка и говорить как-то неудобно: столица ДНР все-таки, причем украинские войска штурмуют её с запада. Что же за «украинские Буки» обнаружила там российская разведка?
Я повторю: это не шутка. Вот например, спутниковый снимок, на котором по мнению Минобороны РФ изображены два Бук-М1 развернутые в поле. На снимке приведены координаты изображенной точки – N47-59-00 E038-27-05. Наносим эту точку на карту (красный крестик) вместе с позициями двух других Буков упомянутых Минобороны (синие крестики) и радиусами действия ракет (красные окружности, r = 30 км, данные опять же Минобороны)...
Упс. Для тех кто желает сопоставить эти координаты с новостями даю подсказку – в 20 км южнее находится село Амвросиевка, являющееся одной из основных опорных точек повстанцев. Западнее находится Донецк, восточнее – Марииновка, которую повстанцы штурмовали всю последнюю неделю и вроде бы сегодня наконец её захватившие. Каким же образом украинский Бук оказался без боевого охранения в 20 километрах за линией фронта?
Q: Но СБУ врало про какое-то Чернухино которое находится вообще черт знает где в Луганской области!
A: ОК, обозначим на карте еще несколько точки: Чернухино упомянутое в перехвате разговоров повстанцев опубликованном СБУ (северный крестик) и южные окрестности Тореза откуда по свидетельствам некоторых очевидцев был произведен пуск (южный крестик). Красные стрелочки отмечают точки где предположительно были сделаны фотографии и видео Бука. Как видно, Буку было весьма комфортно сбивать самолет из Чернухино, а фото и видео Бука сделаны поразительно недалеко от точки где российский спутник зафиксировал «украинские» буки в тылу ДНР.
Q: Все равно не верю: чтобы стрелять из Бука требуется целый комплекс из нескольких машин. Помимо пусковой установки нужны машины целеуказания и управления.
A: Давайте разберемся. В комплекс Бук М1 входят четыре типа боевых машин: командный пункт 9С470, станция обнаружения целей 9С18, пуско-зарядное устройство 9А39 и самоходная огневая установка 9А310.
Ракеты установлены на двух машинах из данного комплекса: 9А39 и 9А310. На фотографиях Буков у повстанцев фигурируют только 9А310:
А 9А39 – это вот такая штука:
Заметьте, что последняя установка выглядит значительно круче. На ней вдвое больше ракет и она умеет стрелять ими, самостоятельно перезаряжаться и перезаряжать 9А310. А 9А310, представляете, всего этого не умеет. Четыре ракеты вместо восьми и она даже не может их перезарядить самостоятельно. Зачем же она тогда вообще понадобилась? И что за хрень там такая круглая торчит на 9А310 вместо четырех дополнительных ракет?
Если Вы еще не догадались к чему я клоню, то недостаток «более ракетной» 9А39 состоит именно в том что она не в состоянии вести огонь самостоятельно, без внешнего целеуказания, а преимущество 9А310, соответственно, в том, что онаможет действовать автономно. Под круглой штукой установлен радар 9С35 и добавлен он туда конечно не для красоты, а для того чтобы непосредственно наводить на цель запускаемые с 9А310 ракеты. Дело в том что 9М38М1 – ракета с полуактивной ГСН, ей для поражения цели требуется подсветка этой цели наземным радаром. Эту подсветку 9С35 собственно и давал, что позволяло 9А310 самостоятельно обстреливать цели. Если для 9А39 требовалось чтобы 9С18 непрерывно подсвечивал цель, то 9А310 было достаточно дать начальное целеуказание, а дальше он «работал» уже сам.
Мог ли 9А310 в одиночку сбить Боинг? Да запросто мог. Он, правда, «подслеповат» без целеуказания от 9С18 в том смысле что ему тяжело самостоятельно находить цели, но уж если его повернули в нужную сторону, то взять самолет на сопровождение и навести на него ракету проблемы для него не составляет.
Q: Так что же, повстанцы стреляли наугад? Они же не идиоты!
A: Зачем же наугад? Это же талантливые повстанцы, они в отличие от украинских вояк умеют пользоваться оружием. Посмотрите с какой изумительной точностью они, к примеру, с первой попытки накрыли ночью Градами лагерь украинской армии на границе с Россией. Я Вас уверяю, люди которые стреляют наугад, так точно не попадают. Может быть секрет поразительной точности повстанцев состоял в том, что развединформацию им поставляла прекрасно обозревающая ситуацию через границу Россия? Ведь Буку всего-то надо было знать в какой стороне, на какой высоте и в какой момент появится нужная цель. И предоставить эту информацию повстанцам было вполне посильной задачей. К тому же сбитый самолет тоже был далеко не первым на счету повстанцев, а по их сообщениям в день катастрофы MH13 они сбивали Ан-26 и Су-25. Могли ли целиться по Ан-26, а угодить в Боинг? Думается мне что вполне могли. Несовершенство используемого радара только способствовало вероятности ошибиться с селекцией цели.
Q: Нет, все-таки это был украинский Бук. СБУ, идиоты, распространили видеозапись Бука-М1 без одной ракеты. Они говорили что это было снято в Луганске и Бук спешно увозили в Россию, но наше доблестное Минобороны разглядело на рекламном плакате адрес в г. Красноармейске, который давно и плотно находится под контролем украинских вояк. Значит стреляли они!
A: Да, наше доблестное Минобороны реально круто. Вот Вы видите тут адрес «Красноармейск, ул. Днепропетровская, 34? А он, по мнению Минобороны там есть! Однако если разобраться подробнее, то на самом деле Минобороны разглядело на видеозаписи строчку текста в нижнем правом углу баннера на которой написано «БОГДАН». А автосалон Богдан есть только в Красноармейске, на улице Днепропетровская, 34. Логично? А теперь лезем сюда и понимаем что в Минобороны кто-то крупно налажал, поскольку «Богдан» - это банально марка автомобилей украинского производства. Там даже логотип отчетливо различается. Зато на видео можно разглядеть троллейбусные провода. В Луганске троллейбус есть, в Красноармейске – нет. Дальше вопросы будут?
Q: Минобороны выложило данные радаров где показано как к Боингу приближается украинский военный самолет. Да еще и MH17 вышел из воздушного коридора и какой-то странный маневр совершил. Ну с этим-то Вы не поспорите, ха!
A: На данных Минобороны есть координатная сетка, позволяющая привязать их к тем картам которые я демонстрировал раньше. Привязываем и…
и видим что, для начала, что-то не очень срастается у Минобороны с данными. Например по данным радара получается что самолет почти долетел до 39 градуса восточной долготы тогда как достоверно известно что он рухнул гораздо раньше. Кроме того траектория MH17 значительно отличается от данных вторичного радара, а показанный «воздушный коридор» вызывает откровенное недоумение: MH17 летел практически по прямой (ибо кратчайшая траектория) – откуда возникла сея странная загогулина которой больше нигде на картах нет? А рейс гражданского самолета на юге от кого уклонялся, что он выглядит такой ломаной загогулиной? И почему «траектория украинского военного самолета» удивительным образом начинается примерно с того места где на спутниковых снимках Минобороны были показаны два «Бука»?
Q: Ну, мало ли ошиблись где. Вон украинцы вообще врут напропалую о десятках погибших детей на этом рейсе и ничего. А на самом-то деле погибло всего три ребенка
A: Текст о трех детях есть банальная ошибка перевода: “280 passengers, 3 infants, 15 crew” перевели как «280 взрослых, 3 детей, 15 членов экипажа». Но “infant” переводится как «младенец», а пассажиром может быть и ребенок. На самом деле в трагедии погибло 80 детей. Мне бы хотелось чтобы ублюдки требующие «не спекулировать на трагедии и не врать насчет числа детей, которых было всего трое» посмотрели на фотографии этих детей и повторили эти слова в приватной обстановке их родителям.
Q: Но ведь свидетели на земле видели атакующий штурмовик! А раскраска самолета похожа на самолет Путина который незадолго до этого пересекся с MH17! Я думаю что это все-таки украинская провокация – думали что сбивают Путина, а сбили гражданских
|
Метки: Боинг рейс MH 17 Украина |
Оружие для боевиков прятали в церкви. Интересное дело... Мда-а... |
2-й резервный батальон Нацгвардии захватил арсенал оружия террористов. Новейшие пзрк Стрела, мины, гранатометы - все российского производства, с соответствующиии документами. Склад был..в подвале церкви.. Вывозили в базовый лагерь на двух грузовиках. И придется сделать еще две ходки..
- Этим их оружием мы их и оприходуем! -смеются и шутят, сбивая напряжение. Настоящие гвардейцы!
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=6645942002...4361&type=1&permPage=1
|
Метки: Украина Нацгвардия Славянск |
Славянск после освобождения от террористов. |
|
Метки: Украина Славянск |
В борьбе с российским шовинизмом. Збигнев Бжезинский. |
Доктор Збигнев Бжезинский выступил на конференции в Центре Уилсона, которая состоялась 16 июня и проходила под заголовком «Взаимная безопасность под вопросом? Россия, Запад и архитектура европейской безопасности» (Mutual Security on Hold? Russia, the West, and European Security Architecture). Ниже приведена расшифровка его выступления.
Позвольте мне попытаться раскрыть возможные последствия украинского кризиса для архитектуры европейской безопасности в свете отношений между Россией и Западом. То, что мы сейчас наблюдаем на Украине, это, с моей точки зрения, не просто ссора, а симптом более серьезной проблемы — а именно, постепенного и устойчивого подъема российского квази-мистического шовинизма, который продолжается уже в течение шести или семи лет. Главную роль в этом сыграл Путин, и содержание этой новой концепции полностью определяет отношения России с миром в целом и с Западом в частности.
Недавно Российский совет по международным делам, московский институт, членами которого являются чрезвычайно уважаемые и выдающиеся ученые — не диссиденты, не независимые мыслители, которые в настоящее время тоже существуют в Москве — в сотрудничестве с «РИА-Новости» и Советом по внешней и оборонной политике опубликовали совместную статью, посвященную трансформации российской национальной идентичности и новой доктрине внешней политики. В ней достаточно подробно освещается процесс создания абсолютно новых концептуальных рамок для определения отношений России с миром — отношений, в которых, как считают россияне, они нуждаются после распада Советского Союза и частичной дезинтеграции Российской империи.
Это довольно длинная статья, но ее обязательно стоит прочитать тем, кто интересуется международными отношениями. В ней в частности речь идет о нескольких ключевых концептах, которые являются частью этого нового взгляда на мир. Взгляда на мир, определяемого необходимостью, которую россияне, окружающие Путина, и сам Путин остро ощущают, необходимостью более исчерпывающей интерпретации природы и положения России в мире и ее отношений с миром и с Западом в частности. Именно в этом контексте украинский вопрос приобретает особую значимость.
В этом докладе речь идет о четырех ключевых концепциях: во-первых, концепция «разделенного народа», во-вторых, тема «защиты сограждан за рубежом», в-третьих, тема «русского мира», в-четвертых, значение признания и сохранения, приятия и продвижения «Великой русской цивилизации». Я упомянул об этом, потому что считаю, что было бы ошибкой считать кризис в Крыму и на Украине продуктом внезапной вспышки гнева. В некотором смысле их можно считать таковыми, однако было бы гораздо умнее со стороны России провернуть то, что она только что провернула, примерно через 10 лет. К тому времени она стала бы сильнее и крепче в экономическом плане.
Но все уже произошло, и эти концепции сыграли в этом значительную роль. Концепция разделенного народа — это отправная точка для шовинистических заявлений о том, что суверенитет России распространяется на всех русских людей, где бы они ни находились. И тем, кто знаком с историей Европы до начала Второй мировой войны, эти заявления неизбежно покажутся пугающе знакомыми. Разумеется, эта концепция приводит нас к идее защиты сограждан, проживающих за рубежом. И это имеет особое значение для тех государств, на территории которых проживают этнические русские и которые граничат с Россией. Концепции разделенного народа и защиты сограждан за рубежом приводят нас к идее русского мира. Под ним подразумевается органическое целостное единство всех русских людей, независимо от их места проживания. И эти места проживания могут быть изменены путем воссоединения этнических русских. Вспомните о странах Балтии.
Не менее важной является убежденность в том, что Россия не входит в состав западной цивилизации. Она также не является частью Китая. Она не является частью мусульманского мира. Считается, что Россия сама по себе является великой цивилизацией. Понятие «мировой цивилизации» включает в себя ряд принципов, некоторые из которых еще неизвестны в нашем обществе, таких как, к примеру, сильная приверженность к определенному религиозному учению, гораздо более сильная, чем на Западе, где религия представляет собой часть более сложного общественного устройства. Суть заключается в том, что великая русская цивилизация отстаивает определенные базовые ценности, не только религиозные, но и ценности, касающиеся межличностных отношений — к примеру, осуждение изменений в отношениях между полами и внутри полов, которые в настоящее время происходят в мире. В результате Россия защищает сохранность определенных базовых убеждений, которые всегда характеризовали христианство, но с точки зрения россиян, то христианство сегодня предает свои основополагающие принципы. Итак, мы имеем дело с полноценным мировоззрением — амбициозным мировоззрением, которое оправдывает утверждение о том, что Россия — это мировая держава. И ничто в международном диалоге с Западом не задевало г-на Путина так сильно, как слова президента Обамы, который назвал Россию сильной региональной державой. Более обидной характеристики он дать не мог.
Понимание доктринальной основы мировоззрения Путина — это важная отправная точка для рассмотрения украинского вопроса. Украинский кризис — это не результат какой-то внезапной ссоры, как я уже говорил, а симптом более серьезной проблемы: появления политики, упакованной внутри более масштабной философской концепции. Таким образом, чего нам стоит ожидать? Если Украина является всего лишь симптомом проблемы, то решить эту проблему будет крайне трудно. Я думаю, для ее решения потребуется некоторое время. Но решение этой проблемы должно быть не односторонним, поскольку Запад имеет там свои интересы. И эти интересы должны принять форму разумной политики. Если украинскую проблему локализовать, со временем она, возможно, утратит свою остроту. Особенно если российский, все более космополитичный средний класс, который сейчас поднимает голову, но все еще остается довольно слабым, станет более значимым в политическом отношении, возможно, устав от ощущения своей уязвимости и разочаровавшись в Путине, и возьмет на себя более существенную политическую роль, когда Путин отойдет от дел. Но когда это случится? Этого предсказать невозможно. Может быть, скоро. Может быть, нет. Но многое зависит еще и от того, станет ли Украина симптомом успеха или краха путинского мировоззрения. Коротко говоря, ставки высоки.
Под этими ставками я подразумеваю, в том числе, и вопрос о том, что применение силы в Крыму и непрекращающиеся попытки дестабилизировать ситуацию в отдельных областях Украины являются серьезной угрозой для международных договоров, заключенных после Второй мировой войны, и в частности для идеи о недопустимости применения силы в решении территориальных споров. Эта идея стала основополагающим принципом того европейского порядка, который сформировался после Второй мировой войны. И Россия была его частью — в том числе благодаря тем соглашениям, которые она подписала. Но теперь она бросает им вызов. И это является серьезной угрозой, актуальной угрозой — по крайней мере, в психологическом смысле, но потенциально, особенно с учетом событий в Крыму, также и в военном. Это угроза для стран Балтии, Грузии, Молдовы. Это также угроза — не слишком ярко выраженная, но, возможно, даже более опасная — для Белоруссии, потому что у Белоруссии нет никакой внешней защиты. Другие государства, которые я упомянул, ее имеют, хотя и в разной степени.
Из всего вышесказанного следует, что украинская проблема — это угроза, с которой Западу необходимо бороться на трех уровнях. Мы должны решительно бороться с искушением применить силу, с которым сталкивается российское руководство. Проше говоря, мы должны предотвратить применение силы.
Во-вторых, мы должны добиться прекращения сознательных попыток России дестабилизировать ситуацию в восточных областях Украины. Очень трудно сказать, насколько амбициозными являются эти цели, но неслучайно в той части Украины, где доминируют русские, применение силы оказалось таким изощренным. Участники вооруженных конфликтов оказались хорошо вооруженными, у них было эффективное зенитное оружие и даже танки. Даже самые глубоко разочарованные граждане Украины, питающие неприязнь к ее правительству и не испытывающие привязанности к этой стране, не станут хранить такое оружие в подвалах и на чердаках своих домов. Это оружие им предоставили, чтобы они сформировали отряды, способные противостоять мощным военным формированиям. Это является формой межгосударственной агрессии. По-другому это назвать нельзя. Что бы вы почувствовали, если бы, скажем, банды наркоторговцев в США стали получать оружие из-за границы, от нашего южного соседа, чтобы разжигать конфликт такого масштаба на постоянной основе? Это серьезная угроза. И это наша вторая задача.
Третья наша задача заключается в том, чтобы настоять и затем обсудить с россиянами формулу окончательного компромисса, который предполагает запрет на открытое и масштабное применение силы и на попытки дестабилизировать ситуацию. В свою очередь, это означает следующее — и я буду предельно откровенен в выражении своих мыслей по этому поводу. Украину необходимо поддержать, если она будет сопротивляться. Если Украина не будет сопротивляться, если беспорядок внутри страны сохранится и правительству не удастся организовать эффективную систему национальной защиты, тогда украинскую проблему нужно будет решать в одностороннем порядке, однако это может повлечь за собой последствия, которые, вероятно, окажут дестабилизирующее воздействие на уязвимые государства и на отношения между Востоком и Западом в целом. И силы шовинизма внутри России станут еще более решительными. Эти силы на самом деле представляют собой наиболее негативные аспекты современного российского общества: своего рода жажду национализма, самореализации, удовлетворение от осуществления власти. Однако эти черты нехарактерны для нового среднего класса, который в долгосрочной перспективе может стать приемлемой альтернативой.
Если Украину необходимо будет поддержать в ее попытках сопротивляться, украинцы должны знать, что Запад готов помочь им. И нет никаких причин скрывать эту готовность. Гораздо полезнее заявить о ней, сообщить украинцам и тем, кто им угрожает, что, если Украина будет сопротивляться, она получит оружие. И мы предоставим это оружие еще до того, как свершится сам акт вторжения. Поскольку в отсутствии этого оружия с искушением вторгнуться и опередить остальных будет крайне сложно бороться. Но значение имеет также и то, какое оружие мы предоставим. С моей точки зрения, это должно быть оружие, особенно эффективное в войне сопротивления в условиях крупных городов. Нет никакого смысла пытаться вооружить украинцев так, чтобы они могли противостоять российской армии на открытом пространстве: российская армия — это тысячи танков и командующие, готовые применить сокрушительную силу. Нам стоит обратиться к урокам, которые мы извлекли из эпизодов сопротивления в условиях городов во время Второй мировой войны и войны в Чечне, чья столица была местом ожесточенных боев в течение трех месяцев. Суть в том, что, чтобы попытки вторжения стали успешными в политическом смысле, необходимо захватить крупнейшие города. Если крупные города, такие как Харьков или Киев, начнут сопротивляться и боевых действий в городских условиях будет не избежать, конфликт затянется и повлечет за собой огромные расходы. И главное заключается в том — именно в этом смысле время начала этого кризиса имеет большое значение — что Россия пока не готова пойти на такого рода шаг. Такой шаг повлечет за собой серьезные человеческие потери и огромные финансовые расходы. На него нужно потратить много времени, и он вызовет усиление давления со стороны международного сообщества.
Я считаю, что мы должны дать украинцам понять, что, если они готовы к сопротивлению, судя по их заявлениям и действиям (хотя и не слишком эффективным), мы предоставим им противотанковые орудия, ручные противотанковые орудия, ручные ракеты — то есть оружие, которое можно использовать в условиях города. Речь не идет о том, чтобы вооружать украинцев для нападения на Россию. Невозможно напасть на страну, такую как Россия, имея только оборонительное оружие. Но если у вас есть оборонительное оружие и доступ к нему, если вы знаете, что оно будет у вас, вы с гораздо большей вероятностью согласитесь на сопротивление. Таким образом, это начинает действовать как средство сдерживания, позволяя также проводить более эффективные операции по прекращению насилия, спонсируемого лицами на границе между Украиной и Россией. Это, с моей точки зрения, в любом случае поможет снизить риск и избежать искушения решить этот кризис при помощи оружия. С российской стороны, учитывая эйфорию вокруг успеха операции в Крыму, которая оказалась стремительной и решающей и которая не встретила никакого сопротивления, искушение повторить этот успех может оказаться весьма серьезным для лидера, который стремится одерживать масштабные победы.
В то же время мы должны принимать участие в поиске возможных вариантов компромиссного решения. Особенно в том случае, если россиянам и г-ну Путину станет ясно, что дестабилизация Украины и ее силовой захват представляют собой серьезную угрозу и могут оказаться недостижимыми. Таким образом, сдерживание должно сопровождаться попытками принять участие в диалоге. Какова формула возможного компромисса? Думаю, она довольно проста: Украина должна продолжать движение, публично поддерживаемое подавляющим большинством украинцев, по направлению к членству в Евросоюзе. Но это длительный процесс. Турки, к примеру, ждут вступления в Евросоюз уже 60 лет. Другими словами, на это потребуется время. Таким образом, опасность для России нельзя назвать близкой, а негативные последствия не являются слишком разрушительными.
В то же время мы должны убедить Россию в том, что Украина не станет членом НАТО. Я считаю, что это важно по ряду политических причин. Если вы посмотрите на карту, то поймете, что для России это очень важно с психологической и стратегической точек зрения. Таким образом, Украина не должна стать членом НАТО. Но по той же причине Россия должна понять, что Украина не станет членом мифического Евразийского союза, который президент Путин пытается продвигать на основании идеи об особом месте России в мире. Украина не будет членом Евразийского союза, но она может заключить отдельное торговое соглашение с Россией, особенно принимая во внимание тот факт, что некоторые формы обмена и торговли между ними являются взаимовыгодными. К примеру, сельскохозяйственная продукция, поставляемая Украиной в Россию. Промышленные товары, в которых нуждается Россия, также производятся на Украине. Не многие понимают, что некоторые из новейших российских ракет, большая часть самолетных двигателей российской гражданской авиации и даже часть ракет, используемых в США, производятся на Украине. Это выгодное и успешное промышленное предприятие. И его необходимо поддерживать путем заключения отдельного соглашения между Россией и Украиной.
Я считаю, что это со временем может стать по-настоящему привлекательным. И этот аспект должен быть озвучен в контексте открытых, а не тайных, попыток убедить россиян, что любое применение силы будет иметь негативные и долгосрочные последствия для самой России, не угрожая ее безопасности, но подразумевая повышение расходов на отстаивание своего авторитета за счет независимости Украины. С моей точки зрения, в этом контексте НАТО должно тоже действовать более решительно в вопросе защиты безопасности тех членов НАТО, которые граничат с Россией и где проживают многочисленные русские сообщества, составляющие примерно 25% их населения. В частности я имею в виду Латвию и Эстонию. Америка подтвердила свое военное присутствие там. Я считаю, что было бы гораздо лучше, если бы ведущие европейские государства, такие как Германия, Франция и Соединенное Королевство, тоже разместили там своих военнослужащих. Чтобы на регулярной основе там была не только Америка. Это станет доказательством того, что члены НАТО держатся вместе. В международной политике символизм имеет такое же значение, как и решительность, и зачастую он может предотвратить более радикальные меры.
Учитывая современные последствия масштабного расширения НАТО за последние несколько десятилетий до 28 членов, было бы правильным в свете текущих событий еще раз провести оценку структуры этого альянса. В частности я говорю об историческом парадоксе, заключенном в важнейшей Статье 5 его устава. В Статье 5 говорится о процедуре военного ответа на агрессию, направленную против всего блока или отдельных его членов. Несомненно, вы вспомните, что в Статье 5 есть строка о том, что решения относительно участия в конфликтах должны приниматься единогласно. Другими словами, это значит, что у любой страны есть право вето. Именно США настояли на включении этого условия в устав НАТО. Правительство США настояло на этом, чтобы получить поддержку сторонников изоляционизма в американском Конгрессе. Они опасались, что альянс такого рода нарушит американскую традицию отказа от участия в конфликтах на территории иностранных государств. К сожалению, сегодня, с учетом того, что в состав НАТО входят 28 государств, в различной степени приверженных выполнению условий безопасности, ситуация оказалась обратной. Именно новые члены НАТО в определенных обстоятельствах начинают ссылаться на Статью 5. Вето одного государства не дает гарантии того, что НАТО не станет применять военную силу, потому что, я убежден, если такое произойдет после долгих дебатов, сильного возмущения и взаимных угроз, это государство будет вынуждено либо согласиться, либо выйти из состава альянса.
Одним из возможных вариантов может стать принятие условия о том, что те страны, которые систематически не выполняют обязательства, предусмотренные уставом НАТО, не могут иметь права вето. Некоторые члены этого альянса совершенно не выполняют своих обязательств, поэтому их членство в НАТО фактически представляет собой безбилетный проезд. Почему член альянса, который не выполняет своих обязательств, должен иметь право мешать другим членам НАТО осуществлять коллективную самооборону? Это аномалия и потенциальный источник проблем и путаницы. Поскольку этот кризис постепенно приближается к решению, я надеюсь, что НАТО пересмотрит свой устав и еще раз обсудит вопрос о принятии новых членов в альянс. Страна, в безопасности которой НАТО заинтересовано, вовсе необязательно должна становиться членом альянса. НАТО может принимать участие в обеспечении ее безопасности, но не принимать ее в свои ряды. Сейчас ведутся разговоры о новых членах Евросоюза. Возможно, некоторые из них захотят вступить в НАТО, и за последние несколько лет некоторым государствам удалось вступить в НАТО, несмотря на то, что территориально они удалены от возможных конфликтов на разделительной линии между Востоком и Западом. Я считаю, что дополнительное обсуждения в данном вопросе может принести определенную пользу, повысить авторитет НАТО и оказать давление на тех его членов, которые хотят быть его активными членами, чтобы они предпринимали больше усилий для выполнения своих обязательств.
Наконец, заглядывая далеко вперед, я считаю, что, так или иначе, при условии компромиссного решения или в его отсутствие, Крым станет тяжелым экономическим бременем для России. Нет никаких оснований полагать, что та разновидность экономической деятельности, которую достаточно успешно вел Крым — будучи местом отдыха туристов, куда прибывали международные лайнеры и приезжали иностранные туристы — будет сохранена. Поскольку международное сообщество формально не признало присоединение Крыма к России, разработка подводных ресурсов на территории Крыма станет невозможной для международных компаний, потому что они окажутся объектами исков различных заинтересованных сторон. Коротко говоря, Россия должна будет вкладывать огромные средства в экономическое развитие Крыма. С момента присоединения Крыма к России цены там выросли в три раза. Все это накладывает дополнительные обязательства на Россию, чья экономика остается достаточно слабой.
Более того, существует еще один аспект, который будет иметь большое значение в процессе развития Украины: Россия своими действиями настроила против себя около 40 миллионов человек. В отличие от других славян, украинцы в прошлом никогда не относились к России враждебно. Враждебное отношение украинцев к России — это новое явление, и с каждым днем его интенсивность растет. Таким образом, в этом отношении Украина со временем не только станет серьезной проблемой для России, но это еще и грозит окончательной потерей огромной территории — величайшей территориальной потерей в истории имперской экспансии России. А это в свою очередь может разрушить новую мифологию, касающуюся места и роли России в мире, с которой я начал свой доклад. Реальность может опровергнуть эту мифологию. Именно поэтому я очень надеюсь, что развивающийся российский средний класс поймет, что та мифология, которую навязывает Путин и которую принимает значительная часть менее образованных и более шовинистически настроенных россиян, это дорога в никуда, что настоящее назначение России заключается в том, чтобы стать мощной европейской страной. И об этом они будут вспоминать каждый раз, когда они будут глядеть на восток и спрашивать себя: какое значение имеет Китай для будущего России?
Благодарю за внимание.
© ИноСМИ.ru 2000-2014
|
Метки: Россия Украина Путин |
Пятиколонное. Людмила Петрановская. |
Оригинал взят у
ludmilapsyholog
|
Метки: Украина Россия власть путин народ |
За присоединении Крыма к РФ проголосовало всего 34% |
ВНИМАНИЕ! ФАЛЬСИФИКАЦИЯ!
Результаты референдума о присоединении Крыма к РФ полностью фальсифицированы! За присоединение проголосовало всего 34%. Всё, что сверх этой цифры - чистая чуровщина!
http://aillarionov.livejournal.com/651394.html
Похоже, большинство жителей АР Крым Украины не голосовало за присоединение к России
Экс-премьер Ю.Тимошенко, ссылаясь на данные лидеров крымско-татарского народа, с которыми она встречалась в пятницу [очевидно, М.Джемилев. – А.И.], заявила, что за присоединение Крыма к России на так называемом «референдуме» проголосовало 34% людей.
«По данным лидеров крымско-татарского народа, за присоединение к России проголосовали 34 с небольшим процента крымчан. И это очень похоже на правду», – сказала она в эфире программы «Шустер Live»...
Как известно, непризнанная власть Крыма заявила, что почти 97% участников псевдореферендума, проведенного 16 марта, поддержали вхождение республики в состав Российской Федерации.
http://zn.ua/POLITICS/timoshenko-zayavil
| Области Украины | Украина и Россия должны объединиться в одно государство, опрос 2013 г., % | Украина и Россия должны объединиться в одно государство, опрос 8-18 февраля 2014 г., % |
| АР Крым | 35.9 | 41.0 |
http://www.dif.org.ua/en/events/ukrainie
Впервые за 21 год независимости количество крымчан, которые хотят видеть полуостров автономией в составе Украины, составила 40% и превысило количество тех, кто желает видеть его русской автономной единицей (38%), свидетельствует новый соцопрос, сделанный по заказу ООН. Как сообщает Украинская служба Би-Би-Си, исследование, которое заказало Представительство Программы развития ООН в Крыму, провела компания Research & Branding Group. «Первая половина текущего года стала переломной в восприятии населением Крыма политико-правового статуса полуострова, – говорится в итогах исследования. – Да, по сравнению с июнем 2011 года, удельный вес сторонников автономного статуса Крыма в составе РФ уменьшился на 15% (до 38% ) в пользу сторонников крымской автономии в составе Украины, численность которых выросла на 14% (до 40%)».
http://argumentua.com/novosti/vpervye-bo
4. Голосование на крымско-татарском канале АТР 6 марта 2014 г. по вопросу «Вы за присоединение Крыма к России?» показало, что большинство среди прежде всего крымских татар, живущих на полуострове дольше других крупных этнических групп, выступает против присоединения Крыма к России:
За – 12,5%
Против – 87,4%
Всего проголосовало 26984 чел.
http://112.ua/video/prisoedinenie-kryma-k-r
5. На очевидные признаки фальсификации результатов т.н. «референдума» обратил внимание А.Киреев:
О неправдоподобной динамике явки по районам и городам Крыма
Расхождение в результатах референдума в Крыму с экзит-полом
То, что т.н. «результаты» т.н. «референдума» 16 марта 2014 г. были грубо сфальсифицированы, а воля жителей АР Крым была цинично искажена, не являлось тайной и ранее. Сейчас появилось более четкое представление о том, насколько беспардонно это было сделано. Как уже отмечалось, без фальсификаций под дулом автомата референдум о присоединении к России имперцам не выиграть даже в Крыму. Именно попытка такой грубой фальсификации под дулами автоматов и была предпринята 16 марта.
Получается, что как минимум две трети жителей АР Крым не голосовали за присоединение АР Крым к нынешней путинской России. Таким образом, сдача нынешними украинскими властями территории АР Крыма агрессору является не только конституционным преступлением, но и предательством по отношению к абсолютному большинству ее жителей.
В силу несоблюдения необходимых правовых условий для проведения референдума, отсутствия независимых наблюдателей, наличия очевидных признаков фальсификаций объявленные т.н. «результаты» т.н. «референдума» 16 марта 2014 г. юридически ничтожны.
|
Метки: Украина Крым нет войне |
Борис Натанович |
Действительно, что происходит с нами? Почему так трудно достучаться до людей? Почему так мало неравнодушных? Почему так много циничных? Что же происходит с Россией?
|
|
Здорово!! Улыбнитесь! =))) |
|
|
Тибетский взгляд на воспитание детей |
Отсюда: http://vk.com/wall-26856659_117
|
|
6 мая 2012 года не было массовых беспорядков. |
6 мая на Болотной было преднамеренное воспрепятствование ОМОНом проведению согласованной с властями акции. судить и сажать нужно не участников марша, а руководство ОМОНа и тех, кто отдал приказ чинить препятствия. Ну и, естественно, поймать и наказать тех провокаторов (судя по всему "нашистов" или "молодогвардейцев", котрые начали провоцировать ОМОН на силовые действия. Вот чем должен заниматься СК. А не той туфтой, которую всем показывают.
|
Метки: 6 мая |
Единственный вопрос |
Сейчас СМИ полны новостями о "аптечном убийце", который вчера расстрелял семь человек. Шесть из них умерли. Перед этим он написал некий "манифест" на своей странице ВКонтакте, в которой признался, что ненавидит людей, что люди - это что-то типа плесени, раковой опухоли, раковых клеток на Земле.
У меня единственный вопрос. Почему этот ублюдок не начал с себя? Почему все те, кто лайкают этот ублюдочный "манифест" не убьются об стену?
|
|
Недонацисты |
Вчера, конечно, занятный был денек, если почитать комменты. Огромная толпа каких-то тараканов бегала по ЖЖ и объясняла людям, что свастики на Русском марше - это нормально. Типа старинный славянский символ, коловрат, почему же мы должны из-за какого-то Гитлера отказываться от нашего исконного символа.
Да, действительно, подумаешь, какой-то Гитлер, нацисты, лагеря смерти. Было и прошло.
Целые лекции читали, с иллюстрациями, с тоннами ссылок.
Мне вот писали, например, в комментах, что свастику можно встретить в русском народном искусстве - в кружевах, в вышивках... И так далее.
Я спрашивал: а чего ж из всего многообразия русских орнаментов вы вот именно свастику выбрали?
Кто-то там же в комментах остроумно предложил: а возьмите себе в качестве символа звезду Давида! Пожалуй, шестиконечная звезда почаще в кружевах и вышивках встречается. Да и в убранстве православных церквей - сплошь и рядом.
А ведь ясно, почему не взяли. Потому что шестиконечная звезда ассоциируется с сионизмом. Точно так же, как свастика вызывает прежде всего ассоциации с Гитлером. Какое бы у нее ни было древнее происхождение.
И вот ведь какое совпадение: зиги на маршах кидают как раз те персонажи, которые якобы поклоняются Перуну и Дажьбогу. Если ваша свастика никак с Адольфом Алоизовичем не связана, зачем усугублять дело зигой? Русичи и вятичи хайль-гитлер делали? Но им-то на самом деле важно родство вовсе не с древними славянами, а с антисемитами Третьего Рейха. Будем говорить прямо.
Почему бы русскому патриоту не удовлетвориться в качестве символа православным крестом? двуглавым орлом? да мало ли в русской истории что можно найти? Почему надо упереться вот непременно в свастику?
На самом деле зиги и свастики на "русских маршах" выгодны гэбухе, и только ей. Путин скажет, обратясь к Западу: вот видите, дикие люди, если не я, Россию захлестнет фашизм. И из двух зол: Путин или фашизм - пугливый человек со стороны, конечно же, выберет Путина. Советую посмотреть сегодняшние западные репортажи со вчерашнего мероприятия.
Уже забыли, как после событий на Манежной был разоблачен "русский националист" Лёвушка Арзуманян, кидавший зиги перед западными телекамерами и подвигший толпу делать то же самое? Выяснилось, что Лёвушку привез туда на своей машине полковник МВД Бирюков.
Удивительно: любое общественное движение вроде бы должно стремиться к расширению своих рядов. Хотите расширить свои ряды за счет свастики, которая для нормального русского человека является символом врага? Пожалуйста, попробуйте. Заранее скажу: дело безнадежное. Какая бы история ни стояла за ней. Занимаются этой ерундой или провокаторы, или дураки. Я даже не знаю, кого тут больше.
Задача националистов сейчас - прийти в политику не маргиналами, а полноправными участниками процесса, создавать массовую партию, прессу, пропагандировать взгляды, продавливать решения, идти на выборы, наконец. Все эти свастики, будь они повернуты направо или налево, желтые они или красные - балласт, наследство вчерашнего дня, общества "Память", Баркашова и прочих клоунов. И побольше дисциплины в рядах.
Так что вот совет: спустите свой коловрат в унитаз. Черного кобеля не отмоешь добела.
|
|
