Сегодня пост моего амиго Lightpower (http://www.liveinternet.ru/users/lightpower/post6740110/) натолкнул меня на мысль почитать о дзен-буддизме с целью получить хотя бы самое общее представление о предмете.
В некоем источнике я прочел нечто совершенно до слёз родное:

«Основной причиной, по которой Даосизм и Дзэн являются загадкой для европейского ума – заключается в ограниченности представления европейцев о человеческом познании. Европейцы считают знанием лишь то, что Даос назвал бы условным, минимальным, конвенциальным знанием:

«Мы не чувствуем, что знаем нечто до тех пор, пока не можем определить это в словах или в какой-нибудь традиционной знаковой системе, выражая их в математических или музыкальных символах . И такое знание называется конвенциальным, условным потому, что оно является предметом общественного соглашения (конвенции) – договорённости относительно средств общения.»

Совсем недавно в обсуждении в дневнике Всполох (http://www.liveinternet.ru/users/708309/post6379170/) я писал буквально следующее:

«Таким образом для научного способа познания мира было бы логично в качестве аксиомы принять недоказуемую незыблемость объективного. Просто договориться, что мы считаем ощущаемый нами мир, как нечто одинаковое для нас всех (один и тот же опыт, выполняемый независимо Васей и Петей даст одинаковые результаты). Мы не можем этого доказать, мы принимаем это как очевидность.
…
При передаче информации от Васи к Пете и обратно нет никакой возможности гарантировать, что знаки, с помощью которых информация передается, будут одинаково интерпретироваться как Васей, так и Петей.
Поэтому Вася и Петя (ну или бОльшая толпа людей), наблюдая одно и то же явление и обмениваясь информацией по этому поводу, могут прийти к соглашению считать видимое ими действительно происходящим, частью действительности, не зависящей от их конкретных сознаний. Но доказать этого они не могут, так как не могут выйти за пределы самих себя, собственных сознаний.»