Основа этой модели - подход "Просторный дом". Напомним две его основных пункта: четкость запретов и пространство свободы. Здесь родители стремятся к тому, чтобы ребенок жил в пространстве свободы, имел возможности свободно играть, пробовать и баловаться. Дом большой, воздуха много, пожалуйста, бегай, резвись – мы тебя любим. Славно, когда все чувствуют, что многое можно решать самостоятельно, пожалуйста, действуй как хочешь, никто тебя ругать не будет, все любят и уважают друг друга. Чем больше у ребенка свободы и чем меньше запретов - тем лучше. Но разумные запреты здесь есть: мы приличные люди, вовремя ложимся, руки моем, матом не ругаемся, палками не деремся, уроки делаем.
Чем же этот подход отличается от модели "Просторный дом"? Двумя вещами: здесь появляется «красная линия» и здесь появляется «Солнышко». «Солнышко» здесь олицетворяет жизненные и семейные ценности: детям рассказывают, что является правильным, важным, дорогим, настоящим, ради чего стоит нам всем жить.
Наивно думать, что до высоких жизненных ценностей дети дойдут самостоятельно: возможно, к концу жизни дойдут, но человечество их варабатывало не одну тысячу лет. Жизненные ценности - транслируются окружением, и если свои ценности нашим детям не транслируем мы, нашим детям другие ценности достаточно быстро сформирует телевизор, интернет и школьные приятели. Ваш выбор?
Родители, у которых есть ясные ценности, считают своей обязанностью рассказывать, что им дорого, во что они верят, что такое жить по-человечески. Мы имеем право не молчать, а рассказывать нашим детям, каких людей и за что мы ценим, какими мы сами хотим быть, к чему мы воспитываем себя и хотели бы воспитать своих детей, какими детьми мы хотим гордиться. Свободные родители имеют право говорить о том, что им в жизни дорого, а свободные дети имеют право слышать, что важно их родителям. Это - наши ценности, наши идеалы, это - солнце, которое освещает нам наш путь.
Здесь у воспитателей есть представление куда жить. У них есть четкие ценности, которые они не бояться транслировать. Например, честность, а не как удобно, дисциплина, а не как получится. и сотрудничество, а не думать только о себе.
Вторая определяющая черта этой модели - наличие "Красной линии". Красная линия - это обозначение пути, ведущего к ценностям. В отличие от модели просторного дома без красной черты, где родители избегают прямо учить своих детей, здесь родители себе это разрешают: родители ведут детей по пространству свободы, показывая лучшие маршруты. В отличие от родителей, которые полагаются только на свободный выбор детей, здесь родители советуют, рекомендуют, наставляют, а когда-то, если это необходимо, определяют жизненные выборы детей.
Идти не за всеми, а присматриваться к своим особенностям. Не лениться, а работать. Не опускать руки, а верить в себя. Не трусить, не сдаваться и ставить самые цели. Не вестись, а вырабатывать в себе черты лидера. И всегда думать головой, а не как придется.
Начиная с элементарных вещей: устраивать детям домашнее обучение или отдавать их в школу, в какую школу и так далее. Здесь родители смотрят, с кем их дети дружат, на какие сайты ходят, сколько в принципе сидят в Интернете - и поправляют ситуацию, когда считают это необходимым. Это наши дети, это наш дом и наша территория, и мы имеем право рекомендовать нашим детям не только общее направление, но и конкретный путь. Если родители отдали процесс развития своих детей в руки детей, они не могут отвечать за результат. Они становятся - безответственными родителями. Если же родители берут ответственность за результат воспитания, они должны брать процесс в свои руки, оказываться рядом с ребенком везде, где это необходимо, и добиваться того, чтобы каждый выбор ребенка был наилучшим.
Это не узкий коридор и не железные рукавицы, это мягкое, но предельно внимательное управление жизнью ребенка.
В просторе такого дома, в поле такой свободы есть не только игрушки, которые привлекают детей, тут есть наша линия жизни и наш образ жизни, обозначение «как принято у нас жить по-человечески». Если ты уклонился с этой линии – тебя не ругают, но тебя на эту линию зовут, тебя к этой линии приучают. Здесь ты можешь не послушаться, но тебе всегда расскажут, что «в нашей семье мы так хотим жить, мы так выбираем жить. Как разговаривать друг с другом? Вот так лучше…» Ты не нарушитель, но ты можешь сделать лучше. Если ты можешь сделать лучше – мы тебе расскажем, как сделать лучше, и мы поможем тебе, чтобы ты делал так, как лучше. Мы будет тебя подталкивать, мы будем тебя вести по этому пути.
В такой семье есть правильный путь, и те, кто ему следуют, становятся путевыми. Они привыкают, что воспитание - это естественно, они привыкают учиться у того, кто более компетентный и приучаются воспитывать себя сами. А это дорогого стоит!
Результат подобного воспитания: дети свободны, социализированы, имеют наши ценности и развиты по максимуму. Наши ценности потому, что мы не ждали, пока они сформируются картинками из ВКонтакте и телевизионными сериалами, и развиты по максимуму, потому что у нас принято жить не лениво, а собранно, потому что мы помогали нашим детям жить не средненько, а по максимуму. Отличная модель, однако требует высокой активности родителей и достаточно серьезных временных затрат.
Чисто поле, лес густой: естественное воспитание
В этой модели основная задача родителей убрать воспитание как таковое: по возможности убрать любые правила, наставления, назидания и запреты. Здесь родители убеждены, что дети имеют право быть свободными, и если им можно что-то разрешить, то давайте разрешим: дети важнее, мы их любим.
Если дети, играя, что поломают - не страшно, дети важнее вещей. Дети могут прийти, когда хочешь, телевизор – пожалуйста смотри; драться – можно, только драку по возможности давайте переводить в борьбу.
Это не совсем вседозволенность, но на уровне здравого смысла работает принцип "Чем меньше запретов, тем лучше". Понятно, что родители все равно учат ребенка тому, что жизненно необходимо, что сохранит жизнь ребенку и окружающим ("со спичками, ножом и топорами дети не балуются"), однако в идеале все социальные запреты в этой модели должны быть убраны. Ребенок на воле, как в чистом поле.
При этом, в отличие от попустительства, где воспитательные воздействия отсутствуют как таковые, в этой модели воспитательный процесс осуществляется через столкновение ребенка с естественными, природными ограничениями. Вместо запретов родители устраивают столкновение с реальностью.
Они не говорят «я тебя не пущу без шапки», а пошел без шапки – уши отморозил – кто виноват? А чего не слушал? Не захотел поесть, а кто тебя потом в дороге накормит? Другой раз слушайся. Сказано было перед дорогой сходить в туалет, он не сходил, а потом ноет. Пожалуйста, потерпи, родной. Уже борись не со мной, а с реальностью. Маму и папу нужно слушаться не потому что они такие вредные, а потому что они тебе рассказывают, что жизнь такая.
В этой модели есть две разновидности, которые условно можно назвать "По честному" и "По Жан-Жаку Руссо". В варианте "По честному" ребенок воспитывается только на тех жизненных обстоятельствах, которые сложились естественным образом. А не сложились - то и не воспитывается. В варианте "По Жан-Жаку Руссо" природные ограничения взрослыми создаются по необходимости искусственно, чтобы ребенок был более готов к жизни и умел справляться со всеми необходимыми жизненными трудностями. Кроме того, управляя ситуацией, можно давать ребенку жизненные уроки без нотацией, когда ребенок доходит до всего "как бы сам". И если родители люди творческие, то по факту ребенок ими активно воспитывается, просто не прямо, а через столкновение с умело подобранными учебными ситуациями. При старании и некоторой ловкости родители могут получить чудесные результаты. Здесь родители заботятся не о том, чтобы на ребенка ничего не давило, а чтобы ребенок никогда не чувствовал давления со стороны родителей. Ребенку ничего не запрещают, просто в результате будет все так, как хочет воспитатель. Принуждение взрослых не исчезает, но родители стараются, чтобы ребенок его не ощущал, не почувствовал.
Каков результат такого воспитания? Как всегда, очень разный, иногда отличный, иногда проблемный. Сильная сторона та, что воспитанные в таком подходе дети - люди уверенные и реалистичные, знакомые с жизнью, точнее - с природной жизнью. Отсюда возможные проблемы: дети не очень социализированы, не привыкли к запретам, и в обычной школе после такого домашнего воспитания им трудно.
Учитель не разрешает им во время урока выйти из класса, а они не понимают: а что, разве им кто-то может что-то запрещать? Они со стенами привыкли считаться: стена стоит, она каменная и они ее уважают. А запреты от людей им непонятны: "Почему нельзя выйти из класса, если я устал? Я же вернусь и никому не мешаю!" Такие дети не понимают, что такое социальные запреты, любые запреты вызывают у них протест: трудно им, трудно с ними.
Как обычно, результат воспитания более всего зависит от искусства и здравого смысла воспитателя, и в умелых руках модель "Чисто поле: свободное воспитание" дает отличные результаты.
Свободное воспитание по Руссо
Первым, кто поднял флаг «Да здравствует свободное воспитание!», был французский философ-просветитель Жан-Жак Руссо. Он написал трактат «Эмиль, или О воспитании». Ни одно другое произведение, посвященное вопросам воспитания детей, ни до, ни после «Эмиля» не оказало столь сильного влияния на развитие педагогической мысли – и это при том, что сам Руссо не воспитал ни одного ребенка, а своих пятерых детей оставил - в деревне.
Что касается идеологии, то Руссо был убежден, что природа человека изначальна хороша, но портится культурой.
Он писал: ”Все хорошо, что выходит из рук Творца и всё искажается в руках человека». Задача свободного воспитания по Руссо состоит в том, чтобы предохранять естество ребенка от вредного влияния культуры. Оно свободное, потому что освобождает ребенка от мешающих его жизни влияний культуры. Общее умонастроение Руссо можно выразить на современном языке так: «Все должно быть естественно, не мешайте людям жить!»
По Руссо, первоначальное воспитание должно быть чисто отрицательным.
«Самый опасный промежуток человеческой жизни — это от рождения до двенадцатилетнего возраста. Это — время, когда зарождаются заблуждения и пороки, а нет еще никакого орудия для их уничтожения; когда же является орудие, корни бывают уже столь глубоки, что поздно их вырывать. Нужно, чтобы дети сохраняли неприкосновенной свою душу до тех пор, пока она не будет иметь всех своих способностей, пока она не станет разумной. Первоначальное воспитание состоит не в том, чтобы учить добродетели и истине, а в том, чтобы предохранить сердце от порока, а ум — от заблуждения».
Руссо хотел защитить голову ребенка от мусора, которым его набивают бестолковые и невнимательные взрослые, хотел защитить еще неокрепшую душу от жестокого и кривого общества. По Руссо, все заблуждения и пороки детей – от окружающих. Детей портят глупые мамы, потакающие их капризам, жестокие отцы, ломающие характер ребенка, и уже бестолковые дети, подающие ребенку дурной пример.
Действительно, есть наблюдения, что дети, которые в возрасте 9-12 лет много болели и в это время были лишены общества сверстников, вырастали более порядочными, вдумчивыми и глубокими людьми. Социализация, усвоение общественного опыта для ребенка важно, но если само общество больно, а у ребенка еще не развилось критическое мышление, то к обществу ребенка подпускать опасно.
Итак, мы говорим, что Руссо выступает против культуры, но на самом деле это не совсем так, это положение нуждается в уточнении. Нужно учесть, что Руссо – в первую очередь литератор, он любит парадоксы и красивые фразы, и некоторые его броские тезисы нужно корректировать последующими его же пояснениями. Если почитать Руссо внимательнее, то вдруг можно обнаружить, что он не против культуры вообще, он против только некоторой культуры. На самом деле он не против культуры вообще, он против плохой культуры и за культуру хорошую.
"Производя и питая детей, отец исполняет этим только третью часть своей задачи. Он должен роду человеческому дать людей, обществу — общественных людей, государству — граждан. Всякий человек, который может платить этот тройной долг и не делает этого, виновен и, может быть, более виновен, если платит его наполовину", - это тоже писал Руссо!
Действительно, он не против культуры - он сам учит родителей культуре воспитания и сам демонстрирует образцы высокой, а иногда, я бы сказал, изощренной культуры – а именно в подборе средств, чтобы к этой высокой культуре детей подводить.
Если подробнее, то против какой же культуры выступает Руссо? Руссо против культуры, в которой приняты унижение, несправедливость и эксплуатация. Руссо против несправедливой эксплуатации человека человеком, когда кто-то должен исполнять чьи-то прихоти. Руссо против, когда ребенка заставляют делать то, что ему не нужно, и еще более против, когда ребенку разрешают становиться тираном, эксплуатирующим родителей и других взрослых. Руссо – за свободу. Руссо выступает против обычаев, если в них есть только обычаи и не видно прямого смысла. «Зачем люди так делают?» «Не знаю. Так делают все» - «Хорошо, делайте, а зачем это должен делать я?» Руссо – за свободу. Руссо выступает против обычаев, где не заботятся о природной свободе и природном развитии ребенка. Он выступает против пеленок и свивальников, против того, что матери сплавляют своих детей кормилицам, против воспитания в четырех стенах. Руссо – за свободное воспитание.
При этом, свободное воспитание по Руссо – это не воспитание без педагогического образца, не воспитание «что вырастет, то вырастет», это целенаправленное формирование личности воспитанника. Руссо на страницах «Эмиля, или О воспитании» демонстрирует, что воспитатель не только настойчиво обучает, но и настойчиво воспитывает, целенаправленно формирует личность своего воспитанника. У Руссо есть свои, достаточно определенные воспитательные идеалы, он знает, чего он не допустит, к чему он отнесется безразлично и что он воспитает обязательно.
Как это сочетается с идеей отсутствия принуждения? Неожиданно, творчески, красиво, ловко. Руссо не принуждает воспитанника сам: он выстраивает обстоятельства, подстраивает жизненные условия, а то и прямо подговаривает других людей, чтобы это в совокупности устроило нужные воздействия на воспитанника.
"В самых тщательных воспитаниях учитель командует и мнит, что он управляет. На самом деле управляет ребенок. Он пользуется тем, что вы требуете от него, для того, чтобы получить от вас то, что ему нравится, и он всегда умеет заставить вас оплатить ему один час усидчивости восемью днями удовольствий... Пойдите с вашим воспитанником по противоположному пути; пусть он думает, что он всегда господин, и путь на деле будете им вы. Нет подчинения более полного, чем то, которое сохраняет видимость свободы; таким образом самая воля оказывается плененной. Бедный ребенок, который ничего не знает, ничего не может, ничего не умеет, разве он не вполне в вашей власти? Разве вы не располагаете в отношении его всем тем, что его окружает? Разве вы не властны произвести на него такое впечатление, какое вам угодно? Его труды, игры, удовольствия, несчастья — разве все это не в ваших руках, так что он даже не подозревает о том? Без сомнения он не должен ничего делать кроме того, что он сам хочет; но он не должен ничего хотеть кроме того, что вы хотели бы, чтобы он делал; он не должен делать ни одного шага, который вы не предвидели бы. Он не должен раскрыть рта без того, чтобы вы не знали, что он скажет».
Это подход Тактика и Манипулятора. Это - идеология Руссо.
По Платону, душа является бессмертной и нематериальной субстанцией, которая предшествует существованию в физическом теле, вселяясь в тело после его рождения. В некоторых религиях душа тоже описывается как независимая от тела сущность. После смерти тела человека душа, согласно этим представлениям, продолжает сознательное существование. 
