Очерки фальшивой реальности

    Небольшое предисловие

    Эта тема поднималась уже неоднократно. Но бурная реакция моих сограждан на текущие события заставляет возвращаться к ней снова и снова. Об этой теме можно говорить бесконечно, ибо мы сталкиваемся с ней каждый день, и каждый раз она влияет на наши мысли и поступки. Имя этой теме – информационные манипуляции.

    Само слово «манипуляция» подразумевает действующего субъекта. Стоит только сказать «подобные настроения стали результатом манипуляций», как в воздухе немедленно повисает очевидный вопрос: «так-так, и кто же нами манипулирует?». И здесь уже остается лишь один шаг от того, чтобы удариться в примитивную и недоказуемую теорию заговора: придумать Главного Единого Врага, и все неприятные нам информационные волны объяснять его Великим Всеохватывающим Планом.

    «Теория единого заговора» успешно служит оружием, защищающим любые искажения в информационном пространстве. Ей пользуются все подряд, и с её помощью моментально отпугивают интеллектуалов, которые пытаются проанализировать принципы и формы распространения массовой информации. Дескать, ты что, реально считаешь, будто это всё кем-то спланировано? Типа, против нас ведется информационная война? Госдеп, да? А может, жидомасоны? И всё. Человек невольно шарахается в сторону.

    Но правда состоит в том, что основная масса наблюдаемых эффектов в информационном пространстве – никем не спланирована, не организована, не проплачена. Да, некоторые вбросы, оценочные суждения и даже целые концепции – могут быть запущены определенными силами. Но они быстро гаснут, если не находят отклика, если не поддерживаются добровольными распространителями и не развиваются самодеятельными доработчиками.

    Современное информационное пространство – штука сложная. Мы с вами, невольно, можем оказать на него не меньшее влияние, чем люди, обладающие серьезными ресурсами. Один удачный «мем», придуманный и запущенный рядовым блогером из сугубо хулиганских побуждений – может повлиять на массовое сознание куда как больше, чем целая пиар-акция профессионального коллектива.

    То есть, мы уже давно имеем дело не с привычной для многих связкой «Государственная пропаганда + Обманутые массы».

    Современную картину можно изобразить с помощью более сложной схемы:

    Мир изменился. Активных участников Большой Информационной Игры стало больше, их взаимодействие стало сложней, и целиком оно не вписывается даже в эту вышеприведенную картинку. Да и вообще, с трудом поддается воображению.

    Однако сами приемы манипуляций остались все теми же. И они успешно используются всеми активными наполнителями информационного пространства. Вне зависимости от того, на кого они там работают, да и вообще – работают ли на кого-нибудь. Осознанно и неосознанно, ловко и коряво. Но их используют. Везде и всегда. И в итоге, та картина мира, которая складывается у нас в голове благодаря массовой информации, оказывается довольно далека от картины реального физического мира.

    Мы подселяемся в фальшивый мир, созданный с помощью чьих-то вбросов и передергиваний.
    Мы помогаем создавать этот мир, распространяя непроверенные факты и пропагандируя надуманные закономерности.
    Мы невольно начинаем верить в реальность этого нового мира, и действовать, основываясь на его убедительных иллюзиях.

    Единственный способ хоть немного оторваться от фальшивой реальности – это научиться смотреть на общую информационную картинку лишь как на ворох лжи и глупостей, наивных истерик и коммерческих заказов. Среди которых надо скрупулезно выискивать кусочки относительно достоверных сведений.

    Сегодня мы поговорим про три базовых принципа манипуляций, и по совместительству - три этапа распространения массовой информации. Конечно, в реальности всё ощутимо сложнее и запутаннее. В реальности, единственное спасение - ваш собственный рассудок. Но если лишний раз напрягать мозг лениво, то стоит осознать хотя бы это.

    1.  Дозирование фактов.

    Именно с определенной подборки фактов начинаются любые новости. Простую и прямую ложь бывает легко раскусить, а главное – разоблачение подорвёт всё доверие к тому, кто её озвучил. Поэтому, опытный журналист или блогер не будет перевирать те факты, которые противоречат его убеждениям или рабочему заданию. Он просто подаст их в нужном соотношении с другими фактами. Либо в таком обрамлении, в котором они будут выглядеть незначительными и безынтересными.

    «Вернемся к главной теме дня», «случилось нечто совершенно беспрецедентное», «любого думающего человека это должно повергнуть в шоковое состояние». Нет, это не просто новостные штампы. Это базовые приёмы изготовления слонов из мух. Если сделать из одной темы сенсацию, то значимость остальных тем сразу уменьшится.

    Конечно, кроме подобной сугубо эмоциональной ретуши, можно использовать и схемы, «взывающие к разуму». Например: «Вася Пупкин сделал предположение, что 2*2=4», однако «эксперт в нашей студии утверждает, что 2*2=5». Естественно, что уверенное заявление аж целого «эксперта» - вызывает больше доверия, чем чьи-то там «предположения». И вместо двух равных версий события, мы уже фиксируем лишь одну – «наиболее достоверную».

    Существует и множество иных методов, позволяющих изменить соотношение фактов. Например, можно апеллировать к «интересу общественности». Мол, сейчас все только об этом и говорят, значит сейчас это крайне важная тема. В этой связи сразу вспоминается история про «обнаружение стеклянных пирамид в Бермудском треугольнике», которую увлеченно обсуждали сотни блогеров. В общем, «интерес общественности» можно привлечь любой ахинеей...

    В массовом сознании с легкостью возникает устойчивая «повестка дня». В которой лишь определенные факты вызывают доверие, и лишь определенные новости считаются значимыми. В которой все дополнения, пояснения и опровержения будут уже встречаться с изрядной толикой сомнения, и с легкостью приниматься будет лишь то, что легко встроить в уже сложившуюся картину. А картина, тем временем, будет выстраиваться до абсурда несуразная.

    За примерами далеко ходить не нужно. Можно взять самый свежий случай. Что является более значительным происшествием: ссора двух мужиков, закончившаяся поножовщиной, или чудом предотвращенный теракт на складе химического оружия? Идиотский вопрос, разумеется. Драки и поножовщины происходят каждый день. А химическое оружие – это жуткая жуть, тут даже и говорить не о чем. Но в информационном пространстве всё оказалось моментально перевернуто кверху тормашками. Ссора с поножовщиной вызвала целую волну событий, а сорванный теракт вообще мало кто заметил.

    2.  Ложная систематизация.

    Увы, одними лишь корректировками значимости фактов дело обычно не ограничивается. Любое событие воспринимается не только само по себе, оно воспринимается ещё и в комплексе с иными событиями. Но люди редко встраивают факты в свою картину мира с помощью самостоятельного и скрупулезного анализа. Как правило, мы испытываем постоянное влияние чужих концепций. Журналисты и блогеры, политики и ученые, друзья и соседи – все стремятся озвучить своё понимание фактов и их взаимосвязей, все пытаются продвинуть свои представления о том, как правильно систематизировать новую информацию.

    Но вот беда, большая часть всех классификаций и оценок, которые обрушиваются на нас со всех сторон и влияют на наши воззрения –  построены на простейших логических ошибках. Причины этих ошибок могут быть различными. Кто-то неосознанно строит свои концепции таким образом, чтобы они лишь подкрепляли его личное мировоззрение, не считаясь со здравым смыслом. Кто-то - вполне осмысленно жертвует логикой ради успеха своей пропаганды. А кто-то вообще не заморачивается с рациональностью и точностью своих построений, желая поскорей набросать статью, выжать максимум «сенсационности» из банальных фактов, и получить выгоду за счет повышения читательского интереса.

    В любом из случаев, жертва одна и та же. Ваш мозг. Именно он разучивается нормально функционировать, когда массовое информационное пространство завалено кучей сверхобобщений, терминологических подмен и прочих классических фокусов, которые позволяют выстраивать из одних и тех же фактов – совершенно разные картины мира.

    Да что там говорить про сложные игры со смыслами! Даже одна фраза из заголовка уже может заметно искажать информацию:

    Действительно, какая разница! Вася убил Петю, или Вася имел возможность убить Петю?
    С точки зрения журналистов, написавших приведенные заголовки – разницы, вероятно, нет. Но «Вася убил Петю» – звучит куда как горячее, и «пипл хавает» с большим интересом. Хавает, принимает за норму, и сам начинает использовать подобные приемы, распространяя очередную горячую новость. «Это сделал он» вместо «есть вероятность, что это сделал он». «Противники» вместо «отличающиеся по взглядам». «Все», вместо «многие». Такая несущественная мелочь, правда? Но именно из таких словесных мелочей и строится откорректированная картина мира.

    С неадекватными обобщениями и явно натянутыми классификациями мы также сталкиваемся каждый день. Например, одни утверждают, что этническая принадлежность никогда не имеет никакого отношения к преступности, даже если десять горячих джигитов колотят кого-то под крики «Кавказ - сила!» Другие же смело утверждают, что абсолютное большинство приезжих с юга – потенциальные преступники, и лишь массовые выселения «всяких чурок» спасут чрезвычайно измученный русский народ. Одни и те же факты. Одни и те же логические уловки. И, - вуаля! - готовы «доказательства» диаметрально противоположных концепций.

    Иные классические примеры логических уловок можно посмотреть вот на этом портале. Посмотреть, и попробовать самостоятельно приложить их к современным новостям. К сожалению, сам портал довольно тенденциозен, и рассматривает борьбу разумного с неразумным - исключительно в виде борьбы атеизма с «религиозным мракобесием»... Но, к слову, именно эта информационная борьба – один из ярчайших примеров формирования фальшивой реальности. Парочка частных происшествий (пьяный поп попал в аварию!), несколько чудовищно безграмотных трактовок очевидных фактов (мойка машин и концертный зал в храме!) – и всё, готов образ-пугало страшной-ужасной РПЦ.  Для многих уже совершенно привычный образ, но при этом - сказочно далекий от реальности.

    Но главная беда даже не в том, что неосмотрительные люди увлекаются иллюзорными образами и попадают в фальшивую реальность. Главная беда в том, что в большинстве случаев фальшивых реальностей возникает сразу две. Две радикально противоположных картины одного и того же мира. И брат идёт на брата.

    3.  Бинарное мышление.

    Это, если хотите, закономерный финал всей истории. Закономерный и страшный. Дело в том, что для абсолютного большинства игроков массового информационного пространства крайне не выгодно цветное, многополярное мышление масс. Политикам и журналистам, производителям и рекламщикам – всем намного удобней, чтобы люди имели привычку выбирать из двух.

    Или голод, или Сникерс. Или русские, или чурки. Или Ельцин, или кровавые коммуняки. Или Навальный, или Жулики и Воры. Или Путин, или мы все умрём. Или Европа, или дикая азиатчина. Так можно долго продолжать. До бесконечности.

    «Выбирай из двух» – это одно из самых опасных явлений, которое постоянно зарождается в информационном поле, и моментально захватывает большую часть общества. Оно сразу же исключает даже минимальные альтернативы в самом подходе. Вы сразу попадаете в игру по чужим правилам. Вы попадаете на крючок одной из двух противостоящих сил, каждой из которых не выгодны люди вне крючков. Ибо единственные, кто проигрывают от появления многополярной системы – так это те, кто составляли элиту предыдущих полюсов. И они будут брыкаться до последнего, чтобы записать вас или в слуги, или во враги. Третьего не дано.

    Яркий пример – «ювенальная юстиция». Здесь бинарная пропаганда достигла высочайших успехов. Одна часть общества оказалась одержима мыслью, что детей надо спасать от неблагополучных семей. Другая часть общества уверилась, что любой шаг в сторону защиты детей от родителей – это шаг к разрушению семьи и падению рождаемости. По-своему правы обе стороны. Истина, как обычно, где-то посередине. Но стороны уже по уши увязли в фантомных мирах «борьбы с разрушением семьи» и «борьбы за права детей». Они уже просто отказываются воспринимать человека, если его позиция не содержит привычного маркера «свой-чужой».

    Как назло, даже наша культура, наши, если угодно, «архетипы» - дают все предпосылки к бинарному мышлению. На человека, которые отказывается участвовать в разделении на два лагеря, сразу обрушивается общественное порицание. Мол, скользкий ты какой-то тип! Мутный, да с гнильцой! «Нельзя служить двум господам», «или крест сними, или трусы надень», «кто не с нами, тот против нас».

    Итог очевиден. Итог предсказуем. Наш несчастный народ, вместо того, чтобы стремиться к солидарному решению текущих проблем и разумному диалогу о совместном будущем – тонет во внутреннем разладе. Люди делятся на два фронта, и рубят друг друга, не считаясь с потерями. Порой, человек по другую сторону баррикад многими уже даже не воспринимается как оппонент... Как последний подлец и лютый враг! Или одурманенный глупец, в лучшем случае.

    Заключение.

    Вот такая она, картина современного информационного пространства. Вам могут не нравиться конкретные примеры, вы можете спорить по частностям… Но в целом, согласитесь, картина довольно близка к истине. Прошло уже около четверти века, с тех пор как отечественные СМИ перестали быть простыми орудиями однообразной государственной пропаганды. Но вот получилось ли у них за это время стать чем-то более полезным для общества?

    Вместо одного источника пропаганды – появилось множество источников. Но пропагандистские методы при этом остались всё такими же пропагандистскими! По-прежнему, мало кого волнует максимально объективный, «научно-энциклопедический» подход к новостям и анализу текущих событий. Зато почти все готовы использовать совершенно подлые манипулятивные технологии, чтобы пропихнуть картину, соответствующую их взглядам или рабочим заданиям.

    И это, как видите, вполне им удается. Даже без использования прямой лжи.

        * Сначала идет неравномерная подача фактов, отсортированных в определенных соотношениях.

        * Затем, факты иезуитским образом встраиваются в продвигаемые концепции. Подбираются термины, подходящие для смещения акцентов. Случайности объявляются системой, а неудобные закономерности высмеиваются или игнорируются.

        * И наконец, вам буквально представляют нож к горлу, требуя поскорее сделать выбор из двух противоположных вариантов. "Уж определитесь, вы за кровавого тирана (всенародного лидера), или за современную и свободную страну (оккупацию и разрушение государства)!!?"

    Мы не просто попадаем в фальшивый мир. Мы ещё и оказываемся перед необходимостью играть исключительно по правилам этого мира. Или ты одобряешь этот факт, или нет. Или ты с нами, или с ними. И многие уже готовы проклясть вчерашнего друга, только потому, что бинарная пропаганда раскидала их по разные стороны от золотой середины.

    Вот и всё.
    И никакого великого и единого заговора, понимаете? Кто-то участвует в едином информационном процессе из идейных соображений, кто-то отрабатывает оплаченный заказ, кто-то просто стремиться выжать максимум сенсационности, или сформулировать то, что больше всего хотела бы услышать уже чем-то накачанная толпа. Разные цели, одинаковые методы, печальный итог для интеллекта читателей и зрителей.

    Что делать?

    Думать своей головой, разумеется. Можете побить меня камнями за ещё раз повторённую банальность, но более надежных рецептов не существует. Главное, всякий раз размышлять максимально трезво, и никогда не включать эмоции. Никогда! Приберегите эмоции для личной жизни.

    Если говорить о более конкретных методах, то их множество.
    И все они столь же очевидны.

    1. Всегда и везде использовать «принцип суда». Выслушав факты и аргументы одной стороны – как можно плотней познакомьтесь с фактами и концепциями оппонентов. Желательно, нескольких оппонентов, которые придерживаются различных взглядов. Дабы в очередной раз не попасться на удочку бинарной пропаганды – «выбирай из двух!».

    2.  В любом информационном материале стараться пропускать все эмоциональные вставки и исправлять терминологические подмены. Естественно, что фразы «федералы провели жестокую карательную операцию против партизанского отряда» и «русский спецназ с легкостью ликвидировал террористическое бандформирование» - дают совершенно разный эффект, хотя повествуют об одном и том же событии. Надо учиться на ходу переводить подобные фокусы на максимально строгий, «научный» язык.

    3. Стремиться расписывать каждый нашумевший информационный повод с помощью максимально полного списочка сухих фактов. Хотя бы, у себя в голове. Недавно, когда «профессиональные действия голландской полиции привели к тому, что русский алкаш-дипломат получил по заслугам» - лишь немногие удосужились это сделать. И получилось так, что ранее всего имела место быть крупная обида, нанесенная Нидерландам со стороны РФ, потом – серьезное нарушение международного права со стороны Нидерландов и насилие в отношение русского дипломата, и лишь после этого – оправдывающиеся статьи в голландских газетах: мол, дипломат «первым начал». В общем, беспристрастная и полная хронологическая шкала дает более логичную картинку, чем эмоциональная куча, это очевидно.

    И наконец, важнейшую роль в борьбе с информационными искажениями играет ваш личный навык.
    Опыт, если хотите. Привычка к критическому восприятию любых данных, даже самых приятных.

    Вот, навскидку, сколько вы сможете привести примеров использования явно манипулятивных технологий, замеченных вами за последние месяцы? В телевизоре и газетах, в интернете, или в каком-то глобальном плане? Самое ценное, если вы сумели заметить не только фокусничество идейных противников (тут много ума и воли не надо), но и манипуляции ваших же единомышленников. Чем больше конкретных примеров вы заметили, чем лучше ваш навык. Тем больше шансов, что завтра вы не утонете в фальшивой медийной реальности, и не пойдете разрушать свой реальный мир, руководствуясь чьими-то иллюзорными концепциями.

    Я на вас надеюсь, друзья мои.
    Надеюсь, что ещё не всё потеряно.

http://voprosik.net/kak-sozdayut-falshivuyu-realnost/

http://www.liveinternet.ru/users/lama207/post294275675/

Забудьте о том, как считать баранов, о ромашковом чае и о теплом молоке с маслом — если слушать перед сном музыку, то можно быстро задремать и безмятежно проспать всю ночь. По крайней мере, так утверждают два тайваньских исследователя. По их мнению, лучше всего подойдет что-то тихое и медленное, например легкий джаз, фолк или оркестровая музыка с ритмом 60—80 ударов в минуту. Исследователи даже назвали такую музыку седативной. 

Пожалей меня, пожалей,
В моей судьбе, такой жестокой и нескладной,
Лишь от любви твоей, по-женски безоглядной,
На миг становится хоть чуточку теплей...

Из песни С. Трофимова

По-женски безоглядная любовь, от которой становится на миг теплей, это прежде всего любовь женщины со зрительным вектором. Именно зрительницы, как никто другой, нуждаются в проявлении жалости. Сердобольные тетеньки с глазами на мокром месте, подающие милостыню тем, кто жалобнее всех просит, — это мы, зрительницы. Девочки, обливающиеся слезами над умирающим котенком или голубем с перебитым крылом,  тоже мы. Рыдающие навзрыд над судьбами героев фильма или книги, прижимающие к груди бездомного щенка, пытающиеся отогреть его, вступающиеся за бомжа, к которому пристали хулиганы, защищающие нелепого ученика, которого с чисто детской жестокостью травит весь класс, подкармливающие старичка соседа, у которого украли пенсию, — это все мы, мы, мы…

Помню, как-то у метро видела такую сцену. Две женщины остановились рядом с опрятной, но чрезвычайно бедно одетой старушкой, чтобы купить отростки каких-то домашних растений, которые та продавала, не желая, по всей видимости, просить милостыню.

— Вы какой хотите отросток? — спросила женщина, подошедшая первой.

— А мне все равно, — ответила вторая.

Они посмотрели друг другу в глаза и в одну секунду все друг про друга поняли. Совсем не ради цветов они остановились у старушки, на истощенное, но благородное лицо которой нельзя было смотреть без того, чтобы не защемило сердце.

Как только нас не называют: сердобольные, жалостливые, мякушки, мягкосердечные, сострадательные, милосердные. Суть этого явления одна — потребность в страдании и сострадании. Если зрительный вектор неразвитый, то жалость будет направлена на себя любимую: «ах, я несчастная», «ах, как же мне, бедняжке, не везет». Если вектор развитый, сострадание и жалость будут захлестывать по отношению к внешнему миру и другим людям. И вроде бы это хорошие качества, ведь на доброте мир держится, однако во что они превращаются, если спроецировать их на отношения мужчины и женщины? Давайте разберемся.

Она его за муки полюбила,

а он ее — за состраданье к ним.

Отелло. В. Шекспир.

Жалеет значит любит, говорят в народе. Так ли это? Действительно ли жалость равна любви? Зрительная жалость может быть настолько сильной и возвышенной, что, переходя в сопереживание, заставляет чувствовать боль чужого человека, как свою. Это может быть очень сильная эмоция и глубокое чувство, но все-таки это не любовь. Героиня неувядающей Елены Прокловой в фильме «Единственная» Танюша была кожно-зрительной до кончиков пальцев. Именно зрительность наделила ее и зашкаливающей эмоциональностью, и способностью искренне и горячо сопереживать другим.

Вспомните одну из самых впечатляющих сцен фильма, когда во время проливного дождя Танюша приютила у себя в доме руководителя хорового кружка, которого блистательно сыграл Высоцкий. Герой — сильный и талантливый мужчина, в этой сцене делает все, чтобы зацепить жалостливое сердце Танюши. Вот его реплики: «Вам… одинокая гвоздика, почти как я одинокая…», «У вас еще все впереди, это я, можно сказать, весь в прошлом».

А потом он исполняет свою страстную песню про очи черные, а камера, следуя за взглядом героини, поднимается снизу вверх, показывая его дешевые, заляпанные грязью сандалии, авоську с одинокой бутылкой молока, висящую на спинке стула, его одухотворенное лицо непризнанного таланта. Глаза Танюши наполняются слезами, голос ее дрожит от сопереживания и внезапной жалости к этому неприкаянному, но невероятно обаятельному мужчине. «Борис Ильич… дайте я вам пуговицу пришью», — шепчет героиня и… падает в его объятья, забыв в этот миг, что у нее есть по-настоящему любимый муж.

Чисто эмоциональный импульс, спровоцированный зрительным вектором героини, разрушил ее семью. Обидчивый, упрямый и прямолинейный муж, как истинный носитель анального вектора, не смог простить измену своей чрезмерно чувствительной жене. В итоге страдали оба, не в силах счастливо устроить свою жизнь после развода.

У нас, у зрительников, вообще любовь часто ассоциируется со страданием, даже если чувство это взаимное. Именно отсюда и растут ноги у присказок: «Ревнует значит любит» и «Жалеет значит любит». Разве ж без любви возможны такие мексиканские страсти? И разве может оправдать их что-то, кроме любви?

Увы, жалость, положенная в основу отношений, редко способна стать для них по-настоящему цементирующим элементом. Даже если это не сиюминутный импульс, а длительная связь. Если первостепенным чувством является не любовь, рано или поздно отношения могут рухнуть, как карточный домик. Например, когда жалеющий влюбится по-настоящему.

Моя одноклассница вышла замуж за сироту, который три года ходил за ней хвостиком и жалостливо смотрел в глаза. Пару лет они жили душа в душу — ох она его жалела, бедненького! Говорила: «У него никого, кроме меня, нет на всем свете». Бывало, что и плакала, рассказывая подружкам, как он стал круглым сиротой в 13 лет. А потом вдруг… влюбилась. Безо всякой жалости, по-серьезному, в веселого парня, спортсмена, душу компании. Вот тут-то она и поняла, какой это ад — любить одного, а жить с другим. Наверное, с год трепала нервы и себе, и своим мужикам. Мужа ей было до боли жалко, а без любимого жизнь теряла всякий смысл. Так и моталась туда-сюда, как листик на ветру, пока спортсмен не взял инициативу в свои руки, не поговорил по-мужски с сиротой и не увел-таки у него жену.

Думаете, этим дело кончилось? Если бы. Еще несколько месяцев она тайком бегала к бывшему мужу, чтобы приготовить ему поесть. Дело вылилось в целый водевиль, поскольку успокоилась она только тогда, когда познакомила его с хорошей девушкой и убедилась, что они начали встречаться…

Так что, если «муки» мужчины вызывают у вас сострадание, как у шекспировской Офелии, не спешите заводить с ним отношения. Возможно, ему можно помочь каким-то другим способом, не принося на алтарь жалости свой шанс на любовь.

Жалко у пчелки, а пчелка на елке.

Поговорка

Бывает и по-другому. Крепкие отношения, основанные на любви, часто включают и жалость как неотъемлемую составляющую сильных чувств. «Так сладко спит, пожалел ее, не стал будить, сам себе на скорую руку завтрак сварганил», «Жалко мне его, столько работы, да еще и начальник суровый… Сама детей в садик вожу и забираю», «У моего-то спина больная, жалею его, вот сумки сама и таскаю…», «Болеет он у меня, вот отпросилась с работы — ухаживаю, сейчас за лекарствами ему побегу». Подобные высказывания говорят скорее о сочувствии к дорогому человеку, чем о жалости, особенно если для них есть реальные основания. И в этом нет ничего страшного, если сочувствие не переходит границы разумного и не превращается в удовлетворение чисто зрительной потребности кого-нибудь жалеть, которую так часто эксплуатируют разного рода попрошайки.

С помощью жалости легче всего создать эмоциональную связь, которая жизненно необходима нам, зрительным женщинам. Мы привязываемся к тому, кого жалеем, мы чувствуем ответственность за него, нам кажется, что он нуждается в нас, в нашем сочувствии, в наших эмоциях. А как хорошо становится на душе, когда прижмешь к сердцу и от души пожалеешь кого-то близкого! Но создавать с мужчиной эмоциональную связь, основанную на жалости, нельзя. Это самый прямой путь к разбитому корыту.

Нет ничего хуже для мужчины, когда его женщина причитает над ним, как глупая наседка: «Ах ты мой бедненький, ах ты несчастненький, никто тебя не ценит, никто тебя не понимает» — и т. д. Подобная жалость, возведенная в ранг систематической, делает сильного мужчину слабым, а слабого превращает в безвольного. Не счесть примеров, когда муж, потерявший работу, месяцами, а то и годами, сидит на шее у жалостливой зрительной жены, которая вместо того, чтобы дать ему хорошего пинка, жалеет «бедняжку», которого «несправедливо уволили», «незаслуженно сократили», «подсидели», «оклеветали», «подставили» и т. д. Даже если все это чистейшая правда, мужчину нельзя жалеть. Реализуя нужды своего зрительного вектора, причитая над «несчастненьким» мужем, зрительные жены подрывают самые основы мужского эго.

Яркая история жалости, превращающей мужика в пародию и тряпку, талантливо сыграна Еленой Сафоновой и Владимиром Конкиным в фильме «Принцесса на бобах». Героиня Сафоновой Нина из-за нищеты вынуждена работать на нескольких работах: она и посудомойка в ресторане, и дворничиха, и газеты продает в переходе, и полы моет в подъездах… И при этом умудряется жалеть и содержать своего «несчастного» полу-юродивого мужа-иждивенца, с которым уже давно в разводе, и который втихаря ворует из холодильника припрятанную «на черный день» колбасу… Хотите, чтобы у вас под бочком был такой же никчемный нытик и прощелыга? Тогда срочно начинайте его жалеть!

Если вы испытываете непреодолимое желание жалеть, направьте его в то русло, где оно будет востребовано без причинения вреда любимому. Выслушайте за чашкой чая горести соседки-пенсионерки, отвезите игрушки сиротам в детский дом, отправьте денег на лечение детей-инвалидов, запишитесь волонтером в хоспис, накормите, наконец, тощих дворовых кошек остатками сытного ужина! Но не направляйте свою жалость на мужчину. Для того чтобы быть мужчиной, он должен оставаться сильным, хотя бы в собственных глазах.

В китайской провинции Чунцин были обнаружены пещеры настолько огромные, что у них есть собственная погода с облаками и туманами, запертыми под землей, а у входа растут целые леса…
Эта система невероятных пещер была обнаружена в китайской провинции Чунцин группой спелеологов и фотографов.

Раньше в районах, прилегающих ко входу в пещеры, добывали нитрат местные шахтеры, но никто и никогда не предпринимал попыток узнать, что же находится дальше, в глубине. И вот команда из 15 исследователей отправилась в экспедицию, чтобы обнаружить скрытые под землей системы.

Участвуют:          Мука  500  гр (  3, 8 стакана )

                                       Вода  250  гр  ( 1 стакан )

                                       Закваска  225  гр  ( 9 ст. л )

                                       Сахар  12  гр ( 1 ст. л )

Причины этого очевидны - христианство, по мнению руководства ЕС, несет угрозу идеям евроинтеграции, поскольку противоречит новым "европейским ценностям".

Таким, например, как однополые "браки" или система тотального контроля.