"Ей нравилось, когда там был Барри. А сегодня там сплошное болото; о Барри даже вспоминать тяжело. Рыжий бородач, на полголовы ниже её — коротышка. Её никогда не влекло к нему физически. «Что же тогда любовь?» — спрашивала себя Парминдер, пока лёгкий ветерок шевелил высокую кипарисовую изгородь вокруг большой лужайки на заднем дворе. Если был в твоей жизни человек, а потом его не стало и в груди у тебя образовалась зияющая брешь — это любовь?"


Пока читала новую книгу Роулинг, меня не покидала одна мысль - ада не существует. Ад - это то, что люди ежедневно устраивают друг другу и себе тут, прижизненно.  Джоан, конечно, не Лев Толстой, и пара сыроватых моментов меня несколько смутили, но в целом все очень похоже на то, что происходит вокруг. Немного напомнило Викторию Токареву - тоже есть к кому проникнуться жалостью. Хотя нет, это у Токаревой - жалостью, у Роулинг все же сочувствием. Ну и характеры, большей частью, автору удались прекрасно. Детям, разумеется, читать книгу не следует, но кому интересно следить за хитросплетениями судеб и интригами в маленьком английском городке - рекомендую. Мне понравилось.
 

Случайно наткнулась на стихотворение Серебряного века, которое, как я понимаю, написал друг Есенина (но стихотворение иногда приписывают Мандельштаму) и просто влюбилась. В мелодику ли, в эти ласковые звуки, или просто в его тихий свет. Какая трогательная, нежная красота.

"Мигает огоньком лампада
И видно суждено и надо
Чтоб стала горечью отрада
Невесть ушедшая куда

Над колыбелью тихий свет
И как не твой напев баюный
И свет и звезды лисий след
И месяц золотой и юный
Ни дней не знающий ни лет

Как жаль и больно мне вспугнуть
Взбродить знакомую излуку
И взять как прежде в руки руку
Простишь ли мне земную муку
Земную ласку не забудь

Мигает за окном звезда
Над колыбелью тихий свет
Поутру стол и табурет
Так значит суждено и нет
Другого счастья мне не надо"

Ну и чтобы два раза не вставать, расскажу вам про еще одного литературного подкидыша. Натурально, ссылку кинули в скайп, я думала, статья, пост в жж, не сразу оценила масштабы катастрофы. Но, слово за слово... прочитала, что называется, в один присест. Что сказать о литературных достоинствах... Тут и Илья Стогов со своей чернухой и какая-то донцовщина на манер мужских покет-буков в мягком переплете, смачно приправленных сексом, пафосным житейским бредом и прочей брутальной ересью, и, как у Токаревой, герои выписаны несчастными страдальцами, которым вынуждают сочувствовать.
НО.
То ли близость сюжета, то ли вот эта незатейливая простота, то ли вечное желание перфекциониста не бросать недочитанную книгу, заставили меня и читать и сопереживать и неровно дышать, ожидая реакции героев на сложившиеся обстоятельства.
Так что всем, кто связан со школой ли, с подростками, с возрастным кризисом или кому просто стало интересно - велкам. Очень интересно ваше мнение, если прочтете.

Кокон (антипедагогическая поэма):
http://www.yaplakal.com/forum6/topic255131.html

Все. Я сдаюсь. Солженицына придется вернуть недочитанным. Я наелась и как в себя не запихивай, все это просится назад как эклеры из того Ералаша. Нет, когда я думала, что "Архипелаг ГУЛАГ" - однотомник, я честно собиралась дочитать его до конца. Но после того, как в перспективе замаячили еще три тома, энтузиазм угас окончательно.

Вообще, "АГ" - эо неплохой такой показатель, до чего может довести ЕГЭ. Потому что книгу эту я начала читать именно дежуря на экзаменах. От безысходности, и потому что книга, которую мне дали почитать, как-то не легла на душу. В течение этих серых холодных скучных дней даже "АГ" казался остросюженым приключенческим романом (да-да, представьте теперь, что такое дежурить на ЕГЭ)). Потом я честно взяла его с собой в Польшу, и даже раза три открыла (в хвосте самолета мы вместе с Михаилом и Сашкой представляли собой читающую галерку)), потом на Кипре принимала солнечные ванны и мой покой ничуть не смущали толпы призраков замученных чекистской братией. В Эстонии интерес уже почти совсем угас и с тех пор книга пылится на прикроватной тумбочке. Я тут просмотрела ее до конца (мне наверное четверть дочитать осталось) и решила, что фиг с ним, с рублем, неинтересно дальше. Это ведь даже не художественая литература, никакого особенного действия, главной линии и прочих атрибутов поддержания интереса. И потом, столько ненависти в этом тексте, злой иронии, сарказма. Я, конечно, понимаю все. Это жизни десятков тысяч, и он был внутри столько лет, это невозможно просто так забыть. И сделать  ничего не мог, только сублимировал все пережитое в текст. Но купаться в его яде я больше не могу, хочется нормально дышать. Хотя считаю, что половину первой книги прочитать стоит всем, чтобы хотя бы осознать масштабы и уровень бесчеловечности. Потому, наверное и ненависти и силы этой хватило у Солженицына на целых четыре тома. Там столько информации, столько документов перелопачено. Хотя, как сказал один человек - "АГ" - это не книга о том как было в СССР, это книга о том, как по мнению Солженцына было в СССР. Может он и прав.
Как бы то ни было - пака, Александр Исаич.

Дочитываю очередную "книжку для метро" - "Фламандскую доску" Переса-Реверте. Что я вам скажу. Осталось 66 страниц этого 445-страничного покетбука, развязка уже близка. И, черт возьми, если убийцей окажется тот, кого я подозревала с 207 страницы, это будет мое самое большое разочарование от книги за последнее время. Ну же, Реверте, не подведи. Это весьма противно - чувствовать себя умнее автора. Совершенно непонятно, зачем тогда читать дальше, и только воспитание и какая-никакая привычка доводить начатое до конца могут удержать меня от того, чтобы закрыть подобную книгу насовсем. Хотя в общем там есть интересные моменты, я даже картину эту, о которой книга, попыталась найти. Оказалось - правдоподобно так соврано)) И вообще, может сейчас все окажется ну совсем не так, что это я вдруг о Реверте так плохо думаю.

Вот сейчас дочитаю и напишу чем кончилось.

Каждый день езжу в метро и часто задаюсь вот каким вопросом: что лучше - читать бульварную низкопробную литературу или не читать ничего вообще?
Я раньше у ребят спрашивала - читают ли они вообще что-нибудь для себя, кроме школьной программы. Теперь если спрашиваю, то всегда вторым вопросом - что именно читаете? Недавно одна пятнадцатилетняя девица заявила что прочла "99 франков" Бегбедера. Хорошо хоть честно призналась, что не понравилось, иначе бы я в ней разочаровалась.

Бытие определяет сознание или наоборот? Читаем и тупеем или покупаем подобный кошмар потому что интеллектуальный уровень не позволяет получать удовольствие от настоящей литературы? Я не специалист, конечно, но все эти покетбуки Донцовой, блатняк Бушкова, низкопробное фэнтези и сопливые любовные романы мне даже в руки брать противно. Может быть это снобизм, конечно. В метро наверное хочется читать книги-жвачки. Не для того чтобы думать, а просто чтобы чем-то занять себя.

В общем, временами неуютно я себя чувствую с томиком Толстого )) Хотя было бы несправедливо не сказать о том, что людей, читающих интересные, хорошие, умные, добрые книжки тоже предостаточно. Наверное их даже больше. Все-таки Петербург - культурная столица ))