Как же надоело, каждый второй человек обсуждающий этот фильм, рассказывает о том, как герой Бодрова не несет в конце никакого наказания, и что режиссер "не показал несовершенность этого героя".
Я видимо совершенно разные фильмы с этими людьми смотрел. Первый фильм заканчивается тем, что абсолютно все, кому Данила "помогал", в ужасе от него открестились. Даже бомж не захотел брать деньги, которые герой Данилы пытался ему всучить. Женщина, которую бил муж, сочла его большим монстром, чем этот самый муж. Родной брат, которого он спас, сидел перед ним свернутый в калач, и просил не убивать. Фильм кончается тотальным одиночеством героя. И это намного более сильная концовка, чем если бы его просто в конце "застрелили". И если уж на то пошло, таксист, на который все так любят ссылаться, в этом плане закончился еще более "неоднозначно", ведь Трэвис в конце не только выживает, он еще и становится героем в глазах общественности. И кстати, таксиста на западе критиковали ровно за те же самые вещи.
Националисты цитировали Данилу, не потому что Брат взрастил в них такие ценности. Наоборот, в националистах были такие ценности, из-за которых Данила в их глазах герой. Хватит обвинять фильм
А половина отрывков в конце видео, это вообще вторая часть, в которой по сути только актеры те же, а персонажи абсолютно другие. Вторая часть вообще пародия на первый фильм, и явное высмеивание персонажа Бодрова.
Возможно все это прошло мимо глаз зрителя, потому что Балабанов и не стремился показать Данилу просто поехавшим психопатом. Балабанов сам прошел войну, и прекрасно понимал, и прекрасно понимал, что она делала с психикой людей. Фильм показал человека с моралью и психикой искалеченной войной, а не просто психопата. Он вроде вот и помочь стремиться, но т.к. его моральный ограничитель снят, его помощью оборачивается чернушной жестокостью. Проще говоря, он творит зло, но при этом с кристально чистыми намерениями. Это буквально классическая трагедия по Аристотелю – персонаж из-за своего некого фатального изъяна совершает грех, который ведет к его падению.
Поэтому герой буквально показан несовершенным (поломанный войной человек, не способный интегрироваться в общество), в конце получает наказание (одиночество),
