Комментарии:

Я уверенно держу в руках штурвал от корабля моей жизни. Я самостоятельно выбираю свой путь. Я доверяю своей внутренней мудрости. Я живу сознательно и ответственно. Я создаю для себя светлый и прекрасный мир.

Делайте в жизни то, что вам нравится. Если всегда будете принуждать себя делать то, что не доставляет вам удовольствия, ваша жизнь вряд ли будет полнокровной и радостной. Ваше желание заниматься чем-либо доказывает, что вы можете этим заниматься, поскольку обладаете необходимой силой. Желание – проявление силы. Уоллес Уотлс

Комментарии:

Не только в России дохлые рынки. А даже в Америке!!! Дошло до того, что трейдеров увольняют: http://blog.stepenko.com/?p=9020 СНП

Комментарии:

Мы уже много раз объясняли специфику современной экономики, которая и вызвала нынешний кризис. Напомним еще раз: второй раз в истории (первый был в США в конце 20-х годов прошлого века) активно стимулировался за счет кредита конечный спрос, как домохозяйств, так и государств. Это вызвало, естественно, рост долгов и государств, и домохозяйств, а для последних еще и существенное сокращение сбережений.

Наш анализ, проведенный в процессе разработки теории кризиса в начале 2000-х годов, показал, что современный уровень частного спроса в США превышает уровень, соответствующий текущим доходам, примерно на 3 триллиона долларов (из суммарного уровня где-то в 11 триллионов). Причем эти 3 триллиона «набежали» примерно поровну, по 1,5 триллиона от роста долгов и от снижения сбережений.

Сегодня механизм поддержания этой системы, основанный на постоянном снижении стоимости кредита, сломался (поскольку учетная ставка ФРС США снизилась практически до нуля), а значит, спрос будет падать. Как минимум до уровня, соответствующего текущим доходам домохозяйств. В реальности, конечно, все будет еще хуже, поскольку сокращение спроса вызовет падение доходов производителей (и товаров, и услуг), которые, естественно, сократят свои затраты, в том числе и на фонд заработной платы. Вырастет безработица, сократятся премии, домохозяйства существенно потеряют в доходах. А это значит, что равновесный уровень доходов и расходов лежит существенно ниже нынешнего уровня доходов граждан. Так что кризис нам предстоит вполне полновесный. Но главной целью этой статьи является обсуждение одного из его аспектов, а именно структуры себестоимости.

Представим себе, что у нас есть стабильная, устойчивая и, главное, стационарная, то есть практически не меняющаяся во времени, экономическая система. Тогда в ней складывается не менее устойчивая система промежуточных цен, не исключено, что достаточно сложная (например, стакан воды на улице стоит 3 копейки, в столовой – 0,5 копеек, а поставки в офис – по цене 1 копейка). Отметим, что в аналогичной, но другой системе структура цен может быть и иной – при том же масштабе экономики и даже одинаковой структуре конечного спроса.

А теперь пусть в такой экономике у граждан обнаружится дополнительный источник доходов. Неважно даже, откуда. Эти деньги они начнут на что-то тратить – и в этих секторах вырастет спрос, что в рыночной экономике всегда вызывает рост цен. Как следствие, стабильная система цен начнет разрушаться, те, кто хоть как-то связан с производством «дефицитного» товара, захотят получить «свою» долю, то есть тоже начнут постепенно повышать цену на свои товары. Те же, кто оказался, так сказать, «на периферии» процесса, ответить аналогичным образом не сумеют. Более того, они даже могут получить убытки, поскольку рост цен на некоторые товары может коснуться и их. Кроме того, изменится общая структура отраслевых финансовых потоков, то есть относительная доля некоторых отраслей (секторов) в рамках нашей системы вырастет, а некоторых – упадет.

Мы хорошо видели такие процессы в России последних 20 лет. Доля оплаты за электричество и газ, которые в СССР были достаточно низки и в рамках структуры расходов домохозяйств фактически могли не учитываться, сегодня становятся все более и более актуальными – настолько, что многие домохозяйства практически ни на что, кроме как на ЖКХ и на еду, деньги тратить не могут. Разумеется, в нашей стране никто никому лишних денег не давал.

А вот в США, и, в меньшей степени, Европе и Японии, и некоторых других регионах деньги гражданам давали. В кредит, разумеется, но пока долги можно было рефинансировать, это мало кого волновало. А это значит, что современная структура мировой экономики, возникшая за последние 30 лет с начала процесса стимулирования частного спроса, будет существенно меняться.

Теоретически можно было бы предположить, что структура вернется к тому состоянию, которое было на начало стимулирования, то есть на начало 80-х годов. Однако такого быть не может, как минимум по двум причинам. Первая состоит в том, что значительное количество товаров и услуг, без которых мы сегодня не можем представить свою жизнь (Интернет, например), тогда в принципе не существовали. Вторая – что реальные доходы населения (по покупательной способности на некоторую корзину продуктов) с тех пор снизились (и находятся на уровне конца 50-х – начала 60-х годов), а по мере развития кризиса могут снизиться и до уровня конца 40-х годов. И как тогда будет выглядеть структура конечного спроса – очень большой вопрос.

Если смотреть на ситуацию с точки зрения производителей, то вопросов еще больше. Сокращение конечного спроса вызовет и перераспределения спроса промежуточного, что вызовет крайне сложную переструктуризацию всех отраслей. Причем где-то спрос упадет, но кое-где и вырастет. В результате будет меняться, причем достаточно радикально, и вся система цен. И главной проблемой будет не рост или падение цен у поставщиков/потребителей, а их относительная динамика: падение цен на продукцию предприятия вполне может компенсироваться еще более сильным падением цен поставщиков. А рост цен на производимую предприятием продукцию может не дать никаких результатов – если цены поставщиков вырастут еще более сильно.

Решить ребус изменения цен и спроса по итогам (и в процессе) кризиса невозможно ни в рамках одного предприятия, ни даже в рамках отрасли. Поскольку задача носит ярко выраженный макроэкономический характер, требующий учета всех обстоятельств — и финансовых, и социальных, и чисто производственных. К сожалению, сегодня эта работа практически не ведется – а зря. Поскольку востребована она может быть достаточно скоро… http://fintimes.km.ru/obzory/frs/12267

Комментарии:

Банки США готовятся к резкому снижению доходов в этом году, сообщает Financial Times. Неуверенность в экономической ситуации и опасения, касающиеся государственных долгов в странах Европы, привели к серьезному снижению активности на рынках в июле. По словам управляющих банков, объемы торгов и объемы прибыли в прошлом месяце оказались ниже, чем за весьма нестабильный II квартал. Хедж-фонды отказывались делать ставки не только на акции, но и на облигации.

Аналитики и управляющие банками с Уолл-cтрит в июльском спаде винят частных инвесторов и хедж-фонды, которые предпочли переждать проблемы в стороне, а не играть на рынке. Больше того, частные инвесторы начали забирать деньги из фондов: по данным Investment Company Institute, за последние 12 недель отток средств из паевых инвестиционных фондов превысил $40,7 млрд.

Недостаток активности на финансовых рынках привел к тому, что большинство банков не сумели достичь своих внутренних целей по объемам доходов от трейдинга. По данным ФРС, объемы транзакций корпоративных облигаций между дилерами Уолл-cтрит и клиентами снижаются с конца июня: они упали до $103 млрд со $131 млрд в мае. Углубляющиеся страхи, касающиеся грядущего окончания бума на финансовых рынках, заставили банки задуматься об увольнении трейдеров. «Июль был несчастливым месяцем для трейдеров. Если в августе и сентябре не будет резкого восстановления, банкам придется сокращать работников», — сказал источник в одном из банков.

Хотя в последние несколько дней активность на рынках немного увеличилась. Это стало заметно после публикации результатов стресс-тестов, проведенных в банках Европы.

Сокращение прибыли от операций на фондовых рынках подчеркивает растущую значимость коммерческого банкинга и работы с физлицами: ведь прибыль от них растет по мере восстановления мировой экономики.

Комментарии:

Выход из безвыходного положения там же, где и вход.

Комментарии:

Я организую свою жизнь с наибольшей пользой для себя. Я поддерживаю в своем окружении чистоту и порядок. Я формирую привычки, ведущие меня к успеху. Я – организованный и дисциплинированный человек. Я верю в себя и в свою цели.

Пока вы живы, учитесь жить. Сенека

Комментарии:

Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) завершила комплексную проверку второй по величине фондовой биржи — РТС. Акт проверки еще не готов, но уже ясно, что бирже грозят штрафы. Впрочем, после предъявления акта проверки глава ФСФР намерен лично обсудить дальнейшую работу биржи с ее акционерами.

Вчера глава ФСФР Владимир Миловидов сообщил о завершении плановой проверки биржи РТС. По его словам, были обнаружены достаточно важные недостатки в ее работе. Впрочем, как заявил Ъ господин Миловидов, ни о какой приостановке торгов или аннулировании лицензии речи не идет. Возможны штрафы. О серьезности замечаний можно будет говорить только после подготовки акта проверки.

Участники рынка отмечают, что при проверке фондовых бирж регулятор в первую очередь обращает внимание на исполнение биржей функции регулирования рынка. Биржи должны отслеживать раскрытие информации эмитентами, соответствие бумаг требованиям листинга. Также уделяется внимание качеству технологического обеспечения торгов, работа которых не должна приводить к ущербу участников,— говорит экс-глава ФСФР Олег Вьюгин. Проверка была комплексная, касалась всей деятельности биржи на всех рынках,— подтвердил Владимир Миловидов. В РТС Ъ сообщили, что пока говорить о результатах рано, поскольку биржа не получила акт проверки.

Результаты проверки Владимир Миловидов намерен обсудить с акционерами и советом директоров биржи. Однако встреча может этим не ограничиться и затронет вопросы дальнейшего развития биржи, указывают акционеры. Есть огромное количество вопросов, которые хотелось бы обсудить и акционерам, и регулятору,— говорит член совета директоров РТС, председатель наблюдательного совета группы компаний Алор Анатолий Гавриленко. Например, он считает актуальными вопросы построения системы риск-менеджмента, которая позволит бирже избежать сбоев в работе в кризисные моменты.

6 августа 2010 года, Газета Коммерсантъ, Полина Смородская, Дмитрий Ладыгин

Статья на сайте-источнике

Комментарии:

Большую часть своей жизни мы, среднестатистические трейдеры, менеджеры, юристы, маркетологи и прочие труженики мышки и клавиатуры, проводим в офисе (а некоторые офисные работники с ненормированным днем вообще приходят домой только поспать). В офисе, помимо непосредственно работы, мы общаемся, питаемся, пьем чай и кофе, узнаем и обсуждаем новости… Там же нас подстерегают тихие и коварные, незаметно подкрадывающиеся офисные болезни.

Читать далее...

Комментарии:

Одной из специфических черт англосаксонского мира являются крайне жесткие процедуры опознавания «свой» — «чужой». Это в России приехавший может достаточно быстро войти в элитные группы и получить высокий статус.

В Англии или США это невозможно категорически: если ты не вырос в соответствующих местах, если твои прадеды не общались с прадедами элиты – шансов у тебя почти нет. Либо же цена за «вход» становится настолько велика, что цель может и потерять свою ценность. И по мере победы англосаксонской группы в холодной войне это разделение не утратило своей жесткости – поскольку, судя по всему, намертво встроено в механизмы построения и функционирования элитных групп.

 

Именно по этой причине меня всегда смешили наши олигархи, которые ищут справедливости в «международных» судах. То есть друг с другом-то они, может, и могут получить какую-никакую справедливость, но и тут это будет определяться одним-единственным фактором – близостью к англосаксонской элите, которая сегодня контролирует мировые финансы и экономику. Некоторые, конечно, начнут тыкать пальцами в евреев, у которых есть свои механизмы влияния, но я бы тут отметил, что это не Рокфеллеры перешли в иудаизм, а Ротшильды стали баронами. Да и не столь уж это принципиально – если угодно, можете считать, что у нас две группировки, «решающие вопросы», но обеим мы абсолютно чужды.

 

Все попытки «встроиться» в мировые элиты, которые выстраивали сначала Андропов, а затем Ельцин с Путиным (первый стихийно, второй – вполне осмысленно) в связи с упомянутым выше обстоятельством, оказались тщетными: никакими деньгами упомянутый барьер не преодолевался. Более того, он только становился более явным и четким. Например, все попытки России прикупить умирающий «Опель», несмотря на все попытки Германии пробить эту сделку, упирались в категорический отказ американской компании GM. Абсолютно не мотивированный с коммерческой точки зрения и тем более яркий. Но решение о том, что «чужие» — в данном случае Россия — не должны получить доступ к (пусть даже относительно) передовым технологиям, пусть даже только в одной и не самой «острой» с точки зрения безопасности отрасли, оказалось сильнее любых денег и любых коммерческих интересов.

 

Напомним, что есть версия о том, что арест Ходорковского произошел не просто так, а после категорического окрика из Вашингтона, взбешенного тем, что «русский олигарх» посмел пойти против принципиального решения США не допустить нефтяной независимости Китая. Человек, который не вырос в США и настолько идет против его интересов,— не просто не «свой», он откровенно «чужой». И убрать его, а тем более чужими руками — это «святое». Так же как и организация затем оголтелой кампании в его защиту – против других «чужих». Разумеется, эта версия носит ярко выраженный конспирологический характер, то есть мало кто ее может подтвердить (и уж совсем никто не может ее опровергнуть), но само ее появление говорит о многом. Впрочем, таких историй можно вспомнить достаточно много.

 

А в последнее время появилось множество версий гипотезы о том, что руководство США, смирившись с тем, что ресурсов на монопольный контроль над миром больше нет, пошло на сговор с руководством Китая, предложив ему на новом этапе восстановить консенсус в стиле США-СССР, который даже получил в прессе название G2. Тем более что таких идеологических противоречий, как с СССР, с Китаем у США вроде нет, поскольку коммунизм в рамках китайской интерпретации значительно менее агрессивен, чем был у раннего СССР, или чем капитализм в руках США.

 

С точки зрения логики, изложенной в первой половине настоящей заметки, такое в принципе невозможно. У СССР/России с США был хотя бы один общий базис – исходно христианское происхождение цивилизации (хотя протестантизм, особенно в «либеральных» одеждах, многими защитниками чистоты христианской веры, как православными, так католиками, воспринимается крайне спорно). А с Китаем что общего? Да просто ничего! И вот что мы видим (читаем сообщение РБК):

 

«С момента ослабления кризиса Китай, в котором растет спрос на энергоресурсы, активно интересуется нефтяными и газовыми компаниями в разных уголках света. Поэтому неудивительно, что китайскую China Petroleum & Chemical, называемую также Sinopec, привлекла распродажа ВР. Нуждающиеся в средствах британцы, однако, отказались продать свои акции азиатскому конкуренту. По словам вице-президента Sinopec Чжан Цзяньхуа, его компания вела переговоры с ВР о продаже части активов, но британский концерн не захотел расстаться с ними».

 

То есть американцам, австралийцам или канадцам продать готовы. А китайцам – ни за что. Потому что одно дело – собирать в Китае готовые изделия, а совсем другое – дать им в руки рабочие технологии и сырьевую независимость. Картина такая же, как была с нами – и так будет впредь.

 

Еще раз повторим, это противоречит всем экономическим принципам. У BP серьезнейшие проблемы (откуда и почему они взялись – вопрос отдельный), стоимость активов в мире, в общем, падает (поскольку непонятно, можно ли будет на них получать прибыль уже через пару лет), любой крупный покупатель тут должен был быть «облизан» с головы до ног. Но нет – отказ, причем быстрый и однозначный. Принципами эти ребята не торгуют.

 

Разумеется, с этим выводом можно подискутировать, тем более что и аргументов вроде бы предъявлено маловато. Спорить не будем – сам формат не дает возможности рассматривать тему подробнее, но это нам и не нужно: данный вывод сделан не только на основании конкретных фактов, но и исходя из общего понимания современного геополитического процесса, с привлечением большого количества других аспектов, системно друг с другом связанных (можно, например, посмотреть вот этот текст). А значит, чем более униженно мы (и не только мы) будем просить их о дружбе, тем больше нам придется заплатить просто так, поскольку дружбы у нас быть не может. Никогда. А уважают они только сильных. Чем сильнее, тем больше уважают. http://fintimes.km.ru/obzory/aktsii/12251

Комментарии:

Братки из России подогнали. Привет с родины. Особая уважаха 2sy2

Комментарии:

Полосатая, как зебра, жизнь. Полосатый, как зебра рынок ) Каждый день цвет свечки меняется с белого на черный, с черного на белый. Тут уж точно, кто кого: рынок меня или я его. Нервы напрягаются и хочется забить на трейдинг, постоянно переворачивающий позицию из лонга в шорт и наоборот. Но разум говорит, что сильное движение возможно. Именно возможно, но не обязательно. Я помню,что были и худшие времена. Они прошли и появились прибыли, компенсировавшие убытки и существенно поднявшие счета. А пока остается только ждать этого светлого будущего.

СНП

Комментарии:

Я мыслю доброжелательно и с любовью. Я мыслю творчески и конструктивно. Мое мышление настроено на успех. Мои мысли прокладывают путь к изобилию и счастью. Контролируя сознание, я контролирую свою жизнь.

Прогресс и развитие невозможны, если вы всегда будете делать все так, как делали всегда. Уэйн Дайер

Комментарии:

Штраф за нарушение срока постановки на учет составит 10 000 руб., за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе  минимальный штраф 40 000 руб.

Штрафы за непредставление налоговой декларации  не менее 1000 руб., за нарушение способа представления декларации  200 руб.

Комментарии:

 Как разъяснено письмом Минфина России от 05.07.10 № 03-04-06/2-139, исчисление суммы налога, подлежащей удержанию, производится исходя из финансового результата, рассчитанного нарастающим итогом.

Если финансовый результат, исчисленный нарастающим итогом, превышает сумму текущей выплаты денежных средств (дохода в натуральной форме), налог исчисляется с суммы выплаты.

При выплате дохода в натуральной форме сумма исчисленного налога удерживается из любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, в том числе из остатков денежных средств, учитываемых налоговым агентом на брокерском счете налогоплательщика (абз. 2 п. 4 ст. 226 НК РФ).

Если в счет налога на доход, выплаченный в натуральной форме, сумма налога удерживается из денежных средств, перечисляемых на банковский счет налогоплательщика (при выплате дохода в денежной форме одновременно или позднее выплаты дохода в натуральной форме), удерживаемая при выплате денежных средств сумма налога в счет уплаты налога на доход, выплаченный в натуральной форме, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 226 НК РФ и с учетом пункта 7 статьи 3 НК РФ, не может превышать 50%.

Комментарии:

И желают ликвидировать основные пробелы, выяснила ФСФР. Тогда увеличится и численность инвесторов, считают чиновники. Среди тех, кто хотел бы повысить уровень своей финансовой грамотности, более половины (53,1%) оценили его как средний, еще 17,6% — как низкий. Седьмая часть опрошенных (14,7%) считает свою финансовую грамотность высокой.

Читать далее...

Комментарии:

Тема приватизации в последнее время вновь стала актуальной: власти грозятся приватизировать пакеты крупных российских инфраструктурных компаний типа «РЖД» и Росгидро, а также еще большее количество госпакетов. Естественно, возникает вопрос: зачем они это делают?

Первую версию выдвинули сами власти: мол, бюджет – временно дефицитный, а значит, нужно какое-то количество денег для покрытия социальных расходов (ну не на зарплату же чиновников!). Тут есть сразу несколько вопросов. Во-первых, временность. Если бы дефицит был действительно временным, то приватизация (тоже одноразовое мероприятие), может, и имела бы смысл. Но поскольку кризис прекращаться не собирается, то и дефицит будет долговременным, а значит, все равно придется придумывать экономические механизмы его преодоления. Ну а если все равно их придется придумывать, то почему бы не начать это делать сразу, а не после того, как приватизация пройдет, и в какой-то момент власти «неожиданно» обнаружат, что доходы бюджета все равно не покрывают расходы?

 

Во-вторых, цена вопроса. Это только некоторые наивные «чукотские девушки» думают, что приватизация проходит бесплатно. На самом деле увеличивается (или появляется) доля частных инвесторов в капитале компаний, а значит, и их представителей в советах директоров приватизированных компаний. А эти представители будут, конечно, защищать интересы своих «патронов» в части их законного права на доходы – т. е. доля дивидендов с большой вероятностью вырастет, а также вырастет доля не совсем рыночных поставок от компаний, аффилированных с новыми членами советов директоров. И не нужно мне объяснять про «кристальную честность» западных бизнесменов: я все равно не поверю, что инвестор может покупать какой-то актив, не имея соображений по поводу того, какую прибыль он принесет.

 

В-третьих… В третьих, приватизация у нас ассоциируется с откровенным воровством. Причем воровством ненаказуемым, поскольку большая часть нынешнего экономического блока правительства как раз состоит из бывших «прихватизаторов» с соответствующей репутацией. Рассчитывать на то, что в такой ситуации все будет проходить бело и пушисто, могут только очень наивные люди, которых, как мне кажется, в нашей стране не осталось. А новый всплеск откровенного воровства не приведет к оздоровлению общества, тут уж к гадалке не ходи. Оно бы властям и ничего – но не в условиях кризиса…

 

Версия вторая связана как раз со спецификой нашей «прихватизации». Российская элита построена по феодальному принципу, т. е. состоит из отдельных кланов, которые основной доход получают от государства: вначале – от собственно приватизации, затем – от распила бюджетных и вообще государственных денег. Но в последнее время начались проблемы: денег стало явно не хватать. В результате выросли «откаты» и взятки (что даже отметили всякие полуофициальные наблюдатели), но этого все равно мало. И тут – такой шанс: отхватить еще не приватизированную госсобственность! Трудно удержаться. Отметим, что в пользу этой версии говорит то, что ряд экспертов отмечают заниженную первоначальную стоимость активов. Это естественно: кому нужно активы по реальной стоимости? Их и на бирже можно приобрести…

 

Третья версия – уже более сложная. Она связана с иностранными участниками процессов, как чисто коммерческими, так и политическими. Первые были бы не прочь получить дешевые активы, и будут активно «наезжать» на российские власти (в т. ч. под угрозой скандалов) с требованием допустить до конкурсов «иностранных инвесторов» и проводить эти самые конкурсы максимально «честно» (т. е. включить в число заранее определенных победителей некоторое количество иностранных участников).

 

Вторые заинтересованы в усилении противоречий в российской элите, росте ее коррупционности. Напомним, что российская коррупция во многом была организована и поддержана как раз американскими советниками российских «либерал-реформаторов», а уж приватизационные схемы почти все писались в рамках печально знаменитого Российского центра приватизации под руководством Максима Бойко (который даже успел в 1997 году полтора месяца побыть вице-премьером и министром госимущества) на американские деньги. Недаром крупные западные структуры уже одобрили саму идею новой волны приватизации.

 

Есть, разумеется, и другие версии. Но излагать их пока рано, тем более что они играют явно более подчиненную роль, чем три изложенные выше. В любом случае, результаты мы увидим, хотя, скорее всего, они будут печальными.