На прошедших выборах в Госдуму "Справедливая Россия" впервые столкнулась с ситуацией, когда до последнего момента было непонятно, удастся ли партии преодолеть пятипроцентный порог для попадания в Госдуму. В итоге заветные проценты были достигнуты, но что это, если не тревожный сигнал для руководства СР?
Тут можно говорить и об отсутствии смены поколений и свежих лиц, и о метаниях партии в идеологическом плане. Изначально она была социально ориентированной, но несколько лет назад объединилась с жесткими патриотическими силами ("За правду" Захара Прилепина) и ударилась в милитаристскую риторику. Однако полноценно этот конек оседлать не удалось (не помогли даже фото Сергея Миронова с кувалдой), и перед нынешней кампанией СР попыталась повернуть назад, отказавшись от сотрудничества с ястребами. В итоге эти метания на пользу не пошли — лишь обнажили идеологическую неуверенность партии.
Провал (а это именно он) на выборах ставит перед партией вопрос о банальном выживании. Очевидно, что без ребрендинга, поиска новых лиц, а главное - поиска новой, четкой и понятной избирателю программы партии, ее уникальности, уже на следующих выборах она рискует оказаться за бортом большой политики.
Почему же избиратели отвернулись от эсеров?
Долгое время "Справедливая Россия" выполняла роль главного защитника простого гражданина, который нуждается в помощи государства в виде надежной социальной поддержки. Однако к нынешнему времени стало очевидно, что партия может только давать обещания, которые не подкреплены аппаратным весом. И избиратель начал это осознавать. Он понял, что приятные слова никак не меняют его реальность. Механизмов для реализации громких инициатив просто нет, а экономическое обоснование не выдержит никакой критики профильных ведомств.
.
