Уличные беспорядки в Москве в первомай 1993 года. В кадре представители партий Трудовая Россия, Фронт Национального Спасения, Трудовая Москва, лидеры ГКЧП, Анатолий Лукьянов, Михаил Горабачёв, Виктор Анпилов, Илья Константинов, Владимир Крючков. Демонстранты поджигают автомобили и кидают в ОМОН камни, ОМОН избивает демонстрантов дубинками и применяет водомёты. 
Комментриует события УЁБИЩЕ Н.Сванидзе.

 

 

Во время событий октября 1993 года погибло, по разным данным, от двух до трёх тысяч мирных граждан, в основном жителей Москвы. Но, несмотря на это, до сих пор так достоверно и не установлено, кто из руководства России отдал приказ о расстреле своих граждан у мэрии и особенно у «Останкино», где под шквальным беспорядочным огнём погибли тысячи горожан. Кто отдал приказ, и кто вёл огонь по безоружной толпе с крыш домов? Решение, как приходится констатировать по прошествии более чем двадцати лет, было принято за пределами России, — на Западе, в США, — а огонь вели, как выясняется, американские, британские и израильские спецназовцы, снятые с охраны посольств в Москве и доставленные к «Останкино». Без этой крови Запад мог потерять режим Ельцина, на установление которого было потрачено столько усилий (http://evrazia.org/article/2741).

В сентябре — октябре 1993 года команда, возглавляемая Ельциным, совершила государственный переворот с целью изменения конституционного строя и низвержения высшего органа государственной власти — Верховного Совета. В процессе совершения преступления были убиты граждане, пытавшиеся предотвратить государственный переворот, которые вышли на восстание, на защиту советской власти. При этом политический кризис осени 1993 года перерос в восстание народных масс.

  

Народ защищал всё-таки тогда не Дом Советов и даже не Верховный Совет, а Конституцию РСФСР и Советскую власть. В 1993 году уже ни у кого не оставалось иллюзий о нашем депутатском корпусе. Но Верховный Совет и Дом Советов оказались географическими центрами сопротивления. Так уж получилось. Поэтому люди в данном случае — Защитники Конституции или Защитники Советской власти(тех немногих остатков народовластия, что сохранялись ещё после шоковой терапии). Защита Конституции была для многих лишь юридическим обоснованием их борьбы за право оставаться гражданами Советского Союза.

Тогда, в октябре 1993-го, рушилась не номенклатура власти, а сама основа жизни миллионов граждан постсоветской России, что им ещё предстояло испытать в последующие годы в виде голода, безработицы, разгула преступности, когда слова «бандит» и «начальник» стали синонимами, алкоголизма, наркомании, самоубийств, эпидемий, вынужденной эмиграции, социального отчаяния.

  

Это отчаяние приняло формы «Русского креста» — всё понижающегося уровня рождаемости при всё растущем уровне смертности, на котором страна в худшие годы теряла до миллиона человек. Переломить эту тенденцию удалось совсем недавно.

В октябре 1993 года Ельцин пошёл на силовой вариант разгона законодательной власти и отмену действовавших на тот момент Конституции и других законов, президент использовал непресечённую и неосуждённую практику развала, уничтожения Со­ветского Союза, но уже в отношении России и российских законодательных органов Российской Федерации.

КОМУ БЫЛ ВЫГОДЕН ГОСПЕРЕВОРОТ?

Что же всё-таки произошло осенью 1993 года, как квалифицировать эти трагические события с позиций сегодняшнего дня?

Если совсем коротко, то это был «поджог рейхстага» в российском исполнении.

К тому времени форсированно и насильственно насаждаемый в России капитализм и либерализм на каждом шагу наталкивались на оставшиеся элементы социализма: в экономике, в политике, в культуре, в управлении, а самое главное — в психологии людей, в их восприятии действительности. Облик новоявленного капитализма и либерализма был уж больно непригляден, чаще всего его сравнивали с личностями Чубайса и Гайдара, и проводимый курс вызывал всё больше и больше сопротивления даже среди сторонников капитализма — так называемых «честных демократов». В принципе, была угроза торможения процесса через механизмы парламентской буржуазной демократии, в том числе — угроза личной власти Ельцина и его семьи. Некоторые эксперты полагают, что была даже вероятность отрезвления населения и поворота к возврату социализма.

В условиях усилившегося противостояния парламента и президента капитализм -— руками Ельцина — пошёл на гигантскую провокацию: начал с Указа № 1400, а закончил расстрелом парламента. Затем устроил новые, якобы демократические выборы на крови, протащил новую, вполне буржуазную Конституцию с гипертрофированно увеличенными полномочиями президента. В целом, реакция сделала гигантский шаг вперёд, решительно отбросив использовавшиеся до этого времени элементы маскировки демократической преемственности РСФСР, открыто перешла к политике насаждения капитализма с использованием антисоветизма и антикоммунизма. Сегодня мы имеем дело и с плодами, и с продолжением этой политики, получившей толчок в 1993 году, в самом широком смысле слова.

А тогда прямые телетрансляции событий вели все ведущие западные каналы, весь мир видел горящий российский парламент, практически все вспоминали поджог рейхстага 1933 года, но все западные демократии и российские демократы так или иначе молчаливо одобрили кровавую расправу и приняли ельцинский режим как свой — «цивилизованный и демократический».

Каковы главные уроки Чёрного октября 1993 года и кому это выгодно, показал сам Ельцин. Образно говоря, он показал членам ГКЧП и всему миру — как захватывается власть. Не оглядываясь ни на что, переступив через кровь, подавил соперника, а затем провёл выборы под дулами автоматов. Сегодня мало кто вспоминает, что нынешняя Конституция, написанная американскими советниками, навязана России именно таким образом. Многие берутся её защищать, призывать к честным выборам и при этом всячески открещиваются от возможности насильственных действий, забывая о том, что после Октября 1993 года всем должно быть абсолютно ясно, на что готова пойти власть в толпо-«элитарных» обществах в случае возникновения опасности для её существования.

Итак, каковы же были причины расстрела Белого дома командой Ельцина?

• Формальная причина — советская Конституция 1978 года, которая устанавливала власть Верховного Совета, не соответствовала реальному положению президентской республики,
• Реальная — социально-экономический курс на форсированные либеральные изменения, разграбление государства, противоречил интересам основной массы граждан,
• Оперативная — окружение президента желало форсировать назревший политический кризис, пока он не преобразовался в социально-экономический: уже в 1994 году, согласно предварительным расчетам, Ельцин не имел шансов сохранить власть.

А законны ли были действия команды Ельцина с точки зрения действовавшего тогда законодательства? В сети есть немного публикаций на эту тему, поэтому попытаемся представить их обобщённую точку зрения.

1993 ГОД С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОНА

  

В печальную годовщину событий 1993 года самое время дать ответ на принципиальный вопрос: в чём была суть конфликта, и какая из двух участвовавших в нём сторон должна считаться «мятежниками», а какая — «защитниками Конституции»?

Октябрь 1993 стал венцом беззакония, которое началось ещё в СССР в эпоху М.С.Горбачёва.

Итак, подойдём к вопросу чисто юридически, без эмоций и личных симпатий. Согласно действующей в 1993 году Конституции РФ 1978 года (https://ru.wikisource.org/wiki/Конституция_Российской_Федерации_-_России_1978_года_(в_редакции_10_декабря_1992_года):

• «Высшим органом государственной власти Российской Федерации является Съезд народных депутатов Российской Федерации» (Статья 104),
• «Верховный Совет Российской Федерации — орган Съезда народных депутатов Российской Федерации, постоянно действующий законодательный распорядительный и контрольный орган государственной власти Российской Федерации» (Статья 107),
• а «Президент Российской Федерации является высшим должностным лицом Российской Федерации и главой исполнительной власти в Российской Федерации» (Статья 121.1),
• При этом «К исключительному ведению Съезда народных депутатов Российской Федерации относится: 1) принятие Конституции Российской Федерации], внесение в неё изменений и дополнений;»( Статья 104.),
• «Президент Российской Федерации не имеет права роспуска либо приостановления деятельности Съезда народных депутатов Российской Федерации, Верховного Совета Российской Федерации» (Статья 121.5)

Запомним этот важный момент, прежде чем оценить дальнейшее развитие событий.

Первая попытка перехвата власти была сделана Ельциным 20 марта 1993 года (привет Мартовском идам ССЫЛКА НА СТАТЬЮ), когда президент, выступив по телевидению с обращением к народу, объявил о том, что подписал указ о введении «особого режима управления». Верховный Совет обратился в Конституционный Суд, назвав обращение Ельцина «покушением на конституционные основы российской государственности». Конституционный суд с этим согласился и усмотрел основания для отрешения Ельцина от должности, ещё даже не получив на руки официального текста указа.

Второй попыткой перехвата власти Ельциным стал объявленный на следующий день после провала импичмента на 25 апреля всероссийский референдум по четырём вопросам:

• о доверии президенту,
• об одобрении его социально-экономической политики,
• о досрочных выборах президента,
• о досрочных выборах народных депутатов.

«Да» по вышеперечисленным вопросам сказали соответственно: 58,7 %, 53,0 %, 49,5 % и 67,2 % — но не всех избирателей, а лишь принявших участие в голосовании! Поэтому по действовавшим тогда законам (согласно которым «за» должны были высказаться больше половины от всех имеющих право голоса) никаких юридических последствий референдум иметь не мог. Однако Ельцин и его команда истолковали его как свою победу, якобы, дающую «от имени народа» карт-бланш на любые действия.

Сразу после референдума Ельцин сосредоточил усилия на разработке и принятии новой Конституции, передававший огромные полномочия президенту.

30 апреля в газете «Известия» он опубликовал свой проект, а уже 5 июня было собрано Конституционное Совещание. При этом после референдума Ельцин практически прекратил все деловые контакты с руководством Верховного Совета — при том, что по действующей Конституции именно Верховный Совет был в отношении его вышестоящей властью. Уже тогда было очевидно, что конфликт не «рассосётся». Или — или…

И вот вечером 21 сентября 1993 года Борис Ельцин в телеобращении к народу объявил о том, что он подписал указ № 1400, предписывающий прекратить деятельность Верховного Совета и Съезда народных депутатов, и назначить на 11—12 декабря выборы в новый создаваемый представительный орган власти, Федеральное собрание Российской Федерации.

Рассмотрим эти действия с точки зрения юридической. Вспомним: согласно Статье 104 «принятие Конституции Российской Федерации, внесение в неё изменений и дополнений» относится «к исключительному ведению Съезда народных депутатов Российской Федерации», и никакой Президент делать этого просто не вправе! При этом «Указы Президента Российской Федерации не могут противоречить Конституции и законам Российской Федерации. В случае противоречия акта Президента Конституции, закону Российской Федерации действует норма Конституции, закона Российской Федерации.» (Статья 121.8). То есть, Указ Ельцина № 1400 по действующей Конституции был изначально незаконен!

Более того, согласно Статье 121.6.

«Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для… роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно» .

То есть, грубо нарушив Конституцию, Борис Ельцин юридически перестал быть президентом уже 21 сентября 1993 года! Тем более, что при этом он нарушил ещё и присягу, которую давал при вступлении в должность:

«Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации…» (Статья 121.4).

Надо ли удивляться, что Конституционный Суд, собравшийся в ночь с 21 по 22 сентября, нашёл в указе № 1400 нарушение ряда статей действующей Конституции и установил наличие оснований для отрешения президента от должности(http://voinru.com/2014/05/02/konstitutsionnyiy-sud...enie-po-ukazu-prezidenta-1400/).

Верховный Совет своим постановлением объявил о прекращении президентских полномочий Ельцина «в связи с грубейшим нарушением» Конституции, расценив этот шаг как государственный переворот, и о временном переходе полномочий к вице-президенту Руцкому.

Именно эти шаги по защите конституционного строя либеральные комментаторы вот уже 24 года силятся представить «провалившимся коммуно-фашистским переворотом», от которого, якобы, «спас страну» (от кого спас?) президент Ельцин, перестреляв в Москве не то 150 (по официальным данным), не то в десять раз больше (по неофициальным) вставших на его пути соотечественников. Однако, если рассматривать события с точки зрения их соответствия действующему на тот момент Основному Закону страны (Конституции), можно с полной уверенностью утверждать, что действия Верховного Совета и Съезда Народных Депутатов в 1993 году являлись не просто абсолютно конституционными, но единственно возможными для ответственных граждан в момент, когда в стране совершается государственный переворот. И, напротив, действия Ельцина и его сообщников нельзя оценить иначе, как вооруженный мятеж, имевший целью совершение антиконституционного переворота, захвата и узурпации власти в стране. К сожалению, защитники Конституционного строя тогда проиграли, и переворот состоялся. А историю, как известно, пишут победители.

Стоит обратить внимание на ещё один важный факт.

Как известно, уже 12 декабря 1993 года состоялись выборы в Совет Федерации и в Государственную Думу, а также всенародный референдум о принятии проекта новой Конституции.

Но мало кто знает, что на сей счет гласил действующий тогда закон «О референдуме РСФСР», отменённый только в 1995 году. Статья 10 Закона устанавливала, что

«Решение о проведении референдума могло быть принято либо Съездом народных депутатов РСФСР, либо Верховным Советом РСФСР по их собственной инициативе, а также по требованию: не менее чем одного миллиона граждан РСФСР, имеющих право на участие в референдуме; не менее одной трети от общего числа народных депутатов РСФСР».

Разумеется, Ельцин на закон наплевал и инициировал всё самолично, издав 1 октября 1993 года указ № 1557 «Об утверждении Положения о выборах депутатов Государственной думы» и указ № 1633 от 15 октября 1993 года «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации».

С итогами референдума вышло ещё занятнее. Согласно Статье 35 Закона

«При проведении референдума по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало больше половины граждан РСФСР, внесенных в списки для участия в референдуме».

Так вот, в референдуме участвовало 58 187 775 зарегистрированных избирателей (54,8 %), большинство из которых — 32 937 630 (58,43 %) проголосовали за принятие новой Конституции. То есть, «за» высказались гораздо меньше половины зарегистрированных избирателей! А значит, говоря юридически, «одобренная» тогда и действующая ныне Конституция получилась тоже, мягко говоря, «не вполне легитимной»! Это, конечно, не значит, что её соблюдать не надо (другой-то ведь нет!). Однако, все разглагольствования нынешних либералов о «святости» и «неприкосновенности» столь «незаконнорожденного» Основного Закона ничего, кроме ироничной усмешки у нормального человека, вызвать не могут.

Дальше — больше. В мае 1994 года были опубликованы выводы экспертной группы А. А. Собянина при администрации президента о масштабных фальсификациях на референдуме, где утверждалось, что на самом деле в референдуме принимало участие не более 46 % от списочного состава избирателей, а значит, Конституция езё более нелегитимна.

У нас мало кто обращает внимание на такой поразительный факт: в октябре расстреляли ВС, через несколько дней выходит президентский указ о назначении выборов в Государственную думу и Совет Федерации РФ и одновременно на этот же день назначается референдум по Конституции РФ. А как могли проходить выборы в Госдуму и Совет Федерации параллельно с референдумом по Конституции, то есть выборы в органы, которые на тот момент в природе не существовали? Эти органы власти были таковыми только по новой Конституции. А если бы депутатов выбрали, а Конституцию не приняли? На этом примере видно, что под вывеской западных теорий общественного договора, правового государства, разделения властей, шло беспардонное, бессовестное, тотальное нарушение законодательства, самих его основ. И то, что мы наблюдаем на Украине сейчас -— это то же самое, тот же «круговорот воды в природе», что и у нас 24 года назад. Мы дали им хороший пример и когда разваливали Союз, и когда расстреливали парламент, а нам аплодировал весь мир, а американцы всем этим процессом дирижировали, и это ни для кого не секрет.

Как видно, имеет место грубое нарушение практики правоприменения законодательства и его попрание со стороны Б.Ельцина, тем более — неоднократно.

ЭТАПЫ ГОСПЕРЕВОРОТА

Октябрьский расстрел парламента и декабрьские выборы с референдумом — два этапа очередного переворота, проведённого командой Ельцина в 1993 году. Первый этап заключался в захвате всей полноты власти, второй — в его легализации «волей народа».

Напомним, что это уже третий путч бывшего кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС Ельцина, осуществляющего «демократическую» революцию.

Первый путч был в августе 1991 года против ГКЧП, то есть против коммунистического правительства СССР, попытавшегося силой предотвратить распад государства.

Второй путч, Беловежский, он устроил против президента СССР Горбачёва, поделив страну между республиканскими «коммунистическими» лидерами, решившими стать «демократами».

Третий путч, начатый указом № 1400 от 21 сентября, был направлен против недавних соратников Ельцина, которые (как Руцкой и Хасбулатов) совместно с ним выступили против ГКЧП, поддержали Беловежский заговор, дали Ельцину как президенту неограниченные полномочия, но вскоре оказались в оппозиции к его дальнейшей политике.

Все три путча Запад признал «демократическими» (хотя активно можно считать путчи вообще как явление демократическими — политическая загадка концептуального характера) и оказал команде Ельцина мощную политическую поддержку, которая стала решающей в исходе событий.

«Победители всегда правы» — поскольку всегда узаконивают свои критерии правоты. Вот и Ельцин в своём выступлении (6.10.93) определил, что в октябре был

«вооружённый мятеж, спланированный и подготовленный руководителями бывшего Верховного Совета… Цель — установление в России кровавой коммуно-фашистской диктатуры»,

почему и пришлось расстрелять парламент для защиты оздоровительных реформ. Однако вряд ли Ельцину удастся убедить в своей правоте историю, ибо ни одно из этих его слов не выдерживает объективного анализа — ни с государственно-устроительной, ни с правовой, ни с нравственной точек зрения.

ЕЛЬ-ЦИНИЗМ И ДЕНЬ СЕГОДНЯШНИЙ

А теперь — о дне нынешнем. Давно замечено историками, что совершенные при захвате власти преступления, как правило, «отзываются» (иногда — спустя многие годы) на самой установленной с их помощью политической системе. Система, возникшая в результате заговора, мятежа, массовых убийств собственного населения, отбросившая действующую Конституцию и заменив её другой, «всенародно принятой» (а точнее, — не принятой) в условиях серьёзнейшего ограничения деятельности в стране оппозиции, неминуемо столкнётся с тем, что в любые неблагополучные времена народ захочет припомнить ей её изначальную нелигитимность. Помните, как в фильме — «Царь-то, говорят, ненастоящий!»…

Британский журнал «The Economist» писал:

«Ещё до его ухода с поста большинство россиян по всей стране, от Калининграда до Владивостока, не испытывали к своему президенту ничего, кроме презрения».

  

Поэтому, наверно, неслучайно памятник в Екатеринбурге, инициированный в бытность президентства Д.Медведева посерел и пошёл трещинами, а «Ельцин-Центр», закидали камнями вороны.

  

Всех сторонников патриотического лагеря иначе как «красно-коричневые» и «фашисты» не именовали. Вся наша либеральная публика, начиная с академика Лихачёва и заканчивая Новодворской, прямо призывали «раздавить гадину».

Это был либерал-фашизм в чистом виде, полная нетерпимость к иному общественному мнению. Гайдар и его соратники не стесняясь говорили о том, что пусть вымрет большая часть людей, но остальная «впишется в рынок». Мерзкие были времена. Это было потерянное десятилетие. Если бы вместо Ельцина оказался условный Путин, мы бы это десятилетие совсем по-другому прошли.

Политические итоги расстрела Белого дома

  

В результате произошедших событий Россия лишилась всей структуры Советской власти, которая начала своё существование ещё в 1917 году. Также был положен конец «двоевластию», выражавшему в противостоянии Ельцина и исполнителей с одной стороны и Александра Руцкого и законодателей — с другой. На время переходного периода страны был установлен авторитарный режим президента. Приостановилась работа Конституционного суда и устранён пост вице-президента, вне рамок закона отменены нормы конституции и законодательства.

А последствия расстрела Белого дома были следующие.

Сформирован был «оккупационный» криптоколониальный режим под контролем Запада, который внешне похож на демократическую диктатуру, однако, по сути, представляет собой самодержавие, но не народное, а опирающееся на глобальные корпорации и медиакратию России. Политическая деятельность была превращена в предательство. Народом окончательно была утеряна реальная возможность влиять на власть. Обнажилась и закрепилась «звериная суть» антироссийских представителей интеллигенции.

  

Какое значение Октябрь 1993 года имеет для понимания сегодняшних процессов?

Во-первых, мы живём по Конституции, протащенной на референдуме и выборах «на крови» сразу после расстрела Дома Советов и защитников советской Конституции.

А во-вторых, очень важно помнить, какие позиции занимали те или иные партии и действующие политики в те октябрьские дни.

Владимир Ильич как-то писал в небольшой статье «Политические партии в России», что

«Нельзя понять сущность наших политических партий, нельзя уяснить себе, какие классы представляет та или иная партия в России, не возвращаясь к событиям 1905 года».

Ленин объяснял, что

«Яснее всего выступает деление всякого общества на политические партии во время глубоких, потрясающих всю страну кризисов».

Для нас этот рецепт весьма полезен. Можно сказать, что это просто лекарство от политического склероза, а, соответственно, от вероятности наступить на те же самые грабли, от попадания на один и тот же крючок с обманной приманкой.

К примеру, сегодняшние оппозиционеры из партии ПАРНАС в числе сопредседателей имели Бориса Немцова, который, как мы помним, призывал Черномырдина давить их -— защитников Конституции. А второй сопредседатель, Владимир Рыжков, в черномырдинской партии «Наш дом — Россия» после 1993 года успешно строил свою политическую карьеру.

В среде нынешних тусовочных оппозиционеров очень не любят (особенно её либеральная часть) прояснять отношение к событиям «Чёрного октября». Хотя та же Ксения Собчак идеалом политика считает своего папу, который в октябре 1993 года однозначно принял позицию Ельцина и обеспечивал порядок в Санкт-Петербурге, подавляя защитников действующей Конституции вместе с начальником питерского ФСБ Виктором Черкесовым (который был депутатом прошлого созыва от КПРФ).

Полезно помнить, что тот же КС (Зорькин) вначале оценил действия Ельцина как антиконституционные, однако после танковых залпов кардинально пересмотрел свою позицию. И, конечно, не надо забывать, что были люди, в том числе называющие себя коммунистами, которые много и с мужественными интонациями говорили с балкона Дома Советов, но когда обстановка накалилась, вдруг с экранов телевидения призвали народ сидеть дома и не выходить на улицы для защиты конституционного строя. Затем они же призывали воздержаться от участия в демонстрациях и митингах 7 ноября 1993 года. Зато сегодня они претендуют на звание не просто главной, но даже единственной оппозиции в стране. И продолжать можно бесконечно…

Если всего этого не знать или забыть, то неизбежно окажешься обманутым. А наши либералы почему-то страдают политическим склерозом. Мы помним события, помним и чтим героев, но помним и всё остальное.

ЗАБЫТЫЕ ЖЕРТВЫ КРОВАВОЙ БОЙНИ

  

Самая страшная страница Чёрного октября 1993 года — количество невинных жертв. Сколько их, доподлинно неизвестно.

Обезображенные тела защитников Белого дома телевидение потом фактически и не показывало. Более того, власти всячески скрывали (и делают это, кстати, до сих пор) истинное количество жертв. По официальным данным, 3—4 октября 1993 года при подавлении «коммуно-фашистского мятежа» (так назвали защитников Конституции сторонники Ельцина — наше прим.) погибло официально порядка 150 человек. На самом же деле, по разным оценкам, «доблестные» ельцинские стражи «правопорядка» умертвили тогда 1000—1500 человек, в подавляющем большинстве абсолютно безоружных. Даже общество «Мемориал», которое уж никак нельзя заподозрить в симпатиях к «мятежникам», насчитало 829 жертв. Среди них, кстати, не оказалось самих депутатов Верховного Совета: все погибшие были простыми людьми, собравшимися для защиты высшего конституционного органа власти государства, то есть — народовластия и право быть Человеком.

Почему до сих пор нет официальных данных о количестве погибших?

Очень точную оценку тех событий дал в 1995 году сравнительно недавно ушедший от нас мыслитель современной России Александр Зиновьев (1922—2006):

«О событиях 3—4 октября 1993 года в России пишут очень мало, а на Западе — и вообще почти ничего. Их замалчивают, игнорируют или занижают до уровня приведения к порядку неких преступников. Зато о событиях августа 1991 года не перестают говорить. Это смещение внимания неслучайно. Августовские события 91-го года дают больше оснований изображать эволюцию российского общества после 1985 года как некое освобождение от коммунистического ада и переход к демократическому раю западного образца. Октябрьские же события в любой интерпретации заставляют сомневаться в правдивости официальной информации о них. Чтобы о них ни говорили, факт остаётся фактом: мощные вооружённые силы совместно с частями особого назначения утопили в крови горстку невооружённых людей, а в приступе оплаченного рвения заодно побили множество подвернувшихся под руку случайных граждан. Первые события создают извращённое представление о переломе в русской истории после 1985 года, вторые же вольно или невольно разоблачают его сущность, а также неприглядную роль в нём Запада…,

Массовые убийства русских патриотов 3—4 октября 1993 года в Москве многим кажутся проявлением бессмысленной жестокости, и только. Но на самом деле это событие имеет огромное историческое значение. Чтобы понять это, надо точнее выяснить, против кого в них был направлен главный удар, кем и с какой целью… Главный удар в этой кровавой расправе был направлен не против «парламентариев», а против массы рядового российского населения, протест которой против политики правящих верхов (включая и Верховный Совет!) открыто выразили расстрелянные патриоты. Цель была — спровоцировать это выступление, очернить его участников, локализовать его на виду у всех и жестоко подавить, чтобы предотвратить более широкие восстания по всей стране…». Комментарии, как говорится, излишни.

Когда ещё не догорел Дом Советов, власть уже приступила к фальсификации числа погибших в октябрьской трагедии.

  

Бывший следователь Генпрокуратуры Леонид Прошкин, работавший в 1993—1995 годах в составе следственно оперативной группы по расследованию октябрьских событий, заявил о гибели 3—4 октября 1993 года не менее 123 гражданских лиц и ранении не менее 348 человек. Он пояснил, что термин «не менее» употребил, потому что допускает «возможность некоторого увеличения числа потерпевших за счёт неустановленных погибших и раненых граждан». Причём в следственных документах, подчеркнул Прошкин, утверждения более категоричны. («Совершенно секретно». 1998. №10. С.7).

Поздно вечером 4 октября 1993 года в СМИ прошло информационное сообщение:

«Европа надеется, что число жертв будет сведено к минимуму».

Рекомендацию Запада в Кремле услышали.

Рано утром 5 октября 1993 года главе президентской администрации С.А. Филатову позвонил Б.Н. Ельцин. Между ними состоялся следующий разговор:

— Сергей Александрович, к вашему сведению, за все дни мятежа погибло сто сорок шесть человек.

— Хорошо, что вы сказали, Борис Николаевич, а то было такое ощущение, что погибли 700—1500 человек. Надо бы напечатать списки погибших.

— Согласен, распорядитесь, пожалуйста. («Газета». 2003.№183. С. 3).

В первые дни после штурма Дома Советов официальные лица, прежде всего медицинские работники, делали довольно странные и противоречивые заявления. Руководитель Главного медицинского управления Москвы (ГМУМ) А.Н. Соловьёв на пресс-конференции 5 октября сообщил, что «тела сторонников Руцкого и Хасбулатова», погибших при обороне Белого дома, останутся в здании бывшего парламента до окончания сотрудниками прокуратуры следственных действий. Вместе с тем, пояснил Соловьёв, в других столкновениях 3—5 октября убито 108 человек.

6 октября зав. оперативным информационным отделом Центра экстренной медицинской помощи (ЦЭМП) Д.К. Некрасов заявил, что вывоз трупов из Белого дома ещё не начат. Однако, по словам пресс-секретаря ГМУМ И.Ф. Надеждина, представителям московского здравоохранения комендатурой Белого дома было заявлено, что внутри «этого объекта не обнаружено ни одного трупа». А зам. министра здравоохранения А. Москвичев заявил, что всего из Дома Советов будет вывезено около 50 трупов. Но прокурор Москвы Геннадий Пономарев, выйдя из Дома Советов, сказал, что количество убитых там исчисляется сотнями.

Так что, сия тайна скрыта под многими печатями…

А зачинщик вооружённого мятежа с экрана телевизора прямо объявлял происходящее государственным переворотом и предупреждал, что «вооружённый мятеж обречён», и что «Генеральная прокуратура получила указание возбудить уголовные дела против преступников». Сейчас эти слова выглядят словно угрозой самому себе, впрочем, всё сложилось иначе: Ельцину посмертно выстроили дворец, в котором показывают историю России сплошной постыдной выгребной ямой, очистившейся и воссиявшей только с приходом Бориса Николаевича. Последовавшая за вооружённым беспределом разруха, унёсшая миллионы жизней, с легкой руки Наины Ельциной получила название «святые 90-е». Видимо, осталось только канонизировать Бориса Николаевича. События октября 1993 года надолго раскололи российское общество и обрушили международный авторитет страны на такой низкий уровень, где он не был никогда.

Чтобы оправдать свои действия, и как говорится, свалить с больной головы на здоровую, либералы ненавидят Сталина и всячески проводят политику по очернению его личности, а также всех тех достижений, которых достиг СССР под его руководством.