Друзья, начинается лето. Хотим напомнить о некоторых специфических опасностях, подстерегающих наших любимцев летом.

Почитал тут официальный харьковский городской сайт. Порадовался: зоопарк продолжает приглашать посетителей посмотреть что-то интересное, вот, например: 

Ну, как обычно, стоит мне заняться какой-то темой, мироздание, подсуетившись, делает так, что этот же вопрос начинает обсуждаться не с моей подачи ещё в нескольких местах.

Вот представьте себе, что бы было, если бы Юля, вместо того, чтобы решать тактические вопросы пиюта - да занялась лично бетонированием, или, к примеру, отловом.
Или та же Юля принялась бы за кошками беременными гоняться. Лично же.

 

Да, а что же такое пристройство отдельных (единичныз) бездомных животных, поиск им новых хозяев? Если не зоозащита?.. А это просто поиск новых хозяев единичным животным, попавшим в беду. Я могу понять людей, которые этим занимаются. Не могу я понять людей, которые занимаются этим много, но только этим. А как же зоозащита?

Вчера я был рассержен. А сегодня, пожалуй, возьмусь ещё раз проговорить этот момент, потому что это важно. Увы, пристройство (бездомных) животных не есть зоозащита. Я уже знаю, что многим это слышать странно и неприятно, но, тем не менее, я буду говорить правду. Пристройство даже не является частью зоозащиты...

Если посмотреть на свежие записи моего дневника, получится неприглядная картинка а-ля "зоозащитник надоедливый": 

Я, конечно, не делаю перепосты, причём, можно сказать, принципиально. Но, как говорится, для милого дружка - и серёжку из ушка.

Оригинал взят у gurzasnake в Черный на суахили - nyeusi

Читать далее

 

Харьковскому приюты для животных очень нужна помощь!

http://www.zoo.kharkov.ua/news/5669.htm

Знаете, я очень не люблю призывы "дайте денег, денег дайте нам".
Я даже не говорю про случаи откровенного мошенничества, когда никакого животного, на которое собирают деньги, просто нет. Бывает и похуже: когда животное "тянут", хотя у него нет уже никаких шансов на выживание. Не люблю сбор денег на животное, не имеющее шансов по причине что безнадёжной болезни, что безнадёжного характера (дикое до того, что не даётся в руки, агрессивное и нападающее и т.д.).

Отдельно я не люблю постоянно ходящих с протянутой рукой людей. Которые берутся спасать животное, не имея за душой ни гроша. Причём уже зная, что у них нет денег, берут всё новых и новых животных.

Ещё я очень не люблю, так сказать, нецелевое использование средств. Пришла тут рассылочка с "Пса и кота" содержания "не забудьте дать нам денег". На... кастрацию бездомных животных, причём с выбросом их потом назад на улицу (идею кастрировать хозяйских "Пес и кот" упорно отвергает).

Но вот украинские проблемы вызвали к жизни объективную проблему: учреждения, которые финансируются из бюджета, остались без денег. А это, в том числе, харьковский зоопарк и частично приют при КП "ЦОЖ", которые уже обратились к жителям с просьбой о помощи.

Боюсь, что придётся и мне просить о помощи.

Приношу свои извинения за то, что достаточно регулярно повторяю разными словами одно и то же. Понимаю, что тем, кто меня читает или изредка видит, всё это уже надоело. Поверьте, мне тоже невесело. Но жизнь требует постоянных разговоров на эту тему.
К тому же, я часто встречаю всё новые удачные формулировки, которые мне не хотелось бы забыть.

Итак, пишет Ursula (напоминаю, она директор КП "Центр обращения с животными" в Харькове, зоозащитник с большим опытом работы):
"(...) вы носите воду в решете. Мне жаль вашего труда и усилий. я прошла ваш путь в 2008 году. Не советую никому наступать на эти грабли.
Собаки на улице не живут долго. Они погибают. И погибают в муках. Кому-то на небе безразлично - стерилизованные или нет, жизнь их перемалывает как жернова в муку.

Когда в 2008 году в нашем городе пытались массово внедрять ОСВ к собакам, я принимала самое активное участие. С моей помощью были отловлены все собаки в соседних кварталах (квадрат на карте города - мой район проживания, где я знала каждую бездомную собаку) - всего 49 собак. И суки и кобели. Я переписала всех собак с привязкой к адресам.
Через полгода пошла проверить, как им живется.... С огромным удивлением обнаружила, что в живых осталось всего 4 собаки из 49!
стала расспрашивать кто куда подевался и выяснилось:
- часть попала под машину и погибла
- несколько собак были убиты жителями во дворах, где обитали (по причине неоднократных покусов). их убивали из пневматики
- остальные (подавляющее большинство) отравлены. это были несколько стай со строек, где охранники не возражали против собак и даже их любили. Охранники рассказывали, как собаки приползали подыхать на стройку и кончались дня по три в муках. Скорее всего прохожие выкосили всех этих собак, т.к. собаки выстраивались в поисках пропитания рядком утром и вечером (в час пик, когда народ массово движет) вдоль узкого тротуара, ведущего мимо строек к метро от жилых домов.
Я тогда поняла, что собаки пострадали из-за тупости людей (моей и городской программы ОСВ) и лучше бы их всех усыпили. Зато было потрачено масса сил и бюджетных денег - и все псу под хвост в самом прямом смысле слова.
А потом постепенно точечно стали появляться новые пришлые собаки.
ОСВ - кровавая мясорубка. эвтаназия - гуманнее."
http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=44&t=1131

"quoth the raven nevermore"

Не знаю, как воспринимают Э.А.По мои современники, и как это читалось тогда. Лично я вижу эту историю так. Мужику попался в качестве "собеседника" ворон, который то ли не очень хорошо обучен, то ли просто так получилось. Известно, что вОроны, как и ворОны, птицы очень умные, и в том числе развлекающиеся заучиванием и повторением человеческой (и не только) речи (и не только, прочие звуки им тоже часто нравится имитировать). Ясное дело, смысла произносимых слов они не знают, не для того они повторяют слова. Но вот нашему главгерою в расстроенных чувствах попался ворон, который говорит одно только слово: "Nevermore" ("Никогда"). Ну, заело птичку, бывает...

Но наш главгерой! Поняв, что птичку на одном и том же слове заело, давай высказывать ей свои тайные желания и страхи, на что, естественно, получал один и тот же ответ. Вот интересно, а живи он в наши дни, он бы демонстративно встал перед дверями в метро, где обязательно на нескольких дверях сразу написано "нет выхода", и стал бы там ручки заламывать, что, мол, даже написано, что выхода нет?.. С другой стороны, тогда бы ему вызвали скорую помощь и уложили в психиатрическую больницу, возможно, его бы вылечили и стало бы ему нормально. Т.е., даже жаль, что человек оказался предоставленным сам себе. Но вот смысл стихотворения?..

...а мне вот интересно, это я такой пошлый и циничный, а все остальные читают и сочувствуют? По-моему, правда, это как раз я нормальный...

Все наслышаны о том, что такое "баппкина квартира" (англоязычный аналог - animal hoarding)? Если нет - речь о случаях, когда в силу любых причин человек содержит у себя дома животных в количестве, намного большем, нежели он может обеспечить нормальными условиями: едой, гигиеной, вниманием, ветеринарной помощью, любовью и т.д. В таких неблагополучных квартирах животные зачастую оказываются очень запущенными, больными, голодными, дикими. Соседи в этих случаях тоже часто бывают пострадавшей стороной: капающая с потолка моча - явление не редкое.

Зоозащитники, которые с этим сталкивались, знают о чём речь... животных оттуда надо спасать, хотя иногда спасать бывает уже поздно. Много раз звучали слова про то, что из таких квартир нужно изымать животных по решению суда.
С гордостью могу сказать, что в Харькове решение такой сложной проблемы возможно. Можно изъять животных по решению суда; есть суды, которые не отмахиваются от этой проблемы, есть специальная служба, сотрудники которой могут вывезти животных, есть приют, где этих животных можно разместить. Вот только есть недовольные. И это не только хозяева квартир - мучители животных и соседей. Недовольными оказываются также и некоторые зоозащитники!

Вот тут - тема о конфискации кошек: http://forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=44&t=1171


У меня вопрос. Чего они хотят-то? Когда нет ничего - хотят, чтобы были суды, изъятия, приюты. Есть суды, изъятия и приюты - недовольны. Чем?

Современный мир сложен. Неоднозначен. Порой настолько, что не каждый человек может сразу отличить добро от зла. Местами получается смешно, местами очень даже грустно.

Как-то раз одна женщина написала нам письмо, рассказала, что она кормит бездомных животных прямо на улице. Местный участковый (если не ошибаюсь) предупредил её, что если она не перестанет, он будет вынужден её штрафовать. Женщина спрашивала, правда ли это... Т.к. она живёт на Украине, мы проверили и ответили: да, это так. По законам Украины она совершает правонарушение, а именно, разбрасывает мусор и объедки, за что полагается штраф. Вопросы морали тут совершенно ни при чём, это действие, влекущее за собой нарушение нормального санитарного состояния населённого пункта.

Ещё пример. Сооружать укрытия для животных в местах расположения инженерных коммуникаций - это добро или зло? А устранять эти укрытия, чтобы нормально работали коммуникации - добро или зло? Как ни странно, многие люди инстинктивно, что ли, считают, что сооружать укрытия - добро, а разрушать их - зло. На деле же всё наоборот.

Объяснять же людям такие вещи бывает чрезвычайно трудно

Отсюда: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/218529.html
"Нет, они не фашисты, не бездушные монстры и не злонамеренные мучители детей и кандидатов. Они сами искренне уверены, что защищают интересы ребенка.
Проблема в том, что они считают очень серьезным риском "а вдруг она не справится", но совсем не считают проблемой, если Надя проведет всю жизнь в казенном доме. Статус-кво они считают нормальным положением дел, не требующим действий с их стороны. А вот изменение статуса-кво, принятие решения -- это да, это серьезно, тут надо сто раз подумать и подстраховаться.

Это общая беда всей системы защиты прав детей сирот -- у нас РЕБЕНОК В УЧРЕЖДЕНИИ СЧИТАЕТСЯ УСТРОЕННЫМ. Ни сотрудники учреждений, ни сотрудники опек в большинстве своем не знают или не хотят знать и понимать, насколько мучительно и вредно для ребенка пребывание в казенном доме -- даже таком прекрасно обустроенном, как в Ивангороде.
И это не только их вина, так было устроено десятилетиями."

Как же это похоже на нашу ситуацию, и в то же время... не одинаково, а зеркально.
Во-первых, у нас не государство, а как раз волонтёры-энтузиасты-зоозащитники желают сохранения статуса-кво. Каковым считают - да, гибнущее на улице животное. Ровно до того момента, пока оно не начинает именно что гибнуть, так, чтобы это было видно невооружённым глазом (например, истекать кровью, выраженно болеть и т.д.).

Во-вторых, именно они совершенно не считают риском и проблемой, если кто-то не справился. Не справились сами, перезаражали чумкой всех своих подопечных, полечили их на чужие деньги, все животные перемёрли - ну, мы же старались.
Пристроили искренне желающим помочь людям животное дикое, несоциализированное, прошедшее курс серьёзного лечения, так, что теперь хозяева мучаются и неизвестно, чем закончится - зато пристроили, теперь это их проблема.
(Поскольку мне в этом месте обычно возражают, сразу оговорюсь: не все такие. Я знаю, есть нормальные. Но всё остаётся на совести каждого отдельного деятеля. Только на личной порядочности. Системы, правил, инструктажа, подготовки, ответственности - нет.)

Ещё отсюда: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/215868.html?thread=27410492#t27410492

 

"Кошки: я их люблю больше, чем собак, и именно по той же причине, по которой не против, чтобы они были бездомными: они не загрызут человека насмерть." Не улавливаю хода мысли. Раз кошки не опасны - давайте их убивать, убивать, убивать? В чём же причина, почему моя собеседница хочет видеть кошек убитыми и убиваемыми? Я не понимаю... Если только...

 Полагаю, что если бы Пол Гэллико знал, сколько кошек (и собак заодно) убьют или замучают, прикрываясь его "Томасиной", возможно, он бы воздержался от того, чтобы её написать. Конечно, я не могу быть в этом уверенным, тем более, что говорят, что "Томасина" вовсе и не про кошку...

 Журналистский комментарий опускаю намеренно, т.к. он... ну, пусть будет слово "оценочный". А вот депутат, который принципиально отказывается иметь личные мнения и к таковым прислушиваться, производит на лично на меня очень положительное впечатление. Мне очень нравится, что зоозащитным вопросом занимается такой человек.

– Я не вносил в законопроект никаких своих личных суждений, это документально подтверждается отсутствием в нем каких-либо моих поправок. Я лишь осуществляю технологический процесс принятия законопроекта. Кроме того, мои личные взгляды на проблему обращения с безнадзорными животными и регулирования их численности, какими бы они ни были, в соответствии с регламентом нашей рабочей группы ни в коей мере не носят довлеющего характера при доработке законопроекта.

– А каковы ваши личные взгляды на эту проблему?

– В среднем 60 человек в день в Москве обращаются за медпомощью после укусов собак. Я как депутат Госдумы обязан соблюдать Конституцию, в которой написано, что главной ценностью является жизнь и здоровье человека. Что бы кто ни думал, любой закон должен защищать жизнь и здоровье в первую очередь человека.

– Но бездомных животных не обязательно убивать, можно стерилизовать.

– Стерилизация, результатом которой будет выпуск собак назад, количества бесхозных собак не уменьшает. От того, что собака, покусавшая ребенка, стерилизованная, ребенку отнюдь не легче. Собачьих стай на территориях крупных муниципальных образований быть не должно. Это очевидное требование, опирающееся на конституционную гарантию обеспечения защиты жизни и здоровья человека. Будут ли собак стерилизовать или умерщвлять – это вопрос поправок, которые внесет правительство.

– Законопроект «Об ответственном обращении с животными» был принят в первом чтении еще в марте 2011 года, и в Госдуме до сих пор ждут отзыва на него из правительства. Вам этот документ достался уже после первого чтения. Как вы его оцениваете?

– У меня много претензий к качеству проекта. Когда я впервые увидел этот законопроект, я обратился к комитету (по природопользованию. – «НИ») с просьбой вернуть его в нулевое чтение и переписать, но комитет коллегиально принял решение дорабатывать этот закон. Мы сейчас получим из правительства закон, обладающий существенными несовершенствами. Депутаты, конечно, внесут в него поправки, но в целом он только частично описывает отношения между человеком и животным. Потребуется еще серия подзаконных актов. Какие бы мы ни приняли в рамках действующего закона поправки, в городе будут гибнуть люди, покусанные собаками.

– В чем, на ваш взгляд, недостатки этого законопроекта?

– Мы, к сожалению, пока имеем законопроект о содержании ряда животных, как правило, в городах. Называть его широко «Закон об ответственном обращении с животными» нельзя. Первая рабочая группа не потрудилась даже записать всю систему взаимоотношений с животными, им хотелось написать большой закон с красивым названием. Подпадает сейчас под действие их закона маленький медвежонок, которого нашли в лесу, кормили, и теперь он живет во дворе в железной клетке? Нет. Хотя медвежонок и в неволе, но не относится к животным-компаньонам. Овчарка, обеспечивающая выпас стада овец, относится к животным, по отношению к которым регламентировано ответственное обращение в этом законе. Получается теперь, что, согласно законопроекту, от пастуха требуется, чтобы собаки выгуливали овец в наморднике. Этот закон не будет работать для сельского округа, особенно удаленного.

– У многих вызывает недоумение список потенциально опасных пород собак, который есть в законопроекте: говорят, что это не собаки опасны, а их хозяева.

– Причиной опасности животных в городе являются владельцы или бывшие владельцы собак – это факт. Список, касающийся пород животных, целиком и полностью, без всяких изменений пришел из того самого законопроекта, который был подготовлен и принят еще первой рабочей группой. Так что тут вопрос не ко мне.

– Защитники животных утверждают, что к работе над законопроектом привлекаются псевдозоозащитные организации, сочувствующие живодерам. Так ли это?

– Законопроект, который сейчас есть, разработан целиком и полностью при участии возмущающихся сейчас зоозащитников. Избрали новую Думу, и другие зоозащитные организации также захотели принять участие в разработке законопроекта. Комитет, а не я, коллегиальным решением формирует новый список участников. Вопрос, как одни зоозащитники характеризуют других, меня не интересует."

 Там ещё видео есть, но я не умею вставлять видео, поэтому для желающих посмотреть и послушать - добро пожаловать по ссылке: http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=44&t=1131

А наполовину она типичная потому, что опекуны ведут себя типично - а вот вежливые ловцы, в случае скандала вызывающие милицию - это уже особенности Харькова.

 К сожалению, так называемая "программа стерилизации бездомных собак с выбросом их на улицу", или ОСВ, - штука заразная. Её радостно подхватывают многие города, после чего начинаются (или усугубляются) несчастья. Вот ещё характерный случай в Донецке:

 

в продолжение темы - последние новости из Донецка:

1. Регистрация домашних животных так и не начата! Недалекие юристы донецкого горисполкома не нашли в украинском законодательстве законных оснований чтобы наделить полномочиями по регистрации домашних животных донецкое коммунальное предприятие "Животные в городе" 

2. Как известно, с ноября 2011 года в Донецке начато массовое применение ОСВ по отношению к бездомным собакам. В результате, уже через 6 мес. (со слов работников КП "Животные в городе" по городу наблюдался всплеск поголовья БС. Данные о покусах подтверждали факт увеличения поголовья БС


В настоящее время, со слов тех же работников КП "Животные в городе" ситуация с БС в Донецке сильно ухудшилась:
- очень возросла стайность БС
- много жалоб на возвращенных после стерилизации БС (привитых и с клипсой в ухе) во дворы жилых домов (случалось и по 50 жалоб на клипсованных собак от жителей с одного адреса)
- последнее время очень высокий травматизм бездомных собак по городу: люди собак забивают до смерти, травят, много сигналов о сбитых на дороге собаках
- ситуация с ОСВ и отказом от эвтаназии любых животных доведена до полного абсурда и идиотизма:
а) отловленных щенков, которые не достигли возраста для стерилизации - доращивают в приюте до нужного возраста, затем стерилизуют и вывозят в город. Мне описали как стайка стерилизованных подростков бежала за машиной, не понимая, за что их выгнали! Ведь они привыкли получать заботу от людей живя в приюте и тут на тебе - незнакомая территория с чужими собаками, пищу надо самим добывать, надо учиться выживать на улице....
б) отловленных больных собак (переломы, демодекоз и другое) месяцами лечат в приюте, а когда ветврач ставит диагноз "здоров", он понимает, что подписал приговор привыкшему к людям и приюту псу, которого завтра погрузят в машину и вывезут в город. Мне рассказывали как веты плачут от такой "заботы" о животных, ведь за месяцы лечения привязываются к ним, собаки им руки лижут и тут на тебе - такая "забота". А когда вывезенные (вышвырнутые из приюта на улицу) собаки возвращаются - им приходится сидеть у ворот приюта, т.к. их не пускают назад. ОСВ ж ведь!
в) когда поступает информация о БС с территории школ, детсадов и больниц - какбы возвращать туда собак является верхом безумия. Поэтому в таких ситуациях собак стерилизуют, клипсуют и ................. вывозят в города и села Донецкой области   

Иными словами как "полный ППЦ!" ситуацию в Донецке я назвать не могу. сочувствую городу, его жителям и бедным собакам.