Сегодня на Хабрахаре,увидел одну интересную статью.Посчитал нужным поделиться.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Основной средой обитания современного человека является виртуальная среда. Еще лет двадцать назад человек жил в искусственной среде. К примеру, 100 лет назад люди в своей массе соприкасались с самой природой. И если раньше человек эволюционировал, приспосабливаясь к природе, то сейчас эволюция по большей части идет в виртуальной реальности. Для усугубления понимания вопроса разверну тезис об искусственной среде обитания. Еще до момента формирования личности у ребенка формируется картина мира (спорно, но логично), на фоне которой и формируется личность. И если первобытный человек формировался в лоне природы, и единственным законом был закон джунглей, то современный человек формируется в городе (искусственной среде), и законы здесь избыточны в своей массе. Т.е. навыки, которые необходимы для выживания тогда и сейчас, отличаются. Соответственно, предугадать, какой будет психика следующего поколения, напрочь отрезанного от корней, очень сложно.

Переход в новую (виртуальную) среду, на мой взгляд, произошел слишком стремительно, такой переход можно сравнить с броском ребенка в воду: поплывет — хорошо, нет — так нет. И многие не поплыли, захлебнулись. Хорошо это или плохо, не берусь ответить.

А смысл?

Обратимся к основам семантики (наука о смыслах). Именно к основам. Есть означающее и означаемое.
Означающее (код) — это слово, например, кот.
Означаемое — это непосредственно кот.
Означаемое и означающее связаны между собой некоей связью, называется она “лексикод”.
Люди говорят означающими, т.е. произносят слова. И каждый, кто в диалоге, подставляет свои означаемые. Так, например, я говорю слово “стол”, а вы представляете какой-то конкретный свой стол. И тут надо заметить, что вряд ли найдется хотя бы три человека, у которых означаемые полностью совпадут. Отсюда философы делают вывод, что смысл текста появляется во время прочтения текста (а не написания), и появляется он (смысл) в голове читателя (смерть автора).

Вернемся к человеку в раю на природе, который, когда говорят слово “окно”, понимает под этим словом окно, в отличие от программиста, который понимает под этим словом windows. К человеку, который под словом “сообщить” понимает процесс общения непосредственно с человеком, в отличие от современного человека, который умудряется под этим понять нечто, в чем общения нет, но донесение мысли есть. Мне часто приходится наблюдать, как люди с семантической структурой, созданной в современном мире, испытывают трудности (а зачастую и не видят их) в простых вещах; как огромный слой смыслов, часто встречаемых еще лет 15 назад (или классической литературе), в их жизни отсутствует. В том же слове “общение” мало у кого присутствует такое ответвление, как эмоциональный контакт, или радость от общения, или усилие в формировании текста сообщения, или знакомство, или соприкосновение с другой жизнью, с субъектом, с тем, кто может ответить нечто, что не входит в рамки собственной жизни. Промежуточный вывод — смысловое поле изменилось.

Итак, вопрос: сколько часов в день вы общаетесь? Сколько часов в день вы говорите по душам (ведете душевный разговор)?
Часто ли вы задаете себе вопрос “Зачем?”, и он остается без ответа?

Потребление в ИТ

Несколько лет назад (лет 7) я увидел пост про общество потребления. Автор вывел несколько тезисов “за” и “против”, но у меня тогда создалось впечатление, что ни автор, ни те, кто комментируют, не понимают, о чем речь. И я тогда этого не понимал. Сейчас, прикоснувшись к трудам Бодрийяра, я понимаю, о чем речь, но говорить об этом в рамках статьи для хабра, значит попасть в офтоп. Отмечу только два пункта. Первый: такое состояние общества становится доминантным и, соответственно, агрессивным к другим видам общества. И второй: человек отвыкает от творчества (усилия) как такового.

В принципе, я считаю, что человек в сфере ИТ защищен от пагубного влияния общества потребления, т.к. если он перестанет прилагать усилия, то выпадет из струи (и в этом смысле я считаю, что ИТ очень полезная для развития среда). Но в тоже время, такая организация общества начинает овладевать и этой сферой деятельности. Появляются дружелюбные к пользователю интерфейсы серверов, где в угоду наглядности страдает функционал. Навык владения языком программирования отходит на второй план, а приходит навык владения API, перед этим навык мышления регрессирует. Так, если провести аналогию с социумом, в котором всё стало продуктом потребления (даже законы рассматриваются как способ заработка, а не регулятивная система для обеспечения безопасности и эффективности), и предположить, что ИТ идут этим путем, то в скором времени в ИТ-сфере практически пропадут проекты не_только_ради_денег, а точнее, непонятно будет зачем их делать, ради чего? Души? Что это такое?

О шизофреничности среды.

У животных все просто, победа это победа, её можно ощутить и насладиться ей, зачастую борьба заканчивается смертью оппонента, война смертью противника. И если ты смог победить вожака, то сам становишься вожаком. В нашем же обществе, ролевых игр, победа над начальством (к примеру), не дает ничего, и более того, может еще и навредить. И победа становится как бы не понятно чем, и смысл драться исчезает. Интернет среда, еще более в этом смысле шизофренична, битва разворачивающаяся в комментариях… тут я позволю вам домыслить самим.

Лирика

Я никак не могу найти некую золотую середину, между углублением в область знаний из которой смотрю на людей занятых в сфере ИТ, и потерей мысли об этих людях. Боюсь, что разгневаю, или вызову чувство ущербности этой статьей. Боюсь, потому, что наоборот, испытываю некоторое понимание, отчего все так. Но жестокость проявить я обязан, жестокость в смысле Антонена Арто и его театра жестокости.

Вместо вывода

Закончить эту статью, хочется ассоциацией которая у меня возникла, во время написания. Почему-то вспомнился Виктор Гюго, и его роман “Человек который смеется”, в нём описываются дети, которых ради наживы с детства садили в бочку, или одевали в маленькую обувь так они становились намного дороже, тем самым уродуя их уродуя?, готовили их на продажу. При этом, когда их вытаскивали из этой бочки, им было не комфортно, они стремились назад.

Описывая особенности среды, и ограничения в которые люди ставят себя добровольно, наверное хотел сказать — “А не те ли мы дети выращенные в бочке компьютере?”.

Пока самому не верится, что завершил статью таким образом, дальше будет позитивнее.

P.S> я специально пишу сложным языком, с применением трудных для понимания речевых оборотов, в которых смысл сказанного увидеть тяжелее, но это позволяет не обрезать смыслы. Меня сильно разочаровывает, когда сильнейшие умы, ищут лёгкой наживы, лёгких знаний.

Одно из следствий не развитости смыслового поля, то, что работа 8 часов в день, превращается в работу и ничего более.