В общей сложности в этом регионе за ночь было совершено четыре нападения.

Остается неясным, кто именно принимал участие в этих атаках, поскольку по словам одного из украинских офицеров, это не было похоже на действия сепаратистов.

Нападения в Донецкой области были совершены в канун намеченных на воскресенье президентских выборов на Украине.

В преддверии выборов

Временно исполняющий обязанности премьер-министра страны Арсений Яценюк призвал к созыву внеочередной сессии Совета безопасности ООН, поскольку, как он утверждает, имеются доказательства причастности к этим нападениям России.

Тем временем появились первые указания на то, что Россия в действительности отодвигает свои войска от границы с Украиной, что снижает риск военного вторжения наподобие крымских событий.

Об этом сообщил в своем «Твиттере» генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен.

Президент Путин еще в начале недели заявил, что распорядился отвести российские войска от границы с Украиной. По мнению корреспондентов, отвод 40–тысячной войсковой группировки от границы помог бы снизить напряженность на Украине.

В воскресенье жители Украины примут участие в президентских выборах, однако голосование в Донецке и Луганске будет сильно затруднено в связи с повышенной активностью сепаратистов.

Выборы были объявлены после свержения президента Виктора Януковича в ходе массовых протестов против проводившейся им пророссийской политики.

На поле боя

Фотографы агентства Associated Press сообщили о том, что видели тела убитых на дороге и в машинах поблизости от деревни Благодатное в окрестностях города Волноваха.

Там же видны обгоревшие остовы бронемашин с сорванными мощным взрывом башнями.

По словам местных жителей, нападавшие приехали на блок-пост на бронированном инкассаторском грузовике, который охрана пропустила, после чего нападавшие в упор открыли огонь на поражение по солдатам.

20 мая парламент Украины призвал немедленно вернуть участвующих в спецоперации на востоке украинских военных в места постоянной дислокации. Об этом говорилось в так называемом меморандуме о мире и согласии, за который голосовала Верховная Рада.

Правда, сенсации не получилось. Меморандум депутаты приняли с поправками, где формулировки существенным образом скорректированы. В итоге получилось банально: отвод войск возможен при условии, что ополченцы, действующие на востоке страны, «сдадут оружие, отпустят пленных и освободят захваченные здания».

Стоит отметить, что голосование состоялось после того, как была уточнена формулировка, касающаяся статуса русского языка. В одобренной версии документа подтверждается «конституционный статус украинского языка как государственного». Также в документе закреплено, что государство обязуется «обеспечить права языков национальных меньшинств в местах их компактного проживания».

Рада обязуется принять закон (правда, непонятно когда) о недопущении уголовного преследования граждан за участие в массовых акциях в Украине, при условии освобождения ими захваченных зданий, других общественных мест и добровольной сдачи оружия, за исключением лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления против жизни и здоровья людей. Также парламент обещает в рамках проведения конституционной реформы окончательно закрепить статус Украины как парламентской республики.

Проект меморандума в парламент внес депутат от бывшей правящей «Партии регионов»Вадим Новинский. В итоге за него проголосовали 64 «регионала», 59 депутатов из «Батькивщины», 30 из фракции «УДАР». Депутаты от националистической «Свободы» и Компартии Украины документ не поддержали.

В Госдуме приветствуют принятие Верховной радой Украины меморандума о мире и согласии. По мнению главы профильного комитета по делам СНГ Леонида Слуцкого, этот документ может привести к немедленному налаживанию межпарламентского диалога. Однако эксперты уверены, что от меморандума мира и согласия нет никакого толку.

Заместитель председателя института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что статус русского языка – хоть и важный момент, но куда важнее прекратить карательную операцию на Юго-Востоке Украины.

- Это важно даже для президентских выборов: в конце концов, закон о языке – «долгоиграющая пластинка», а вот проводить выборы в условиях так называемой контртеррористической операции, значит, сильно рисковать их легитимностью и легитимностью будущего руководителя страны. Но вообще меморандум не имеет никакой юридической силы. Это все общие высказывания. Да и в принятом документе было обещано то, что уже есть сегодня.

«СП»: - На ваш взгляд, о чем говорит тот факт, что текст меморандума внес «регионал» и миллиардер Вадим Новинский, и что последнее время «Партия регионов» проявляет заметную активность в политической жизни Украины?

- О том, что «регионалы» оправились от испуга, почувствовали, что в рядах правящей команды им места нет, а есть места только в оппозиции. Вот они начали активно изображать из себя оппозицию. Но, знаете, печать предательства на них все равно осталась: они голосовали за Турчинова, нелегитимно голосовали за отставку Януковича… К тому же партия как субъект продолжает отсутствовать в Восточных и Южных регионах Украины, поэтому, на мой взгляд, они сейчас всячески оттягивают закономерный конец их политической организации.

«СП»: - За документ не голосовали две фракции…

- Документ в итоге оказался выхолощенным, я удивляюсь почему «Партия регионов» вообще голосовала за него: могла бы и упереться, когда из текста, по сути, был выброшен отвод войск. Что касается коммунистов, то они имели полное право не голосовать за меморандум в конечной редакции. «Свобода» Тягнибока выступает за обострение ситуации в стране и за подавление восстаний на Юго-Востоке Украины, поэтому их позиция тоже легко объяснима.

Исполнительный директор Российско-украинского информационного центра Олег Бондаренко называет меморандум фикцией и обращает внимание на голосование за текст документа.

- Почему какая-либо фракция не голосует за тот или иной документ, можно обсуждать тогда, когда происходит нормальная парламентская дискуссия. Но в сегодняшней Украине ни о никакой цивилизованной парламентской дискуссии речи и быть не может. В этой ситуации люди, особенно от оппозиции, рискуют жизнями, когда за что-либо голосуют. Как это началось 22 февраля, так и до сегодняшнего момента ничего не поменялось. К тому же этот меморандум – фикция. И участвовать во всем этом - значит поддерживать интересы тех людей, которые заинтересованы в этой фикции.

Президент Центра системного анализа и прогнозирования (Украина) Ростислав Ищенкоговорит, что «Партия регионов», которая внесла текст меморандума в Раду, сделала мудрый шаг, в то время как киевская власть снова показала свою несостоятельность.

- Очевидно, что в «Партии регионов» осознали: Украина разваливается, а Юго-Восток уходит... Надо понимать, что значительная часть бизнеса «регионалов», можно сказать – подавляющая часть, находится как раз на Юго-Востоке, в то время как их политические активы - в Киеве. Таким образом, представители «Партии регионов» оказались перед выбором: либо бизнес, но на Юго-Востоке, где они как политики – никто, либо политика, но тогда нужно попрощаться со своими активами, которые наверняка будут конфискованы на Юго-Востоке.

В итоге «регионалы» сделали разумный ход: они попытались создать условия для переговоров внесением этого документа в Раду. Кстати, до этого Ефремов (лидер парламентской фракции «Партии регионов» Александр Ефремов – прим. автора) выступал в парламенте и призывал отвести войска. И вот если бы киевские власти были умнее, то меморандум был бы принят без поправок. Как известно, «обещать – не значит жениться», но у нынешней власти появился бы в руках козырь, мол, мы все условия создали, войска отвели, а эти «нехорошие люди» на Юго-Востоке продолжают с нами воевать… Но, поскольку умом нынешняя власть Украины не блещет, решено было этот меморандум выхолостить. А честно говоря, он и в первоначальном варианте не особо был позитивным для Юго-Востока, потому что все обещания откладывались на потом: потом изменим Конституцию, потом примем решение по языку, вместо федерализации потом будет децентрализация власти… А что такое децентрализация в унитарном государстве – знает только Яценюк, всем остальным ясно, что это никак не изменит структуру государства.

В общем, документ потерял всякий смысл, теперь он не несет даже пропагандисткой нагрузки. Связано это в первую очередь с тем, что силы, на которые Киев опирается, - неонацисты. А они не собираются вести никаких переговоров, делают ставку только на террор и военное подавление восстаний на Юго-Востоке страны.

Киевский политолог, журналист ИА «Россия сегодня» Александр Чаленко считает, что принимать подобные документы в нынешних украинских условиях - просто смешно.

- Что касается Новинского, то он - человек, без всякого сомнения, хороший и православный. Кстати, бывший гражданин России, принявший украинское гражданство, по совместительству – младший партнер Рината Ахметова. Что интересно, Новинский - депутат Верховной Рады от города Севастополь... То есть он такой виртуальный депутат с такими же виртуальными избирателями, потому что, как известно, Севастополь – это теперь российская земля.

Что касается меморандума, то он абсолютно не имеет никакой силы. Знаете, есть такое украинское слово - «очкозамыливание», и вот оно как раз очень хорошо описывает этот документ… Сегодня на Украине происходят такие необратимые процессы, сравнимые с тектоническим сдвигами, поэтому принимать подобные меморандумы в условиях кровопролития на Юго-Востоке - это все равно, что принимать законы о землетрясении и торнадо. На такой меморандум просто никто не обратит внимание: киевская хунта все равно продолжит карательную операцию на Юго-Востоке, а у ополченцев уже есть желание не только взять под контроль Донбасс, но «зачистить» от нацистов всю Новороссию. Поэтому призывать к миру в нынешних условиях – просто смешно.

По всей вероятности представители «Партии регионов» хотят прослыть некими миротворцами. Возможно, они делают это, чтобы помочь Петру Порошенко и легитимизировать президентские выборы. Ведь их проведение уже на носу, а на Юго-Востоке стрельба продолжается.

«СП»: - Регионалы заинтересованы в проведении выборов 25 мая?

- Они ничего не получат от них. Добкин воспринимается бывшим электоратом партии как предатель, ведь до переворота Харьков ему доверял, а после – он взял и «слился». Что касается «Партии регионов» вообще, то у нее нет никакой поддержки, а значит – нет и будущего.

Та же история и с Компартией, которая, по большому счету, доживает свои последние дни. Считать ее на полном серьезе «левой» партией и не приходится. Это такая постмодернистская партия, представители которой разъезжают с охраной на дорогих авто, имеют по несколько квартир в Киеве, шикарные дачные участки, ужинают в тех же ресторанах, где едят миллионеры… Очевидно, что от Компартии с такими членами вряд ли можно ожидать каких-то серьезных действий. Ее расцвет был в 90-е годы, тогда за коммунистов голосовали и Центр, и Юго-Восток. Но они ничего не сделали, чтобы голоса свои избирателей конвертировать в реальные действия антиолигархического и реформистского характера.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aNz5n1kcGIs

Сергей Шаргунов: - Здравствуйте, друзья! С вами «Свободная Пресса», с вами Сергей Шаргунов. Сегодня у нас в гостях Карен Георгиевич Шахназаров, режиссер, сценарист, продюсер, народный артист России, генеральный директор киноконцерна «Мосфильм». Карен Георгиевич, мы вас приветствуем.

Карен Шахназаров: - Спасибо. Взаимно.

С.Ш.: - Наверняка, вы следите за происходящим на востоке, юге Украины, где продолжаются боевые действия. И кажется, становятся все более будничными сообщения о том, что здесь застрелили человека, там погибло несколько человек, тут. Ваши ощущения? Куда все это движется? И чем, в конечном итоге, может обернуться?

К.Ш.: - Пока есть ощущение, что ситуация движется в сторону полнокровной гражданской войны: число жертв нарастает, столкновения становятся более ожесточенными. Видимо, это уже происходит, в значительной мере, вне компетенции каких-то властей. Как всегда бывает в таких случаях, появляются лихие люди, отряды, полевые командиры. И то, что, в общем-то, Украине свойственно, мы знаем из истории гражданской войны самая кровопролитная…

С.Ш.: - ее часть происходила именно на Украине.

К.Ш.: - Да. К моему сожалению, на сегодняшний день есть угроза и распада Украины. Это – худший вариант сценария. Конечно, это обусловлено, на мой взгляд, бессмысленной политикой тех, кто в Киеве заседает. И, видимо, давлением их хозяев, что абсолютно уже очевидно…

С.Ш.: - Это не какой-то специфический украинский менталитет, а, в первую очередь, последствие того, что случилось совсем недавно. Или, все-таки, основания для этого конфликта были заложены достаточно давно?

К.Ш.: - Сейчас очень много комментариев: Украина и происходящие здесь события в центре внимания. На самом деле, я вообще придерживаюсь точки зрения, что нам, современникам, всегда очень трудно, вообще невозможно понять истинный смысл событий. Сейчас на наших глазах свершается история. Мы всегда понимали, что есть две Украины: Восточная и Западная. И действительно, видимо, этот конфликт в определенной мере обусловлен вот такими противоречиями. Но, с другой стороны, когда произошел переворот, конечно, он был спровоцирован и прямым вмешательством в дела Украины. Фактически западные части узурпировали власть в Киеве. Те, кто сидят в Киеве, по всем их устремлениям – представители Западной Украины. Поэтому очевидно, что при отсутствии какой-то легитимности, законности так события и развиваются.

С.Ш.: - Самый сложный, как мне кажется, вопрос: что делать в этой ситуации России? Потому что мнения здесь разнятся. Так сказать, либеральная часть общества полагает, что вообще надо было с самого начала все и всех признать. Другие, наоборот, считают, что Россия должна ввести войска и таким образом положить предел кровопролитию. Ваш взгляд?

К.Ш.: - Я думаю, что ситуация для России сейчас сложная. У нас часть общества солидаризируется с той властью, которая сегодня находится в Киеве. Здесь основной тезис, что ради единства страны действительно необходимо применять силу. И на это есть права. Я согласен, что ради единства страны в борьбе с сепаратизмом порой надо применять самую жесткую силу, и в этом нет сомнений. Но это может делать законно избранная власть. И в этом смысле доводы либеральной части нашего общества очень слабые. Потому что законно избранной власти в Киеве нет. Власть, которая сегодня в Киеве, не имеет никакого права применять оружие против кого-либо в стране. Поэтому, что делает Россия? Я думаю, пока Россия в определенной степени ведет себя правильно. В определенной степени это – выжидание. Конечно, было бы правильно помогать Юго-Востоку хотя бы гуманитарно. На это есть все основания. Наверное, самое правильное – выжидать, какую-то выжидательную позицию занимать. Потому что ситуация сложная. Трагедия Украины заключается в том, что на самом деле никто, кроме России, Украине не может помочь. Реально никто не может помочь Украине. То есть навести, что называется, порядок…

С.Ш.: - Экономически?

К.Ш.: - И экономически. Но весь вопрос в том, что России просто не дадут этого сделать, как называется, партнеры западные, поскольку Украина стала центром борьбы между Западом и Россией.

С.Ш.: - Как вы думаете, можно ли отыграть нынешнюю кровопролитную историю немножко назад? Может ли возникнуть какое-то пространство для переговоров? Грядущие 25 мая президентские выборы внесут какую-то уверенность?

К.Ш.: - Я не представляю, как можно избирать президента в таких условиях. Понятно, что Юго-Восток фактически не будет голосовать. В стране идет гражданская война, в таких условиях о какой вообще легитимности при выборах президента может идти речь? Ведь в нынешней Украине фактически нет Конституции. А что, какие полномочия будут у президента? Что может быть? Я думаю, единственная возможность реально создать законную власть на Украине – провести, прежде всего, выборы в парламент, причем с условием, что никто из нынешних депутатов не будет в них принимать участие. Как бы начать с нуля. Провести эти выборы, потом принять Конституцию и уже потом избирать президента. Тогда может возникнуть законная власть.

С.Ш.: - Считается, что Верховная Рада частично легитимна. Но с другой стороны, мы же видим, как они голосовали с точностью до наоборот по отношению к своему предыдущему решению.

К.Ш.: - О какой частичной легитимности Рады может идти речь, которая практически нарушила все конституционные нормы страны? Поэтому в этом смысле, мне кажется, Рада должна быть переизбрана. Причем именно с условием, что никто из депутатов не будет принимать участие в этих выборах, а придут совсем новые люди.

С.Ш.: - Кстати, очень интересный вопрос, где брать этих новых людей? Вопрос, конечно, острейший для Украины, где набор политиков невелик. Но в какой-то степени, мне кажется, актуальный и для России.

К.Ш.: - Новые люди сейчас на Украине, как всегда видно в такие периоды, появятся. На Юго-Востоке появляются совсем новые лица. И я должен сказать, это такие серьезные люди. Они вполне могут занять очень весомые места в политической жизни Украины. На Юго-Востоке на самом деле происходит революция. И — настоящая. Здесь не то, что было в Киеве. Потому что в Киеве был переворот. А на Юго-Востоке - революция. Революция всегда выдвигает новых людей. И, как правило, эти люди - энергичные, способные на решительные поступки. Мне кажется, сейчас такие люди на Украине появятся. А у нас…

С.Ш.: - Многие мои знакомые, может быть, идеалистически надеются, что будущая Новороссия, если такой субъект возникнет, пойдет каким-то другим и социально-экономическим, и смысловым путем. Насколько это возможно отказаться от олигархических проектов, перейти к более справедливому устройству жизни?

К.Ш.: - Как я понимаю ситуацию, проблема Украины в том, что там к власти пришла компрадорская буржуазия. Поскольку я учился еще в советских учебных заведениях, я - марксист, хорошо знаю, помню изученное. Вообще не мешало бы нынешним властям на Украине почитать Маркса. Там все очень правильно. Не случайно Маркс сейчас так популярен на Западе, да и в Европе. К чему я говорю? Эта компрадорская буржуазия, которая связывала и связывает свое будущее с иностранными, с зарубежными интересами. Это была проблемой и России. Но в России появилась и национальная буржуазия. В определенной степени наш президент содействовал тому, что позиции российской компрадорской буржуазии, хотя она существует все равно, но ее позиции ослабли: у нас появилась национальная буржуазия, у которой уже интересы связаны именно с интересами своей страны. То есть их личные интересы совпадают с интересами страны. И это совсем принципиально другая ситуация, чем на Украине. На Украине этого не произошло в силу разных причин. Поэтому я думаю, что такой сценарий, если вдруг возникнет Новороссия, вполне возможен, конечно.

С.Ш.: - Некоторые люди, да и я в их числе, подумали о том, что после воссоединения с Крымом в обществе возникла большая энергия, наблюдается патриотический подъем…

К.Ш.: - Очевидно, конечно.

С.Ш.: - Это может быть направлено на переустройство страны, обновление и, в том числе, на изменение социально-экономических основ. Уход от сырьевой модели, переход к производству, к развитию? По вашему ощущению, это романтический взгляд?

К.Ш.: - Нет, это вполне реально. На мой взгляд, у России просто нет другого выхода, как действительно развивать, проводить новую индустриализацию и, конечно, это возможно. Вы знаете, у нас так пренебрежительно говорят о сырьевой экономике. Но надо понимать, что такое сырьевая экономика? Сырьевая экономика – газ, нефть. Вообще гигантские технологии... Поэтому не следует так пренебрежительно к этому относиться. Надо развивать, строить трубопроводы. И потом в России, все-таки, сырьевая экономика – национальная. У нас сохранилась именно национальная индустрия.

С.Ш.: - Многие, кстати, задаются вопросом, а не стоит ли забрать в государственные руки стратегические отрасли экономики, включая сырьевую базу?

К.Ш.: - Вы знаете, это уже вопрос такой принципиальный. Мы, все-таки, капитализм строим, или - что? Я не думаю, что возможен возврат к советской системе экономики.

С.Ш.: - А смешанная модель, сочетание рынка и, тем не менее, присутствие государства?

К.Ш.: - Присутствие государства, разумеется. На самом деле и на Западе государство все больше и больше присутствует в экономике. Сегодняшний капитализм совсем другой, чем капитализм XIX века, периода Маркса, Энгельса, Ленина.

С.Ш.: - При этом в России по-прежнему в достаточно прижатом состоянии частный сектор, средний, малый бизнес. Люди чувствуют налоговое давление.

К.Ш.: - Вот проблема, да? Ведь для России вообще впадение в капитализм, то, как оно происходило в 91-ом году, люди вообще не понимали ничего. Надо понимать, что, допустим, в Америке, в Европе где-то столетия нужны были… Там воспитаны, там предпринимательство, там понимание есть на уровне простых граждан. Наши граждане это в начале 90-х годов вообще не понимали, – как, что, с чем есть. Я должен сказать, сейчас наблюдаю, возникает этот класс новый – предпринимателей. Причем таких ребят, которые с нуля что-то сделали, создали. Естественно, им надо помогать путем каких-то налоговых льгот. И вообще дать возможность делать это быстро и достаточно эффективно.

С.Ш.: - Многие задаются вопросом, и среди них наши читатели, куда дальше будет двигаться Россия? Вы чувствуете ее усиление, выход к каким-то стратегическим горизонтам? Это вопрос, в том числе, о последовательности курса. Очень часто кажется, что сначала он идет в одну сторону, потом в другую направляется руль. И все оказывается мало предсказуемо.

К.Ш.: - У меня лично двоякое мнение. С одной стороны, я думаю, что у России перспективы совершенно потрясающие. Во-первых, давайте заметим, что Россия впервые за всю свою долгую историю действительно разбогатела. Исторически все время говорили о богатствах страны, но вообще Россия всегда была очень бедной страной. Потому что в прошлые века главным богатством было сельское хозяйство. А Россия – холодная страна, у нас очень тяжелый климат. И как раз в этом смысле России конкурировать с Италией и Европой Западной, где совсем другая ситуация климатическая и географическая, очень трудно было.

Но сегодня случилось то, что наши богатства, которые деды, прадеды завоевывали, они работают. Вот газ работает, нефть. В XIX веке нефть никому не нужна была. Тем более, российская нефть, достаточно дорогая. Сегодня это случилось. Значит, это огромное преимущество вообще, ресурсы наши. Второе – это, конечно, местоположение. Потому что за последние 20 лет вырос Дальний Восток, Китай, все эти страны. Это действительно стало таким гигантским индустриальным кластером. Россия находится в необыкновенно выгодном географическом положении, которое может дать ей возможность диктовать свои какие-то определенные условия в мире. Но проблема в том, что это понимают и те, кого Владимир Владимирович так деликатно называет, «партнерами, коллегами». Никому среди наших западных «партнеров» не выгодно усиление России. Поэтому, конечно, здесь, я думаю, будет предпринято все, чтобы не дать ей такой возможности. И в определенной степени, Украина – это уже первый шаг. Потому что все равно это нас ослабляет.

С.Ш.: - Если говорить об отношениях с «коллегами», угроза санкций и возможность дальнейшего обострения отношений с Западом вас тревожит?

К.Ш.: - Вообще это серьезная угроза. Не надо преуменьшать эту угрозу, и я не сторонник шапкозакидательства. Потому что Запад – это как бы там кризис он переживает – не кризис... Мы все знаем «Закат Европы» Шпенглера и прочего. Она, может, и закатывается, но такие закаты происходят на протяжении столетий. Такого никогда не было: сейчас Европа – мощная, единая сила с огромным интеллектуальным потенциалом, с экономикой. Поэтому, конечно, пренебрежительно относиться к этому не следует. И я думаю, что главная наша проблема – это то, что у нас, в общем, нет очевидных союзников.

С.Ш.: - Даже на постсоветском пространстве?

К.Ш.: - На постсоветском они, разумеется, есть. Но, понимаете, тут ведь вопрос такой: в периоды глобальных геополитических столкновений союзники могут тоже себя вести по-разному.

С.Ш.: - Но вот сейчас активно дебатируется в обществе тема: «А кто мы такие? Какова должна быть культурная и идейная самоидентификация?» Мы все-таки Европа? Мы – Евразия? Или мы уникальный цивилизационный проект? Ваш взгляд на это?

К.Ш.: - Я думаю, что мы – действительно Евразия. Конечно, мы – часть Европы. Но мы, скажем так, другая Европа. Так и Тойнби считал, и Шпенглер, кстати, по-моему, что русская цивилизация – это отдельная цивилизация. Она, конечно, близка к западной, к романо-германской, единый корень христианский, но все равно в определенной степени это – что-то другое. И в этом нет никакого расизма, ни самоуничижения. У нас вот всегда воспринимается: «Ну что, вот вечно мы другие. Вот мы не такие. Почему же мы не такие?» Слушайте, вот китайцам и в голову не приходит комплексовать на этот счет. Китай – это отдельная цивилизация. Любой китаец это знает. И он абсолютно не комплексует по поводу того, что он не принадлежит к романо-германской цивилизации или там индийской, которая тоже является самостоятельной, действительно великой цивилизацией. Ничего в этом такого нет. И это не значит, что надо обособляться, просто надо понимать это и все. В этом нет ни расизма, ни идеи превосходства, ни идеи унижения национального. Просто это так.

С.Ш.: - Это связано с тем, что в принципе называется менталитетом?

К.Ш.: - В определенной степени… Менталитет, я думаю, возникает как раз в силу того, как развивается… Вот наше развитие таким образом происходило.

С.Ш.: - Очень часто пытаются противопоставить идею патриотизма и нормального образа жизни. Говорят, что хорошие дороги и прозрачная система судов или сильное государство и великая страна. На ваш взгляд, это вообще взаимоисключающие вещи?

К.Ш.: - Да почему? Нигде же это не ставят в Америке, никто не ставит… Это вопрос, как ты экономически работаешь. И более того, если у тебя есть понимание… Я должен сказать, как раз Западу свойственно это понимание. Мне приходилось много по кино работать, я должен сказать, что у них часто бывают решения экономически им не выгодные, но те, которые в пользу США. Вот они, например, все фильмы сейчас дублируют у себя. Они перестали практически дублировать в России фильмы. Хотя, понятно, что у нас это дешевле. И по качеству на самом деле у нас это лучше, потому что там они прибегают к услугам второразрядных переводчиков, актеров. А здесь их фильмы дублировали первого класса актеры и, на самом деле, это все равно дешевле, чем делать у них. Но они делают это у себя. И я понимаю, потому что они все равно оставляют эту работу здесь у себя, в Лос-Анджелесе, в Калифорнии. Вот вам отношение, вот вам патриотизм, тот патриотизм, который основан на общем интересе экономическом. И этого понимания у нас нет.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=X6SJuxpcPM8

С.Ш.: - Коль скоро заговорили о кинематографе, есть у меня, конечно, вопросы.

К.Ш.: - Ну, давайте.

С.Ш.: - Сейчас обсуждается, что будет приоритет для отечественных фильмов в кинозалах. Это правда?

К.Ш.: - Квотирование или что?

С.Ш.: - Есть некоторые предложения…

К.Ш.: - Да, я знаком, естественно, с этим. Моя позиция – я выступал очень давно за квотирование и за поддержку. Вот в данном случае я не знаю, что это будет: в сегодняшних условиях это не лучший путь. Просто потому, что Россия очень мало фильмов производит. Имея там 70 картин в год, вы не можете заполнить зал…

С.Ш.: - Вы за квотирование, но при условии, что фильмов будет больше?

К.Ш.: - Я за защиту национального кинематографа. Он должен защищаться, учитывая, что любая индустрия защищается. У нас, кстати, кинематограф вообще никак не был защищен. И это – одна из проблем наших…

С.Ш.: - Защита – это что?

К.Ш.: - Защиту надо придумать, выработать. Вот, например, во Франции есть закон, по которому нельзя рекламировать фильмы на телеэкране. Вообще нельзя. Очень хитроумный закон. Знаете, в чем его хитроумность? В том, что у французского производителя денег на телерекламу нет. Потому что французский производитель однозначно слабее, чем большие американские студии. Этот закон косвенно все равно направлен в пользу своего производителя. Нам надо изучать опыт и вырабатывать какие-то правила. Которые, с одной стороны, не разрушают индустрию. Потому что, если просто принять сейчас закон, давайте будем показывать только российское кино, то... Понимаете, если вы производите 70 фильмов, то должны понимать, из каждых 4-3 картин только одна может выходить в кино-театральный показ. Эта норма - обычная для всего мира. Это так кино устроено. Значит, у вас из 70 картин максимум 20 могут выйти в кино-театральный показ. И что вы будете весь год их показывать?

С.Ш.: - Остальные просто даже смотреть невозможно?

К.Ш.: - Дело не в том. Они могут быть хорошие, но не выдерживающие кино-театральный прокат, это особый прокат. Это надо понимать, что, если этот прокат у вас, то вы должны потратиться на рекламу. Сегодня вы в России, по-хорошему, чтобы прокатывать картину, должны не меньше миллиона долларов потратить на рекламу. Но не каждая картина это выдержит. Поэтому это – особый прокат. Поэтому я не очень большой сторонник ввода квотирования. Я считаю, что мы просто не выдержим. Нам надо производить картин 200 хотя бы, 300 желательно.

С.Ш.: - Государство стало в большей степени давать деньги на кино?

К.Ш.: - Стабильно, да, больше стали давать.

С.Ш.: - Ваш взгляд на сегодняшнее современный российский кинематограф? Что он переживает, какой период?

К.Ш.: Не думаю, что это – лучший период в нашей истории. Я повторяю, прежде всего, если вы производите, в смысле, страна, 70 картин, можно смело сказать, что это очень слабый кинематограф. Я не уверен, что мы сумеем быстро нарастить количество фильмов, потому что у нас не хватает и среднего звена, и режиссеров, и операторов. Вот меня спрашивают: в чем сила Голливуда? Сила Голливуда в фантастически огромном количестве профессионалов, которые там работают. Это тысячи. У нас в некоторых профессиях вы можете найти 5 хороших специалистов. А там это будет 5 тысяч, ну тысяча – 100%. Понимаете? Пиротехников. Кино требует большой объем разных профессий, разных специалистов. У нас в этом смысле, конечно, очень ограниченное количество… Поэтому даже нарастить – это будет довольно сложно. Но другой вопрос, если ставить задачу, то можно с ней справиться. И второй момент очень важный – наше кино практически полностью не окупаемо. Оно ориентировано только на государственные инвестиции. Это неправильно. Оно, конечно, должно привлекать частный капитал, частные инвестиции.

С.Ш.: - Как живет сегодня «Мосфильм»?

К.Ш.: - Мы живем неплохо. Во-первых, я хотел подчеркнуть, «Мосфильм» не получает уже как 20 лет от государства ни копейки. Все, что мы построили, модернизировали, делали только на те средства, которые сами зарабатывали. В этом смысле «Мосфильм» работает как абсолютно рыночное предприятие, а наш государственный статус, конечно, позволяет нам в определенной степени страховаться от каких-то там поползновений на нашу территорию и прочего. А вообще мы работаем как рыночное предприятие. Хотя не лучшее время сейчас в связи с переходом на цифру. Лаборатории мы вынуждены практически закрыть. То есть у нас проблемы есть.

С.Ш.: - Вас часто спрашивают о фильмах, о полном метре. Я бы спросил о сериалах. В чем причина того, что, как мне кажется, слишком много ширпотреба, почти не назовешь хороших сериалов. И можно ли назвать то, что стоит порекомендовать, именно из отечественного жанра?

К.Ш.: - Во-первых, не могу сказать, что отсматриваю все сериалы, я такой специалист, да и вообще это – не мое. Это, вообще, дело критиков, давать оценки. У меня как у директора «Мосфильма», работают все. Что касается сериалов, понимаете, создать такое 100%-ное качество сериалов невозможно. Это бессмысленная задача, никогда этого не будет. У нас есть очень неплохие сериалы, неплохого качества, есть просто хорошие. Но надо понимать природу телевидения. Сегодня оно работает почти 24 часа или около того, все основные каналы. Их все равно надо чем-то заполнять. Понятно, что при таком потоке вы не можете создать условий, при которых все будет высокого качества. Надо понимать, что все равно будет так называемое «мыло». С другой стороны, появляются очень хорошие сериалы. Я замечаю тенденцию, что телевидение начинает закладывать большие деньги в качество.

С.Ш.: - Понимаю, что режиссера сложно спрашивать по поводу других…

К.Ш.: - Можно.

С.Ш.: - Но, тем не менее, что порадовало вас из кинофильмов в этом году?

К.Ш.: - Я не так много кинофильмов-то на самом деле смотрел, чтобы так…

С.Ш.: - «Горько!», кажется, нравится?

К.Ш.: - «Горько!» – да, меня заинтересовал. Это интересная работа, в ней очень много выдумки. Другой вопрос, если они будут снимать все время «Горько-2», «Горько-3», из этого ничего не выйдет, на мой взгляд. Это будет совсем уже другое дело. Тем более, эта тема пьянства нашего, нельзя все время ее эксплуатировать.

С.Ш.: - «Географ глобус пропил» отчасти тоже про это.

К.Ш.: - Я не говорю, что про это нельзя снимать. Я говорю, что, если из этого сериал делать, мне кажется, что это не вполне будет. Но сама «Горько!», я считаю, что такая яркая работа. Но «Легенда №17» Коли Лебедева – конечно, очень качественное кино. Но, в принципе, есть картины, у нас каждый год есть интересные картины. И, я повторяю, проблемы в том, что их мало.

С.Ш.: - А сценарии?

К.Ш.: - Сценариев мало. Но сценариев мало в связи с тем, что кино мало.

С.Ш.: - А вы читаете какие-нибудь, у вас есть на это время?

К.Ш.: - Читаю постоянно. Я думаю, проблема в том, что наша литература не очень ориентирована на кино. Даже мне приходилось несколько раз сталкиваться с таким пренебрежением: «А мы не хотим сцены»… Хотя, в принципе, если ты пишешь романы, вполне можешь освоить и это не нечто такое. Американская литература – она вся заточена на кино. То есть, он пишет изначально роман, прежде всего, не для того, чтобы его читали, то есть, читали, но - его экранизировали. Это сразу видно. У нас так писали в советское время, особенно Шукшин. Вот Шукшин – потрясающий мастер кинематографической прозы. Может быть, нашим писателям имеет смысл, все-таки, обращать внимание на то, что их произведения могут быть экранизированы. И они должны в определенной степени изначально иметь это в виду.

С.Ш.: - Я бы обратился к зрительским вопросам.

К.Ш.: - Давайте.

С.Ш.: - Вот пишут: «8 мая 2012 года состоялась премьера «Белого тигра» в Киеве. Посмотрите на то, что происходит сейчас», - пишет Ангелина. Ну, это, скорее, риторическое обращение.

К.Ш.: - Да, да. К сожалению, «Белый тигр» очень актуальным в этой связи оказался.

С.Ш.: - Как объяснить произошедшее за эти 2 года? Но не только 2, и об этом мы, конечно же, говорили. Эмбейли пишет по поводу того, что «25 лет уже мутят воду на Украине. Не логичнее ли ампутировать гангренозную конечность».

К.Ш.: - Я должен еще сказать, Сергей, что мы, в определенной степени, происходящее на Украине, должны и к себе обратить. Во-первых, Украиной совершенно не занимались. Совершенно не занимались. В культурном плане абсолютно не занимались Украиной. Я понимаю, там люди с Запада на Украине работали 20 лет целенаправленно, вкладывали в это большие деньги. Мы совершенно не занимались. Я не помню уже, когда проводился какой-нибудь фестиваль российского кино на Украине. Ну да, кино, конечно, мы показывали. И в прокате шло. Но все равно, когда проводится фестиваль, это совершенно другое отношение… Когда наши театры гастролировали на Украине? И второй момент, конечно, в определенной степени, я считаю, тот антисоветизм, который 20 лет процветал в России. Слушайте, а памятники Ленину там с чего начали? Так и у нас, если их не сносили, то… То есть это очень вещи важные для понимания того, что происходило на Украине. И определенная наша здесь инертность и вина просто есть.

С.Ш.: - Если бы не случилось этого Майдана, все и дальше шло бы вот так, дрейфовала бы Украина в сторону Запада.

К.Ш.: - И отдрейфовала бы, кстати. Это они большую ошибку допустили с этой историей. Это их огромная ошибка. Я не знаю, у них что-то там не сработало. Они бы все получили без этого. Они фактически получили Украину. И понятно, что провели бы выборы, только у них бы все было формально законно. И Крым у них бы остался, и все. Вот что скажу: посмотрите, что у нас происходит с другими республиками? Был День Победы. Наверное, его праздновали в Казахстане, Минске, Киргизии, Армении. Наверняка. Нету вообще никакой информации, мы ничего не знаем, что происходит в республиках. Что же мы хотим? Мы теряем… Мы в результате доведем все до того, что и там начнется то же самое, что на Украине. Надо с людьми работать. Если вы хотите иметь союзников, если вы хотите с республиками складывать какие-то отношения, надо что-то делать для этого. А ведь это наши соседи. Не просто соседи, они, в принципе, все равно из Советского Союза. Они все равно ориентированы на нас. И все равно это наши потенциальные союзники. Надо хотя бы знать, что там происходит.

С.Ш.: - Ну, да, это выбор: либо большая страна, либо, как выразился Барак Обама, региональное государство.

К.Ш.: - Да, конечно.

С.Ш.: - Елена задает те вопросы, которые, в общем-то, я уже задавал. По поводу финансирования кино государством и по поводу современных фильмов. Спрашивает она: «Насколько режиссеры свободны в возможности снимать кино с помощью свободных продюсеров, без заказа государства. Вообще, от кого исходят заказы на кино? От министерства культуры?»

К.Ш.: - Вы знаете, у нас фактически один сейчас инвестор – это государство. Понятно, что продюсер. Но, строго говоря, что такое продюсер? Продюсер получает деньги от государства. В этом разница: в советский период была киноиндустрия студий, то есть получали студии деньги. Студия была одновременно и творческой лабораторией, так сказать, и фабрикой. Сегодня мы становимся все больше кинофабриками, потому что все деньги приходят к продюсеру, а продюсер уже выбирает, на какой студии работать и как. Он может хоть на чешскую студию уехать. Поэтому совсем другая принципиально ситуация. Но на самом деле источник один – государство. И это то, о чем я уже говорил, не вполне правильно. То есть, безусловно, государство должно помогать кино. Потому что, строго говоря, во всем мире оно помогает. В Америке есть и всевозможные фонды… И естественно, стараются поддерживать кино. Но у нас, я думаю, перекос состоит в том, что оно практически полностью сегодня зависит от государства. Частных инвестиций нет. И я думаю, что это проблема организации кино.

С.Ш.: - Закон о нецензурной лексике – что он будет означать для фильмов? Будут запикивать соответствующие слова, вырезать?

К.Ш.: - Не будут ругаться. Я не против. Я сам никогда не употреблял. Я сам не смотрю кино и не слушаю, честно говоря, там, где нецензурная, так сказать, лексика. Хотя я ее прекрасно знаю, понятно, и в жизни могу употребить. Но я не приемлю это для кино и вообще.

С.Ш.: - Понятно. Тем не менее, есть литература XX века.

К.Ш.: - Ну, что я могу сказать? Не пишите. Я не знаю, я не понимаю. Я, может быть, старомоден, допускаю. Может быть, я устарел. Но я не понимаю лицемерия.

С.Ш.: - Творческие паны.

К.Ш.: - Творческие планы? Я сейчас как продюсер участвую в картине по Казакевичу «Двое в степи». Военная, кстати, картина. Это замечательная повесть. Ее молодой сценарист написал, мы еще ввели туда часть из дневников Константина Михайловича Симонова. Потом еще у нас один проект интересный есть, тоже наверное, буду продюсером. Ну, а сам… Мне предлагают большой сериал делать, не буду называть пока, какой. Сейчас сценарий делаем, посмотрим, если все будет получаться, то, может быть, и сделаем, попробуем. Как раз к вопросу о сериале. Это классика.

С.Ш.: - В этом жанре произойдет прорыв.

К.Ш.: - Я не знаю, насчет прорыва, просто интересно, потому, что это большая классика, и мне предложили сделать. Я никогда не занимался этим, но, с другой стороны, интересно. Конечно, в определенной степени, за сериалами будущее – ничего не поделаешь. Потому что телевидение – это высокое качество домашних кинотеатров. В конечном счете, я считаю, что сериал – это форма кино, приспособленная к телевидению. Поэтому все равно - это примерно то же самое, чем я всю жизнь занимался.

С.Ш.: - Спасибо.

К.Ш.: - Спасибо вам.

Над программой работали: Сергей Шаргунов (главный редактор «СП», ведущий), Майя Мамедова (руководитель проекта «Открытая студия»), Елена Наумова (фото), Александр Фатеев (оператор-монтажер).

Из-за событий на Украине градус боевого противостояния российских Вооруженных Сил и сил НАТО с февраля нынешнего года рос непрерывно. И, наконец, достиг такого накала, что признан опасным по обе стороны государственной границы. Следствием этого прозрения стал телефонный разговор начальника Генштаба ВС РФ – первого заместителя министра обороны России генерала армии Валерия Герасимова с председателем военного комитета Североатлантического альянса генералом Кнудом Бартелсом, который состоялся 19 мая. Похоже, стороны договорились дать своим войскам сигнал: «Клинки в ножны!»

То, что происходило между Москвой и Западом за эти неполные три месяца, живо вернуло память к подзабытым уже горячим денькам холодной войны. Слово «враг» уже прозвучало вполне официально. Его 2 мая произнес в адрес Москвы заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу. Между прочим – посол США в Российской Федерации в 2001-2005 годах. Ничего подобного на таком уровне мы четверть века не слышали ни из Вашингтона, ни из Брюсселя.

В концентрированном виде картина противостояния и впрямь выглядит пугающе. Почти как Карибский кризис. Чтобы обозреть ее целиком, стоит вспомнить самые значительные вехи.

На киевском Майдане еще догорали покрышки, когда Москва первой дала понять, что не станет молчаливым свидетелем творившегося у соседей политического безобразия. 28 февраля по команде из нашего Генерального штаба одновременно пришли в движение Западный и Центральный военные округа, а также Северный, Балтийский и Черноморский флоты. Часть сил авиации 1-го командования ВВС и ПВО была перебазирована на оперативные аэродромы, в том числе с дозаправкой в воздухе. Всего – 150 тысяч солдат и офицеров, 90 самолетов, свыше 120 вертолетов, до 880 танков, 1200 единиц другой военной техники и до 80 кораблей и судов.

Какая-либо связь с событиями на Украине официальными лицами в Москве отрицалась, но она была несомненна. Достаточно взглянуть на географию начавшихся учений – Брянская, Белгородская, Курская, Ростовская и Воронежская области.

В частности, в районе населенных пунктов Калиновка и Амонь Хомутовского района Курской области (то есть - в 15 и 7 км от российско-украинской границы) сосредоточилась 2-й гвардейская Таманская мотострелковая дивизия. У населенных пунктов Новозыбково и Климово (Брянская область) с железнодорожных эшелонов выгрузились подразделения 12-го танкового полка 4-й гвардейской Кантемировской дивизии, прибывшие из Подмосковья.

От Климово до украинской границы всего 17 километров. И лишь 250 километров до Киева. Сутки ходу. Боевые действия не могли стать задержкой на этом пути. Как показали дальнейшие события, воевать на Украине не с кем. Если и приостанавливаться на марше, то лишь за тем, чтобы брать пленных и принимать хлеб-соль от местного населения.

О том, как в дальнейшем вела себя эта российская группировка, в Москве и Брюсселе утверждали прямо противоположное. В нашем Генштабе – что внезапная проверка завершена и войска убыли восвояси. В НАТО с помощью данных космической разведки это опровергали.

Скорее всего, истина где-то посередине. То есть, часть сил отведена от российско-украинской границы, часть там остается и сегодня. Впрочем, в любом случае российский Генштаб позаботился, чтобы Киев и Брюссель не спали совсем уж безмятежно. 21 мая на полигоне Погоново в Воронежской области начнутся вторые в истории состязания нашей боевой авиации «Авиадартс». Первые год назад состоялись там же.

«Авиадартс» - это еще одна придумка министра обороны Сергея Шойгу, решившего, видимо, внести состязательные элементы в заскорузлую боевую подготовку войск. Вначале им был затеян, напомню, танковый биатлон. В котором вместо лыж – гусеницы, а вместо спортивных винтовок – 125- миллиметровые орудия и крупнокалиберные пулеметы. Насколько этот биатлон помогает готовиться к реальному бою – вопрос спорный. Но выглядит эффектно.

«Авиадартс» - это нечто подобное, только для летчиков. С реальных бомбардировщиков, штурмовиков и вертолетов в условиях сильного радиоэлектронного противодействия и мощной ПВО метать предстоит не игрушечные дротики, а самые настоящие бомбы и ракеты. Параллельно будет оцениваться техника пилотирования, время выполнения задачи, точность попадания и т.д. Приз – поступление летчиков-победителей в Военно-Воздушную академию вне конкурса. Всего к нынешним соревнованиям будет привлечен 71 экипаж Су-34, Су-24М, МиГ-29СМТ, Су-27, МиГ-31, Ми-8 и Ми-24 из всех военных округов и командований ВВС.

Всякую связь с происходящим на Украине организаторы «Авиадартса» ритуально отрицают и на этот раз. Но нельзя не заметить, что завершатся состязания летчиков аккурат в день президентских выборов у соседей – 25 мая. Да и лёта от Погонова до госграницы – считанные минуты.

Год назад главком ВВС генерал Виктор Бондарев заявлял: «В целях популяризации «Авиадартс» такие соревнования в следующем году могут пройти на других аэродромах. Например, в городе Борисоглебске или Краснодаре». Не потому ли пришлось вновь возвращаться в Погоново, что оттуда ближе госграница и поэтому проще расшатывать нервы Киеву и Брюсселю?

Кстати, эту логическую связь запросто уловили даже в Пекине. По словам Бондарева, в нынешних состязаниях собирались участвовать и китайские летчики. Не сложилось. Китайцы отказались пикировать в густую российско-украинскую политическую кашу. И на «Авиадартс» под Воронеж не приедут.

А что же Североатлантический альянс? Он тоже все эти месяцы старался принять устрашающую позу. Но получается плохо: десятилетия глобального пацифизма в Европе разучили её не только воевать, но даже и всерьез угрожать войной. К тому же предстоящие сложности с выводом войск из Афганистана заставляли натовцев вести себя с Россией не совсем уж безоглядно.

В сухом остатке вот что. Нечто в поддержку Киева попытался изобразить 6-й флот Соединенных Штатов, постоянно дислоцированный в Средиземном море. Видимо, в Пентагоне было решено часть кораблей перебросить в Черное море.

Подозрительная активность ВМС США началась еще в феврале нынешнего года, когда без всякого приглашения Москвы под предлогом обеспечения безопасного проведения Олимпийских игр в Сочи через проливы Босфор и Дарданеллы поближе к кавказскому побережью прошли ракетный эсминец «Ремедж» и корабль управления 6-го флота США «Маунт Уитни» с 600 морскими пехотинцами на борту.

По международным соглашениям боевые корабли стран, берега которых эти воды не омывают, не имеют права находиться в Черном море более 21 суток. Поэтому после Олимпиады-2014 «Ремедж» и «Маунт Уитни» убрались восвояси. Однако им на смену тут же прибыл фрегат ВМС США «Тейлор». Его плавание завершилось неудачно – он повредил винты, швартуясь в турецком порту Самсун для дозаправки. И отправился в ремонт. Но «Тейлора» немедленно сменил ракетный американский эсминец «Тракстон».

Этот корабль подоспел как раз к разгару украинского кризиса, поэтому в положенный срок убирать эсминец из Черного моря Пентагон не захотел ни в какую. Командир «Тракстона» Эндрю Баэ объявил прессе, что его экипаж задержится в этих водах, чтобы провести совместные учения с военными моряками Болгарии и Румынии.

Однако учения не могли длиться бесконечно, поэтому вскоре силуэт «Тракстона» растаял в тумане над Босфором. А ему навстречу через проливную зону из Средиземного моря уже топал сменщик – ракетный эсминец «Дональд Кук».

Все эти маневры американцев неизменно вызывали прилив энтузиазма у официального Киева, но не произвели никакого впечатления на Москву. Поскольку в военном отношении оказались пшиком. Береговой противокорабельный комплекс «Бастион» со сверхзвуковыми ракетами «Яхонт» был срочно с кавказского берега переправлен в Севастополь. Дальность стрельбы в 300 километров делала любой американский корабль уязвимым в ту же минуту, как только он миновал Босфор. И с той поры гостями в Черном море стали лишь безоружные разведывательные корабли НАТО.

Еще Североатлантический альянс быстренько нарастил авиационную группировку в Прибалтике. 150 американских десантников прибыли в Польшу. А в апреле Киев объявил, что в нынешнем году на территории Украины состоится сразу восемь совместных военных учений с армиями стран Североатлантического альянса. Но к нынешнему дню стало всем очевидно: оборона самой Украины представляет собой столь жалкое зрелище, что снова никому в России не страшно.

Но Запад не был бы Западом, если бы не попытался и эту прискорбную ситуацию повернуть в свою пользу. Германский еженедельник Der Spiegel в номере за 19 мая процитировал свежий отчет о боеготовности сил НАТО в Европе. Из документа следует, что в случае «возможного нападения» России на страны Балтии (а на Украине в Брюсселе, очевидно, уже вынужденно поставили крест), с помощью обычных вооружений защитить их некому. И далее: «Россия способна в короткие сроки и в любом месте создать военную угрозу локального или регионального масштаба. Это оказывает дестабилизирующее воздействие и создает угрозу для каждого союзного государства, которое граничит с Россией или находится поблизости».

Каков выход? Он предложен всего один: всем членам альянса срочно наращивать военные расходы. Ведь по сведениям из западных источников, если еще в 1990 году, скажем, Германия тратила на свою оборону 2,8% ВВП, то сегодня – всего 1,3%. НАТО предлагает всем входящим в ее состав странам срочно увеличить оборонные расходы хотя бы до 2%.

Однако получится ли? Деньги нужны не только военным – в кризисе Греция, Италия, Португалия, Испания. Киев стоит на пороге с вечно протянутой рукой. Да и к чему довооружаться? Альянс и так по обычным вооружениям сильнее России в разы. Вот только всерьез воевать в благополучной Европе никто не хочет. А тут уж трать деньги или не трать - ничего не изменится.

К тому же с российской стороны за все время украинского кризиса так и не прозвучало ни одного выстрела. Что рушит всю западную драматургию. И киевскую тоже.

А в это время

К полудню 21 мая Министерство обороны РФ распространило официальное сообщение. В нем, в частности, говорится:«Воинские части и подразделения Вооруженных Сил России, выполнявшие комплекс плановых мероприятий боевой учебы на удаленных полигонах Ростовской, Белгородской, Брянской областей возвращаются в пункты постоянной дислокации.

В течение суток подразделения провели демонтаж полевых лагерей и учебно-материальной базы, завершили погрузку имущества, подготовку техники к совершению маршей и совершают выдвижение на железнодорожные станции погрузки и аэродромы.

Подразделения осуществляют погрузку личного состава, вооружения и военной техники, совершают марши комбинированным способом железнодорожным, авиационным транспортом и в составе автомобильных колонн к местам постоянной дислокации, где продолжат боевую учебу на штатных полигонах и учебных центрах.

Маршруты движения проработаны таким образом, чтобы максимально разгрузить автомобильные дороги общего пользования, которые с началом сезона летних отпусков и так испытываю повышенную нагрузку. Что бы не создавать трудности автосообщению на дорогах общего пользования военные колонны по дорогам общего пользования выдвигаются только к железнодорожным станциям погрузки и военным аэродромам. Основную часть маршрутов войска преодолеют в составе железнодорожных эшелонов и военно-транспортной авиацией».

Если Европарламент срочно не изменит своё отношение к России и США, то уже к осени мир окажется на пороге новой страшной войны. В этом убежден опытный финский юрист, в недавнем прошлом - дипломат и член Совета Европы, координатор ООН Петер Иискола. В беседе с корреспондентом «СП» он рассказал о «кукловодах» из НАТО, чиновниках от Еврокомиссии и многом другом, имеющем прямое отношение к кризису на Украине и грядущему Майдану... в Брюсселе.

«СП»: - На ваш взгляд, Петер, украинские события стали следствием чисто внутреннего «конфликта интересов» или его спровоцировали некие «внешние силы»?

─ По-моему, уже все в Западной Европе, и не только там, поняли, что без вмешательства извне тут точно не обошлось. США – вот главный «кукловод». Известно, что в переворот на Украине американцы инвестировали пять миллиардов долларов. Таковы недавно обнародованные официальные данные. Это можно сказать то, что зафиксировано документально. А сколько не по бумагам средств было вброшено в разрушение суверенитета Украины, можно только догадываться.

«СП»: - В том числе, разрушение руками европейцев…

─ Точнее, Еврокомиссии. Та откровенно давила на президента Януковича, заставляя подписать договор об ассоциации Украины с Евросоюзом. Не обращала внимания на демократию, наплевала на права и свободы человека. Хотя публично очень любит прикрываться словами о демократии.

«СП»: - Почему ведущие государства Старого Света в лице своей Еврокомиссии позволяют США руководить ими, буквально легли под янки?

─ Потому что, во-первых, на первом месте в этой организации стоит соблюдение интересов банкиров, которые всё решают в нынешнем западном мире. Во-вторых, Еврокомиссия - это не демократический институт. В нем демократии меньше, чем было в Политбюро ЦК КПСС. В Еврокомиссии без малого три десятка комиссаров, назначенных Европейским советом. Народы Европы этих комиссаров не выбирали. Не удивительно, что принимаются зачастую такие решения, которые мало стыкуются с интересами тех или иных стран. На Украине они поменяли одну – легальную – группу бандитов на другую, которая ещё хуже. Мы знаем: в Киеве была демократия, но плохая. Там господствовали одни олигархи. Теперь там хунта во главе с другими олигархами, удобными Европе.

Впрочем, Украина - это пустяк. У Евросоюза и стоящего за ним США цель иная – переворот в России. Если ваше государство проявит слабину, они очень обрадуются. Им нравилось, когда у вас командовали Березовский, Ходорковский, Абрамович. И, конечно, никак не могло понравиться, что Путин остановил всё это.

Для США было своего рода ударом узнать, что Россия строит, и небезуспешно, Евразийский союз. Без Украины задача такого строительства немного усложнится, но она всё равно реальна. Это же явный противовес послушному янки ЕС! А что такое Евразия? Это 75% мировых ресурсов. Разве такое понравится США?

«СП»: - В Киев на днях приезжал вице-президент США Джозеф Байден. Среди прочего он заявил, общаясь с нынешним украинским руководством, что избавит их от зависимости от российского газа. Мол, есть отличная альтернатива…

─ Да, я слышал об этом. Абсолютно нереально. Американцам не нужны ни Турчинов, ни Яценюк с Ярошем. Эти фигуры не нужны в принципе и Евросоюзу. Потому все разговоры и обещания с данными гражданами незалежной - чистый блеф. Я исхожу из того, что у США сейчас свои реальные проблемы. У них 103 % ВВП – это долг. Торговый баланс составляет минус 800 млрд. долларов. У России для сравнения - плюс 200-300 млрд. Американцы говорят, что смогут сбить цены на нефть, чтобы навредить вашей стране? Они получают «черное золото» в основном через Саудовскую Аравию. Но той понижение цены на нефть очень невыгодно. Ваш Путин 17 апреля сказал, что для России не будет проблемы, если упадет цена на нефть. А для Саудовской Аравии, я точно знаю, проблема будет.

«СП»: - Евросоюз создавался в свое время для помощи стран друг другу, для «всеобщего процветания». А выходит - для подавления политической воли тех государств, кто заведомо экономически слабее? Для использования дешевой рабочей силы, новых для себя рынков сбыта.

─ На нынешние Пасхальные каникулы я летал в Грецию, был в Афинах, на Афоне. Для меня, как для православного человека, это традиционный ежегодный тур. Много общался в этот раз с афинянами. Не с политиками, а с рядовыми гражданами. Они говорили мне, что чувствуют себя в своей стране все последние годы как во время гитлеровской оккупации. Ненавидят ЕС и американцев. Когда греки вступали в Евросоюз, у них не было достаточно развитой экономики. Хотя одним из главных условий для всех стран при вступлении был как раз экономический фактор. В такой же ситуации оказались позже Румыния, Болгария, прибалтийские государства. И там не были готовы переходить на евро. Однако их приняли в ЕС. Почему? Разве европейцы не видели неготовности? Видели. Но хотели новых земель.

Восемьдесят лет назад лет назад немцы называли это просто - лебенсраум (Lebensraum - жизненное пространство, или политическая территория, необходимая для существования и экономической самостоятельности государства; историческое обоснование гитлеровской политики экспансии – авт.). К слову, мне друзья-единомышленники прислали недавно две географические карты – Третьего рейха к началу 1940-х и нынешнего Евросоюза. Сравните. Почти один к одному!

Начиная с 2004 года, Евросоюз получил много новых членов. За счет отчислений (а лучше сказать - подачек) той же Греции, некоторым другим странам, он пытается держать эти государства на поводке. Потому что хочет лебенсраум. Пока у них нет концлагерей. И рабства. Но страны уже разрушают. Как сейчас Украину. Как раньше Югославию. Многие народы Европы не хотят такой политики, они против неё. Но Евросоюз критику не слышит, не хочет слышать. Сейчас закрывает рот прессе. В прошлом году выпустили документ по СМИ, предлагая создать специальную комиссию для контроля над журналистами. Вам это ничего не напоминает?

«СП»: - Цензура, как когда-то в СССР?

─ Да, только хуже. В Советском Союзе, хорошо ли, плохо ли, таким образом защищали от «вредного идеологического вмешательства» свою страну. А тут смогут влиять, вплоть до увольнения, на журналиста любого государства – члена ЕС, если тот будет писать или говорить что-то против их политики. И ведь никто в Еврокомиссии не высказался о недопустимости такого документа!

Я сейчас жду приглашения на Европарламент. Но не уверен, что мне хочется поехать. Слишком хорошо знаю эту организацию. У них там 25 000 тысяч чиновников. Они пишут законы и отправляют на утверждение парламентариям. Это не национальные законы, а продиктованные в основном из Брюсселя, штаб-квартиры НАТО в Европе. Их даже изучить толком не успевают, так их много. Каждую четвертую минуту штампуют новый закон. И уже шутка ходит, что для парламентариев их заседания вроде фитнеса: одну руку, голосуя, поднять-опустить, поднять – опустить, а другой рукой нажимать кнопку. Так шутит один парламентарий из Великобритании. За кулисами шутит, а открыто высказаться боится. Как и большинство его коллег. Все они отлично понимают, что у них в Европарламенте нет ни демократии, ни гласности. Есть работа и хорошая зарплата.

«СП»: - На ваш взгляд, юриста и дипломата, чем объяснить, что при обсуждении в ОНН за резолюцию по Крыму проголосовали больше половины стран, а ещё треть предпочли воздержаться?

─ Мне доводилось быть судьей в деле США и Ирана. Сейчас схожая ситуация. Попробую объяснить на таком примере. Вот были бы вы мужчиной, ударили бы меня. Я в ответ бить бы не стал, а заблокировал как в дзюдо. Вы в свою очередь вызвали бы полицию, в протоколе потребовали зафиксировать, что Петер Иискола заблокировал вас, но не упомянули бы при этом, что перед этим сами ударили Петера. А дальше голосование присяжных: Петер блокировал? Да. Виновен? Если знать всю историю, то нет. А если лишь последнюю её часть, то, конечно, да. Так и с Крымом. В ООН не предоставили всей истории вопроса, а только концовку – присоединение полуострова Россией. Как вообще можно голосовать в такой ситуации? Уверен, что пройдет время, и в ООН будет процесс по Украине. И тогда всплывет много неприличных фактов с участием Еврокомиссии.

«СП»: - Вы в своё время были координатором комиссии Организации Объединенных Наций по наркотикам и оружию, по проблемам Афганистана. Потом ушли с этого поста. Нет намерения вернуться на дипломатическую работу?

─ В ООН меня недавно опять приглашали. Я даже прошел необходимые тесты. Буквально вчера звонили, уточняли мою позицию. Но вы знаете, кто там хозяин, да? США. Я не хочу им служить. Я не леди Эштон. У меня на всё свой собственный взгляд. Привык сам думать, анализировать, принимать решения. Мне невозможно диктовать. Такие, как я, не нужны сейчас ни в ООН, ни в Еврокомиссии.

«СП»: - Не могу не спросить вас, гражданина Финляндии, соседствующей с Россией страны, как относятся к событиям на Украине ваши соотечественники?

─ Семьдесят процентов финского народа против НАТО. Против войны. Президент страны на этот счет молчит как мышь. А консервативный премьер не скрывает, что «двумя руками» за НАТО и Евросоюз. Парламент тоже отмалчиваются. У них выборы через год, не хотят рисковать. Насколько я знаю, сейчас скрытно от финских граждан правительство готовит новое соглашение с НАТО. Информация об этом просочилась на днях в некоторые наши СМИ. Народ возмущается. В ближайшее время люди готовятся выйти на массовую демонстрацию.

В отличие от Финляндии, наша соседка Швеция, её консервативный премьер-министр Фредрик Рейнфельдт уважает волю своего народа. Он не позволит НАТО быть в Швеции, хотя его собственная Консервативная партии умеренных и либералов голосует в пользу членства в НАТО.

«СП»: - Финны, кажется, не голосовали за санкции против РФ из-за её якобы вмешательства в дела Украины?

─ У Финляндии с Россией самый большой товарооборот. Все крупные финские компании работают у вас в стране. Очень выгодно для них. Зачем им отсюда уходить, ссорится с вами?

«СП»: - Вы видите мирный выход из кризиса?

─ Он в том, чтобы ЕС оставил, наконец, свою политику подпевания США. Народ в Европе за это. Возмущения двойными стандартами европейских и американских политиков уже слышны во многих государствах. Чехия, Венгрия заговорили о возможном выходе из Евросоюза. Трезвые голоса доносятся из Франции. Есть люди, готовые хоть сейчас устроить свой Майдан Брюсселю. Их пока мало. Но их уже слышно. В противном случае европейские народы сами себя обманут. В их странах идет сумасшедшая антироссийская пропаганда. И многие, к сожалению, верят. Но другого выхода, кроме как перестать подпевать США, нет. Только война.

Справка «СП»

Петер Иискола - гражданин Финляндии, дипломат, международный юрист, бизнесмен. Говорит на восьми языках, в том числе, русском. В его родословной - финские, шведские, русские корни. Часть родственников «по российской линии» живет во Франции. Впервые побывал в нашей стране в 1980 году как участник еврокубкового матча по гандболу (с командой ЦСКА). В 2000/2001 гг. как представитель Совета Европы работал в Чечне. Ранее в этом же статусе – в Боснии и Герцеговине. Работал в Гааге в арбитраже по спорам.

Жил и работал в Голландии, во Франции. Часто бывает в Петербурге.

Фото автора

В ходе прямой линии 17 апреля Путин заявил, что за спиной сил самообороны Крыма во время референдума стояли российские военнослужащие, которые действовали очень корректно. Сегодня западные эксперты гадают: как удалось российской армии без единого выстрела провести такую тонкую и блестящую операцию в Крыму?

Так, 22 апреля во всемирно известном издании The New York Times вышла статья, в которой американские военные эксперты говорят о том, что российские вооруженные силы умело используют тактику XXI века. Отмечается, что действия современной российской армии существенно отличаются от традиционных, таких как артиллерийские и авиаудары, которые применялись во время чеченской кампании в 2000 году.

По словам адмирала в отставке, бывшего командующего силами НАТО в Европе Джеймса Ставридиса, российская армия в Крыму показала, что она научилась умело комбинировать приемы кибервойны, активную информационную кампанию и хорошо обученные войска специального назначения для перехвата инициативы у Запада.

Однако влиятельное издание The Daily Beast пошло еще дальше, написав, что в чудесном преображении российской армии «виноваты» сами страны НАТО, в частности Германия, которая, по мнению американских журналистов, тренировала (!) бойцов российского спецназа.

СМИ ссылается на доклад Научно-исследовательской службы Конгресса США, а также на свои источники в ЦРУ и Сенате, которые утверждают: российские военные были подготовлены и экипированы по образцу элитных подразделений североатлантического альянса.

Так, в 2011 году немецкий военный подрядчик Rheinmetall подписал контракт с Россией на строительство центра подготовки с симулятором боевых действий в Мулино (Нижегородская область), стоимостью 140 миллионов долларов. Такие же центры бундесвер использует для тренировки немецких солдат.

- Предполагалось, что в нем можно будет тренировать до 30 тысяч российских солдат, - отмечает The Daily Beast. - Причем Rheinmetall отстаивал проект даже после событий в Крыму, пока немецкое правительство не приостановило проект в конце апреля.

В статье также утверждается, что немецкая военная компания Rheinmetall, скорее всего, несколько лет готовило российских военных, несмотря на то, что центр еще не функционировал, а также занималась их техническим переоснащением. Отмечается, что через немецкие тренировки прошли бойцы спецназа ГРУ, действовавшие в Крыму без опознавательных знаков, которых население Крыма стало называть «вежливые люди».

Военный эксперт Виктор Литовкин замечает, что недавно и в The Washington Times появилась статья, где американские военные специалисты, изучив фотографии российского спецназа в Крыму, пришли к выводу, что у России появилась потрясающая экипировка и вооружение.

- Американские эксперты говорят, что наши каски и бронежилеты лучше, чем у их солдат, также они отмечают удобную рацию, которой пользуются наши солдаты, и «новые потрясающие гранатометы».

Здесь, на мой взгляд, надо выделить несколько моментов. Во-первых, как правило, оснащением наших бойцов восторгаются представители западных оружейных компаний, которым надо выбивать деньги из Сената и Конгресса на новые разработки, это, несмотря на то, что США тратят на свои вооруженные силы больше, чем все остальные страны мира вместе взятые.

Во-вторых, Западу надо как-то оправдываться за Крым, когда украинская армия не оказала никакого сопротивления российскому спецназу. Вот они и объясняют, мол, украинские солдаты были напуганы вооружением, экипировкой, а также решительными и умелыми действиями российских военнослужащих.

Но это не самое главное. Действительно, российская армия сделала большой скачок в своем развитии, и это скачок начался не вчера и не позавчера, а с августа 2008 года. После того, как российское руководство почувствовало, что даже такая маленькая страна, как Грузия, с ее маленькой армией, может покусать такую большую армию, как наша. Тогда стало ясно, что надо не просто говорить о повышении обороноспособности ВС, но реально вкладывать деньги в реформы.

Сейчас мы сильно критикуем Сердюкова и Николая Макарова за их ошибки, но надо сказать, что, так или иначе, с них началась реформа ВС. Сергей Шойгу и Валерий Герасимов, откорректировав ее ошибки, недостатки и перехлесты, сейчас эффективно продолжают курс на обновление нашей армии. Учения, которые постоянно проходят во всех военных округах и на всех флотах, полеты наших самолетов на нейтральные территории, походы кораблей, модернизированная экипировка и вооружение, - все это свидетельствует о том, что российское руководство активно работает над совершенствованием наших ВС.

Логично, что такая плодотворная работа вылилось в ту уникальную операцию, которую провели наши солдаты в Крыму. Все было сделано аккуратно, тихо, «вежливо, без единого выстрела.

Однако говорить о том, что новые методы ведения боевых действий у нашей армии появилась благодаря НАТО – неверно. Да, последние годы у нас было много совместных учений. Скажем, российские десантники не один раз летали в США и демонстрировали там свое мастерство. Руководство ВС объездило практически все страны НАТО: смотрели как у них проводится реформирование армии. Но и иностранные солдаты приезжали в Россию, изучали наши методы ведения боевых действий. Не секрет, что на все крупные учения приглашались наблюдатели с Запада. Я сам много раз видел, с каким интересом, они изучали наши опыт, делали множество фотографий.

Поэтому нельзя говорить, что это было односторонне влияние. Нет, это - двустороннее сотрудничество: чему-то мы учились у них, чему-то – они у нас. Это совершенно нормальная практика. Я лично далек от теории противостояния России и Запада. У нас есть соперничество, разные интересы, но есть и много общего: борьба с террористами, с наркоторговлей, пиратами, оружием массового поражения и прочее. Да, блок НАТО как был противником России, так и остается. Но это такие родимые пятна, от которых на Западе никак не избавятся. Думаю, пройдет некоторое время, и все вернется на круги своя.

Вспомните, 1999 год, когда войска альянса бомбили Югославию: тогда практически на целый год Россия прекратила все контакты с НАТО и США в военной сфере. Но потом сотрудничество было налажено. Потом был 2008 год, когда Грузия за свою агрессию получила по заслугам от российских войск: после небольшой паузы работа России с НАТО снова была налажена.

Заместитель директора центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО) Владимир Шварёв отмечает: до начала активного сотрудничество со странами НАТО по отдельным категориям вооружения Россия действительно отставала. Но такое отставание не было критичным.

- Я имею в виду создание беспилотных летательных аппаратов, учебных комплексов и т.д. Так, поэтому бывшее руководство Минобороны заключило контракт с Rheinmetall, чтобы немцы построили на полигоне в Мулино интерактивный учебный центр.

«СП»: - Проект вроде бы сейчас приостановлен…

- Да, но там уже практически все построено, и довести до ума проект можно и без немцев. Активно сотрудничали мы и с французами. Например, экспортный вариант танков Т-90, которые идут в Индию, оснащались тепловизионными системами, которые также шли на вооружение российской армии. Но здесь всегда есть возможность импортозамещения. Так, белорусы в этом деле могут заменить французов.

То есть на определенном этапе какую-то положительную роль сотрудничество со странами НАТО сыграло, но нельзя сказать, мол, если бы не их помощь, то у нас бы все развалилось.

В этом плане сотрудничество с Украиной для нас гораздо важнее, чем работа со странами Запада. Украина нам поставляла двигатели для военных вертолетов, которые шли как на экспорт, так и для нужд российской армии, судовые силовые установки, двигатели для авиации, например, для учебно-боевого самолета ЯК-130. Поэтому, на мой взгляд, в сфере ВТС для нас гораздо больнее будет разрыв связей с Украиной, чем со всеми странами Западной Европы вместе взятыми. Хотя есть варианты замещения украинского импорта, и они уже найдены.

Бывший начальник Главного управления Сухопутных войск ВС России, генерал-полковник Юрий Букреев согласен с мнением, что Запад не имеет отношения к модернизации российской армии. Однако он не разделяет восхищения западных экспертов.

- В мире нет вакуумного пространства: безусловно, все военные разработки взаимно пересекаются, удачные идеи той или иной страны берутся на вооружение, а потом активно тиражируются. И тенденции развития вооружения, военной техники, способы их применения во всем мире примерно одинаковы. Поэтому то, что пишут западные СМИ – ерунда.

Тот уровень, на котором находится наша армия, - результат нашей внутренней работы, как в области теории применения ВС, так и в области развития вооружения, военной техники. Поэтому западные эксперты напрасно тешат свое самолюбие, заявляя, что страны НАТО помогли российским вооруженным силам выйти на новый качественней уровень.

Судите сами, совсем недавно по поводу реформирования наших ВС было очень много критических замечаний. И за год-полтора невозможно вывести армию из довольно отсталой в перспективную, отвечающую всем мировым стандартам. Модернизация ВС – это крайне долгий, эволюционный процесс, и сейчас мы подошли к тому, к чему подошли.

Знаете, когда я молодым офицером служил в Казахстане там была одна особенность: когда в стране собирали хороший урожай, радио без умолку расхваливало заслуги местного агропрома.Но когда что-то не удавалось, то сельскохозяйственная тема не затрагивалась вообще, как будто ее и не существовало. Также и сейчас: получилось у нас удачно решить вопрос с Крымом, теперь мы будем рассуждать об операции, говорить о необычных методах и подходах.

«СП»: - Радует, что об этом рассуждают в основном зарубежные СМИ…

- Да, это точно. Но на самом деле армия никак себя не показала, ведь каких-то прямых боестолкновений не было. Мы просто разумно, смело и грамотно использовал свои ВС, а победила дипломатия. К тому же не будем забывать о том, что 98 процентов населения Крыма сами хотели жить в России, поэтому все действия российских военных воспринимали доброжелательно. Поэтому связывать это с тем, что мы сотрудничали с натовцами, на мой взгляд, - глупо.

«СП»: - Тренировочный центр в Мулино действительно очень важный проект?

- Я знаком с электронными учебными центрами. В свое время я был на американской базе в Германии в рамках семинара и видел подобную систему в действии. Это действительно эффективная и очень перспективная система. Она рассчитана на проведение учебных занятий в масштабе батальона. Если мы на стрельбищах и полигонах учим одиночной стрельбе, то здесь солдаты обучаются выполнять боевые действия в составе подразделения. Все размещаются в специальных отсеках, видят перед собой поле боя и таким образом отрабатывается взаимодействие всех родов войск.

Почему центр рассчитан на батальон? Потому что в странах НАТО батальон является модульной единицей. Из количества этих модулей можно построить любое тактическое соединение. Вот такой центр был поставлен в Мулино. Честно говоря, я не знаю, в каком состоянии он сейчас находится, но, если бы его достроили, мы, наверняка, об этом знали.

У нас же, к сожалению, нет управления в армии, которое бы занималось учебным оборудованием. После знаменитой реформы управление поставок полигонного оборудования было упразднено, и в настоящее время все полигонное оборудование безнадежно стареет, выходит из строя и чем оно восполняется – непонятно.

«СП»: - Что касается нашей экипировки, то она у нас действительно такая необыкновенная, как говорят американские специалисты?

- До войны в Афганистане мы сильно отставали по боевой экипировке. В начале 80-х годов американцы первые начали исследовательскую работу по разработке экипировки, которая получила название «Боец-21 века».

В 1995 году я был с визитом на Гавайях и был свидетелем демонстрации фрагмента ночного боя с использованием такой экипировки. Что она собой представляет? Экипировка сочетает в себе элементы сезонного обмундирования, систему защиты, связи, управления и жизнеобеспечения. В комплексе это позволяет солдату в любое время суток точно знать, где он находится, где находится его напарники и враги, а также получать задачи, которые ему предстоит выполнять.

Мы начали разработку своей боевой экипировкой где-то в 1985 году. До этого, кроме бронежилета у нас ничего не было. Бойцы самодеятельно шили разгрузочные жилеты, дорабатывали шлем. Затем была создана научно-исследовательская и конструкторская работа «Ратник». Многие элементы из боевой экипировки были выполнены: появились неплохие бронежилеты, «разгрузки», шлемы, средства выживания (набор средств обогрева, укрытия от дождя).

Но, к сожалению, работы по автоматизированной системе управления ни к чему не привели. Была доработана радиостанция, но что касается наблюдения за полем боя, навигационного оборудования – с этим пока у нас есть определенные проблемы.

Резюмируя, можно сказать, что у нас есть отдельные элементы экипировки, но пока нет автоматизированной системы управления в тактическом звене.

«СП»: - Американцы восхищаются конспирацией передвижения российских войск, мол, разведка так и не смогла определить численность нашей группировки в Крыму и т.д. Это говорит о том, что у нас мощная система дезинформации противника или о том, что американская разведка в очередной раз продемонстрировала свою некомпетентность?

- И то, и другое. Мы сильно идеализируем американские вооруженные силы, мол, они видят все. Конечно, перемещение крупногабаритных объектов они, наверное, через спутники отслеживают. Но если действовать грамотно и дисциплинировано, используя системы скрытого управления войсками, которые существовали всегда, использовать определенный режим радиопереговоров, радиомолчания, перемещаться в ночное время небольшим группами, - то все это обеспечит скрытое передвижение любых войск.

В интервью «Комсомольской правде» известный европейский политик, лидер Национального фронта Франции Марин Ле Пен заявила, что в случае победы на грядущих президентских выборах выведет страну из НАТО. «Нужно констатировать, что в настоящий момент Франция следует линии НАТО, – цитирует издание Марин Ле Пен. – Если меня выберут, я выведу Францию из НАТО. Потому что в настоящий момент Франция потеряла свой собственный голос, мы полностью подстраиваемся и выполняем приказы, поступающие из Вашингтона. Иногда приказы приходят и из Берлина. Францию как бы растягивают между приказами то из Вашингтона, то из Берлина.

Принимая во внимание то, что сегодня Франция просто равняется на позицию Вашингтона, есть серьезные опасения, как Франция может повести себя в ситуации с Украиной».

Надо отметить, что на фоне недовольства французов безвольной проамериканской политикой президента Франсуа Олланда, у Марин Ле Пен есть действительно неплохие шансы стать новым главой Франции. А c Североатлантическим альянсом у Парижа всегда были не самые простые отношения. Возможен ли в принципе французский демарш? Если возможен, то как повлияет этот шаг на будущее НАТО?

- Франция уже не раз весьма вольно вела себя в отношении НАТО, - говорит генерал-полковник, действительный член Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. – Страна выходила из военной структуры блока, выдворяла штаб-квартиру организации со своей территории. Антинатовские настроения здесь довольно сильны, как среди политической общественности, так и непосредственно в военных кругах.

Мне не раз приходилось наблюдать, что французские офицеры на официальных мероприятиях НАТО держатся обособленно. Они часто возражают против втягивания Франции в разного рода натовские авантюры.

Французы вообще недолюбливают американцев. История этой нелюбви уходит ещё в эпохугенерала де Голля, который стремился ослабить влияние США на Францию. Вот этот «дух независимости» от американцев французы не забыли. И то, что последние два президента страны были полностью проамериканскими, вызывает недовольство у значительной части французского общества. Поэтому у Марин Ле Пен действительно есть неплохие шансы стать главой Франции. Она в этом случае может воспользоваться старым рецептом Де Голля: не разрывая политических связей с НАТО, отказаться от военного сотрудничества с ним.

«СП»: - Что потеряет от этого Североатлантический альянс?

- Недавно я получил информацию о том, что Еврокомиссия рекомендовала уйти европейским банкам не только из Украины, но и из Прибалтики. Это означает, что главные страны Запада в экономическом плане бросают на произвол судьбы своих союзников. И это, конечно, не укрепит позиций НАТО в Европе, и, в частности, в восточной её части.

В случае ухода Франции из альянса, основная нагрузка на европейский сегмент НАТО ляжет на Германию. А мы знаем, что Германия уже не раз пыталась создавать некие европейские силы безопасности. И если раньше все эти попытки пресекались США, то теперь исход может быть иным. В любом случае, очень велика вероятность, что НАТО зашатается.

Ведь альянс сегодня – инструмент мировой финансовой олигархии. Всё больше людей понимают, что такой военный монстр, как НАТО, для защиты от террористических и прочих угроз не нужен. В мире нет сейчас сил, которые захотели бы вдруг оккупировать какую-то западную страну. Осознание этого будет расти и в Европе, и в США. Многие задумаются: а зачем нам НАТО? В общем, выход Франции из альянса может стать в первую очередь политическим ударом.

«СП»: - Как могут повлиять украинские события на крепость НАТО?

- Американцы привыкли после Второй мировой войны действовать на чужих территориях и, нередко, чужими руками. Они с удовольствием организуют войны и революции подальше от своих границ. Европейцы понимают, что в нестабильности на Украине заинтересованы именно США. Таким образом, американцы надеются поссорить Украину и Россию. Да при этом ещё затруднить экономическое сотрудничество между Россией и ЕС.

Но поскольку руководство большинства европейских стран занимает явно проамериканскую позицию, они выполняют указания из Вашингтона - нередко в ущерб национальным интересам собственных государств.

- Франция около 30 лет не состояла в военной организации НАТО, - говорит руководитель редакции военной информации ИТАР-ТАСС Виктор Литовкин. – В плане ослабления военного потенциала её новый демарш не сильно скажется на альянсе. Можно говорить, что это решение отразится в основном на самой Франции. Главный плюс для страны – Вашингтон не сможет её больше втягивать в свои военные авантюры. Внешнеполитические интересы Франции главным образом сосредоточены в Африке. При этом Франции приходится следовать в фарватере США и НАТО, объявившими сферой своих интересов весь мир.

Поэтому идея Марин Ле Пен понятна и обоснована. Вопрос только в том, дадут ли ей стать президентом.

«СП»: - Можно ли сказать, что столь громкое заявление популярного европейского политика – тревожный звоночек для НАТО?

- Безусловно, многие европейские страны недовольны этой организацией. США навязывают НАТО, а через него и странам-участницам свою политику, заставляют действовать в её русле. Но при этом важно учитывать, что далеко не все европейские страны готовы увеличивать свои военные расходы.

НАТО сегодня проводит агрессивную политику. В первую очередь, в информационной сфере. США пытаются убедить своих европейских союзников в том, что Россия представляет для них угрозу, что, конечно, не соответствует действительности. Подобные информационные кампании ведутся в первую очередь для того, чтобы европейцы увеличили свои расходы на оборону.

Надо понимать также, что НАТО, как бюрократическая структура, борется за своё существование. По большому счёту, альянс представляет собой скопище евробюрократов, сидящих в Брюсселе. Это около 3,5 тыс. чиновников, которые неплохо живут за счёт «фирмы».

«СП»: - То есть отказаться от «дружественной помощи» НАТО европейцам не удастся?

- В ближайшее время – нет. Я думаю, только серьёзный кризис, в который может быть втянут альянс, заставит какие-то страны покинуть НАТО. Но, как мы знаем из истории, эта организация предпочитает иметь дело со слабыми противниками, избегая затяжных кровопролитных войн. С кем натовцы воевали? С Югославией, Афганистаном, Ливией… Риск потерять значительное число своих солдат в таких операциях был минимален. При этом небольшие европейские страны имеют возможность тратить на армию 1-1,5% своего бюджета. В то время как вне блока им пришлось бы тратить больше 2% госбюджета.

А США, будучи, по сути, хозяином НАТО, тратят 4-5% своего ВВП на военные нужды, оплачивая при этом около 70% всех расходов Североатлантического альянса.

- Пока говорить о развале НАТО преждевременно, - считает депутат Госдумы от КПРФ Вячеслав Тетёкин. – Даже во времена Де Голля Франция полностью из НАТО не выходила. Думаю, что и Марин Ле Пен, если ей удастся стать президентом, вряд ли оборвёт полностью сотрудничество с альянсом. Французы традиционно стремились к большей независимости от политики США, чем другие западноевропейские страны. Они всегда любили подчёркивать свою особенность. Поэтому ничего необычного в заявлении Ле Пен нет.

Ведущие державы Запада выходить из НАТО не торопятся. Другое дело, что они занимаются своего рода тихим саботажем. Я, как член делегации Госдумы в парламентской ассамблее НАТО, не раз убеждался, что страны-участницы альянса всячески стараются сократить свои расходы на оборону. Они ссылаются на трудное экономическое положение, при этом в случае чего надеются на военную помощь США. Очень удобная позиция.

Что касается натовской «мелочёвки», стран Прибалтики, например, то их мизерные госбюджеты вообще мало на что влияют. При этом они самые ревностные сторонники США. Особенно в вопросах антироссийской пропаганды. Прибалты будут держаться за НАТО до последней возможности.

«СП»: - Сейчас США пытаются склонить Францию, как и других членов ЕС, к максимальным санкциям против России. В частности, под вопросом поставка России французских вертолётоносцев типа «Мистраль». Возможно, страх потерять выгодный контракт станет дополнительным стимулом для выхода из НАТО?

- Не думаю. Что касается «Мистралей», тут дело в другом. Франция оказалась в дурацком положении. Она в числе первых начала кричать о том, что Россию надо наказать «за Крым» санкциями. Олланд побежал впереди паровоза, пригрозив разрывом контракта по вертолётоносцам. Но таким образом французы рискуют наказать самих себя. России эти «железные корыта», как их называют моряки, особенно не нужны. Они не укладываются в нашу оборонную доктрину, потому что мы не предполагаем проводить крупных десантных операций. И если Франция откажется их продать нам, то никто другой эти почти уже готовые суда не купит. У США, единственного потенциального покупателя, своих вертолётоносцев хватает.

EPA/ИТАР-ТАСС