Лиана Boquila trifoliolata. Фото: chilebosque.cl

В чилийских джунглях обнаружена способная к полиморфной мимикрии лиана — она изменяется, чтобы соответствовать листве дерева-хозяина. Исследование опубликовано в журнале Current Biology 24 апреля.

Мимикрия, то есть внешнее сходство одного вида с другим или даже с неодушевленным предметом, а также способность такого сходства достичь, является важным механизмом выживания в животном мире. Жертвы притворяются хищниками, чтобы спастись, как, например, гусеница винного бражника, похожая на змею. Хищники используют маскировку, чтобы приманить «пищу» — в частности, некоторые пауки и богомолы прекрасно скрываются среди цветов.

Мимикрия в растительном мире, как правило, менее распространена и хуже изучена, особенно в том, что касается назначений этого процесса. Наиболее известны механизмы, связанные с размножением: так или иначе цветы пытаются обмануть опыляющих насекомых, чтобы повысить шансы оплодотворения. Что касается защитной функции, до сих пор были известны только растения, подстраивающиеся под цвет своего окружения или, если речь идет о паразитах, имитирующие какой-то один вид потенциального носителя.

Биологи Эрнесто Гианоли и Фернандо Карраско-Урра из Университета Консепсьона, похоже, открыли первое растение, способное детально копировать сразу несколько других видов. Это редкое свойство называется миметическим полиморфизмом.

Найденная учеными в джунглях древесная лиана Boquila trifoliolata обычно произрастает в Чили и Аргентине. Она оказалась способна отращивать листья тех же размера, формы, цвета, пространственной ориентации и даже с таким же расположением прожилок, что и у деревьев, на которых живет.

Каждая отдельная особь B. trifoliolata умеет притворяться листвой сразу нескольких разных деревьев. Если такая лиана со временем перекидывается на соседнее дерево, пусть даже с листьями совсем другой формы и гораздо большего размера, ее часть, находящаяся на новом хозяине, адаптируется.

Ученые предполагают, что найденный ими механизм мимикрии служит для защиты от всевозможных травоядных жуков. Эта гипотеза подтверждается следующим наблюдением: участки лианы, стелящиеся по земле, оказались на 33% сильнее повреждены насекомыми, чем те, которые уже замаскировались под дерево. Отрезки растения, вьющиеся по голому стволу, оказались защищены хуже всего, пострадав от вредителей на 100% сильнее.

Для биологов пока остается загадкой, как именно B. Trifoliolata узнает, под какое дерево маскироваться. Они предполагают, что лиана может реагировать на специфические запахи или химические соединения, которые выделяет кора. Возможно даже, что сигнал, активирующий определенные гены, переносят микробы.

Подробнееhttp://rusplt.ru/world/falshivaya-zelen-9535.html

Бойцы ВМФ США во время учений на Филиппинах. Фото: Bullit Marquez / AP

Посол США в Филиппинах Филип Голдберг и министр обороны республики Вольтейр Газмин в понедельник, 28 апреля, подписали «Соглашение о расширенном сотрудничестве в оборонной сфере». Согласно договору, рассчитанному на десять лет, США смогут разместить на филиппинских базах дополнительный воинский  контингент и дислоцировать там истребители и корабли.

В документе не уточняется, сколько именно американских военнослужащих будет дополнительно размещено на Филиппинах: это будет зависеть от масштаба совместных военных операций.

Договор был подписан в преддверии визита на Филиппины президента США Барака Обамы. По его словам, расширение сотрудничества между американскими и филиппинскими военными «повысит их обучаемость, способность развиваться, работать совместно и быстрее реагировать на некоторые проблемы».

Филиппины стали финальной точкой в азиатском турне Обамы, в ходе которого он посетил Японию, Малайзию и Южную Корею. С лидерами этих стран Обама обсуждал пути «сбалансирования» сил США в Азиатско-Тихоокеанском регионе и возможные угрозы со стороны Китая. Он акцентировал внимание на территориальной целостности небольших государств и уверял, что США будут помогать обеспечивать безопасность в регионе.

Накануне приезда Обамы в Маниле, столице Филиппин, прошла серия акций протеста против расширения военного присутствия США на архипелаге. На одной из демонстраций, 23 апреля, активистов разгоняли при помощи водометов и дубинок.

С 1898 года Филиппины были зависимой территорией США, в 1935 году они получили статус автономии в рамках Соединенных Штатов, а во время Второй мировой войны были оккупированы Японией.

Вольтейр Газмин (слева) и Филип Голдберг во время подписания Соглашения об увеличении в сфере сотрудничества. Фото: Aaron Favila / AP

Независимость Филиппины получили в 1946 году, но военные базы США на территории страны действовали вплоть до 1992 года. В 1999 году военное сотрудничество между двумя странами официально возобновилось. С 2001 года на юге Филиппин постоянно находятся несколько сотен американских военных, которые обучают местных солдат тактике борьбы с мусульманскими сепаратистами. Ежегодно Филиппины и США проводят до двух десятков совместных маневров разного масштаба.

Еще в 2012 году Белый дом озвучил свою новую военную стратегию, которая предполагает укрепление позиций США в Азиатско-Тихоокеанском регионе за счет расширения взаимодействия с региональными партнерами в военной сфере.

Вашингтон уже давно заявлял о намерении военных сосредоточиться на Восточной Азии, прежде всего для сдерживания Китая, отмечает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. Пекин занимает второе место в мире по размеру оборонного бюджета, уступая только США. КНР постоянно наращивает свои военные расходы, тогда как у Штатов они снижаются. В связи с этим Вашингтон видит в Китае угрозу своему военному превосходству. «Сейчас страны этого региона для сдерживания Китая пытаются привлечь американские силы, но тут еще неизвестно, кто является инициатором всего этого процесса. В Южно-Китайском море существует спор за акватории, и китайцы предъявляют претензии на все море целиком, что является абсолютным абсурдом, что, впрочем, характерный для Китая стиль», — пояснил «Русской планете» Храмчихин.

Причиной конфликта между Китаем и Филиппинами стали острова в Южно-Китайском море. В то же время на острова Наньша (Спратли), помимо Китая и Филиппин, свои претензии заявили также  Вьетнам, Тайвань, Малайзия и Бруней, а на острова Сиша (Парасельские) — Малайзия, Вьетнам и Бруней. Все эти страны ведут здесь рыбный промысел. Считается, что на островах также находятся нефтегазовые месторождения.

Во время акции протеста против расширения военного присутствия США на Филиппинах в Маниле. Фото: Ritchie B. Tongo / EPA / ИТАР-ТАСС

В апреле США предупредили Китай о готовности защитить своих азиатских союзников, если КНР попытается решить территориальные споры силой.

Директор Центра стратегических исследований Китая РУДН Алексей Маслов считает, что США заинтересованы в том, чтобы расширить свое влияние в регионе. «Во-первых, это противостояние расширению здесь китайского фактора. Долгое время Филиппины были одним из основных союзников Соединенных Штатов. Более того, сама по себе филиппинская культура, особенно после Второй мировой войны, формировалась под решающим воздействием США и частично Великобритании. И Филиппины рассматривались как самый надежный партнер США в регионе Юго-Восточной Азии. В Восточной Азии таким партнером США была Япония», — рассказал он РП.

По его словам, Филиппины формально сохраняют добрые союзнические отношения с США, но рост влияния Китая в Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) привел к тому, что филиппинцы расширяют торговлю с КНР и ведут с ней консультации по линии безопасности и военного сотрудничества. «Китай все больше формирует на территории Филиппин свое лобби, в основном торговое. Он не просто поставляет товары в страну, но и расширяет сотрудничество в области технологий, приглашая филиппинских студентов на обучение в КНР. И в общем, это стандартная политика "мягкой силы" Китая. США пытаются сейчас вернуть себе контроль над Филиппинам, учитывая, что у страны остаются некоторые спорные проблемы с Китаем вокруг островов», — отмечает Маслов.

США, считает он, «вообще сейчас выстраивают более жесткую политику в отношении Китая». Это, по его словам, «во многом связано еще и с поляризацией сил на международной арене вокруг крымских событий: учитывая, что Китай воздержался при голосовании в ООН и в действительности довольно активно поддерживает Россию и ее политику, США сейчас активизировали свои усилия в регионе».

Подробнееhttp://rusplt.ru/world/opora-na-ostrova-9588.html

Игорь Сечин (слева) и Вячеслав Володин. Фото: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ

США ввели санкции в отношении семи граждан России и 17 российских компаний. В список, опубликованный на сайте американского Минфина, попали президент «Роснефти» Игорь Сечин, вице-премьер Дмитрий Козак, замглавы Администрации президента Вячеслав Володин, гендиректор государственной корпорации «Ростех» Сергей Чемезов, полпред в Крымском федеральном округе Олег Белавенцев, глава ФСО Евгений Муров и глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков.

В числе попавших под санкции компаний ООО «Акваника» (Русское время), ООО «Авиа Груп» (аэропорт Шереметьево), ООО «Авиа Груп Норд», ЗАО «Зест» (лизинг аффилированный с банком «Россия»), ОАО «Инвесткапиталбанк», ОАБ «Собинбанк», ООО «Сахатранс», ОАО «СМП банк», ООО «Стройгазмонтаж», Группа «Стройтрансгаз», «Стройтрансгаз» холдинг, ООО «Стройтрансгаз», ОАО «Стройтрансгаз», ООО «Стройтрансгаз-М», ООО «Инвестиционная компания «Аброс»», ООО «Трансоил», Volga Group.

В санкционный лист также попали бизнес-структуры, принадлежащие российским миллиардерам. Так, в списке оказались несколько компаний фонда Volga Resourses Геннадия Тимченко — «Русское время», выпускающая питьевую воду под брендом «Акваника», обслуживающая терминал «А» в московском аэропорту «Шереметьево» «Авиагрупп», «Авиагрупп Норд», ставшая в 2012 году владельцем центрального здания терминала «2» в петербургском аэропорту Пулково, и «Единая Саха (Якутская) транспортная компания». Под удар попали и другие структуры предпринимателя, занимающего 62 место в прошлогоднем рейтинге Forbes — строительная инжиниринговая компания ООО «Стройтрансгаз» и одноименное ОАО, зарегистрированное в Москве, группа компаний «СТГ», компания «Стройтрансгаз-М» и кипрский StroytransgazHolding Ltd, а также крупнейший в России железнодорожный оператор «Трансойл». 

Помимо предприятий Тимченко, в список попали банки братьев Аркадия и Бориса Ротенбергов — уфимский «Инвесткапиталбанк» «СМП банк» («Северный морской путь»). Там же оказались и учрежденная Аркадием Ротенбергом компания «Стройгазмонтаж». 

Третьим объектом санкций США стал банк «Россия», 38% которого владеет Юрий Ковальчук, и подконтрольные ему предприятия — лизинговая компания «Зест», «Собинбанк», а также «ИК «Аброс», на долю которой приходится 48,5% крупнейшей страховой компании «Согаз» и эффективные 27,6% в «Национальной медиа группе» («Рен ТВ», «Пятый канал», «Первый канал», газета «Известия».

Ранее газета New York Times писала, что под санкции попадет председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер, однако в списке его нет.

Президент США Барак Обама заранее предупредил о введении дополнительных ограничений.

«Цель санкций не в том, чтобы повлиять лично на Путина. Цель — заставить его изменить свой подход, приняв в учет, что действия, в которых он принимает участие, могут негативно повлиять на экономику России в долгосрочной перспективе», — пояснил он.

По данным Reuters, в этот же день санкции в отношении нескольких представителей российских властей и бизнеса (их имена не уточняются. — РП) введет «большая семерка». В то же время лидеры этих стран допускают возможность дипломатического урегулирования украинского кризиса на основе Женевского соглашения от 17 апреля.

Вопрос введения санкций против России будут обсуждать дипломаты Евросоюза в Брюсселе. По данным одного из участников встречи, в санкционный список могут попасть еще 15 россиян. Решение будет опубликовано в официальном журнале Евросоюза 29 апреля.

Обсуждение новых санкций против России раскололо политическое сообщество США: одни чиновники предлагали Обаме незамедлительно ввести санкции в отношении различных секторов российской экономики, другие, в том числе секретарь казначейства Джейкоб Лью, призывали к координации действий с европейскими партнерами.

Сторонники жестких мер полагают, что Вашингтон мог бы первым реально осудить действия России. «Введение санкций совместно с Евросоюзом было бы неплохим вариантом, но США могли бы встать во главе этих мер и не тратить столько времени на совместное наступление, — пояснил NYT глава информационно-пропагандистской группы Freedom House Дэвид Крэмер, ранее входивший в состав администрации экс-президента Джорджа Буша-младшего. — Для нас это сделать легче, чем для европейцев, и они последуют за нами, если мы их поведем».

Участники другого «лагеря» согласны с необходимостью решительных мер, но считают, что введение санкций без европейской поддержки навредит деловым интересам американцев, не оказав при этом желаемого воздействия на Россию. По словам источников издания, этой же точки зрения придерживается и Обама, по мнению которого, санкции дадут Путину шанс внести раздор в западную коалицию, осуждающую аннексию Крыма и дестабилизацию ситуации на востоке Украины.

В марте США, Канада и Евросоюз ввели санкции против России. В американский список попали 11 высокопоставленных российских политиков, в том числе помощник президента Владислав Сурков и вице-премьер Дмитрий Рогозин. В европейском списке оказались российские сенаторы и военные. Позже США дважды расширяли список, включив в него еще 20 чиновников, депутатов и бизнесменов, семерых представителей руководства Крыма и компанию «Черноморскнефтегаз».

Подробнееhttp://rusplt.ru/policy/rasshirennyiy-chernyiy-spisok-9586.html

Петр Порошенко во время выступления на съезде партии УДАР, 29 марта 2014 года. Фото: Максим Никитин / ИТАР-ТАСС

Всеукраинские выборы должны состояться 25 мая 2014 года — через три месяца и три дня после отстранения депутатами Верховной Рады от своих обязанностей президента Виктора Януковича. Избирательная кампания стартовала 25 февраля, а уже 30 марта регистрация кандидатов в президенты была окончена. За это время ЦИК успел получить документы от 23 претендентов на главный государственный пост.

Согласно результатам опроса, проведенного в середине апреля по заказу «Комитета избирателей Украины», наиболее популярными кандидатами стали бизнесмен Петр Порошенко (32,9%), бывшая премьер-министр Юлия Тимошенко (9,5%), народный депутат от «Партии Регионов» Сергей Тигипко (5,1%) и экс-глава Харьковской облгосадминистрации Михаил Добкин (4,2%). В голосовании также участвуют два кандидата, по результатам соцопросов, не заручившиеся значимой поддержкой респондентов (они получили около 1% голосов), однако появляющиеся в СМИ достаточно часто — лидер «Правого сектора» Дмитрий Ярош и пророссийски настроенный депутат-регионал Олег Царев, ставший активным участником юго-восточного «антимайдана».

Главным кандидатом на пост президента после отстранения Януковича от должности стал 48-летний бизнесмен Петр Порошенко, занимающий седьмое место в рейтинге Forbes самых богатых людей Украины. Свой бизнес он начинал с продажи какао-бобов, доходы от которых к середине 90-х годов позволили ему приобрести несколько кондитерских фабрик, будущей группы «Рошен».

Свою политическую карьеру «шоколадный король» начал в 1998 году, заняв депутатское кресло в Верховной Раде, будучи членом лояльной к тогдашнему президенту Леониду Кучме «Социал-демократической партии Украины». Ко следующему своему депутатскому сроку бизнесмен разошелся во взглядах со сторонниками главы государства и присоединился к кампании оппозиционного блока «Наша Украина» будущего президента Виктора Ющенко. В ходе «оранжевой революции», которая привела Ющенко к власти, журналисты часто упоминали Порошенко как ее главного спонсора. В правительстве Януковича Порошенко стал министром экономического развития и торговли, но в 2012 году, получив более 70% голосов по одномандатному округу Винницкой области, вернулся в депутатское кресло.

Бизнесмен принимал активное участие в «Евромайдане» — он не только выступал со сцены, но и спонсировал протест, по его словам, «едой, водой, дровами». После столкновений на улице Грушевского, ставших самыми кровопролитными за все три месяца антиправительственных выступлений, он пообещал восстановить стадион «Динамо» и брусчатку в центре Киева, а с началом крымского кризиса отправился на полуостров, чтобы безуспешно повлиять на его разрешение.

Сейчас самый богатый кандидат в президенты ездит по юго-востоку Украины, призывая Россию к переговорам о мире. Как признался сам политик, в случае его победы на выборах он первым делом посетит командный пункт вооруженных сил Украины, а вторым — Донбасс. Порошенко поддерживают отказавшийся от президентской гонки Виталий Кличко и его партия УДАР.

Главным соперником бизнесмена будет экс-премьер Украины 53-летняя Юлия Тимошенко. Как и Порошенко, она входила рейтинг самых богатых украинцев, но лишь до 2000 года. Открыв вместе с супругом к концу 80-х сеть видеосалонов, к 1991 году уроженка Днепропетровска стала гендиректором корпорации «Украинский бензин», а к 1995 году — президентом «Единых энергетических систем Украины». В конце 90-х в ее бизнесе начались проблемы, и Тимошенко решила идти в политику — в 1998 году стала народным депутатом, а уже спустя год вице-премьером по вопросам топливно-энергетического комплекса в правительстве Ющенко. В 2001 году, после обвинений в контрабанде и служебном подлоге, ее отправляют в отставку, после чего становится противником режима Леонида Кучмы и организует «Блок Юлии Тимошенко» (БЮТ). Она поддерживает «оранжевую революцию». В 2006 году БЮТ занял 129 из 450 депутатских кресел, и уже спустя год Тимошенко возглавила правительство при президенте Ющенко и подписала контракт с «Газпромом», из-за которого в дальнейшем ее обвинили в растрате и приговорили к семи годам тюрьмы. Наказание за это она отбывала с 2011 года и была освобождена после отстранения от власти президента Виктора Януковича в марте 2014 года.

Юлия Тимошенко во время общения с сотрудником полиции на блокпосту в Днепропетровске в рамках своей предвыборной кампании, 22 апреля 2014 года. Фото: Александр Прокопенко / ЕРА / ИТАР-ТАСС

Тимошенко была зарегистрирована кандидатом в президенты Украины 29 марта по итогам съезда объединения «Батькивщина» нынешнего премьер-министра Арсения Яценюка. Бывшую заключенную также поддерживает экс-глава МВД Юрий Луценко. Как и Порошенко, сейчас Тимошенко ездит по Донбассу, призывая к объединению восточную и западную части Украины. Судя по опубликованному 25 апреля на сайте «Батькивщины» обращениюкандидата в президенты, основой ее программы стало противостояние Владимиру Путину и возвращение Крыма в состав Украины.

Бывший министр социальной политики Украины Сергей Тигипко заметно уступает первым двум претендентам. На президентских выборах 2010 года он занял третье место. Выпускник Днепропетровского металлургического института и организатор студенческих дискотек Тигипко, вернувшись из армии в конце 90-х, возглавил областной комитет украинского ленинского комсомола. На этой должности он помог Тимошенко начать бизнес, а также познакомился с будущим президентом Кучмой. На протяжении 90-х годов он руководил днепропетровским Приватбанком, параллельно исполняя обязанности внештатного консультанта президента Кучмы по вопросам монетарной политики. В 1999 году Тигипко занял пост министра экономики в кабмине Ющенко, однако покинул его уже спустя год, «устав от неэффективной работы кабинета». В конце 2002 года Верховная Рада избрала Тигипко председателем Нацбанка Украины, как предполагали украинские политологи, в обмен на поддержку состоявшегося незадолго до этого события назначения Януковича премьер-министром. На президентских выборах 2004 года он возглавил избирательный штаб Януковича, однако вскоре временно удалился из политики и сосредоточился на бизнесе.

В 2008 году тогдашний премьер Тимошенко назначила Тигипко советником и сопредседателем Совета инвесторов при кабмине, но спустя год он покинул этот пост и зарегистрировался в качестве кандидата в президенты. На голосовании он уступил лишь Тимошенко и Януковичу, набрав 13% голосов избирателей. Он занял пост вице-премьера по экономическим вопросам в правительстве Николая Азарова, а спустя два года стал зампредом «Партии регионов». В начале апреля 2014 года регионалы исключили Тигипко из своих рядов за то, что он возмутился отказом партии поддерживать его кандидатуру на президентских выборах. Главной задачей своей предвыборной кампании политик называет сохранение суверенитета и экономической стабильности Украины.

За Тигипко, по прогнозам социологов, следует Михаил Добкин — единый кандидат в президенты от «Партии регионов». В 90-е уроженец Харькова руководил различными бизнес-структурами, а в 2002 году стал беспартийным депутатом Верховной Рады. На президентских выборах 2004 года он был доверенным лицом кандидата Януковича в Харькове. В 2005 году его назначили зампредом харьковского отделения «Партии Регионов». Уже спустя года он стал городским главой Харькова. Руководил его избирательным штабом Геннадий Кернес, в дальнейшем занявший должность секретаря Харьковского горсовета. В годы его пребывания на посту мэра СБУ передала в суд дело о растрате бюджета Харьковского горсовета, однако вскоре оно было закрыто. В 2010 году президент Виктор Янукович назначил Добкина главой Харьковской облгосадминистрации.

Во время массовых акций протеста на Украине он резко критиковал «Евромайдана», в частности, называл его лидеров «уродами», а самих митингующих — «клоунами». После смены власти в феврале 2014 года Добкин не подал в отставку и не покинул территорию Украину, однако вывез в Россию свою жену вместе с детьми и стал одним из организаторов восточно-украинских и крымских депутатов, участники которого выразили несогласие с политикой новых властей. В конце февраля СБУ открыло в отношении Добкина, к тому моменту уже покинувшего пост главы области ради участия в президентских выборах, уголовное производство по статье о посягательстве на территориальную целостность Украины — он активно участвовал в пророссийских митингах в восточных регионах страны. В изначально переданной в ЦИК предвыборной программе Добкина говорилось о необходимости федерализации Украины, однако позже он фактически отказался от этого предложения, пояснив, что «ради объединения общества» уходит «от федерализации к унитарной системе».

Сергей Тигипко, 23 апреля 2014 года. Фото: Максим Никитин / ИТАР-ТАСС

Шансы 43-летнего уроженца Днепропетровска Олега Царева на грядущих выборах невелики, но в последнее время его фамилия чаще остальных появляется в российских СМИ. В политической биографии Царева не было высоких постов до 2012 года, когда народный депутат от «Партии регионов» стал советником премьер-министра Украины Николая Азарова. Свои пророссийские взгляды он озвучивал еще до последних событий на украинском юго-востоке — в частности, в 2013 году предложил сделать русский язык государственным. Помимо этого он выступает за вступление Украины в Таможенный союз и выступает за федерализацию Украины. В июне прошлого года регионал назвал День Конституции Украины не праздником, а «днем позора» украинского народа.

В разгар украинских протестов Царев неоднократно говорил, что «Евромайдан» провоцируют западные спецслужбы, а в числе его организаторов называл, например, Станислава Белковского, Михаила Саакашвили и Глеба Павловского. В феврале этого года он призывал к силовому разгону протестующих, которые, по его мнению, являются «террористами, бандитами и экстремистами». В событиях «русской весны» на юго-востоке Украины Царев сыграл ключевую роль. Он выступал на митингах практически в каждом городе, давая комментарии российским телеканалам и агентствам, ретранслируя точку зрению «антимайдана». 9 апреля регионала избили и забросали яйцами в Николаеве, позже ответственность за эту акцию взял на себя «Правый сектор». Спустя неделю на него вновь напали, на этот раз в Киеве, а позже стало известно, что он стал фигурантом уголовного дела о посягательстве на целостность Украины. Сам кандидат в президенты по-прежнемусчитает, что нынешние украинские власти напрямую подчиняются американскому Белому дому.

Дмитрий Ярош — единственный кандидат в президенты Украины, до «Евромайдана» известный лишь в ультраправых кругах. После службы в рядах Советской армии он встал у истоков организации «Тризуб» имени Степана Бандеры. В апреле прошлого года Ярош стал помощником-консультантом депутата Верховной рады от партии УДАР Валентина Наливайченко, ныне занимающего пост главы СБУ. В конце ноября Ярош объединил активистов нескольких праворадикальных организаций, активно участвовавших в протестных акциях в Киеве, под эгидой «Правого сектора». Долгое время организация держалась в тени и не участвовала в публичной политике, однако в конце января 2014 года заявила о желании поучаствовать в переговорах между властью и оппозицию.

В отличие от других лидеров протеста, Ярош был настроен радикально — он отказывался прекращать противостояние без немедленной отставки Януковича, а также требовал запретить деятельность «Партии регионов» и компартии на Украине. В разгар «крымского кризиса» лидер «Правого сектора» угрожал провести диверсию на газопроводах и нефтепроводах, располагающихся на Украине, чтобы помешать России поставлять ресурсы в Европу.

Документы на регистрацию в качестве кандидата в президенты Украины Ярош подал 29 марта как самовыдвиженец, заплатив в полном объеме денежный залог в размере 2,5 млн гривен (10 млн рублей). При этом, согласно декларации о доходах, семья лидера «Правого сектора», состоящая из пяти человек, получает 803 гривны (3,2 тысячи рублей) в год. В предвыборной программе главными целями Яроша называются «слом криминально-олигархических моделей» и создание «социально-ориентированного государства с действенным рыночным хозяйством», а также борьба с «кремлевским неоколониализмом».

Лидер «Правого сектора» в случае победы планирует в три раза повысить расходы на армию и «остановить российскую агрессию», восстановить ядерный статус Украины, помочь крымскотатарскому народу и ликвидировать как «российскую агентурную сеть», так и любые проявления «сепаратизма».

Михаил Добкин на съезде Партии регионов, 29 марта 2014 года. Фото: Максим Никитин / ИТАР-ТАСС

Эксперты рассказали «Русской планете» о шансах кандидатов в президенты Украины и о возможных взаимоотношениях с Россией.

Основатель украинской социологической службы Research & Branding Group Евгений Копатько:

На сегодняшний день фаворитами в президентской гонке можно назвать Юлию Тимошенко и Петра Порошенко. У первой крупные административные ресурсы, поскольку представители этой политической силы занимают крупные должности в государстве, у второго — альянс с Виталием Кличко. Как эти ресурсы будут использоваться — вопрос пока остается открытым. Точные прогнозы пока дать невозможно, но риторика обоих кандидатов относительно России весьма категорична. При этом, так или иначе, с Россией связан большой пласт сотрудничества в экономической сфере, который базируется в первую очередь на регионах юго-востока. Так что с Россией всё же придется как-то выстраивать отношения. Как это будет реализовано — пока не понятно. В данный момент очень много сторонников жестких мер на юго-востоке. Точно можно сказать, что для Тимошенко поражение существенно отразится на ее политическом имидже.

У каждого из остальных кандидатов своя электоральная ниша. Они являются отражением нашего смутного времени, которое выносит на поверхность людей, которые исповедуют радикальную идеологию. Пока прогнозов о возможной процентной поддержке этих кандидатов нет. Еще остаются кандидаты, которых по факту нет. Нет ни их предвыборных программ, ни рекламы. Пока ясная политическая позиция есть только у трех-пяти кандидатов. На самом деле, президентское кресло сейчас — место не самое комфортное. Больше всего оно сейчас напоминает электрический стул, поскольку слишком много шагов придется предпринять для получения поддержки избирателей. К тому же, не понятно, как проявится внутренняя конфликтность и неоднородность нынешней власти. Страна сейчас на грани экономического кризиса.

С учетом нынешних веяний роль президента будет менее значительна, он будет находиться под контролем Рады. Однако риск непроведения выборов все еще актуален для страны. Этому способствует общая напряженность на юго-востоке и других регионах страны, например, в Тернополе. Тем более, что нынешняя власть разделилась на два ярко выраженных лагеря: сторонники радикальных действий и более конструктивные политики. Полагаю, что выборы очень важны для легитимации нынешней власти, но пока никто не знает, что делать после победы в них. Очень много рисков после того, как выборы состоятся.

Участие юго-востока страны в выборах все еще представляет вопрос. Трудно представить сейчас электоральную мобилизацию в тех регионах. Кроме того, остается открытым вопрос легитимности и демократичности выборов. Но значительная часть элит желает, чтобы эти выборы состоялись и были легитимными. Для этого требуется определенное спокойствие в обществе. Пока возможности для этого нет, но ныне действующая власть крайне в этом заинтересована. Сейчас электоральная мобилизация в этом регионе крайне низка. Но говорить о полном отказе невозможно, поскольку местные элиты и остальное население недостаточно консолидированы. Тем не менее на юго-востоке остаются те, кто не поддерживает пророссийскую позицию. Равно как и в других регионах есть те, кто не поддерживает киевскую власть. В стране сейчас высок уровень неопределенности.

Отделение Крыма значит отделение примерно миллиона избирателей, которых Украина лишилась, потеряв Крым, при явке 60% и выше составляет 3-5% избирателей. Это был именно тот перевес, который дал победу Януковичу.

Директор Института стран СНГ Константин Затулин:

По социологическим данным лидирует Петр Порошенко, от него достаточно серьезно отстает Юлия Тимошенко. Но эта социология не учитывает многих факторов, к тому же большой веры в неподкупность социологов на Украине у меня тоже нет – я достаточно хорошо знаю, каким образом делаются предвыборные социологические расчеты на Украине, кто бывает в этом заинтересован. Перт Порошенко, надо заметить, уже давно занимается этим вопросом.

Олег Царев (справа) во время митинга на площади Свободы в Харькове с требованием проведения референдума и федерализации Украины, 13 апреля 2014 года. Фото: Валерий Матыцин / ИТАР-ТАСС

Я не уверен, что эти выборы состоятся 25 мая, по крайней мере, в том виде, чтобы были какие-либо основания признавать в них чью-либо победу. По новым законам, поправки к которым поторопились принять в нынешней Верховной раду Украины, нет вообще необходимости считать количество проголосовавших для подтверждения факта выборов — порог явки снят.

Поэтому, мне кажется, что в настоящий момент вопрос, кто впереди по рейтингам – он для самолюбия каждого из кандидатов важен, но на самом деле политически не столь значителен, как вопрос о том, что сами по себе не состояться выборы в Донецкой и Луганской областях как минимум. А может быть и в целом по востоку Украины. Но на востоке страны, очевидно, явка будет ниже самого низшего уровня.

Я считаю, что проведение выборов 25 мая только радикализирует обстановку и создает дополнительные поводы для протеста.

Россия не признает результатов этих выборов при нынешнем сценарии развития событий, если будет сохраняться нынешняя тенденция, при которой власть в Киеве делает вид, что готова начать какой-то диалог, и, прежде всего, диалог по вопросу конституционного переустройства, но вместо этого направляя в Донецкую и Луганскую области военные части, и при этом рассказывая всему миру, что в этой обстановке проходят выборы президента.

Я думаю, что есть не только наша обеспокоенность, но и неудовлетворенность всем происходящим возрастающего количества местных элит, которые, не будучи ни в коей мере нам достаточно близкими, и думая о своих интересах, понимают, что результаты этих выборов могут быть опасно использованы во вред им. Что сами они, например, прежние осколки «Партии Регионов», элиты юго-востока, оказываются в очень уязвимом положении.

Мне кажется, по мере приближения 25 мая они будут настаивать на том, чтобы выборы были перенесены и прошли в более благоприятной обстановке. Потому что это голосование обнуляет их собственное влияние, в том числе, и в тех регионах, откуда они родом и где они элитами и являются.

Зная госпожу Тимошенко, ей, мне кажется, никак не улыбается проигрывать на выборах, еще и своему заклятому политическому оппоненту Петру Порошенко, учитывая еще то, что ее люди возглавляют правительство, а у нет никакой возможности, чтобы повлиять на то, чтобы выборы были каким-то образом отложены.

Если говорить о России, то у нее нет кандидатов от юго-востока, способных победить на этих выборах. В этих выборах любой из возможных претендентов на пост президента — это человек, который будет реализовывать антирусскую программу на Украине.

Директор киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский:

Сейчас нельзя ничего  с уверенностью сказать ни про исход выборов, ни состоятся ли они вообще. Но я считаю, что есть большая вероятность того, что они пройдут. Наше законодательство не вводит никаких ограничений ни на явку, ни на региональную активность. Если говорить очень грубо, то достаточно того, чтобы проголосовали на одном из 32 тысяч участков, и выборы уже будут считаться состоявшимися.

Что касается результатов, то, по сегодняшним данным, самые высокие рейтинги у Порошенко. Но у нас ситуация меняется довольно быстро, и не понятно, что будет через две недели. В сущности, против него никто еще не работал. Люди говорят, что будут голосовать за него, прежде всего потому, что не видят ему альтернативы – остальные кандидаты себя сильно скомпрометировали.

Дмитрий Ярош после пресс-конференции, 4 апреля 2014 года. Фото: Михаил Почуев / ИТАР-ТАСС

Другая проблема, которая не дает возможности делать умеренные прогнозы – примерно половина опрошенных на юго-востоке либо отказываются делать выбор, либо говорят, что еще не определились. Это означает, что картина расклада политических героев может еще измениться.

Российские военнослужащие из подразделений противовоздушной обороны во время тактических учений в Астраханской области. Фото: Кирилл Брага / РИА Новости

Российский министр обороны Сергей Шойгу объявил об окончании учений в прилегающих к украинской границе регионах, отметив, что при этом военная деятельность НАТО в Восточной Европе заметно активизировалась.

Как говорится в сообщении российского военного ведомства, Шойгу объявил об окончании учений в ходе состоявшегося накануне телефонного разговора с министром обороны США Чаком Хейгелом. По данным военного ведомства, собеседники на протяжении часа обсуждали напряженную ситуацию на Украине и ее последствия — «действия американских вооруженных сил вблизи российских границ» и «общую активизацию военной деятельности НАТО в Восточной Европе».

В ходе беседы Хейгел упомянул продолжающееся «массированное наращивание» российского военного контингента на границе с Украиной и «дестабилизирующих учениях», однако Шойгу опроверг его опасения и посоветовал снизить «градус риторик», в очередной раз пояснив, что на территории соседней страны нет никаких российских диверсионно-разведывательных групп, якобы дестабилизирующих ситуацию. По словам Шойгу, нет российских военных и на прилегающих к украинской границе территориях — как заверил министр, «перспектива жестких силовых действий против мирного населения» действительно вынудила Москву провести там масштабные учения, однако, как только Киев пообещал не использовать армию против безоружного населения, они были свернуты.

Несмотря на заверения Шойгу, неназванный представитель североатлантического альянса вразговоре с Reuters сообщил, что НАТО не располагает данными об отводе армейских подразделений России от границы.

«В настоящее время у нас нет никакой информации, которая указывала бы на вывод российских войск от украинской границы. Мы продолжаем призывать Россию соблюсти Женевские соглашения и отвести все свои войска с украинской границы, и благоприятствовать дипломатии и диалогу», — сказал собеседник агентства в ответ на заявление главы российского Минобороны.

Между тем, как утверждает Шойгу, киевские власти в последнее время перестали выполнять договоренности: по его данным, сейчас на юго-востоке Украины под предлогом «борьбы с терроризмом» сосредоточены около 80 танков, более 130 боевых машин пехоты и бронетранспортеров и не менее 60 артиллерийских орудий и минометов.

«Систематически привлекается боевая авиация, вертолеты. Суммарная численность украинской группировки войск достигает 15 тысяч человек. И все это — против мирного населения собственной страны», — говорится в сообщении российского ведомства. Помимо украинских войск, опасения Шойгу вызывает и рост активности вооруженных сил США и НАТО в Восточной Европе, который он называет «беспрецедентным» и сопровождающимся «провокационными заявлениями» генсека североатлантического альянса Андерса Фог Расмуссена.

Хейгел, согласно сообщению российского Минобороны, заверил своего коллегу, что действия Вашингтона и Брюсселя мотивированы лишь «крайней озабоченностью» ситуацией вокруг Украины и обеспокоенностью состоящих в НАТО стран Восточной Европы собственной безопасностью. Однако, по его словам, действия альянса не носят «провокационного или экспансионистского» характера, а направлены лишь на демонстрацию блокового единства и повышение оборонительных возможностей союзников, о чем российской стороне было известно и раньше.

Американские парашютисты на учениях в Латвии. Фото: EPA / ИТАР-ТАСС

Министры коснулись и инцидентов, получивших широкий общественный резонанс — облет американского эсминца «Дональд Кук», который два российских самолета СУ-24 совершили 12 апреля, а также сопровождение российским истребителем СУ-27 американского самолета RC-135, пролетавшего десятью днями позже над Охотским морем. В связи с ними Шойгу предложил Хейгелу поручить главам генштабов обеих стран «обсудить возможные дополнительные меры в интересах предотвращения неверного восприятия действий сторон в будущем». Причины этих инцидентов российское ведомство, однако, не называет.

На сайте Пентагона также говорится, что Шойгу заверил об отсутствии намерений вторгаться на Украину. Как уточняется в сообщении американского министерства, в ходе разговора Хейгел призвал российского коллегу посодействовать освобождению семерых членов военной миссии наблюдателей ОБСЕ, захваченных пророссийскими активистами на Востоке Украины, соблюсти Женевские соглашения по урегулированию кризиса и прекратить оказывать дестабилизирующее влияние на ситуацию в соседней стране. Американский министр отметил, что «продолжение агрессии еще больше изолирует Россию и приведет к увеличению дипломатического и экономического давления». Однако, несмотря на разногласие, министры договорились продолжать диалог.

Несмотря на то, что НАТО с помощью спутников обнаружила около 40 тысяч российских солдат вблизи восточной части Украины еще 10 апреля, Шойгу объявил о начале масштабных военных учений на приграничных территориях лишь спустя две недели, объяснив необходимость их проведения обострением ситуации. В этот день подразделения украинского МВД провели спецоперацию в Славянске, по итогам которой было объявлено об убийстве пятерых «террористов». По словам российского министра, в учениях были задействованы батальоны тактических групп общевойсковых соединений Южного и Западного военных округов, которые отрабатывали «вопросы совершения маршей своим ходом и развертывания для выполнения задач по предназначению».

После этого, по данным источника Kyiv Post в украинском Минобороны, которые позже опроверг министр внутренних дел Арсен Аваков, ведомство приняло решение приостановить проведение спецоперации на юго-востоке страны. Уже спустя сутки — 25 апреля — украинские силовики начали «второй этап» спецоперации с целью заблокировать Славянск.

Заместитель главного редактора «Ежедневного журнала», военный эксперт Александр Гольц не исключает, что Шойгу мог сделать внезапное заявление о прекращении учений вблизи украинской границы в связи с «разворачивающейся перспективой все новых и новых санкций». «Вторая причина: все-таки, будем откровенны, эти учения не давали представления о том сценарии, по которому могут действовать российские войска на Украине. В случае вторжения вставала задача, которая не решалась тем количеством войск, которые были сосредоточены на границе: это не Крым, который легко отрезать от остальной части Украины, и в случае попытки повторить крымскую операцию, фактически, появлялась задача создания новой границы», — пояснил он «Русской планете».

Игорь Коротченко. Фото: Антон Новодережкин / ИТАР-ТАСС

Комментируя заявление представителя НАТО об отсутствии у альянса сведений о сворачивании российских учений, эксперт ответил, что «врать в этом случае было бы довольно глупо». «К тому же США обладают достаточным количеством так называемых «инструментальных средств» — спутниковая разведка позволяет им оценить наличие войск и размер этих войск», — добавил Гольц.

Другой военный эксперт, главред журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченкоразошелся с ним во мнениях.

«Говорить о внезапности окончания этих учений не стоит — они по плану начались и по плану закончились. Шойгу привел факт окончания учений в разговоре с Хейгелом для того, чтобы сбить накал антироссийской риторики, которая последнее время звучит из Вашингтона, и еще раз донести до главы Пентагона то, что не Россия выступает инициатором напряженности, а сами украинские власти. Кроме того, Шойгу заявил о беспрецедентном росте активности НАТО вблизи российских границ, которая не наблюдалась с 80-х годов, и в этом плане российский министр как раз фактически обвинил США в разжигании напряженности вокруг украинского кризиса», — пояснил собеседник «Русской планеты».

Заявление представителя НАТО об отсутствии сведений о выводе войск с приграничных территорий эксперт возложил на внутренние проблемы альянса.

«Заявление, которое сделал Шойгу, это заявление серьезного должностного лица, фактически высшего лица в российской военной иерархии, поэтому и весь мир, и СМИ должны исходить из факта того, что заявляет министр обороны России, а не то, что заявляет НАТО. Если у них плохо работает разведка, если они не могут ничего нормально отслеживать — это абсолютно их проблемы. То, что сказал представитель НАТО, — это буря в стакане воды, по сути дела», — уверен Коротченко.

Подробнееhttp://rusplt.ru/policy/uchenia-9604.html

Федор Лукьянов. Фото: Сергей Пятаков / РИА Новости, архив

«Русская планета» и Московская школа гражданского просвещения (до 2013 года — Московская школа политических исследований (МШПИ)) продолжают совместный проект — цикл лекций. Первая беседа состоялась с правозащитником Вячеславом Ивановичем Бахминым. Вторую лекцию прочел политолог, профессор РАНХиГС, председатель Фонда ИНДЕМ Георгий Александрович Сатаров. С третьей выступил постоянный эксперт Школы, председатель Центра либеральных стратегий (София, Болгария), научный сотрудник Гуманитарного института в Вене Иван Крастев; в ней он разъяснил, почему сегодня демократия зашла в тупик и есть ли ей альтернатива в западных обществах и в России.

Четвертую лекцию прочитал член попечительского совета Школы, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Александрович Лукьянов. Беседу с ним вели директор интернет-проектов Московской школы Александр Шмелев и тьютор ее дистантной программы Светлана Шмелева.

Светлана Шмелева: Сегодня мы будем говорить о незаконченном прошлом.

Федор Лукьянов: То, что случилось в последние несколько недель на Украине, выходит далеко за рамки регионального, локального кризиса. Украина, впрочем, не первый раз в своей истории оказалась в центре событий, связанных с новой мировой расстановкой сил.

Мы почти 25 лет жили в ситуации, которая, как теперь выясняется, содержала в себе глубочайшие внутренние противоречия между формой и содержанием.

Сейчас, как бы ни ухудшались отношения России и США, холодная война не вернется — потому что мировая политика не исчерпывается российско-американскими отношениями, как это было 30 или 40 лет назад. Но поскольку не было настоящей войны — была системная конфронтация, — после нее не наступило и настоящего мира.

После любой большой войны, как ранее, в XVII–XIX веках, устанавливался новый мировой порядок. Например, Венский конгресс 1815 года завершил эпоху наполеоновских войн и установил определенный порядок в Европе, довольно устойчивый — он обеспечил более или менее мирное развитие на сто лет.

После Первой мировой войны тоже была предпринята попытка установить новый мировой порядок — так называемую Версальскую систему, которая оказалась неудачной. Агрессор — Германия — возродился, и реваншизм довел до Второй мировой войны, которая, по сути, была продолжением Первой.

После Второй мировой войны установилась гораздо более устойчивая система. Произошел раздел Европы, потом добавился ядерный паритет.

Было бы логичным ожидать, что такая крупная системная конфронтация, как холодная война тоже закончится подписанием некоего мирного договора, который определит правила, по которым теперь действуют участники, — кто победил, кто проиграл. Но этого не произошло. Так как войны не было полноценной, не надо было заключать и мира. Сложилась система умолчаний, которая и существовала до последнего времени. Сейчас мы наблюдаем ее крушение.

С одной стороны, все прекрасно понимали, кто эту войну выиграл, кто проиграл. Советский Союз не просто проиграл, а исчез, Соединенные Штаты и их союзники выиграли. И об этом президент Джордж Буш-старший заявил через месяц после официального упразднения СССР. Но это было заявление политическое, оно не содержало юридическую базу для дальнейших действий.

При этом все говорили: никто не победил, никто не проиграл, мы завершили, к счастью, эту конфронтацию, теперь у нас наступила гармония, новый мировой порядок сложился сам собой.

Сейчас уже ясно, что «недовойна» породила «недомир». И этот «недомир» поначалу базировался на том, что у победителей просто не было конкурентов.

Россия после распада Советского Союза в силу понятных политических, экономических, психологических причин была совершенно не в том состоянии, чтобы на чем-то настаивать, хотя все равно пыталась.

Китай, который логичным образом мог бы претендовать на заполнение этого вакуума, в 1990-е годы как от огня шарахался от этой возможности. Китайские политики следовали  завету Дэн Сяопина, что не надо высовываться, чем позже высунемся, тем больше успеем сделать.

Все это сыграло злую шутку с западными элитами, которые  решили, что теперь, в общем-то, все более или менее утряслось.

К моменту, когда стало понятно, что в мире не установилось никакого устойчивого порядка, уже было поздно пытаться его установить. И произошло это совсем не из-за России, а по совокупности причин. 

Четким сигналом стали события 11 сентября 2001 года. Казалось, все крупные угрозы устранены —  нет державы, которая могла бы бросить вызов Америке и ее союзникам — и вдруг появляется нечто и наносит удар, не сопоставимый ни с чем, что мог бы сделать реальный, классический враг.

США мобилизовались, чтобы нанести ответный удар, и довольно скоро, в течение нескольких лет осознали, что непонятно, по кому бить. В результате вся система мирового управления стала стремительно распадаться. Американцы считали, что они совершенствуют систему, адаптируют ее к новому миру, но на самом деле они ее действительно во многом подрывали. А потом начали просто как грибы расти те, кто подрывал ее без оглядки на США.

Во время атаки на Всемирный торговый центр, 11 сентября 2001 года. Фото: Suzanne Plunkett / AP

Речь идет не только о России и Китае, но и об огромном количестве стран, которых еще 10–15 лет назад никто в расчет не принимал, в годы холодной войны они были статистами.

А потом оказалось, что новая эпоха, — это время всеобщей эмансипации, когда государства второго ряда, кто обоснованно, кто нет, начали претендовать на роль глобального масштаба. Это Бразилии, Турция, Иран, Индонезия…

Россию сейчас обвиняют в ревизионизме, называют государством, которое не признает существующие правила поведения и договоренности, идет напролом. И поэтому ее надо остановить, иначе она, как ревизионистские страны в прошлые века, будет рваться к доминированию.

Можно проводить разные параллели, но существенным, на мой взгляд, является то, что системы правил, в нарушении которой обвиняют Россию, на самом деле не возникло.

На Западе многие считали и считают, что по окончании холодной войны родилась некая структура, которая была и правильной, и законной.

А у нас, как, впрочем и во многих других крупных странах, не принадлежащих к западному миру, полагают, что в мире возникло доминирование определенной группы стран, которые выиграли холодную войну.

Система, сложившаяся после Второй мировой войны, не изменилась. Совет Безопасности ООН как включал страны-победительницы нацизма и японского милитаризма, так и включает. При этом никто не спорит, что это совершенно не отражает нынешнюю расстановку сил в мире и государства, играющие ключевую роль, туда не входят и, видимо, никогда не попадут, потому что те, кто уже в клубе, не хотят их туда пускать, — я имею ввиду постоянных членов Совета Безопасности.

Так что с точки зрения бывшего третьего мира никакой новой системы не возникло, а существует некая переходная модель. И тот же Китай предпочитает пока не форсировать события, а пытается влиять на это движение, своим весом постепенно смещать его в нужную сторону.

Если Китай растущая держава, то мы — держава рухнувшая и теперь пытающаяся подняться обратно. Россия ждать и пытаться корректировать не привыкла и не может, у нас, пожалуй, что и нет таких возможностей, веса такого.

Мы, наверное, сейчас находимся на пике наших возможностей. Сейчас и в плане военно-политическом, то есть после того провала, который был в 90-е, и в начале двухтысячных, страна кое-чего обратно вернула, плюс общая ситуация благоприятная и, наверное, в плане экономическом. Потому понятно, что прежняя модель исчерпана и надо что-то делать новое, а это будет болезненно, и проходить через спад в том числе, поэтому Россия торопится.

Если Китай может ждать, у него есть время, то Россия торопится, так сказать, сдвинуть, толкнуть процесс, чтобы прийти к какому-то новому мировому порядку.

Возвращаясь к тому, что происходит сейчас на востоке Украины, — эту страну Россия рассматривает как действительно красную линию. Еще в середине двухтысячных, когда предпринимались попытки запустить процесс вступления Украины в НАТО, я беседовал с европейскими и американскими коллегами. От них я слышал постоянно, что, мол, мы, конечно, понимаем, что России обидно, но знаете, Россия, когда Польша вступала в НАТО, возмущалась, но съела, когда Литва вступала в НАТО, возмущалась — тоже все нормально. Ну, и здесь будет так же. И когда я пытался объяснить, что Украина для России — это не Польша и не Литва, меня не слушали.

При этом то, что сейчас происходит — трагедия украинской государственности, — это результат совместных усилий. Можно много плохого говорить о российской политике на украинском направлении, но справедливости ради надо отметить, что импульс к тому, что сейчас началось, все же был дан со стороны Европы, когда началась яростная кампания по вовлечению Украины в ассоциацию с ЕС.

Сторонники федерализации Украины у здания областной администрации Донецка, 24 апреля 2014 года. Фото: Роман Пилипей / EPA / ИТАР-ТАСС

Поначалу реакция России была довольно вялой. Еще в 2008 году Путин сказал Бушу на саммите Россия — НАТО: «Украина — государство, получившееся искусственно, за счет советских генсеков. Если вы тронете — мало не покажется». Тогда все это истолковали как угрозу. Наверное, это было и угрозой, но в принципе он просто объяснил Бушу, что Украина — очень сложная субстанция.

Россия пошла ва-банк и играет очень жесткую и очень опасную игру, цель которой нам неизвестна. Когда говорили о крымском сценарии для востока Украины, всем было понятно, что это невозможно. Там будет другой сценарий, но, к сожалению, уже можно констатировать, что Украина не будет прежней, это будет страна, построенная на совершенно других принципах.

Для России это, безусловно, мощнейший шок, который может привести к самым разным последствиям. Но я не склонен рвать на себе волосы, как сейчас многие делают по поводу того, что Россия окажется в изоляции, ее задушат санкциями. В изоляции она не окажется, потому что изоляция подразумевает консолидированную позицию всех, а такого не случится никогда.

Главная опасность того, что происходит, для России заключается в том, что мы отвлекаемся на сюжет, который, при всей своей яркости, имеет периферийный характер. Не на Украине решается судьба мира и судьба России.

Если говорить о внешнем направлении, то главным является азиатское. России нужно сформулировать здесь новую политику. В Азиатско-Тихоокеанском регионе будут разворачиваться главные события XXI века.

Когда пыль осядет, выяснится, что позиции России в мире не обязательно усилились. Они могут ослабнуть по той причине, что неизбежный и необходимый поворот в Азию в условиях острого конфликта с Западом совершенно по-другому будет проходить.

В Пекине считают, что в мире есть три ведущих страны — Китай, США и Россия. Китайцы строят отношения с Россией, учитывая отношения с Америкой, и наоборот.

С точки зрения Китая, чем острее конфликт России с Америкой, тем слабее позиция России в этом треугольнике. Китайцы исходят из того, что в случае острого конфликта с Америкой и с Европой Россия будет вынуждена поворачиваться к Китаю еще быстрее и на гораздо худших условиях, чем это могло бы быть.

Александр Шмелев: У меня возникло ощущение, что мы вынужденно оказались в ситуации, когда постоянно должны происходить какие-то внешнеполитические события, приводящие к патриотическому подъему, чтобы люди не обращали внимание на происходящее во внутренней политике.

Условно говоря, мы присоединяем Крым, а цены на продукты питания за последние полтора месяца сильно выросли. Люди этого не заметили, потому что «Крым наш», можно и потерпеть. А наша власть очень сильно ориентирована на свой рейтинг.

Федор Лукьянов: Отделить внутриполитические процессы от внешнеполитических сейчас никак не возможно. Просто в силу того, что пресловутая глобализация действительно эту мембрану истончила до предела. Все понимают, что нет государств — Северная Корея не в счет, — которые в состоянии это взаимодействие внутренних и внешних процессов каким-то образом уменьшить.

Кстати говоря, Путин, по-моему, очень хорошо понимает, что любая внутренняя нестабильность начинает резонировать с внешним фактором.

Во время экстренного заседания Совбеза ООН, посвященного ситуации на юго-востоке Украины, 13 апреля 2014 года. Фото: John Minchillo / AP

Мне кажется, что у него есть некая внешнеполитическая стратегия, представление о том, чего он хочет добиться. От Украины, от постсоветского пространства, в отношениях с Западом. Главное — это переиграть ситуацию, ту фазу «холодной войны», по итогам которой Россия была признана де-факто проигравшей страной.

Именно это является движущим мотивом, и он это делает не потому, что считает, что благодаря этому рейтинг повысится.

Но тут есть и обратная сторона, потому что это игра большая, рискованная и можно крупно проиграть, очень крупно. Не надо думать, что если Барак Обама такой нерешительный, то там все такие. США — это страна, обладающая очень развитой стратегической и политической культурой. И если они действительно воспримут происходящее как угрозу их лидирующему положению в мире, то действия будут крайне жесткими. Невзирая на издержки и якобы слабость самого Обамы.

Риск велик, но, с другой стороны, Путин просчитывает реакции и, видимо, он имеет в голове ту самую линию — не ту, за которую не должны заступать другие, а ту линию, за которую он сам не должен заступить. Понимая, что до вот этой черты ставка для других — для американцев, для европейцев — не так высока, чтобы вмешиваться.

Александр Шмелев: Давайте перейдем к вопросам слушателей. Вопрос Даниила Запетулова из Красноярска, по мнению которого события последних недель в очередной раз показывают, что действующие международные институты неспособны справляться и регулировать реальные внешнеполитические кризисы. И все более непонятной становится роль Совета Безопасности ООН. Изменятся ли в ближайшие время институты выработки и принятия решений в сфере международного мира и безопасности? Предстоит ли переход от Лиги наций к Организации Объединенных Наций?

Федор Лукьянов: Международные институты всегда возникали по результатам понятного завершения некоего противостояния, состязания, войны. Совет Безопасности ООН в том виде, в каком существует, выполнял свою функцию в прежнюю эпоху.

Часто вспоминают, что Советский Союз и США использовали в нем право вето. Но этот орган был создан, чтобы не допустить ситуации, когда мировое правительство, условно говоря, принимает решение, которое ущемляет интересы или идет в разрез с интересами какой-то из стран, которая способна резко дестабилизировать весь мир. Вот в этом был смысл права вето.

Да, это не позволяло принимать очень многие решения. Но это сохраняло мир. Если бы, допустим, там решение принималось простым большинством и все голосовали бы против Советского Союза, то СССР ощетинивался бы ракетами и говорил: «Ах так, тогда мы сейчас...». Чтобы избежать этого, и существовала та система.

Сейчас, во-первых, состав СБ ООН, конечно, не отражает расстановку сил в мире. То есть очень важные страны, которые должны там быть, их там нет. Во-вторых, в годы холодной войны невозможно было себе представить, что кто-то начинает действовать в обход Совета Безопасности. Сейчас, как показывает история с Ираком и Югославией, это стало практикой.

Институты вроде есть, и вроде можно их обойти. Ту функцию, которую они играли, они уже не играют, а новую они не приобрели. Я боюсь, что здесь ничего не изменится, потому что большой войны, которая выявила бы новую расстановку сил, слава богу, не ожидается. А представить себе реформирование СБ и принятие туда новых стран невозможно. Нет в истории прецедентов, когда державы, имеющие привилегии, добровольно бы ими делились.

Александр Шмелев: Вопрос от Евгения Тищенко из Иркутска. Очевидно, что сейчас Россия рассматривает США и Запад в целом в качестве главного противника в большой международной игре. Вопрос: есть ли у России в каком-то обозримом будущем, скажем, в ближайшие 25 лет, цели, которые могут потребовать конфронтации с Вашингтоном. И наоборот, есть ли у США задачи, которые могут потребовать конфронтации с Россией? Что нам делить, собственно?

Федор Лукьянов: Неслучайно, что острая фаза конфликта вспыхнула из-за Украины. Это даже не С