Bладимир Путин: На Украине произошел антиконституционный переворот и вооруженный захват власти

Президент России Владимир Путин. Иллюстрация: kremlin.ru

На Украине произошел антиконституционный переворот и вооруженный захват власти. Об этом только что заявил президент РФ Владимир Путин в ходе общения с журналистами в его подмосковной резиденции в Ново-Огарево. Глава российского государства подчеркнул, что президент УкраиныВиктор Янукович не отдавал ни одного незаконного приказа.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1774111.html#ixzz2v2pHctWM 

Саймс: Почему Россия не принимает США всерьез
«Мы говорим очень громко, но несем в руках маленькую палку»  05.03.14 03:12

Москва, Март 05 (Новый Регион, Ольга Радько) – Журналист New Republic Джон Джудис взял интервью у директора «Центра национальных интересов» (The Center foк the National Interest) и издателя журнала The National Interest Дмитрия К.Саймса.

США использовали Майдан, чтобы надавить на Януковича, протестующие воспользовались моментом и свергли президента, а США «приняли это так, словно силовое свержение законно избранного правительства – в порядке вещей», указывает Дмитрий К.Саймс, цитирует которого InoPressa.

По мнению Саймса, администрация Обамы способствовала обострению кризиса на Украине: «В Киеве было легитимное правительство, возглавляемое президентом Виктором Януковичем. Янукович – жалкий персонаж. К тому же бездарный. Он стал главным архитектором собственного свержения. Однако же он был законно избран».

Однако США и Евросоюз решили встать на сторону протестующих. «Я также хотел бы заметить: если бы эти люди применяли подобное насилие и приемы против дружественного нам правительства, мы называли бы их не протестующими, а повстанцами», – подчеркивает собеседник TNR.

США использовали Майдан, чтобы надавить на Януковича и заставить его подписать соглашение, протестующие воспользовались моментом и свергли президента, а США «приняли это так, словно силовое свержение законно избранного правительства – в порядке вещей», говорит Саймс. Более 100 депутатов из бывшей правящей «Партии регионов» не пришли в Раду, некоторые из членов «Партии регионов», проголосовавших за оппозицию, очевидно были запуганы, а других контролировали украинские олигархи, которым позволили вмешиваться в политику. «Вот что привело к формированию в Киеве нового правительства, – констатирует политолог. – Нельзя забывать об этом, если вы хотите понять, почему русские решили вмешаться».

Оказывая давление на политический процесс, США «раскачали политическую лодку Украины». «Именно процесс раскачивания лодки привел к результатам, которые мы наблюдаем. Это не оправдывает действия Путина, это не значит, что русские имеют право вводить войска на территорию другого государства. Я лишь хочу сказать, что любые проступки России не должны использоваться как алиби для некомпетентности администрации Обамы», – цитирует эксперта Джудис.

Саймс не верит слухам о том, что Путин долгое время вынашивал планы агрессии на Украине. По его информации, российский президент принял это решение уже после Олимпиады под действием двух факторов: во-первых, сильное давление побуждало его сделать хоть что-то, во-вторых, по мнению россиян, Крым изначально не должен был принадлежать Украине.

США тоже оказались в очень непростой ситуации, признает эксперт. Если отдать Крым России, то это пошлет отрезвляющий сигнал всем странам региона и нанесет серьезный ущерб геополитическому авторитету США. «Мы не горели желанием делать что-то в Сирии или с Ираном, а теперь создается впечатления, что мы не прочь проглотить политическое унижение в Крыму и Восточной Украине», – говорит Саймс.

Однако он недоволен попытками Обамы надавить на Россию, в частности его выступлением от 28 февраля. «Говорить русским, в чем заключаются их интересы... Стоило бы знать, что это бесполезное занятие. Говорить им, что они за это заплатят, ну так они, конечно, и сами знают, что заплатят», – считает эксперт. «Это попросту несерьезно», – добавляет он.

«Если мы хотим быть серьезными, мы должны спросить себя не только о том, что мы можем сделать с Россией – конечно, мы можем ее наказать – но и что Россия сделает в ответ, – говорит Саймс. – Мы можем нанести России серьезный экономический ущерб. Мы можем предпринять шаги, которые будут способствовать ее международной изоляции. Но тогда мы не должны удивляться, если Россия, желая компенсировать экономические потери или потерю лица, подпишет соглашение о безопасности с Ираном и поставит ему ракетные комплексы С-300, а может быть, и С-400. Не следует удивляться, если Россия станет гораздо активнее поддерживать президента Асада. И главное, не следует удивляться, если Россия введет новый элемент мировой нестабильности, подписав соглашение о безопасности с Пекином, а у Пекина есть серьезные основания для укрепления оборонительных связей с Россией».

Сложившаяся в результате ситуация «может по многим параметрам быть хуже, чем все, что мы видели во времена холодной войны», – предостерегает политолог.

В то же время он недоволен текущей позицией Вашингтона в отношении России. «Мы говорим очень громко, но несем в руках маленькую палку. Мы не воспитываем русских по-настоящему. Мы не даем четкого определения того, что для нас важно. Ведем себя как король Лир: делаем патетические заявления, которые никто не воспринимает всерьез», – приводит слова Саймса New Republic.

NR2.ru: http://www.nr2.ru/inworld/487616.html

Азербайджан может пойти на силовое решение карабахского конфликта буквально со дня на день. Такое мнение корреспонденту ИА REGNUM выразил эксперт Ассоциации военных политологов России Александр Перенджиев.

По его словам, сейчас, когда Россия - основной геополитический союзник Армении - занята событиями на Украине, в частности, в Крыму, для Баку настал наиболее подходящий момент для военной операции в Нагорном Карабахе. "Еще год назад я прогнозировал, что Азербайджан может решиться на силовое решение нагорно-карабахского конфликта после окончания Зимней Олимпиады в Сочи. Но тогда никто не предполагал, что Украина к этому времени погрузится в такой хаос, и я исходил из несколько других соображений. Я не мог даже представить, насколько близкими к истине окажутся мои прогнозы. С учетом сложившейся ситуации они еще более реальны", - заявил собеседник.

Перенджиев напомнил, что перед началом Олимпиады в Сочи Азербайджан провел "разведку боем", которая обернулась человеческими потерями. "Вероятное обострение борьбы за Нагорный Карабах обусловлено тем обстоятельством, что Россия сегодня сама находится в достаточно сложной ситуации и вынуждена будет лавировать. Об открытом включении РФ в вооруженный конфликт говорить не приходится, если только военные действия не распространятся на территорию самой Армении. Если солдатский сапог или гусеница танка не пересекут госграницы Армении, вероятнее всего, Россия ограничится помощью, как говорится, на расстоянии. В любом случае, России придется лавировать, и открытая конфронтация с Азербайджаном никак не входит в ее интересы. Сегодня в связи с украинскими событиями ведущие мировые державы грозят России изоляцией, и возникновение похожих проблем на постсоветском пространстве Москве сегодня уж точно не нужно", - заметил эксперт.

По мнению Александра Перенджиева, решительных действий азербайджанской стороны стоит ждать после окончания Паралимпийских игр в Сочи. "Красная черта - 17 марта, когда завершатся Паралимпийские игры. Если эскалации конфликта не произойдет, то здесь можно будет говорить о том, что просто пронесло. Это станет свидетельством неуверенности Азербайджана в своих силах. Впрочем, по результатам личного общения с представителями азербайджанских экспертных кругов, можно сказать, что у них витает в воздухе такое мнение: с армянами лучше воевать в холодное время года. Считается, что летом ВС Армении проявляют себя лучше, чем зимой", - поделился опытом общения с азербайджанскими экспертами Перенджиев.

В целом, уверен представитель Ассоциации военных политологов, Армения сегодня в состоянии отразить атаку Азербайджана, однако есть одно "но". "Армения уже делала это в 1992-1994 годах. Но дело в том, что у Азербайджана сегодня имеется определенное техническое преимущество. Это огромный военный бюджет, военная помощь Турции, Израиля, причем речь не только о самих вооружениях, но и инструктаже, скажем, азербайджанских военных иностранными специалистами. При определенных условиях Азербайджан может рассчитывать на некоторое преимущество в ходе боевых действий, которое затем может быть оформлено политически", - заявил он.

На просьбу пояснить, о чем речь, Перенджиев ответил немного уклончиво. "О передаче Азербайджану части территорий вокруг Нагорного Карабаха. Не хочу вдаваться в детали, но в целом картина такова: чтобы ослабить напряжение вокруг нагорно-карабахского конфликта, в международном дискурсе по Карабаху есть такая идея: передать часть земель Азербайджану и представить все так, якобы Азербайджан их завоевал", - сказал Александр Перенджиев.

Армянский военный эксперт Давид Арутюнов, в свою очередь, считает начало Азербайджаном военных действий в зоне карабахского конфликта на данный момент маловероятным. "Дело в том, что даже если полюс внимания в картине военно-политических интересов России сегодня несколько смещен в сторону Украины, общий расклад сил это никак не меняет. Основной фактор, сдерживающий азербайджанскую сторону от военной агрессии, был и остается на своем месте: существование Армии обороны НКР. Кроме того, не перестала существовать российская военная база на территории Армении, и это тоже фактор. Конечно, армяно-российские стратегические отношения тоже относятся к числу факторов, сдерживающих Азербайджан, и они никуда не исчезли. Ведь мы сейчас говорим про оценки третьих лиц о смещении военно-политического внимания РФ, которое, возможно, будет иметь последствия", - подчеркнул Арутюнов.

Военный эксперт не стал прогнозировать, решатся ли в Баку возобновлять военные действий или нет. "Азербайджан - страна с очень нестабильной внутренней ситуацией и несостоявшейся, незрелой государственной системой. Четкий и понятный механизм выработки решений там отсутствует, и отсюда частые проблемы с рациональностью этих решений. В принципе, можно предположить, что на фоне растущего в стране социального напряжения и, как следствие, приближающегося социально-политического кризиса для некоторых властных групп может показаться заманчивым идея выйти из этого положения через победоносную войну. Но это плохая идея, очень плохая", - заметил он.

Аналитик также напомнил, что Азербайджан вместе "с другими ему подобными образованиями" весьма хрупок изнутри. "Сам ход гипотетических военных действий вызывает массу вопросов, ответы на которые делают возможную военную авантюру очень опасной. Важно понимать, что по обе стороны линии соприкосновения расположены не добровольческие отряды, не какое-то народное ополчение, а армии, которые последние несколько лет только и занимались тем, что вооружались до зубов. Речь об артиллерийских системах, реактивных системах залпового огня (РСЗО), тактических ракетных комплексах и так далее. Столкновение двух таких машин - очень высокая интенсивность военных действий, огромные потери с обеих сторон в сжатые сроки. И здесь встает вопрос: сможет ли градус внутриполитической стабильности переварить фронтовые потери? Мягко говоря, маловероятно", - резюмировал Арутюнов.

С конца прошлой недели многие западные СМИ изменили тональность. В некоторых статьях Крым называют «русским полуостровом». Действия России уже не считают агрессией, их описывают более нейтрально. А радикалов «Правого сектора» перестали именовать борцами за свободу, теперь они «ультранационалисты, подстрекающие к терроризму крым­ских татар». Об этом в одной из статей на своём сайте пишет немецкий еженедельник Der Spiegel. Главный тезис: русское большинство в Крыму готово защищать свою автономию

Март 04, 2014 

Новости Армении - NEWS.am

АМЕРИКАНСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ: ВЗГЛЯД НА УКРАИНСКИЙ КРИЗИС / АРЕГ ГАЛСТЯН

В свете событий происходящих на Украине, высокопоставленные политические деятели США делали многочисленные заявления относительно различных аспектов тех событий, которые являются предметом пристального внимания международной общественности. В данном контексте, весьма интересен расклад внутри американских политических элит, который требует детального анализа. Для понимания целостной картины и объективной оценки необходимо рассмотреть позиции различных центров политического влияния в США.

Первый центр – Белый Дом. В администрации президента довольно адекватно оценивают как ситуацию на Украине, так и возможности самой России повлиять на изменение сформированной в Киеве властной матрицы. Президент Барак Обама проводит консультации, как с лидерами стран ЕС, так и с российским президентом Владимиром Путиным. Более того, по сообщениям пресс-центра Белого Дома в своем последнем телефонном разговоре президент Барак Обама дальнейшее нарушение украинского суверенитета со стороны официальной Москвы повлияет на положение России на международной арене и может привести к изоляции. Под международной изоляцией подразумевается бойкот предстоящего саммита стран большой восьмерки в городе Сочи семью ее членами, представляющими «западный блок». И нельзя сбрасывать тот факт, что Белый Дом может использовать инструмент экономических санкций и даже заморозить российский стабилизационный фонд, который находится в США.

Госсекретарь Джон Керри в своих заявлениях подчеркивает общий тон Белого Дома относительно российских инициатив. Данный тон совершенно ясен – военного конфликта между Вашингтоном и Москвой быть не может. «Мы не пытаемся превратить это в битву между Востоком и Западом. Мы не хотим возвращения к холодной войне. Американская администрация с пониманием относится к тому факту, что в Крыму у России есть свои интересы. "И мы готовы действовать с россиянами против любых хулиганов, бандитских выходок, чтобы создать стабильность на Украине и позволить украинскому народу сделать свой выбор, касающийся будущего»; - подчеркнул Керри. Кстати, необходимо отметить, что данное заявление Керри первый прямой сигнал России о готовности Белого Дома искать компромиссы. Иными словами, Белый Дом признает российскую сферу влияния, ввиду того, что необходимо в дальнейшем вести с Москвой дискуссию о будущем Сирии – важнейшем внешнем вопросе для администрации Обамы.

Но при этом, президент Обама, испытывающий сильное давление со стороны других центров сил, уже по объективным и субъективным причинам не сможет долгое время отделываться заявлениями. Данную ситуацию прекрасно осознают и в Кремле, который также де-факто не заинтересован в эскалации ситуации. В данном контексте, весьма показательна последняя конференция, проведенная президентом Путиным. «В данный момент я не вижу необходимости вводить войска на Украину. Для этого необходим крайний случай»;- заявил российский президент. «Крайний случай» в нынешнем украинском дискурсе, с учетом реалий Евразийской геополитики, автоматически означает военный конфликт, и все стороны, участвующие в нынешних процессах, прекрасно это осознают.

Белый Дом сегодня стоит перед градом более серьезных внутренних и внешних проблем, что говорит о желании администрации Обамы форсировать разрешение кризиса на Украине. Так, один из ближайших советников Обамы, бывший сопредседатель комиссии по двусторонним российско-американским отношениям при Госдепартаменте Джеймс Карден отмечает: «Если украинская оппозиция хочет добиться успеха, ей стоит последовать примеру движения «Солидарность» — как предлагает Бжезинский — и перестать надеяться на напыщенные высказывания американского политического класса, которые в последнее время мы слышим со всех сторон».

Итак, второй политический центр – Конгресс. Именно об этом «напыщенном политическом классе» говорил вышеупомянутый Джеймс Карден. При этом сразу отметим, что данный центр следует рассматривать в аспекте противостояния демократических и республиканских элит. Анализируя заседания сенатского комитета по международным делам, посвященные кризису на Украине, и многочисленные заявления из уст сами конгрессменов, можно сделать вывод о следующем раскладе сил:

Большинство демократов, за исключением Ричарда Дурбина, Криса Мерфи и Тома Удолла, поддерживают общий курс Белого Дома. В частности курс Белого Дома поддерживает председатель комитета, демократ Роберт Менедес. Несмотря на то, что Менедес имеет определенные разногласия с Бараком Обамой еще в период работы последнего в Конгрессе, он является одним из ближайших сподвижников госсекретаря Джона Керри. Именно Керри в свое время, покидая пост главы вышеназванного сенатского комитета, рекомендовал на свое место Менедеса.

Но гораздо важнее, что Белый Дом получил поддержку от лидера большинства Гарри Рида, который заявил: «Соединенным Штатам не следует пока предпринимать каких-либо действий в связи с российским военным присутствием в Украине без участия европейцев. Их интересы – вот что следует поставить во главу угла, если мы собираемся прибегнуть к тем или иным санкциям». Однако, многие влиятельные демократы, такие, как председатель подкомитета по европейским делам Крис Мерфи призывают к немедленному принятию санкций против России. При этом Мерфи и Кардин призывают страны ЕС также принять санкции против России и заблокировать купные счета в европейских банках. «Сейчас самое главное заключается в том, чтобы Соединенные Штаты действовали сообща с нашими союзниками в Европе. Односторонние американские санкции против России не будут иметь сильного эффекта, если российские банки и российские олигархи сохранят возможность держать и инвестировать свои деньги в Европе».

Республиканское меньшинство, за исключением Рона Джонсона и Джефа Флейка, критикует политику Белого Дома и выступает за решительные меры. Так, лидер республиканского меньшинства в комитете по международным делам - Боб Коркер во время своего выступления обвинил Государственный департамент в том, что его представители не расширили список «Магнитского» и не предупредили Москву о последствиях. Он также заявил, что «Украина — это чрезвычайно важное государство» и что исход нынешнего кризиса «может стать фактором, влияющим на внутреннюю политику России.

Принципиально жесткую позицию по отношению к Москве заняли столь влиятельные сенаторы, как Марко Рубио (примеч. потенциальный кандидат на пост президента) и Джон Маккейн. «Президенту США следует назвать вещи своими именами и использовать в отношении поведения России в Украине термин, соответствующий реальности: «военное вторжение», а также публично признать, что «перезагрузка» закончена»; - заявил Рубио.

До сих пор непонятна позиция лидера республиканцев Сената Митча Макконела, который по признанию лидера большинства Гарри Рида, может повлиять на настроения в стане своих однопартийцев. Но, республиканцы, имеющие большинство в Палате Представителей, представляют собой внушительную силы, игнорировать которую Обама не может. И некоторые пункты, предложенные лидерам республиканской элиты, Белому Дому принять пришлось. В частности, именно республиканцы предложили заявить о бойкоте G-8 в Сочи, расширить список «Магницкого» и создать противоракетный щит в Польше и выделить действующим украинским властям финансовую поддержку.

В частности, сенатор Рубио в своем послании заявил: «Необходимо немедленно направить в Киев госсекретаря Джона Керри и министра обороны Чака Хейгела, чтобы выразить поддержку новому правительству Украины». Из предложенных республиканцами действий лишь два пункта могут быть реализованы в полной мере: бойкот G-8 и финансовая помощь Украине. Так, 4 марта 2014 года Джон Керри прибыл в столицу Украины. Газета «The New York Times» со ссылкой на высокопоставленный источник в Госдепартаменте пишет, что госсекретарь Керри планирует предложить правительству Украины кредитные гарантии в размере $1 млрд.

Президент Обама призвал Конгресс не медлить с одобрением финансовой поддержки Киеву. В свою очередь, сенатор Роберт Менендес уже заявил, что комитет работает над законопроектом, который предоставит Украине гарантии по кредиту, а также технической помощи в проведении реформ в сфере энергетики, организации выборов, укреплении гражданского общества и борьбы с коррупцией. Таким образом, нет сомнений в том, что Сенат одобрит данную инициативу в ближайшее время. Однако, в случае усугубления кризиса, демократические элиты, находящиеся под ливнем внутренней критики, будут вынуждены прибегнуть к более жестким мерам. Именно поэтому, Обама заинтересован в скорейшем разрешении кризиса. Учитывая фактор давления внутренних элит, под которым находится американский президент, Москва должна активизировать диалог с Белым Домом, чтобы снизить градус политического накала.

Дата публикации: 04.03.2014 23:35

Адрес материала: http://iarex.ru/articles/45801.html