-Всегда под рукой

Найти в блоге:




Rost рекомендует
Блог Ильи Татарникова

 -Подписка по e-mail

 

 -Интересы

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 08.05.2003
Записей: 13924
Комментариев: 173912
Написано: 265997


КАСКО при автокредите как способ законного обмана населения

Четверг, 20 Июля 2023 г. 11:47 + в цитатник
Из вечной серии "как нас наё обманывают".

Начну издалека. Если среди вас, читатели этого сообщения, ипотечники? Квартиры у вас застрахованы? Хорошо. Помните на какую сумму? Нет? Так я вам таки напомню: на сумму кредита. То есть, предположим что ваша квартира стоит 5 миллионов, но должны вы банку всего 1 миллион. Вот и сумма страховки будет у вас исходя из задолженности в 1 миллион.

Вот теперь представим, что за те же 5 миллионов вы покупаете… (голосом Якубовича) автомобиль! Но 4 миллиона у вас есть (вы же таки можете такое представить, а то у меня как-то не получается), а ещё один миллион вы планируете взять в банке в виде автокредита. В этом случае банк требует (причём, очень и очень настоятельно), чтобы вы застраховали покупаемый автомобиль на КАСКО (почему-то от испанского "casco" шлем или нидерландского "casco" корпус). Причём на сумму не в 1 миллион рублей (который вы должны банку), а на всю стоимость автомобиля. Кто не понял, вы переплачиваете примерно в 5 раз.

На мой более чем не немой, а очень даже громкий вопрос: "А какого хрена? !", ни один человек мне внятно не ответил. Мямлили что-то типа "ну, так принято, "а вдруг вы автомобиль полностью разобьёте", "мы не можем застраховать часть автомобиля" и т. д. А знаете, сколько примерно стоит страховка на автомобиль, который стоит 5 миллионов? Примерно 100-150 тысяч рублей.

Итог. Даже если вы возьмёте в банке кредит под 0,01% годовых (вы таки удивитесь, но такие кредиты на новые автомобили бывают!), то всё равно заплатите неизвестно кому ещё примерно 10-15% от стоимости кредита.

Резюме: порой даже беспроцентный кредит может быть невыгоден, если у него есть какие-то дополнительные условия.

Тут наиболее любопытные читатели спросят: "А что будет, если что-то случится с машиной такого, что не сможет быть покрыто страховкой на 20% её стоимости, что будет делать бедный заёмщик?".

Как у настоящего еврея, у меня есть вопрос в ответ. Даже несколько:
1. А если не случится? У меня уже больше 10 лет безаварийного вождения и коэффициент «бонус-малус» по ОСАГО — 0,46 (меньше просто не бывает). Получится, что заплатил кучу бабла только за то, чтобы банку спокойной жилось? Вот только мне кажется, что как-то странно платить за то, чтобы кто-то не волновался? Какой лично у меня в этом профит? Ведь сам же наоборот, буду страдать и волноваться, что потратил деньги зря (чтобы это полностью прочувствовать надо быть евреем, но вы, надеюсь, меня поймёте). Неужели жизнь волнения и страдания евреев не имеют значения?

2. С каких это пор банки стали волновать не их прибыли, а жизненные обстоятельства бедных заёмщиков? Что такое с ними случилось? Они там точно психически здоровы? А где справки об этом самом психическом здоровье можно увидеть?

3. Банк по другому не сможет выдавать кредиты? Ну, и ладно. Их то никто не неволит. Получается, что они хотят всегда быть в прибыли, но при этом оплатить все риски банка должен заёмщик? И зачем тогда вообще нужны коммерческие банки? Неужели страховой так сложно получить банковскую лицензию, и сразу и страховать, и давать кредиты?

И ещё замечу, что КАСКО покрывает полную стоимость автомобиля (со всеми допами, которые вам так или иначе впарит дилер), а не только и исключительно РРЦ (рекомендуемую розничную цену) от автопроизводителя? Получается, что за эти ненужные допы вы платите дважды? Или эти «золотые» (судя по прайс-листу, а не по запаху резины) коврики настолько важны для владельца машины, что он их вынужден страховать. Вот даже интересно, если у меня из машины украдут коврики, страховая мне возместит их полную стоимость?

Если у вас вдруг сложилось мнение, что автор против страхования типа "КАСКО", то это не так. Но не надо путать "эpoтику" с "пopнoгpафией» (как говорил Василий Иванович в известном анекдоте). Одно дело, когда страхование КАСКО — это осознанный и (внимание!) добровольный выбор автовладельца. Тут и цена может быть ниже, или программа дешевле. Например, во многих страховых есть такая: платишь 50% от обычной стоимости КАСКО. И если ничего не произошло, то больше ничего и не платишь. А если что-то вдруг случилось, то доплачиваешь вторые 50% и страховая отрабатывает по полной (на все 100%). Ведь прекрасная же программа, согласитесь? Для всех, кроме банков. Их такая программа не устраивает. Почему? Потому что клиент не должен платить в 2 раза меньше! Хорошо, давайте сделаем такую же программу «наоборот»: клиент платит 100% за КАСКО, но если ничего не случилось, страховая возвращает 50% после срока страховки. Но в России такие программы что-то сейчас не нашёл. А знаете, почему? Потому что страховым это не надо! Ведь они знают, что счастливый обладатель автокредита должен купить "нормальную" КАСКО для банка. Так чего ему деньги экономить? Это просто картельный сговор какой-то!

Абсолютно не против самого типа страхования типа "КАСКО". Просто не понимаю, почему банк требует страховку на всю стоимость автомобиля, а не на ту часть стоимости автомобиля, которую клиент должен банку. Где тут логика? И при этом (кстати говоря) очень активно предлагаются страховки с франшизой. Типа как для того, чтобы клиент платил всегда и не отвлекал "занятых важных людей" своими мелкими неприятностями. Угу, мы это знаем: "Лох платит всегда". Чтобы не случилось, клиент возместит страховой часть суммы. Чтобы ему не повадно было бить свою или чужую машину(ы), даже если ему это очень сильно хочется (водители со стажем меня, надеюсь, поймут).

P. S. Очевидно, что пользуясь моей логикой можно докрутить мысль до: "для аккуратных и законопослушных водителей страховка ОСАГО не нужна". Но тут другой коленкор: ОСАГО обязательно по закону РФ. И кто мы такие, чтобы не соблюдать законы? (тут могла быть таки шутка про слуг этого самого закона). Ведь на самом деле мы платим за то, чтобы при нарушении водителем закона, страховая возмещала нанесённый им ущерб. Индульгенция по сути: право нарушать закон за мзду малую. Давайте ещё введём обязательную страховку на нарушение ПДД: чтобы страховые компании оплачивали штрафы за нарушения ПДД водителями (и пешеходами! как это наше любимое государство про них забыло?! ходишь по улицам? плати за это!). А почему, собственно, нет? За ущерб от пришествий по моей вине они же уже платят. Может тогда наши власти перестанут заниматься сбором штрафов с водителей, а начнут строить такие дороги, по которым можно будет безопасно ездить?

Но это уже совсем другая история…
Метки:  
Понравилось: 9 пользователям

Rainbow_Six   обратиться по имени Четверг, 20 Июля 2023 г. 12:38 (ссылка)
Исходное сообщение Rost
На мой более чем не немой, а очень даже громкий вопрос: "А какого хрена? !", ни один человек мне внятно не ответил.


Сейчас легко отвечу: таков Путь!
В смысле таковы условия кредитования.

Кредитный договор - это такая же сделка, как и все остальные, которая заключается на основании принципа свободы воли. Т.е. банк готов дать денег в долг на определенных условиях и заемщик на этих условиях готов деньги взять.

И всегда есть выбор - не брать кредит, купить за кэш и взять КАСКО добровольно, рассчитав страховую премию из стоимости предмета страхования.

Да, с точки зрения высшей справедливости, помноженной на усредненный здравый смысл и арифметику, условия обязательного страхования предмета залога по КАСКО - это пиздецст. Но тут работает уже другой принцип: свобода договора (если только регулятор не установил "рамки" этой свободы, на соответствующем рынке нет монополии, картельного сговора, услуга/товар социально значима и прочих страшных слов). Если сферический я в вакууме хочу продать убитую однушку в Шатуре за 100 миллионов, меня можно сколько угодно упрекать в жадности, тупости, но это мое право.

Вышеперечисленные принципы не отменяют факт того, что банкиры - грязные алчные пидорасы, так и живем.
Ответить С цитатой В цитатник
Rost   обратиться по имени Четверг, 20 Июля 2023 г. 12:50 (ссылка)

Ответ на комментарий Rainbow_Six

Rainbow_Six, ты не понял, "это другое".
Почему должен что-то страховать на сумму, превышающую задолженность перед банком?
Какое их, простите, собачье дело, что там случится потом. Страховая ведь по любому в любом случае сначала с банком рассчитается (в случае чего).

Хотя, конечно, определённая логика в этом есть: если машина под списание, то страховая возвращает банку, что должен клиент, остальную сумму - клиенту. Тут всё ровно, тут всё понятно.

Но если ремонт стоит больше, чем сумма страхования, то тут возможны варианты...
Ответить С цитатой В цитатник
FreedomBreeze   обратиться по имени Четверг, 20 Июля 2023 г. 12:56 (ссылка)
Что за бред ты несешь? КАСКО - это не твоя ответственность перед банком. А страхование твоего автомобиля от инцидентов. Ты же не можещь застраховать тока багажник в надежде что могут вьехать тока в него)))
Бано хочет чтоб тебе в случае ДТП восстановили машину и предмет залога не пострадал. Вообще не понимаю, что тебе не нравится.
Ответить С цитатой В цитатник
Rost   обратиться по имени Четверг, 20 Июля 2023 г. 13:12 (ссылка)

Ответ на комментарий FreedomBreeze

Исходное сообщение FreedomBreeze
Вообще не понимаю, что тебе не нравится.

Что мне надо выбрать не просто "КАСКО", а именно такое КАСКО, который банк мне скажет.
Вот если банк так этого хочет, почему он не разрешает программу, про которую писал в посте:
Платишь 50% от обычной стоимости КАСКО. И если ничего не произошло, то больше ничего и не платишь. А если что-то вдруг случилось, то доплачиваешь вторые 50% и страховая отрабатывает по полной (на все 100%).
Ответить С цитатой В цитатник
nepal   обратиться по имени Четверг, 20 Июля 2023 г. 16:03 (ссылка)
Rost, Ты меня удивляешь порой.
Если уж приводишь в пример ипотеку (страхование имущества на сумму кредита), то скажи спасибо что с тебя не потребовали страхование жизни (еще раз на ту же сумму кредита).
Ответить С цитатой В цитатник
Rost   обратиться по имени Четверг, 20 Июля 2023 г. 18:02 (ссылка)

Ответ на комментарий nepal

Исходное сообщение nepal
Rost, Ты меня удивляешь порой.
Если уж приводишь в пример ипотеку (страхование имущества на сумму кредита), то скажи спасибо, что с тебя не потребовали страхование жизни (еще раз на ту же сумму кредита).

Да пусть будет. Но - на сумму кредита :)
Ответить С цитатой В цитатник
Женя_Саприн   обратиться по имени Четверг, 20 Июля 2023 г. 18:09 (ссылка)
Застраховал старую семерку жигуль в ОСАГО за 2,6 тыс.р. Купил за 25 тыр у товарища, ездить на дачу и на рыбалку. За пару лет машина себя полностью оправдала. Рано утром на меня напали 2 матиза, хотя я ничего не делал, просто ехал за автобусом по своей полосе, никому не мешал.
И тут атака корейских камикадзе! Первый "самолет" влетел мне прямо в лоб, через несколько секунд второй, который мчался сзади, пытался протаранить пассажирскую дверь. Безуспешно, атака была успешно отражена советским металлом!))
В обоих матизках сидели девочки с детьми, везли в садик. Гаишники приехали сразу, долго улыбались. Никто не пострадал, первая матизка восстановлению не подлежит, у меня крыло погнулось, капот, чуть вмяло передок и оторвалась клемма от аккума.
В итоге страховая заплатила 30 тыс, а машину отдал знакомым перекупам за 10 тыс.
Еще один случай, но с Тойотой Марк2. Остановился на переходе, пропускал пешеходов, сзади въехала жигули 09. Не сильно, бампер помял и всё. Страховая насчитала 31 тысячу. Бампер обошелся в 5 тысяч и покраска в 3 тысячи.
Не, ОСАГО я понимаю и люблю)), а вот с КАСКО категорически не согласен.
Ответить С цитатой В цитатник
Altksey   обратиться по имени Пятница, 21 Июля 2023 г. 06:47 (ссылка)
Так а может тогда не брать именно автокредит, взять простой кредит на 1 миллион и купить в салоне за наличку. В конечном итоге, даже при учете более высоких процентов за простой кредит, может обойтись даже дешевле. КАСКО уже не требуется.
Ответить С цитатой В цитатник
Rost   обратиться по имени Пятница, 21 Июля 2023 г. 10:55 (ссылка)

Ответ на комментарий Женя_Саприн

Женя_Саприн, ну, что тут сказать? Просто везло...
Ответить С цитатой В цитатник
Rost   обратиться по имени Пятница, 21 Июля 2023 г. 10:56 (ссылка)

Ответ на комментарий Altksey

Altksey, за кредит (даже под 0%) сейчас салоны почти все скидку хорошую дают...
Ответить С цитатой В цитатник
Rainbow_Six   обратиться по имени Пятница, 21 Июля 2023 г. 17:38 (ссылка)
Исходное сообщение Rost
Почему должен что-то страховать на сумму, превышающую задолженность перед банком?


Если совсем примитивно: я готов дать тебе в долг 100 рублей, если ты придешь их получать в красной вязанной шапке. В синей - не дам, без шапки тоже не дам.
А потом, если подумаю, обосную псевдонаучно, почему заемщику комильфо приходить за 100 рублями в красной шапке: ну, например, от радости обладания деньгами вспотеет, а там ветерок и простудился, а так и умереть недолго, купируем риски.
Ответить С цитатой В цитатник
nepal   обратиться по имени Пятница, 21 Июля 2023 г. 17:41 (ссылка)
Rainbow_Six, Он не против шапочки, он против именно красной.
Ответить С цитатой В цитатник
Rost   обратиться по имени Пятница, 21 Июля 2023 г. 18:01 (ссылка)

Ответ на комментарий nepal

nepal, вот, именно! Я готов прийти в шапке, которая сохраняет голову от мороза, но не готов купить эту шапку в том магазине, который мне указал банк.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку