В современной юриспруденции существует очень много логических ошибок.
К примеру, в международном праве существует такой закон как право наций на самоопределение (это при том, что в современном международном праве нет логически состоятельного и общепринятого определения такого термина как нация) и там-же (в международном праве) существует такой закон как право государств на защиту своей территориальной целостности и почему-то редко кого волнует, что если в международном праве есть право наций на самоопределение то в международном праве не должно быть права государств на защиту своей территориальной целостности, а если в международном праве есть право государств на защиту своей территориальной целостности то в международном праве не должно быть права наций на самоопределение ибо право наций на самоопределение и право государств на защиту своей территориальной целостности находятся в состоянии взаимоисключаемости.
Но к сожалению, в том-же уголовном праве ситуация обстоит не лучше чем в международном праве.
К примеру, в уголовном кодексе существует такая прелестная статья как превышение пределов необходимой обороны и это при том, что пределы необходимой обороны никто не установил, то есть - руководствуясь этой статьёй уголовного кодекса людей наказывают за превышение неустановленных пределов.
Не правда ли - весьма весёлое положение?
Чтобы вы лучше представляли себе всю абсурдность этого положения представьте себе, что между некими двумя государствами нет установленной границы, но тем не менее граждан этих государств наказывают за нарушение этой неустановленной границы.
Просто супер, не правда ли?
Не менее забавна статья предусматривающая уголовную ответственность за распространение наркотиков и это при том, что алкоголь является наркотиком, но тем не менее за его распространение уголовная ответственность не предусмотрена, то есть - получается, что за распространение наркотика алкоголь уголовная ответственность не предусмотрена потому, что за распространение наркотиков предусмотрена уголовная ответственность.
Не правда ли - просто блеск?
Также, очень весёлым юридическим документом является конституция которая де-юре является главным сводом действующих юридических законов страны, а де-факто является главным сводом недействующих юридических законов страны, то есть - в случае конституции положение де-юре и положение де-факто являются взаимоисключающими положениями.
В общем, подобных абсурдов существующих в современной юриспруденции можно привести очень много и говорит это о том, что современная юриспруденция нуждается в тщательнейшей логической ревизии.
