Отказ от поедания ГМО-продуктов приведет к поеданию пестицидов, которыми травили насекомых на обычных продуктах и не избавит от поедания же удобрений, которыми все это удобряли. Так что "нос вытащил, хвост увяз".
То, что пестициды вызывают, к примеру, болезнь Паркинсона вроде бы доказано. Есть даже такая подробность, что ей чаще болеют те, кто пьет фруктовые соки - их делают из опрысканых химикатами фруктов. Вред от ГМО пока неясен, если и воообще присутствует.
Вобщем, "все не так уж плохо на сегодняшний день".

Кстати, из 2-х потенциальных рисков почему-то освещен только первый. Второй как-то вскользь: "Всё будет хорошо. Все будут сыты и счастливы." А вот что касается ГМО и экологии - http://www.ekomir.crimea.ua/activity/gmo/threatening.shtml Аудитур эт альтера парс так сказать...

Dermir, ссылка не открывается. Наверное это была вот эта: _http://www.ekomir.crimea. ua/activity/gmo/threatening.shtml
Про экологию написала меньше т.к. и так текст большой получился - не все осилят прочитать.
Но и там получается вывод, что либо ГМО, либо тонны химикалий на полях. Вопрос более сложный с любой точки зрения. Пусть в этом направлении ломают копья сами экологи, биологи, сельхоз производители и пищевики. Истина как обычно - посередине.

Ответ на комментарий Biriner

читай статью внимательно, а не только заголовок.

RinaSun!
Можно было бы с И.В.Ермаковой (автором исследований, которые вы критикуете) встретиться и обсудить проблему, а не переписывать ложные факты
Вы писали:
"Сюрпризы начались сразу же. В опытах использовалась линия (сорт) ГМ-сои, которая носит официальное название Roundup Ready (RR) 40.3.2. Как сообщает И.В. Ермакова, сою закупали в компании ADM. Но эта компания никогда не производила продукты, на 100% состоящие из RR-сои".

Наш ответ: На мешке с соевой мукой, который был получен, было написано GMO. Проведённый количественный анализ в сертифицированной лаборатории показал 100% наличие ГМ сои.

Вы писали:
"Одну группу самок крыс две недели до спаривания и все время вынашивания и выкармливания крысят кормили мукой или бобами ГМ-сои в дополнение к обычному корму. Контрольная группа ела стандартный корм. Группы были, как выяснилось, очень небольшими — очевидно, менее десяти самок на каждый вариант рациона, тогда как, согласно международным правилам, эксперимент считается корректным, если животных 20–25".

Наш ответ: для разведения достаточно и меньшее число крыс. Даже если бы она получила смертность только у одной крысы, надо было об этом срочно сообщить. А у неё погибали крысята у всех самок, которых кормили ГМ соей. К тому же И.В.Ермакова обратилась ко всем повторить её эксперименты. Прошло пять лет - и ни гу-гу.

Вы писали: "Но главное даже не в этом. Журналисты, потрясенные гибелью половины крысят у матерей, потреблявших ГМ-сою, позабыли спросить у доктора Ермаковой: а сколько выжили в контрольной группе? А в контрольной группе к концу третьей недели умерли 8,1% детенышей. Это означает, что содержали животных из рук вон плохо. И все их несчастья вызваны вовсе не трансгенной пищей, а чем-то иным".

Наш ответ: А Вы знаете, сколько это крысят 8,1%? Это всего 6 крысят из 74! И то они погибали у самок с большим помётом (13-14 детёнышей, при норме - 10-12). Крысе было трудно выкормить такое кол-во крысят в небольшой клетке. Одному-двум крысятам молока доставалось меньше или совсем не доставалось, вот они и погибали. В то же самое время в группе ГМ-соя умерли 33 крысёнка из 64 крысят. Разница заметная.

Вы писали:
"Наконец, исследования других ученых опровергают данные Ермаковой. Та же линия трансгенной сои, с которой она работала, стала первым ГМ-растением, разрешенным в России. А перед этим ее изучали в НИИ питания РАМН. Среди прочего проверяли и то, как она влияет на здоровье крысиного потомства".

Наш ответ: начнём с того, что там не учёные, а пищевики. И если бы Вы прочитали их работы, то поняли, что они проверяли изолят белка ГМ сои, а не саму ГМ-сою. Но для них это одно и то же, что ГМ соя, что изолят белка ГМ сои. Объясняю для незнающих: изолят белка ГМ сои - это соевый белок, а не сама соя. Разницу чувствуете? Кстати у И.В.Ермаковой изолят белка ГМ сои тоже не привёл к такой высокой смертности крысят как ГМ соя.

Вы писали:
"Можно сколько угодно ругать российскую науку и чиновников, но если бы в этих исследованиях наблюдалась десятая доля кошмаров, о которых говорит доктор Ермакова, то ГМ-соя пулей вылетела бы с нашего рынка".

Наш ответ: Ну, не скажите. Компании столько денег получают за эту ГМ сою. Им легче облить грязью учёных и запретить им проводить исследования, чем убрать её с рынка. Именно это они и делают благополучно. А такие, как Вы, им вторите, не пытаясь ни в чём разобраться.

Вы писали:
"Защитников ГМ-продукции можно заподозрить в корыстных мотивах — дескать, что продают, то и защищают. Но истерика вокруг ГМ-сои и кукурузы также вызвана не одним беспокойством за здоровье человечества. На любом страхе можно делать бизнес, и не в последнюю очередь именно страх поднимает спрос на продукты с лейблами No GM! и organic food".

Наш ответ: Именно по этому пути пошли самые развитые страны (Швейцария, Австрия, Германия и лругие). Они предпочитают есть ОРГАНИК food. И мы, как это ни странно, предпочитаем есть ОРГАНИК. Да, не дают нам. Хотят, чтобы мы перестали размножаться, как крысы Ермаковой. А Вы этому способствуете. Нехорошо!

Ответ на комментарий RinaSun

На полях с ГМ культурами пестицидов стали использовать в несколько раз больше, поскольку эти культуры к ним устойчивы. Да и чего беречь, прибыль от их продажи будет больше. Поливают нещадно!

Исходное сообщение GMOfree
RinaSun!
Можно было бы с И.В.Ермаковой (автором исследований, которые вы критикуете) встретиться и обсудить проблему, а не переписывать ложные факты ...
... Хотят, чтобы мы перестали размножаться, как крысы Ермаковой. А Вы этому способствуете. Нехорошо!

Спасибо, повеселили
Я Вас вежливо перенаправлю дискутировать в первоисточник. Например сюда: http://newtimes.ru/magazine/issue_51/article_22.htm
Со мной Вы тоже можете вступить в дискуссию, но после того, как предоставите факты, подтверждаемые научно обоснованными (если Вы в курсе что подразумевает данное словосочетание) данными, а не голословными утверждениями.
А до тех пор разговор бессмысленен.

Пример приведенной Вами демагогии:

из статьи: "...сою закупали в компании ADM. Но эта компания никогда не производила продукты, на 100% состоящие из RR-сои"

ваш тезис (или г-жи Ермаковой, возможно): "анализ в сертифицированной лаборатории показал 100% наличие ГМ сои"

100% наличие - подтверждает лишь наличие модифицированной сои, но не говорит о количестве ее в продукте, если это Вам не очевидно.
Дальнейшие ляпы разбирать не буду. Дискутируйте, пожалуйста с первоисточниками, приведенными в статье.
Публикация этой статьи в моем блоге призвана лишь показать, что до сих пор нет однозначных ответов в вопросе использования продуктов с содержанием ГМО и даже Вы в своем комментарии неубедительны.
"Мнение мое и не обязательно правильное" (с)
Удачи :-)
З.Ы. И если еще разок перейдете на оценку моей скромной персоны, то, как самый главный модератор своего собственного блога я приму те меры, которые сочту необходимыми.

Исходное сообщение GMOfree
На полях с ГМ культурами пестицидов стали использовать в несколько раз больше, поскольку эти культуры к ним устойчивы.

????
из "http://www.pesticidus.ru/pesticidi.html":

Одним из самых эффективных средств борьбы против вредителей и сорняков, а также прочих животных организмов, которые способны нанести вред выращиваемым вами культурам, являются пестициды.

Если генная модификаци проводилась таким образом, что вредители стали игнорировать данную с/х культуру, то зачем надо использовать для ее защиты пестициды? Где логика?
(вопрос риторический, отвечать не обязательно)

Сразу видно, что вы не специалист в этой области, а нахватались всякой чуши со стороны. Есть способ по определению наличия ГМО (качественный метод), а есть количественный анализ. Ермакова об этом пишет в своём ответе 4-м так называемым критикам от компании Монсанто, которые не являются специалистами в области физиологии животных и не имели право её критиковать и разбирать. Если нужна справка о методах, то могу написать. Или может быть сами поищете?

GMOfree, :-) за 5 лет уже нашлось бы множество научно обоснованных (!) подтверждений утверждениям г-жи Ермаковой. Вы, видимо, тоже не совсем специалист в данном вопросе. :-)
Повторяю второй раз (он же последний): для дискуссии по данному вопросу выберите себе другого оппонента :-) Мне абсолютно все равно кто из вас, противников ГМ, и ваших оппонентов что именно "считает". Я верю только фактам.
А факты на сегодня таковы, что ни вы, ни ваши оппоненты не могут придти к 100% однозначному и научно(!) подтвержденному выводу о вреде или безвредности как всех вместе, так и каких-то конкретных ГМ-продуктов.
Или Вы сознательно выбираете себе "не специалистов", чтоб копья поломать? :-) Тогда это не ко мне. Это в черный список.