Задушевное. Что я нашла

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

Людмила_Есипова обратиться по имени Понедельник, 31 Октября 2011 г. 15:01 (ссылка)

Я это читала. Мне другое любопытно, как шмель летает со своими маленькими крыльями. Оказалось, что ячеистая структура крыла(по-моему не только его) обладает возможностью левитации.

Ответить С цитатой В цитатник

Понедельник, 31 Октября 2011 г. 15:58ссылка

Рианонн

ну, не к левитации, наверное, просто аэродинамика отличная...

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Al2718x обратиться по имени Понедельник, 31 Октября 2011 г. 15:45 (ссылка)

А вот уточни, первые тринадцать пунктов - являются ли они для тебя решающими? Или было/есть что-то ещё - какое-то внутреннее ощущение? Судя по последней цитате, всё-таки да.
Т.об. все "доказательства" - это только попытка подвести к уже существующему ответу.
Кроме того, а что именно предполагается доказать? Что материализм "не работает" или что "работает" теизм (или и то и другое)?
Навскидку: если некая трансцендентная сущность вдруг спустится с неба и скажет "превед", всё равно ведь останется куча вопросов (а вдруг всё подстроено / происходит не наяву / и т.п.)

зы: я сам ни в коем случае не материалист, но большинство приведённых доказательств либо сомнительны, либо спорны, либо их можно трактовать совершенно иначе

Ответить С цитатой В цитатник

Понедельник, 31 Октября 2011 г. 16:10ссылка

Рианонн

Al2718x, Неа, нифига нету внутреннего ощущения. Возможно потому, что я сама его не допускаю. Мне бы хотелось проснуться утром и понять, что всё устроено именно так, а не иначе. Но я ж никому не верю, в том числе себе. Я бы первая подумала, что это волшебное "ощущение" - глюк невыспавшегося мозга и.т.п.
Предполагалось доказать, что мы не куски мяса, думающие, мечтающие и страдающие с помощью наэлектризованного студня в черепной коробке, а нечто большее.
Я понимаю, что аргументы не совсем "железные", поэтому приходится приходится выводить качество из количества. Мне кажется, все вместе они создают довольно правдоподобную концепцию.
ЗЫ вообще я не поняла, где посты про свадьбу и гусей? -_- Отлыниваешь.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Понедельник, 31 Октября 2011 г. 16:25ссылка

Al2718x

про гусей что-то нет настроения
а вот возьму и выложу много букв на другую тему (:

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Понедельник, 31 Октября 2011 г. 17:52ссылка

Рианонн

Давай, хоть на какую-нибудь!

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Понедельник, 31 Октября 2011 г. 16:16ссылка

Рианонн

ЗЗЫ. Последняя цитата значит следующее: какое значение имеет твоё драгоценное мнение против факта? Никакого.
Кстати, есть исторические подтверждения существования Иисуса, хотя никаких официальных восторгов о чудотворстве. Поэтому вырезала.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Понедельник, 31 Октября 2011 г. 16:23ссылка

Al2718x

Да кто ж спорит, что он был. На ровном месте таких кругов по воде истории не образовалось бы. Но, опять таки, что это доказывает? Только то, что материализм ошибочен, что Дарвин, Эйнштейн и т.д. объяснили только некие частные случаи.
В целом я хотел сказать, что хорошей теории, являющейся "ответом на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого" - не существует )

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Понедельник, 31 Октября 2011 г. 17:59ссылка

Рианонн

Исходное сообщение Al2718x
Только то, что материализм ошибочен

Ну и всё :-) Поскольку вследствие дуальности бытия кроме материализма остаётся идеализм, можно смело полагать, что мы таки существа вечные и стыдно нам вести себя по-скотски.
Встанем синему орлу поперёк горла

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Понедельник, 31 Октября 2011 г. 20:14ссылка

Al2718x

ура
однако же, как-то оно всё вдруг вона к чему свелося... ну ладно )

зы: ты ведь не Кастанедовского орла имела в виду? не? =)

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Понедельник, 31 Октября 2011 г. 20:25ссылка

Рианонн

Ты знаешь ещё какого-то синего орла?

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Понедельник, 31 Октября 2011 г. 20:31ссылка

Al2718x

он там иссиня-чёрный
кроме того, он там вполне себе идеалистический
так что торжественно сообщаю, что запутался в твоих рассуждениях окончательно )

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Понедельник, 31 Октября 2011 г. 20:42ссылка

Рианонн

Идеалистический. Но я так поняла, что он кушает всяких там недостойных. Нет?

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Понедельник, 31 Октября 2011 г. 20:48ссылка

Al2718x

ыыыыы... орёл такой орёл... вольная трактовка Кастанеды такая вольная...
Ну да ладно.
А ты хочешь пользоваться всеми идеалистическими прелестями не затратив ни разу никаких усилий? Нуууу...
И вообще, Гринпис не одобряет истребление орлов =)

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Понедельник, 31 Октября 2011 г. 21:05ссылка

Рианонн

"Перепросмотр - это процедура, посредством которой маги дают Орлу замену своим жизням. Они дают Орлу свой жизненный опыт, подробно рассказывая о нем, но они сохраняют свою жизненную силу." Угу. Вольная. А ты думал - зачем мне дневник? х) шутка, шутка...

Это я-то не затрачиваю? О_о
И да, хочу. А кто не хочет?

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Понедельник, 31 Октября 2011 г. 21:22ссылка

Al2718x

И я, и я хочу! Сойдёмся на этом =)
~~И вообще, Кастанеда многое стырил у Хаксли, а тот активно черпал из Буддизма, а Буддизм... Так. Всё. Стоп. =)~~

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Nolwerion обратиться по имени Понедельник, 31 Октября 2011 г. 18:02 (ссылка)

Сколько интересного... Для долгих размышлений хватит. :)

Ответить С цитатой В цитатник

Понедельник, 31 Октября 2011 г. 20:27ссылка

Рианонн

Это так приятно, когда кто-то собирается думать над написанным тобой текстом

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

xuxric обратиться по имени Вторник, 01 Ноября 2011 г. 12:42 (ссылка)

Можно я потом отпишусь, сейчас нет сил думать)

Ответить С цитатой В цитатник

Хмурое_радио обратиться по имени Вторник, 01 Ноября 2011 г. 13:35 (ссылка)

Коротенько пробежимся.

Вода как будто специально заточенная валяется в громадном количестве по всей вселенной. К примеру, вокруг остатков сверх новой забыл ее название столько льда что хватило бы залить не одну тысячу земных шариков сверху донизу. Марс планета далекая от комфорта жизни проживания и та имеет запасы льда.

Ведь в промежуточной фазе мутанты будут нежизнеспособны ввиду их меньшей ловкости и большей уязвимости.
Не надо забывать о изменяющихся внешних условиях. В которых эти мутанты получают преимущество. Почему было много блондинок, а стало мало. Хотя прошло всего немного времени. Мутация. Этот вид был наиболее привлекателен, а значит жизнеспособен. Времена поменялись. Является изменение условий сторонним вмешательством лишь на том основании, что оно нам не понятно?
Мутация процесс постепенный. Мутация это цепь промежуточных стадий. А те, так что бы была обезьяна и сразу человек.

И все это возникло в результате слепых случайных событий мутаций?...
Если что-то не укладывается в нашем примитивном сознании не значит что этого не может существовать. А почему такая система не могла зародиться случайным образом?
То, что земля плоская весьма весомое доказательство с хорошей доказательной базой было пока не было возможности понять обратное.
Что Вас тут удивляет изменение химического состава и как следствие мутаций. Кто сказал, что Вы высшее звено эволюции удивительное и неповторимое? В чем уникальных животных и человека? В том, что нам строение кажется, очень сложным и у нас в голове не укладывается как такое возможно?

Кембрийский взрыв теория невнятная. есть многочисленные свидетельства в пользу существования жизни задолго до кембрия и они давно сняли с повестки дня вопрос о кембрийском взрыве, как феномене внезапного возникновения жизни.
Плюс к этому в геологических породах, относящихся к границе и начальному периоду кембрия, отмечены сильные колебания изотопного состава. Наиболее интересен тут углерод (13C/12C). Если коротко, то наиболее частой причиной преобладания изотопа 12С в живых организмах является вымирание. Если грубо то в раннем кембрии должно было что-то умереть что бы, то, что народилось, имело в своем составе преобладание этого изотопа. Да кстати химические взаимодействия управляются электромагнитными силами. Какими они были в тот период?
Я не вижу причин для чудесного и тем более внезапного появления жизни в этот период.

Насчет Митохондриальной Евы Вы ошибаетесь. Это научное определение, понятие, а не факт. Митохондриальная Ева — научная абстракция, созданная для упрощения расчётов. На самом деле речь идет об относительно однородной генетической популяции, среди потомков которой большинство ныне живущих людей получили митохондриальную ДНК от одной женщины, в то время как потомки других женщин по прямой женской линии той же предковой популяции не дожили до наших дней.
Да кстати Митохондриальная Ева и Y-хромосомный Адам не были современниками — их разделяло от 50 до 90 тысяч лет Что-то неравный, какой брак у них был. Молодой адам женился на 50тысятиоетней старухе. Ужас блин какой-то. Особенно впечатляет возраст, т.е. продолжительность жизни.

околосмертельный опыт вообще бессмысленно обсуждать в ввиду малой изученности человеческого мозга и сознания.
Экстрасенсорика а что в ней божественного? Ровно, как и в альтернативном видении? Вот только недавно была конференция, ой пардон лекция о том насколько ничтожно мы используем наш мозг. К тому же теорию энергетических миров, которая тесно переплетена с эктросенсорикой никто не отменял. А энергетические миры далеки от религии. Ой, как далеки.

Туринская плащаница. На мой взгляд, обычная поделка на спекуляции религии коих в истории было масса. Плюс в наше время так хочется найти неопровержимые доказательства, что мы готовы поверить во что угодно.
Возраст этой ткани, то есть дата изготовления лежит между 1275 и 1381 гг. Уже пролетаем.
Также с точки зрения начертательной геометрии в случае, если ткань запечатлела объёмный отпечаток человека, то её развёртка должна показывать искажённое изображение лица и тела, тем не менее на плащанице этого не наблюдается, что представляет её как плоскую проекцию человека. При этом проекция человека с тыльной стороны на целых 5 см. превышает проекцию с лицевой. Извините конечно, но геометрию никто не отменял.
2009 году группа итальянских ученых удачно реконструировали изображение на Плащанице. Для точности реконструкции использовались лишь материалы и методы, доступные в средние века. Процесс создания изображения проходил в несколько этапов:
Доброволец покрывался льняной тканью
Ткань натиралась пигментом с небольшим количеством кислоты
Пигмент постепенно удалялся (для ускорения этого процесса ткань нагревалась в печи)
На заключительном этапе на ткань наносили пятна крови и другие декорирующие элементы
В результате было получено нечёткое, полутоновое полноразмерное изображение человеческой фигуры, схожее с тем, что имеется на Плащанице.
Плюс мы же помни да. Что в частности, отдельный кусок ткани полагался для головы на тот случай, если человек, которого хоронили, оказывался живым и приходил в сознание. Про платок, закрывавший лицо умершего, сообщает и евангелист Иоанн - "Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие, и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте."
Возникает резонный вопрос точнее два. Первый как образовался отпечаток лица учитывая платок. А второй если верить в ее правдивость кто спер платок с лица господа.

Насчет плачущих икон. Есть странность одна. Состав миро, которым плачут иконы различается в зависимости от страны. В примеру в России по составу оно ароматизированное подсолнечное масло. А в Греции иконы чаще источают оливковое масло. Не знаете почему? Потому что господь не может определиться, что он больше любит оливки или подсолнух? И почему иконы плачут маслом? Может потому что вода быстро высыхает и не так эффектна? Надо же дождаться пока набежит куча народа приедут страждущие поглазеть на чудо. А то если бы оно было слезами, оно бы быстро высохло и глазеть было бы не на что. Вот кстати это может объясняться и божественным провидением. В небесной канцелярии решили, что масло будет практичнее. Господь одобрил. Что бы как можно больше людей это увидели.

Человеку свойственно все непонятное проводить в раздел мифического и божественного. Молнии тоже были когда-то уделом богов. Да кстати солнце тоже было богом.

Ответить С цитатой В цитатник

Вторник, 01 Ноября 2011 г. 18:57ссылка

Рианонн

Исходное сообщение Хмурое_радио

Вода как будто специально заточенная валяется в громадном количестве по всей вселенной. К примеру, вокруг остатков сверх новой забыл ее название столько льда что хватило бы залить не одну тысячу земных шариков сверху донизу. Марс планета далекая от комфорта жизни проживания и та имеет запасы льда.

А это нам заначка для комфортабельного освоения межзвёздных пространств х)
То, что льда по вселенной много, не делает свойства воды чем-то более обычным.

Исходное сообщение Хмурое_радио
Не надо забывать о изменяющихся внешних условиях. В которых эти мутанты получают преимущество.

Ну какие преимущества могут быть у сгорбленной обезьяны или у козявки с глазами, но без соответствующего нервного аппарата для расшифровки зрительной информации?

Исходное сообщение Хмурое_радио
Если что-то не укладывается в нашем примитивном сознании не значит что этого не может существовать. А почему такая система не могла зародиться случайным образом?

Не значит. Хотя я бы не сказала, что наше сознание сильно примитивное... Может, и могла, но по мне творение выглядит правдоподобней.
Имхо потому, что сейчас никто не может сделать этого даже специально.

Исходное сообщение Хмурое_радиоТо, что земля плоская весьма весомое доказательство с хорошей доказательной базой было пока не было возможности понять обратное.

Ну вот когда у меня будет возможность понять, что Бога нет, я в это поверю, так и быть :-) Пока воздержусь.

Исходное сообщение Хмурое_радио
Кембрийский взрыв теория невнятная. есть многочисленные свидетельства в пользу существования жизни задолго до кембрия и они давно сняли с повестки дня вопрос о кембрийском взрыве, как феномене внезапного возникновения жизни.

Пардон муа! Я и не говорю, что до Кембрия ничего нигде не плавало. Просто в Кембрии это нечто резко перешло на новую ступень развития, резко разнообразилось и обзавелось скелетиком. Я не знаю, почему, и никто не знает.

Исходное сообщение Хмурое_радио
Насчет Митохондриальной Евы Вы ошибаетесь. Это научное определение, понятие, а не факт. Митохондриальная Ева — научная абстракция, созданная для упрощения расчётов. На самом деле речь идет об относительно однородной генетической популяции, среди потомков которой большинство ныне живущих людей получили митохондриальную ДНК от одной женщины, в то время как потомки других женщин по прямой женской линии той же предковой популяции не дожили до наших дней.
Да кстати Митохондриальная Ева и Y-хромосомный Адам не были современниками — их разделяло от 50 до 90 тысяч лет Что-то неравный, какой брак у них был. Молодой адам женился на 50тысятиоетней старухе. Ужас блин какой-то. Особенно впечатляет возраст, т.е. продолжительность жизни.

Хм, я не видела упоминаний, что это абстракция. Ага, ни одного потомка не осталось у остальных 4999 женщин, только у одной единственной.
На счёт возраста - а в раю старух не было :-) Вон даже Мафусаил, говорят, почти тысячу лет протянул :-)

Исходное сообщение Хмурое_радио
Экстрасенсорика а что в ней божественного? Ровно, как и в альтернативном видении? Вот только недавно была конференция, ой пардон лекция о том насколько ничтожно мы используем наш мозг. К тому же теорию энергетических миров, которая тесно переплетена с эктросенсорикой никто не отменял. А энергетические миры далеки от религии. Ой, как далеки

.
Да я про религию вообще молчу. Но концепция энергетических миров и экстрасенсорика не сильно вяжутся с нашим химическим происхождением, имхо.

Исходное сообщение Хмурое_радио
Туринская плащаница. На мой взгляд, обычная поделка на спекуляции религии коих в истории было масса. Плюс в наше время так хочется найти неопровержимые доказательства, что мы готовы поверить во что угодно.
Возраст этой ткани, то есть дата изготовления лежит между 1275 и 1381 гг. Уже пролетаем.
Также с точки зрения начертательной геометрии в случае, если ткань запечатлела объёмный отпечаток человека, то её развёртка должна показывать искажённое изображение лица и тела, тем не менее на плащанице этого не наблюдается, что представляет её как плоскую проекцию человека.

.
Насчёт датировки я считаю возможным сомневаться. Вот тут есть объяснение http://www.pravoslavie.ru/sretmon/turin/datirovanie.htm
Да не отпечаток это. Это какая-то другая фигня, якобы выжженая на полотне

Исходное сообщение Хмурое_радио
Плюс мы же помни да. Что в частности, отдельный кусок ткани полагался для головы на тот случай, если человек, которого хоронили, оказывался живым и приходил в сознание. Про платок, закрывавший лицо умершего, сообщает и евангелист Иоанн - "Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие, и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте."
Возникает резонный вопрос точнее два. Первый как образовался отпечаток лица учитывая платок. А второй если верить в ее правдивость кто спер платок с лица господа.

.
А хз, может, они платок сверху плащаницы намотали. В конце концов, если человека закололи копьём уже после того, как он скончался, вряд ли кто-то рассчитывал, что он очнётся. А в том, что он был спёрт, я ничего странного не вижу, это скорее закономерно

Исходное сообщение Хмурое_радио
Насчет плачущих икон. Есть странность одна. Состав миро, которым плачут иконы различается в зависимости от страны. В примеру в России по составу оно ароматизированное подсолнечное масло. А в Греции иконы чаще источают оливковое масло. Не знаете почему? Потому что господь не может определиться, что он больше любит оливки или подсолнух? И почему иконы плачут маслом? Может потому что вода быстро высыхает и не так эффектна? Надо же дождаться пока набежит куча народа приедут страждущие поглазеть на чудо. А то если бы оно было слезами, оно бы быстро высохло и глазеть было бы не на что. Вот кстати это может объясняться и божественным провидением. В небесной канцелярии решили, что масло будет практичнее. Господь одобрил. Что бы как можно больше людей это увидели.

.
По-моему, Вы слишком категоричны. Не надо думать, что прихожане - обязательно наивные идиоты.
"До революции порядок был такой: если обнаруживали на иконе истечение мира, то об этом докладывалось в епархиальное управление, откуда приезжала комиссия, которая учиняла подробное расследование: опрос свидетелей, тщательный осмотр иконы, ее местоположения, условий ее хранения. Если комиссия давала повод для того, чтобы утвердиться в том, что икона действительно мироточит, назначалась другая комиссия, которая учиняла еще более подробное расследование: она выясняла, не могли ли маслянистые пятна на иконе появиться каким-нибудь естественным путем. Если же комиссия и здесь не давала повода к сомнению, то икону обязательно помещали в киот, если она до тех пор не была под стеклом — опечатывали его, а в некоторых случаях и приставляли охрану. И только тогда, когда вся эта длинная бюрократическая процедура была проделана, а на иконе все равно продолжали выступать маслянистые пятна — икона объявлялась мироточивой. Таким образом, наши предки создали такую отрезвляющую бюрократическую процедуру расследования подлинности мироточения икон."

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Eldar_Adov обратиться по имени Среда, 02 Ноября 2011 г. 13:17 (ссылка)

Rianon-n, в твоём посте меня заинтересовали пункты 1,2,7,10 и 13.

В принципе, я с тобой согласен. Из моего личного мировоззрения вытекает такой вывод, что Бог, скорее всего, существует, но лично мы для него - примерно как муравьи из муравейника где-то в Сибири для Юрия Гагарина, облетающего Землю.
То есть, от того, есть ли Бог, или нет его, ничего существенного в нашей жизни не поменяется. Озоновые дыры Бог не заделает, сколько бы Римский Папа его лично не умолял. )) И не потому, что Бог такой уж злой, а потому что - вы что, реально думаете, что ему больше заняться нечем? У него Вселенная большая, озоновых (и не только) дырок в ней много, и лично давать хороший подзатыльник каждому муравью за каждый мелкий "грех" - это, мне кажется, не Богово дело.
Гораздо логичнее предположить, что если Бог существует, ему проще создать саморегулирующуюся систему для управления своими муравьями. Что за система? Ну там, законы физики, антропный принцип тот же самый, законы развития эволюции, открытые тем же Дарвином - разве Дарвин не мог додуматься, что эти законы изначально кем-то заданы... а для управления человеческими жизнями "Бог" мог ввести дополнительную программу - то, что буддисты называют "законом кармы".

То есть, в моём понимании, "Бог" - это такой программист, который взял (или создал) железо (Вселенную), написал на нём несколько программ ("В начале было слово" - т.е. "программа"), которые теперь сами работают, а он типа как сисадмин, подправляет-ремонтирует что-то, если где-то совсем уже плохо, и программа сама не справляется. Или железо ломается.

То есть, если принять такую точку зрения, то "Богу" выгодно, чтобы работала вся система в целом. А ради выгоды системы он может как спасти нас от ядерного апокалипсиса, так и разбомбить Землю каким-нибудь офигенским метеоритом, если ему очень сильно надо, чтобы Земля по каким-то ему одному ведомым причинам не навредила другому участку его Вселенной.

Кроме того, как показывают скудные выводы нашей науки, Вселенная вроде как расширяется. То есть, "Бог" увлеличивает дисковое пространство. В связи с этим, если ему понадобится, он может и порушить пару-тройку планетарных систем, включая нашу.

Из этой части моего мировоззрения вытекает что. Вытекает вопрос: "Как жить лично мне?" Ответ уже есть: "На Аллаха надейся, а верблюда привязывай". То есть, цель существования единичного человека, ИМХО, в том, чтобы постараться как можно лучше понять и осмыслить механизм действия этих законов-"программ", влияющих на жизнь человека и человечества. Ну, ещё желательно бы не угробить Землю ядерным апокалипсисом.
А к тем "законам-программам" относится не только Дарвин и компания, но и экстрасенсорика, "законы кармы", парапсихология и т.д. т.п.

Того же Кастанеду можно интерпретировать по разному, факт, что кое-что из его техник действительно работает на практике. Т.е. помогает человеку сделать свою жизнь комфортнее и что-то осознать. И неважно, какими словами мы называем то, что мы осознали, потому что тут всё очень индивидуально.

Ответить С цитатой В цитатник

Eldar_Adov обратиться по имени Среда, 02 Ноября 2011 г. 13:19 (ссылка)

ПС. Всем вопросам вопрос - "Если Бог существует, откуда он взялся? До него что-нибудь было? Или он типа закольцованной петли или ленты Мёбиуса?"

"Быть может, эти электроны -
Миры, где пять материков,
Искусства, званья, войны, троны
И память сорока веков?"
Валерий Яковлевич Брюсов.

Вот текст стихотворения: http://www.litera.ru/stixiya/authors/bryusov/byt-mozhet-ehti.html

Ответить С цитатой В цитатник

xuxric обратиться по имени Суббота, 05 Ноября 2011 г. 16:34 (ссылка)

В принципе мне близка позиция оратора Хмурое радио :)

Сначала по общей идее. Мне нравится, что ты выступаешь от своего имени и не боишься спорить, не то что один креационист, которого я встретил в поезде и который, когда я его прижимал к стенке, говорил, что есть умные люди, которые всё написали, а он не в силах правильно изложить их аргументы))) берешься спорить - спорь, а утверждаешь, что не в силах что-то понять - помалкивай. Но это про него)

Про тебя) Получается, что твоя вера зиждется, так сказать, на конкретных утверждениях, что Бог поступил так-то и так-то. То есть Он создал человека из чего угодно, только не из обезьяны. И вообще эволюции никакой не было. А если была, то Бога нет)
Мне кажется, это рискованная позиция. А вдруг те доводы, на которые ты опираешься, будут опровергнуты? Что тогда?

Вот например, про Еву. Ты знаешь, наверное, что несколько лет назад нашли в альпах мумию замерзшего человека. Оказалось, он замерз 5,5 тыщ лет назад (неточно помню). И вот, его митохондрии имеют гены, которых не было у Евы. То есть он принадлежит другой линии людей, так сказать. Возможно, линия Евы была как-то лучше приспособлена, так что отсталась только она к нашим дням. Но были и другие, и исчезли они буквально недавно.

Вообще о эволюции. Конечно, пока много непонятного. Но это не значит, мне кажется, что если мы чего-то не понимаем, надо сразу объявлять это результатом божественного вмешательства. Пока теория эволюции в тупик не зашла, и она очень многое объясняет. Она развивается. Например, недавно читал, что скорость мутаций раньше недооценивали, ведь надо рассматривать мутации буквально у каждого индивида. А если появляется полезная при изменившихся условиях мутация, она распространяется практически мгновенно - в течение нескольких тысяч лет. И вполне может создасться такое впечатление, что вот был вид, потом бац - другой)

Конечно, если сравнивать конечные результаты, то создается странное впечатление. Особенно если взять сразу начало и конец - как мог из какой-то смеси органических молекул появиться человек?
Но ведь прошло практически 4 миллиарда лет. И очень долго внешне ничего не происходило - что-то копошилось там на дне океанов. Накапливался творческий потенциал)

Согласен, пока мы эту загадку до конца не разгадали. Но наука движется вперед, и построена она не на утверждениях, а на сомнениях. Каждое утверждение многократно обсасывается, так сказать, со всех сторон и разными группами исследователей. И если есть какая-то проблема, она служит не предлогом сказать - ну тут всё ясно, божий промысел, а началом для попыток понять, что к чему. И в результате рождаются новые области знаний и новые возможности. И пока такого не было, чтобы пришлось в конце концов привлекать Бога. Как сказал Ньютон, в гипотезе Бога не нуждаюсь)

1. О живых клетках в лаборатории. Недавно сделали искусственную ДНК, которая сама дублируется. Даже она окружена белковой оболочкой вроде. В общем, это утверждение устарело - продвижение в направлении создания искусственной клетки есть. Японцы этим занимаются.

2. Как Вселенная образовалась, мы пока не знаем, и у нас нет возможности проводить эксперименты в этом направлении. Хотя, кто знает... < У физиков есть такой обычай - каждые 15 миллиардов лет они запускают Большой андронный коллайдер... )))))>. Так что тут да, теория Большого взрыва наиболее точно смыкается с теорией творения))) Кстати, прошу заметить, что если так получилось, то никто не пытается этот факт замазать и сказать, что этого не может быть, потому что это слишком похоже на божественное вмешательство. С другой стороны, логично, что если такое сочетание констант самое устойчивое, то его мы и наблюдаем - ведь остальные варианты. если бы они были, сразу бы самоликвидировались, не так ли? Тоже типа естественный отбор)

3.Ну, свойства у воды интересные , это факт. Ну и что из этого следует? Кстати, намек на 36,8 не понял. У многих животных температура другая. Да и у человека температура именно 36,6, довольно точно.

4. Возможности прямохождения есть и у всех высших приматов, не только у человека. Да и руки они используют почти как человек. И отпечатки пальцев у них такие же)))) Им остается буквально небольшой шаг, который сделали их предки в другом направлении.

Глаз. Глаза есть практически у всех тварей, или фоточувствительные клетки на теле. И мы видим, что есть много стадий развития этого органа даже у теперь живущих тварей, работающих моделей, так сказать. Почему же ты говоришь, что он возник внезапно? Да, скачки в развитии были, но это касается вообще всего хода эволюции. Как уже признано наукой, она развивается скачками. Над этим вопросом идет работа. И можешь не сомневаться, если другого варианта не останется, кроме как признать божественное вмешательство, это будет сделано))) но пока до этого не дошло, всегда есть новые мысли, которые проверяются. Процесс идет.

Перья. Известно теперь, что перья возникли у динозавров и были сначала более примитивными, без сложной структуры. Они служили для сохранения тепла (ведь динозавры были теплокровными, поздние модели)) То есть не сразу чешуя - и потом перья.
Кстати, часто оказывается, что формы новые возникают в одно время и потом сосуществуют. Это есть такое дело) Но таких точек много, а не одна, типа один акт творения и по домам.

5. Ну, не обнаружена, ну и что? Он хочет, чтобы обезьяны были точно как люди? Они и так почти как люди) И разговаривать они могут знаками, и даже друг друга учат этому языку. Говорить не могут - физиологические особенности не позволяют. Я думаю, ты как владелец собаки не будешь отрицать, что интеллект у животных есть)

6. Механизм этого запрета давно известен и объяснен, так что я бы не назвал его "неким". И полезно для объяснения эволюции скрещивание только для автора этого утверждения. Наука такими понятиями не оперирует. Может, если бы кто-то решил создать новую Вселенную и стал рассуждать - а вот неплохо бы сделать, чтобы коты и собаки скрещивались... )))) Но из того, что это не так, делать вывод, что мир создан божественным актом творения, я бы не стал.

7. Ну да, был взрыв. Но их было несколько на самом деле. Это признанный факт, что эволюция движется скачками. Опять же установлено, что провоцируют эти скачки изменения в условиях. Практически достоверно установлено, что динозавров погубил метеорит, результатом чего явился резкий "взрыв" в эволюции млекопитающих. Может, и тогда что-нибудь такое случилось. То есть опять же необходимости вводить гипотезу Бога пока нет.

9, 10, 11, 12 - не о чем говорить, не во что положить палец) Если для тебя Сталин авторитет, то для меня нет.

13. Да, есть такое дело. Руками как-то люди видят. Это один из новых фактов, который пока наукой не переварен) Но если эксперимент подтверждается, и разными группами исследователей, то это явление будет подвергнуто атаке и в конце концов его механизм будет разгадан. Причем основы научного мировоззрения никуда не денутся, то, что было установлено раньше, останется справедливым, появятся какие-то дополнения или новые области знаний. Такие моменты были не раз, например,в физике в 19 веке - вроде уже все понятно, делать больше нечего))) и тут открыли радиоактивность. Но это не отменило механику.

Может быть, как у Лема, в конце концов окажется, что мы просто ящики, стоящие на полке, в которых проигрывается магнитная лента с их переживаниями) и предвидение будущего объясняется копир-эффектом)))

Ответить С цитатой В цитатник

Суббота, 05 Ноября 2011 г. 22:14ссылка

Рианонн

Исходное сообщение xuxric
То есть Он создал человека из чего угодно, только не из обезьяны. И вообще эволюции никакой не было. А если была, то Бога нет)

Положа руку на сердце, я считаю, что как раз из обезъяны. Доработал генетический код и вуаля... Сопсно, поэтому мы все имеем почти одинаковый ДНК код, ибо сделаны из одной заготовки (глины). Имхо (как и всё здесь).
Есть ещё компромиссная версия, мол Бог эволюция есть, и Бог её бдит. Мне она не нравится, но она есть.

Исходное сообщение xuxric
Мне кажется, это рискованная позиция. А вдруг те доводы, на которые ты опираешься, будут опровергнуты? Что тогда?

Это в той или иной степени касается любой позиции. И я не стремлюсь непременно принимать сторону сильнейшего.

Исходное сообщение xuxric
Вот например, про Еву. Ты знаешь, наверное, что несколько лет назад нашли в альпах мумию замерзшего человека. Оказалось, он замерз 5,5 тыщ лет назад (неточно помню). И вот, его митохондрии имеют гены, которых не было у Евы.

Очень интересно, можно ссылку?

Исходное сообщение xuxric
Но это не значит, мне кажется, что если мы чего-то не понимаем, надо сразу объявлять это результатом божественного вмешательства. Пока теория эволюции в тупик не зашла, и она очень многое объясняет. Она развивается.

Пускай развивается. Но вся соль в том, что предположения о божественном вмешательстве табуируется современной наукой. Монополия одной единственной теории создаёт простор для поттасовок. Как это было при Дж.Бруно, так оно и сейчас. Ничего хорошего. Можно нечаяно прошлёпать истину.

Исходное сообщение xuxric
А если появляется полезная при изменившихся условиях мутация, она распространяется практически мгновенно - в течение нескольких тысяч лет. И вполне может создасться такое впечатление, что вот был вид, потом бац - другой)

Я в это не верю. Большинство мутаций рецессивны, это раз. Что это за волшебная такая мутация, которая позволяет быстро вытеснить всех остальных особей- это два. И где опять переходные формы. За одну мутацию глаза не отрастишь.

Исходное сообщение xuxricИ пока такого не было, чтобы пришлось в конце концов привлекать Бога. Как сказал Ньютон, в гипотезе Бога не нуждаюсь)

Просто никто не констатирует конец концов. Маневрируют, как могут.
А вот Энштейн нуждался в гипотезе Боге.

Исходное сообщение xuxric
Недавно сделали искусственную ДНК, которая сама дублируется. Даже она окружена белковой оболочкой вроде.

Прошу ссылку в студию. Мне интересно, из чего её сделали и как... Ну, про возможность самозарождения белков я молчу, есесно...

Исходное сообщение xuxric ведь остальные варианты. если бы они были, сразу бы самоликвидировались, не так ли?

Не так. Самоликвидировался бы только вариант с усиленной гравитацией. Остальное так и осталось бы расползающимся хаосом элементарных частиц.

Исходное сообщение xuxric
3.Ну, свойства у воды интересные , это факт. Ну и что из этого следует? Кстати, намек на 36,8 не понял. У многих животных температура другая. Да и у человека температура именно 36,6, довольно точно.

Доо, прям сильно другая. От 32 до 42. Будь я на месте эволюциониста, сказала бы, что теплокровные построились под воду. Ибо намёк очевиден.

Исходное сообщение xuxric
4. Возможности прямохождения есть и у всех высших приматов, не только у человека. Да и руки они используют почти как человек.

Чуть уши не оторвали, как притягивали :-)) Нет уж, прямохождение - это не хухры-мухры, под это пришлось скелет перестраивать и мускулатуру.

Исходное сообщение xuxric
Глаз. Глаза есть практически у всех тварей, или фоточувствительные клетки на теле. И мы видим, что есть много стадий развития этого органа даже у теперь живущих тварей, работающих моделей, так сказать.

Да не катит же! Даже к самому простому глазу должен прилагаться орган, который будет воспринимать и интерпретировать его сигналы! Это что, две такие мегамутации произошли одновременно? Большого разнообразия стадий развития не вижу. Их гораздо меньше, чем должно бы быть по логике Дарвина (он и сам говорил, что, чтобы оправдать его теорию, учёные должны найти до чёртиков переходных форм, а нифига)

Исходное сообщение xuxric
И можешь не сомневаться, если другого варианта не останется, кроме как признать божественное вмешательство, это будет сделано)))

Меня терзают крупные сомнения.

Исходное сообщение xuxric
Перья. Известно теперь, что перья возникли у динозавров и были сначала более примитивными, без сложной структуры.

"В куске янтаря сохранилась смесь различных перьев возрастом 70 млн лет и несколько более однородные перья возрастом 90 млн лет. В число найденных там перьев входят простые, похожие на перья нелетающих динозавров, и более сложные птичьи перья. "
Это плохо согласуется со "сначала" и "потом". Кстати, на фотографиях я не увидела ничего особого, что не сошло бы за фрагменты пуха современных птиц. Да и вообще. http://www.membrana.ru/particle/670

Исходное сообщение xuxric 5. Ну, не обнаружена, ну и что? Он хочет, чтобы обезьяны были точно как люди? Они и так почти как люди) И разговаривать они могут знаками, и даже друг друга учат этому языку. Говорить не могут - физиологические особенности не позволяют.

Ага, физиологические особенности. Куска мозга не хватает :-)
Обезьяна живёт 20 лет, а её всё равно не научишь быть человеком. В мозгу разница.

Исходное сообщение xuxric
6. Механизм этого запрета давно известен и объяснен, так что я бы не назвал его "неким". И полезно для объяснения эволюции скрещивание только для автора этого утверждения. Наука такими понятиями не оперирует. Может, если бы кто-то решил создать новую Вселенную и стал рассуждать - а вот неплохо бы сделать, чтобы коты и собаки скрещивались...

Именно это и должна была сделать эволюция, исходя из пользы образования крутых гибридов.

Исходное сообщение xuxric
Практически достоверно установлено, что динозавров погубил метеорит, результатом чего явился резкий "взрыв" в эволюции млекопитающих. Может, и тогда что-нибудь такое случилось. То есть опять же необходимости вводить гипотезу Бога пока нет.

Ну да, проще, конечно, ввести ненайденный метеорит, чем ненайденного Бога х) А я слышала, что практически доказано, что это была смена полюсов или ядерная война между асурами.

Исходное сообщение xuxric
9, 10, 11, 12 - не о чем говорить, не во что положить палец) Если для тебя Сталин авторитет, то для меня нет.

Х) Ну конечно, о доверчивости Сталина ходят легенды! А Гитлер вообще параноик.
Выходит, отрицаете все факты предвидения, полтергейста и тэ пэ... Ну-ну.

Исходное сообщение xuxric
это явление будет подвергнуто атаке и в конце концов его механизм будет разгадан. Причем основы научного мировоззрения никуда не денутся, то, что было установлено раньше, останется справедливым, появятся какие-то дополнения или новые области знаний.

Научное мировоззрение может сделать хоть какие-то предположения, как человек может видеть без глаз и зачем тогда вся котовасия с эволюцией этих самых глаз?

Исходное сообщение xuxricМожет быть, как у Лема, в конце концов окажется, что мы просто ящики, стоящие на полке, в которых проигрывается магнитная лента с их переживаниями) и предвидение будущего объясняется копир-эффектом)))

А вот это вполне может быть :-))

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

xuxric обратиться по имени Воскресенье, 06 Ноября 2011 г. 02:51 (ссылка)

Про человека из обезьяны - согласен :)

Про Отци - нет, я, оказывается, немного не так понял.
http://paranormal-news.ru/news/2008-11-01-987
Просто у него есть мутации митоходнриальной ДНК, но они возникли позже Евы.

Про божественное вмешательство - ну это легко объяснить, почему существует табу. Потому что тогда можно на всё сказать - это промысел божий, и тогда наука вообще не нужна)

Про мутации - одной мутацией не обойдется, конечно. Пока полного объяснения нет. Есть, например, такая гипотеза - если есть своего рода напряжение, то есть давление на геном, при изменившихся внешних условиях оно накапливается, типа как бритву если сдавить вдоль, и еще давить на нее сбоку, то она сначала не поддается, а потом резко перекидывается в другое состояние. То есть, возвращаясь к организмам, переход занимает буквально несколько сотен поколений. Мутация, если она позволяет выжить, распространяется очень быстро.
Ну и в общем, если немного отойти от картины, так сказать, мы видим, что постепенно идет усложнение. На примере того же человека, как наиболее изученном. Есть масса человеколюдей, так сказать) Правда, всегда оказывается, что именно этот обезьяночеловек не может быть непосредственным предком людей, потому что у него что-то там не так. Мне кажется, уже данных достаточно. и нужно сделать небольшое (или большое)) умственное усилие, чтобы понять, как же протекает этот процесс. Может, он протекает нелинейно, и между вариантами возможны переключения. То есть скачки с ветки на ветку.
Кстати, основатель палеонтологии Кювье (первый дизайнер динозавров))))) придерживался теории катастроф. То есть были в истории Земли такие катастрофы, после которых резко менялся видовой состав. Сейчас мы по крайней мере одну катастрофу точно знаем, и выходит, что он в общем и целом был прав.

Про искусственную клетку
http://www.inopressa.ru/article/21May2010/inotheme/venter.html

было еще после этого сообщение, японцы что-то там замутили)
Белки синтезируются ДНК. Будет ДНК - будут и белки.

Про глаза. Нет, конечно, было много стадий развития глаза и мозга, совместно. Вообще глаз - это часть мозга, как говорят))) Почему сразу-то? Сразу было бы, если бы были животные без глаз, а потом бац - с глазами. Но такого не было, даже одноклеточные имеют светочувствительность.

Про перья - ну и что, существовали в какой-то момент разные по совершенству формы перьев и попали в янтарь. В то же время мы знаем, что было время, когда жили одни рыбы, а потом стали жить рыбы и земноводные. Например. И даже есть рыбы с ногами, до сих пор живут. Кстати о переходных формах. То есть в общем и целом понятно, что земноводные произошли от рыб. Но они и сейчас живут вместе.

Про говорящую обезьяну - нет, строение глотки другое) Ну и мозг другой, конечно. А я не понимаю, чего вы от нее хотите??))) Чтобы от нее на ваших глазах произошел человек?

Значит, пользы образования крутых гибридов не усматривается) или другой вариант - это технически невозможно. Просто так не получается. Не заложено в проекте с самого начала, такая возможность) Каждый вид идет своим путем, меняясь под текущие запросы, и занимает свою экологическую нишу. Какую нишу будет занимать гибрид? Кстати, скрещивание предполагает не только совместимость наборов хромосом, но и еще совместимость поведения в акте размножения, например. Тут и внутри одного вида возникают проблемы, а ты хочешь кошку с собакой скрестить))))))

Ну почему ненайденный, он найден, в смысле место, где он упал. Правда, сейчас есть мысли, что он был не один. Но один точно был - на полуосторове Юкатан в Мексике. Смена полюсов бывает сравнительно часто, раз в 100 тыщ лет вроде. Ядерную войну между асурами оставлю без комментариев :) (а кто это такие?))

Пока в полтергейст палец не положили. Но шаровые молнии тоже долго были под сомнением. Такие явления, которые бывают редко и не повторяются по заказу, очень трудно исследовать. Может, постепенно какие-то мысли придут. Предвидения... я склоняюсь к мысли. что это скорее всего работа нашего подсознания. Там еще много всего кроется)

Научное сообщество не знаю, но я могу. Я думаю, в коже человека рассеяны светочувствительные клетки. но они замыкаются на подсознание. Известно, что человек слышит ультразвук до 40 кгц, но в сознание поступает на обработку только звук до 15 кгц. Зачем зрение - качество гораздо выше. Чтобы видеть руками, надо близко к предмету их подносить.

Ответить С цитатой В цитатник

Рианонн обратиться по имени Вторник, 08 Ноября 2011 г. 10:58 (ссылка)

Исходное сообщение xuxric
Потому что тогда можно на всё сказать - это промысел божий, и тогда наука вообще не нужна)

Ну и неправда. Наука вполне уживалась с религией до Дарвина и до сих пор уживается в душе некоторых учёных. Нету таких заповедей - "Не клонируй овечку" или "не строй коллайдер". Вера в Бога не отменяет познание мира.

Исходное сообщение xuxric
своего рода напряжение, то есть давление на геном, при изменившихся внешних условиях оно накапливается, типа как бритву если сдавить вдоль, и еще давить на нее сбоку, то она сначала не поддается, а потом резко перекидывается в другое состояние.

Имхо не более, чем эффектная метафора. Сайнс фикшн.

Исходное сообщение xuxric
Ну и в общем, если немного отойти от картины, так сказать, мы видим, что постепенно идет усложнение.

Чукча не видит усложнения, чукча видит результат усложнения и массу примеров энтропии вокруг себя.

Исходное сообщение xuxric
Правда, всегда оказывается, что именно этот обезьяночеловек не может быть непосредственным предком людей, потому что у него что-то там не так. Мне кажется, уже данных достаточно. и нужно сделать небольшое (или большое)) умственное усилие, чтобы понять, как же протекает этот процесс.

Я когда была маленькая, так паззлы собирала. Если с фрагментом что-то слегка не так, но в целом похоже, можно сделать небольшое усилие и впихнуть таки. (Правда, потом всё равно пересобирать приходилось).

Исходное сообщение xuxric
Про искусственную клетку
http://www.inopressa.ru/article/21M...eme/venter.html

Ммм. Это не совсем искусственная клетка, это трансплантация искуственного ДНК. Но тоже очень круто.

Исходное сообщение xuxric
Белки синтезируются ДНК. Будет ДНК - будут и белки.

Не стоит так примитивизировать процесс.

Исходное сообщение xuxric
Вообще глаз - это часть мозга, как говорят))) Почему сразу-то? Сразу было бы, если бы были животные без глаз, а потом бац - с глазами. Но такого не было, даже одноклеточные имеют светочувствительность.

Не так всё просто. глаза (543x350, 30Kb)

Как видно, мы имеем глаз моллюска и млекопитающего, развивающийся из разных тканей. WTH?
"Глаз оказался таким совершенным органом зрения, что природа «изобрела» его дважды: он появился у головоногих моллюсков, а позднее у нас, позвоночных, причём у обеих групп животных выглядит он по-разному, да и развивается из различных тканей: у моллюсков – из эпителия, а у человека сетчатка и стекловидное тело возникают из нервной ткани, а хрусталик и роговица – из эпителия. Характерной особенностью позвоночных является то обстоятельство, что светочувствительная оболочка глаза (сетчатка), содержащая специфические клетки, развивается не прямо из эктодермы, а путем выпячивания из переднего мозгового пузыря." Палево.

Исходное сообщение xuxric
Про перья - ну и что, существовали в какой-то момент разные по совершенству формы перьев и попали в янтарь. В то же время мы знаем, что было время, когда жили одни рыбы, а потом стали жить рыбы и земноводные.

Не-не! Рыбы и земноводные -это две разные совершенные формы. А разные по совершенству перья плохо укладываются в предположение о молниеносном вытеснении крутыми мутантами своих предков. Какой уж тут эволюционный скачок?
И ещё. Механизм роста перьев сильно отличается от механизма роста чешуи.

Исходное сообщение xuxric
Про говорящую обезьяну - нет, строение глотки другое) Ну и мозг другой, конечно.

Сначала мозг, потом глотка. Человек с дефектом речи не является обезьяной.

Исходное сообщение xuxric
Значит, пользы образования крутых гибридов не усматривается)

С точки зрения эволюции чем больше вариабельность, чем лучше. Фиг ли ограничиваться?

Исходное сообщение xuxric
или другой вариант - это технически невозможно. Просто так не получается. Не заложено в проекте с самого начала, такая возможность)

А нету проекта, есть кучка тупых атомов, которым пофигу собственная жизнеспособность.

Исходное сообщение xuxric
Каждый вид идет своим путем, меняясь под текущие запросы, и занимает свою экологическую нишу. Какую нишу будет занимать гибрид?

Вот слова истинного креациониста :-)) "Проект" заботится о том, чтобы всем хватило места.

Исходное сообщение xuxric
Ну почему ненайденный, он найден, в смысле место, где он упал.

Ничего не знаю! Нет трупа - нет состава преступления :-) ... На самом деле гипотеза правдоподобная, однако она объясняет смерть, а не рождение. Куча дохлятины вряд ли может вдохновить кого-то отращивать желудочки и перья

Исходное сообщение xuxric
Предвидения... я склоняюсь к мысли. что это скорее всего работа нашего подсознания.

Извините, не катит. Эту работу подсознания могут наблюдать несколько людей сразу и камеры фиксируют. В прошлом году по какому-то официальному каналу показывали в новостях английское привидение. Искала ссылку, не нашла. Но у меня ноль сомнений насчёт данного пункта.
upd. прочитала "приведения". Насчёт предвидения могу сказать - каким образом наэлектризованный студень в нашей черепушке способен что-то там предвидеть?

Исходное сообщение xuxric
Я думаю, в коже человека рассеяны светочувствительные клетки. но они замыкаются на подсознание. Известно, что человек слышит ультразвук до 40 кгц, но в сознание поступает на обработку только звук до 15 кгц. Зачем зрение - качество гораздо выше. Чтобы видеть руками, надо близко к предмету их подносить.

Ну ладно, а зачем тогда светочувствительные клетки на руках? Эволюционно. Учитывая шерстистость наших четвероногих предков.
Я уж не буду говорить, что дерматология у нас не самая отсталая наука и они бы знали о таких клетках, есличо.

Ответить С цитатой В цитатник

LiveInternetLiveInternet

-Метки

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Постоянные читатели

-Статистика

Задушевное. Что я нашла