-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Retlend

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.03.2011
Записей: 991
Комментариев: 83
Написано: 1202




Да поможет мне Интернет донести своё до людейРейтинг блогов


Расставим все точки над «ё»

Среда, 29 Мая 2013 г. 20:03 + в цитатник
Графов (76x98, 1Kb)
Графов Эдуард

Расставим все точки над «ё»! Я имею в виду мат и его фанатов.
Родился и вырос я в 10 минутах ходьбы от Боровицких ворот Кремля. В нашем послевоенном дворе не было семьи, в которой какой-нибудь уголовничек не сидел бы в тюрьме. Например, у соседей, буквально за стеной, старшего сына Сергея расстреляли за бандитизм, дочь Шура исчезла на Колыме за хищения, бедолага Валька регулярно попадался на квартирных кражах. Только Зинка тюрьмы не удостоилась, она была всего лишь проституткой.
Так что, сами понимаете, в вопросах мата и матерщинников я – опытный консультант. И именно поэтому с тех самых пор ненавижу.
Надо сказать, со свободой слова на Руси испокон веку плоховато было. То ли дело – свобода выражений! Вот за неё мы завсегда боролись до последней капли слова. Но не будем самонадеянными. В Интернете помещён «Словарь матерных выражений», на первом месте с большим отрывом, представьте себе, англичане, мы только на восьмом. Впрочем, если к 127 русским выражениям прибавить 53 белорусских и 35 украинских, братья-славяне выйдут на твёрдое третье место, опередив романскую языковую группу.
Надо признать, нас всегда сковывала застенчивость. Мы ведь до сих пор, культурно озираясь, нацарапываем гвоздём на заборе крошечное словечко. А древние греки точно такое же слово воплощали в мраморе и дарили друг другу: дескать, фаллос с тобой! Но обогнали всех евреи, правда, древние. Некоторые из них позволяли себе такие древнееврейские выражения, что за иные полагалась смертная казнь.
Ах, если бы люди научились разумно пользоваться матом. Ведь которое уже тысячелетие воюют и воюют, воюют и воюют. Заметьте, убивая друг друга. А вот на острове Борнео испокон веку процветали умудрённые даяки. Хотя, конечно, конфликты и у них бывали. Другие бы стали изобретать водородную бомбу. Но даякам этот цивилизованный кошмар был чужд. Просто две армии выходили из своих деревень на поле брани и начинали браниться. То есть обзывать друг друга выражениями огромной убойной силы. Отвоевавшись таким манером, обе армии возвращались в свои деревни. Причём каждая в полной уверенности, что победила именно она. Правда, я как-то не решаюсь предлагать нашему генеральному штабу такой способ побеждать. А уж мы бы уж!
И откуда у нас всё берётся? Да из корней отчих. В новгородской земле нашли берестяную грамоту начала XI века. В ней некий Радослав о чём-то просит некоего Хотислава: «Не выделывайся, нехороший ты человек, будь как все, неприятное твоё лицо». Сотрудница краеведческого музея Елена Торопова категорически отказалась перевести этот изящный текст обратно на берестяной, исконный. И даже густо покраснела.
Обратим внимание – начало XI века! Так что разговоры о том, что нас научило ругаться матом некультурное татаро-монгольское иго, – утверждение антинаучное. Внёс свой вклад и Афанасьев Александр Николаевич ещё в позапрошлом веке своими «Заветными сказками». В них было такое густое обилие матерщины, что издать сказки удалось только в Швейцарии, где русский язык понимали не все. В застенчивой России эти сказки ходили тогда лишь в списках.
Уже в наше время это «своеобразие языка» тоже находило себе широкое применение. Василий Иванович Ларькин, мировой судья в мордовском посёлке Чамзинка, судебные постановления писал, придавая значение каждому слову: «Кирюхин нанёс оскорбление Волковой, что её никто не… потому она и бесится». И, видимо, для юридической ясности использовал всевозможные прочие слова, но, как вы догадываетесь, судья писал их подробно, без всяких там двусмысленных точек. А вот профессор Владимир Жельвис, так и вовсе ввёл матерщину в высокий мир науки, увековечив её в своей докторской диссертации и отнюдь не маскируя точками богатство сублимационных фонем. Его возмущённая коллега-филолог в знак протеста ушла работать на другую кафедру. Дама цитат не выдержала!
Я, правда, вот чего не могу понять. На днях был принят закон, штрафующий за матерщину. Дорогие мои, чего вдруг спохватились? С давних пор на этот счёт существует статья 158 УК (мелкое хулиганство), её никто не отменял. Например, участковый милиционер села Грачёвка Усманского района Воронежской области за год перетаскал в суд по статье 158 УК каждого пятого мужчину. Они выражались в общественных местах. Правда, впечатления это в селе Грачёвка не произвело: это что ж, в Древней Греции можно, а у нас, в Грачёвке, нельзя?
Тут, однако, вот какой нюанс. В Древней Греции матом матерились, то есть оскорбляли друга, хулиганили древние греки, а наши местные современники этим способом просто разговаривают, я бы сказал, беседуют.

ЛГ http://www.lgz.ru/article/-22-6417-29-05-2013/
Рубрики:  В шутке - доля истины

Эксперты доказали, что Панин был убит

Суббота, 25 Мая 2013 г. 15:17 + в цитатник
utro.ru/articles/2013/05/24...0914.shtml 228big (234x234, 3Kb)
Судмедэксперты не согласны с заключением следствия, по которому смерть актера была несчастным случаем. По их мнению, Панина убили гости, которых он сам пригласил в квартир

Стали известны новые подробности в деле о гибели Андрея Панина. Эксперты, исследовавшие тело популярного актера, пришли к выводу, что его убили. Об этом сообщает газета "Московский комсомолец". "Актер Андрей Панин все же был убит, получить такие раны случайно, при несчастном случае, или нанести их самому нельзя", - отметил собеседник издания.
По предварительной версии, актер пригласил кого-то к себе в квартиру, застолье затянулось и переросло в потасовку. Гость избивал артиста всем, что попадалось под руку: вся квартира была залита кровью, повсюду лежали обломки мебели и осколки стекла. "Били твердыми тупыми предметами. Деревянными ножками от табуреток и стульев. А также бутылками", - рассказали эксперты. Кроме того, в ранах Панина нашли осколки стекла, которые попали туда при ударах.

По словам специалистов, у актера были зафиксированы множественные переломы свода и основания черепа, ушиб головного мозга, ссадины на костяшках пальцев и синяки на коленях.

Напомним, Андрей Панин был найден мертвым утром 7 марта в квартире на Балаклавском проспекте. До этого актер несколько дней не выходил на связь, и его друг Геннадий Русин отправился его проведать. Когда он вошел в квартиру, мертвый Панин лежал на полу.

Еще в марте СК опубликовал официальную версию смерти артиста. Эксперты, проводившие вскрытие, установили, что смерть произошла в результате черепно-мозговой травмы. Ранее по факту смерти было возбуждено уголовное дело. "Решение о возбуждении уголовного дела было принято в связи с тем, что на голове Андрея Панина обнаружены несколько ссадин", - сообщали в СК.

Еще по одной версии, актер умер от потери крови. Следователи полагали, что травму он получил, споткнувшись обо что-то и упав с высоты собственного роста. К тому же высказывалось предположение, что в это время актер находился в состоянии алкогольного опьянения. Со злоупотреблением спиртными напитками эксперты связывали и летальный исход травмы: повышенное давление, вызванное алкоголем, усилило пульсацию крови.

В то же время в СК не исключали, что перед смертью Панина могли избить. Такого же мнения придерживались его друзья и родственники, которые начали проводить собственное расследование.
Рубрики:  Уроки жизни
Не повторять чужих ошибок

Метки:  

Четвертьфинальный позор

Пятница, 17 Мая 2013 г. 02:51 + в цитатник
images (3) (259x194, 8Kb)
Вот мы и вылетели , да с позором! Что Россия проиграет в четвертьфинале чемпионата мира - 2013, пропустив восемь шайб и забив лишь три не смог бы предугадать даже самый неисправимый скептик. Такого ещё не было. Это рекорд со знаком минус. А звоночки были! Я бы сказал, что был даже набат! В ходе чемпионата были задействованы все три вратаря - Варламов, Кошечкин, Брызгалов. Все трое оказались сильно дырявыми. Под стать им играла и защита. Не выручали! Но всё-таки вышли в восьмёрку! Вот тут бы и взяться за голову, сделать выводы, проанализировать ситуацию и сделать работу над ошибками. Но, увы, и ах! Мы же все последние пять встреч американцев одолели. Явно уверовали, что последует шестое победное повторение. Поэтому и соперника недооценили, и забыли про свои слабые места, и тактику вследствие этого не подобрали. Вот вам и составные части отрицательного рекорда. Ставить глубоко эшелонированную оборону и при это играть на контратаках мы не умеем и не хотим. В итоге наполучали голевые контратаки от американцев . Российская команда просто рассыпалась уже в середине игры. После того как Брызгалов пропустил четвёртую шайбу - был заменён на Варламова, который повторил антирекорд собрата по команде и также пропустил четыре гола.
Но в памяти остался и положительный момент - фантастический гол Александра Овечкина. Под острым углом он вышел на ворота и бросил верхом. Бросок был настолько мощным, что шайба залетела в ворота ударилась о внутреннюю перекладину и пулей вылетела обратно на поле. Удалось понять, что это гол только после тщательного видеопросмотра. Талант всегда восхищает.
Рубрики:  О спорте и около
О спорте своими глазами

Антиутопия техногнозиса, или Магический мир Рэя Оззи

Четверг, 21 Марта 2013 г. 13:36 + в цитатник
Суперуспешная корпорация «Эппл» в последние годы вроде бы обошла на вираже своего главного конкурента – корпорацию «Майкрософт» и заполонила весь мир своими «Айфонами» и «Айпадами». Однако на самом деле «Майкрософт» развивает успешную экспансию на совершенно другом направлении.

А всё началось с книги, которую написал американский культуролог Эрик Дэвис: «Техногнозис. Миф, магия и мистицизм в информационную эпоху». Техногнозис в данном случае можно толковать как техногенную квазирелигию. Дэвис считает, что современный человек живёт в магическом мире. Раньше принцип работы любого технического устройства – лопаты, молотка, лампового телевизора или радиоприёмника, автомобиля и телефона – был понятен технически грамотному человеку, и многие могли их самостоятельно починить. Этот мир был сложен, но понятен. Сейчас картина изменилась.

Современная цифровая техника удобна в использовании, комфортна, но принципы её работы известны лишь узкому кругу посвящённых – высококлассных инженеров и разработчиков. Пользователь лишь нажимает кнопки, пока аппарат работает, и идёт к «магу-волшебнику» – специалисту сервисного центра, когда он сломался или барахлит.

До последнего времени исключением был лишь самый революционный сектор – мир компьютеров и Интернета. И вот главный архитектор программного обеспечения Microsoft Рэй Оззи опубликовал в блоге свои размышления о будущем, в котором уже нет персональных компьютеров.

В статье «Заря нового дня» Оззи напомнил, что, едва начав работать в Microsoft, он разослал сотрудникам компании меморандум, предваривший значительные изменения в деятельности компании. Сейчас, считает Оззи, Microsoft уверенно движется в направлении так называемых облачных (cloud computing) сервисов.

Что такое облачный сервис? Это когда на столе у пользователя лишь монитор и клавиатура, да ещё тоненький ящик, который даже компьютером назвать нельзя. Его так и называют – «тонкий клиент» (thin klient). Это такое смешное название для небольшой коробочки, в которой, кроме разъёмов, ничего нет. Вся обработка информации происходит на серверах провайдера. Ну а провайдер, в свою очередь, может передать все вычислительные полномочия ещё выше, вплоть до штаб-квартиры «Майкрософта».

Оснащение офиса тонкими клиентами вместо полноценных компьютеров да¸т серьёзную экономию в бизнесе, и всё идёт к тому, говорит софт-архитектор Рэй Оззи, что рано или поздно мир откажется от персональных компьютеров в том виде, в каком они существуют сейчас: «Мы идём в мир облачных непрерывных сервисов, которые всех нас объединяют и исполняют наши пожелания, и подключённых устройств, позволяющих нам взаимодействовать с этими облачными сервисами».
Подключёнными устройствами Оззи называет всевозможные устройства самых разных форм и размеров, предназначенныå для выполнения различных задач (общение, созидание, потребление). Каждый человек ежедневно будет взаимодействовать с целым рядом таких устройств, причём любое из них можно будет в любой момент легко и без потерь заменить другим.

Пользоваться такими устройствами будет исключительно просто, пишет Оззи. В то же время нынешняя модель взаимодействия компьютеров с сервисами страдает от сложности.

«Сложность убивает. Сложность высасывает жизнь из пользователей, разработчиков и IT-инженеров. Сложность приводит к тому, что продукты трудно проектировать, создавать, испытывать и использовать. Сложность тянет за собой проблемы безопасности. Сложность разочаровывает руководство», – пишет он.

Соответственно, следует отказываться от сложности в пользу простоты – то есть двигаться к миру с разнообразными простыми устройствами, подключёнными к облачным сервисам. До того как этот мир станет реальностью, ещё далеко, но уже сейчас следует представлять себе, что к этому всё идёт.

Человек будущего, которое сконструируют по лекалам Рэя Оззи, подключён к глобальной «Мыслящей Паутине», к Интернету, управляемому специалистами Microsoft по разрабатываемым ими облачным технологиям с помощью подключаемых устройств ВСЕГДА и ВЕЗДЕ. Такой мир будет казаться простым и понятным простому обывателю, хотя в действительности он будет и непонятным, и сложным.

Постоянная включённость во все фазы бытовой жизни, постоянное воздействие на все контуры мышления позволят «верховным магам» держать целевую аудиторию – сотни миллионов человек – в полном психологическом управлении. Пресловутая «самоподдерживающаяся критичность» Джина Шарпа, которая необходима для «оранжевых революций», будет индуцироваться за считаные часы, потому что смыслы-вирусы будут актуализироваться в сознании людей практически мгновенно. Если сейчас спецслужбы национальных государств сосредоточивают свои усилия – и не без успеха – на выявлении скрытых каналов управления цифровой техникой (компьютерных закладок), то в магическом облачном мире Рэя Оззи такое противодействие станет невозможным. Кстати, облачные технологии американские эксперты будут разрабатывать и в российском граде Сколково.

Проектируемый американцами глобальный виртуальный сервис превратит людей в адептов Всемирной Церкви Мыслящей Паутины (это будет так называемая безмасштабная социальная сеть со свойствами «тесного мира»), причём никто и нигде этого вслух не скажет и не признает. Здесь будет сетевая цензура, сетевые аятоллы-сисадмины и модераторы. Их власть будет практически безграничной – так как лишение доступа в Сеть (отлучение от Церкви) нарушителя сетевой дисциплины превратит его в изгоя и социального аутсайдера. Причём через некоторое время, когда синергетическое воздействие по всем фазам инфопространства импринтирует в сознание человека императив безусловной лояльности к «верховным жрецам Церкви Мыслящей Паутины», не потребуется карательных санкций – будет включаться подсознательный импринт внутренней цензуры, как в добрые старые времена тоталитарных империй.

Учитывая всё нарастающий тренд глобализации, в том числе информационной, учитывая полное доминирование в этих сферах американских «проектировщиков», сделаем неутешительный вывод: противостоять превращению мирных граждан в безропотных адептов Церкви Мыслящей Паутины будет непросто.

Владимир ВИКТОРОВ



Статья опубликована :
ЛГ
№12 (6408) (2013-03-20)
Рубрики:  В путах всемирной паутины
Освещение проблем Интернета

Метки:  


Процитировано 1 раз

История первая: Тот, который знал всё…

Четверг, 21 Марта 2013 г. 13:21 + в цитатник
НЕИЗВЕСТНАЯ ИСТОРИЯ НАУКИ

В незапамятные времена жил в Древнем Египте великий учёный. Он работал землемером у самого фараона. Главной задачей землемера было точное вычисление сроков и масштабов приливов и отливов великой реки Нил, плодородные берега которого, собственно говоря, и позволили египетской цивилизации существовать многие тысячи лет. Имя землемера не сохранилось, потому что фараон за великие заслуги перед отечеством велел переименовать его (посмертно) и причислить к сонму богов под именем Тот (изображавшегося в виде птицы ибис).

Тот, которого греки, а затем и римляне стали звать Гермесом Трисмегистом (Триждывеличайшим), написал множество книг по астрономии и астрологии, геометрии и математике, социальной психологии, лингвистике и философии.

Большинство из них погибло во время пожара в Александрийской библиотеке. Сохранились только Tabula Smaragdina («Изумрудная скрижаль») и «Великий Поймандр» («Пастух людей»). В личной библиотеке Исаака Ньютона было пять экземпляров гермесовых книг от различных издателей.

Открытия Тота-Гермеса описаны Диодором Сицилийским и Платоном. Тот изобрёл фонетический алфавит, заменив тысячи иероглифов несколькими десятками более простых символов. По одному на фонему. От алфавита Тота произошли финикийский, греческий, латинский языки. А затем и наша кириллица.

Вторым великим открытием Тота были натуральные числа 1, 2, 3 и так далее. Древние так гордились этим изобретением, что долгое время никаких других чисел и знать не хотели.

До Тота египтяне верили, что существует самое большое число на свете – это сумма налога фараону. А Тот сказал, что всегда можно прибавить единицу, и стал использовать понятие бесконечности.

Тот создал геометрию и записал её постулаты, которые позднее стали приписывать греку Евклиду. А Евклид, надо отдать ему должное, не просто позаимствовал египетскую геометрию, но и изрядно её упорядочил. За что и заслужил уважение потомков.

И самое удивительное – Тот и его ученики измерили радиус Земли, посчитав число верблюжьих шагов на пути от Фив до Мемфиса. Зная разность угловых высот Солнца в один и тот же день над обеими египетскими столицами, древние геометры легко вычислили радиус Земли, причём абсолютно точно.

А вот греки отнеслись с недоверием к этим вычислениям и посчитали по-своему – при помощи триремы, плывшей от Египта до острова Родос. У них Земля вышла в два раза больше, чем на самом деле.

Упомянем ещё, что Тот создал астрономию, необходимую для расчётов приливов, и заодно астрологию – для предсказания будущего.

А в завершение этот необычайный человек изобрёл игру в шашки.

Древние греки овладели египетской учёностью с помощью промышленного шпионажа, как в шутку, но весьма точно заметил недавно российский математик академик В. Арнольд. И получается, что первым индустриальным шпионом человечества был знаменитый Пифагор. Где-то на рубеже 580 года до нашей эры он, заручившись рекомендациями самосского тирана Поликрата, предстал пред светлые очи египетского фараона, и тот, из каких-то геополитических раскладов, решил допустить дерзкого грека к тайным знаниям своих жрецов.

Пифагор провёл в Египте около двадцати лет и перенял всё, что только можно было перенять. И вдобавок теорию переселения душ и вызванное ею вегетарианство.

Пифагор дал слово жрецам не публиковать полученные им научные знания и поэтому рассказывал их только доверенным ученикам. В особом секрете хранилась тайна несоизмеримости диагонали квадрата с его стороной. Ибо это подрывало основы пифагорейской философии. Сегодняшние историки науки называют этот период первым кризисом оснований математики. Этот кризис состоял в том, что обычных арифметических дробей было недостаточно для необходимых вычислений. Греки отправили в Египет ещё одного талантливого шпиона, Евдокса. И он привёз оттуда теорию иррациональных чисел, решившую все проблемы греческих землемеров и строителей.

Пифагор же, возможно, от нервного расстройства, решил заняться политикой и стал обсуждать на занятиях со своими учениками актуальные проблемы древнегреческой жизни. Это его и погубило. Один из учеников, видимо, по наущению афинских властей, поджёг дом, где проходила встреча Пифагора с учениками. Никому не удалось спастись… Хотя ряд древних авторов утверждает, что Пифагору удалось сбежать и он скрылся у вавилонского царя Камбиза.

Владимир ПРОХВАТИЛОВ



Статья опубликована :

№12 (6408) (2013-03-20)

Серия сообщений "Мир науки":
Часть 1 - История первая: Тот, который знал всё…
Часть 2 - Фундаментальная наука под прицелом бухгалтера


Метки:  

Николай Холявченко

Вторник, 12 Марта 2013 г. 14:33 + в цитатник
cholawczenko (80x90, 1Kb)
обозреватель радиостанции «Народное радио»:
«Есть ли миссия у журналиста? Если сказать одним предложением и не вдаваться в философию: конечно есть. Нести слово правды и добра, защищать униженных и оскорбленных. Я помог многим и знаю по собственному опыту, что слово журналиста может и убить, и унизить. Но оно же может и защитить, и помочь, и дать человеку крылья, чтобы он полетел к своей цели. К тому же, журналистика — это творчество и самовыражение. Но это в идеале.
При нынешнем российском диком капитализме, где всем правит Золотой телец, журналистика — это бизнес, как и любая другая профессия. В капиталистическом обществе чем бы мы ни занимались, мы думаем о том, как бы выжить.
Напомню молодым читателям, что не так давно у нас была социалистическая формация. Сколько бы ни лили грязи на Советский Союз, он был действительно социальным государством, в которой во главе угла стоял человек. Мы не думали о деньгах. Вне зависимости от того, дворник вы или генеральный секретарь, вы знали, что всегда сможете купить все необходимое для своей жизни.
А когда все необходимое у вас есть — открывается простор для творчества. Я шел в 1975 году на факультет журналистики МГУ с тем, чтобы нести людям правду, помогать, защищать. У меня было, что сказать миру.
В нынешних же условиях профессионал, будь то врач, педагог или журналист, вынужден задумываться: «Как мне прокормить себя и семью? Как бы мне побольше "срубить"?». Когда я вхожу в кабинет к врачу, он сразу смотрит: натянут у меня карман или нет. Все высматривают прибыль, где только можно. Журналисты — не исключение.
Господин Волин — сам из журналистов. Но он настолько притерся к нынешней системе, что совершенно цинично говорит: «Да, вы работаете на дядю. Единственная ваша миссия — зарабатывать деньги». Но, по сути, он прав: такое у нас сейчас государство. И господин Волин — один из его винтиков.
Кстати, о винтиках. В спорах по поводу СССР многие используют аргумент: "Люди там были винтиками. Журналисты — "приводными ремнями" партии". С этим я в корне не согласен: чувствовать себя частью великой страны — не значит быть "винтиком". Да, была "генеральная линия партии". Но большинство из нас разделяло стремление к светлому будущему общества. Журналисты были бойцами, защитниками. И свободы творчества было, поверьте, намного больше.
Зато сейчас мы — "приводные ремни" бизнесменов. Часто звучит вопрос: "Какая у вас редакционная политика?". Что это значит? Редакционная политика — это то, что устраивает владельца. Шаг влево, шаг вправо — попытка к бегству. Мы вернулись в мир господ и холопов. И в этом мире господин Волин прав.
Но для меня журналистика — все равно не бизнес. Я получаю немного, но зато пишу, что хочу, о чем хочу и как хочу. И моим читателям это интересно».

http://www.rabota.ru/research/stati_i_kommentarii/...t_.html?subscr_ml=2013-03-11-1
© 2003-2013 Rabota.RU/Работа.РФ
Рубрики:  Дела журналистские и прочие творческие
Все о средствах массовой информации.

Метки:  

Величают-то по отцу...

Четверг, 07 Марта 2013 г. 00:40 + в цитатник
Графов (76x98, 1Kb)
ЖИТИЁ-БЫТИЁ

Мы стремительно движемся к матриархату! И поделом, мужики всё доконают, особенно демографию, которая как-никак от них тоже зависит, к сожалению.
Так ведь были весьма памятные матриархатские примеры. Та же царица Нефертити из Египта, императрица Екатерина II из России, Екатерина Лахова из Госдумы, нашей нижней ума палаты.
Между прочим, именно в России состоялся колоссальный прорыв в деле выдвижения женщин на руководящую работу. Надо сказать, что после Петра I в России наметилась эпоха исключительно женского самодержавия. Дело повернулось так, что почти целый век среди мужиков, кандидатов на престол, вырисовывались то перепуганные малолетки, то явно сумасшедшие дядьки, а то и вовсе дураки. Вот и пришлось прибегнуть к дамам. Начало положил, естественно, Пётр I. Он подсунул на трон жену, полуграмотную царицу из чухонок. Правда, для этого ему пришлось помереть. Вдова-царица ушла в глубокий запой и тоже умерла. К счастью, не успев ничего сделать: ни плохого, ни хорошего.
Императрица Анна Иоанновна оказалась более царственна, она заважничала и перво-наперво завела при себе светский царский двор, чего в России отродясь не бывало. При дворе было всего-навсего 12 человек, но всё равно лучше ведь, чем ничего. Анна Иоанновна, правда, любила рубить подданным головы, но нечасто, я бы сказал, иногда. А вот Елизавета Петровна головы придворным ни в коем случае не рубила, но велела фрейлинам брить эти свои головы наголо, и на это место надевать парик. Очень следила за высотой парика. Реформатор, однако!
Завершая «эпоху императриц», Екатерина II всё-таки занялась делами. Она, эта Софья Фредерика Августа, была наиболее русской из наших «немецких» цариц. Вот и сказала: «В России и так слишком много немцев», и запретила своим европейским родичам приезжать в Петербург править. И заметьте, эта традиция и до сих пор соблюдается.
Надо сказать, царствующие женщины отличались воспитанностью. Когда Марию-Антуанетту повели на эшафот, она невзначай наступила на ногу палачу и… немедленно извинилась. Такая вот воспитанная парижанка! Малокультурный палач даже внимания не обратил. Даже не сказал вежливо: «Да брось ты, Антуанетта».
У нынешних королев уже нынешние царственные заботы. Например, британская Елизавета II продала с молотка своё поместье в графстве Чешир всего за миллион фунтов стерлингов. Сумма, конечно, пустяковая, но очень уж поместье в плачевном состоянии находится: пришлось всю канализацию менять, а то прямо-таки некуда стало царям пешком ходить. А давеча английская королева затеяла ремонт крыши Букингемского дворца. Такие вот теперь простецкие королевские хлопоты.
Правда, нынче на королев стали как-то меньше обращать внимания. То ли дело Дженис Девери с бородой в 36 сантиметров! Или Донна Гриффитс, чихавшая около миллиона раз в год. Девушка Ли беспрерывно зевала пять недель подряд, захлёбываются таблоиды, а у Эллы Эвинг ступня – 40 сантиметров. У нас тоже встречаются интересные женщины. Например, Жанна Фриске, как бы певица. Ей даже решили поставить памятник высотой 6 метров, но, правда, в небольшом городке. Вот только не знаю, монумент воплотит только ноги или певицу в целом. А в городе Екатеринбурге произошёл очень эмоциональный случай. Здешний житель Сергей Мухлынин взял себе отчество по матери. Он теперь не просто Сергей Викторович, он теперь Сергей Веро-Викторович. Молодец! А то и впрямь, издревле у нас повелось, что величают по отцу, а посылают по матери. Разве это справедливо?
Вообще-то неудивительно, что мужчины назначают в военачальники мужчин. Они утверждают, что в головном мозге мужчин содержится в шесть раз больше серого вещества, чем у женщин. Но мужчины, видимо, не знают, что у женщин, и тоже в голове, содержится в девять раз больше белого вещества, чем у мужчин. А ведь именно им, белым, а не серым человеку приходится думать.

Эдуард ГРАФОВ



Статья опубликована :

ЛГ №9 (6406) (2013-03-06)
Рубрики:  В шутке - доля истины

Метки:  

Рок-н-роллокол

Среда, 06 Марта 2013 г. 19:57 + в цитатник
Саша Башлачёв (385x524, 18Kb)

ТЕЛЕПАМЯТЬ

17 февраля исполнилось 25 лет со дня гибели Александра Башлачёва. Эту дату не заметило телевидение, для которого любая дата – прекрасный повод зарядить в производство фильм или масштабное шоу.
Башлачёв для нашего ТВ – фигура неудобная, непонятная. С ним не связано сплетен, легенд. Он растворён в своих песнях. Его трагедия требует какого-то серьёзного разговора. На него нужны силы, ум и желание, а ничего этого нет у живых мертвецов, лезущих в наши дома из своего ящика. Но главное – такой разговор оставляет неприятный осадок. Он напоминает о том, что ты рождён человеком.
А может, оно и к лучшему? Ведь едва ли поклонников поэта порадует банальный фильм или шоу, где под искренние стихи будут кривляться гламурные звёзды.
Поэтому вспомним и скажем сами.

Русская идея – это коллективные крылья. Но чтобы увидеть их, надо вырваться из оков чёрного пессимизма, выветрить из души чёрный дым.
Александр Башлачёв был слишком молод и горяч, чтобы успеть осознать: писать стихи и петь стоит даже тогда, когда не видишь лиц человеческих и душит мысль, что открытость, честность и доброта присущи лишь единицам. Осознание того, что петь нужно даже глухим, приходит там, за границей юности, которую он не переступил.
Такие поэты всегда появляются, когда возникает опасность исчерпания русскости, когда она исходит в пыль под ногами. Когда пришёл Высоцкий? В 60-е, в эпоху мелочной суеты и лукавых бардовских песен. Когда пришёл Башлачёв? В 80-е, в эпоху безверия и охаивания. Вот тогда мы и услышали:


Да разве ж можно
не любить?
Вот эту бабу не любить,
когда она – такая!
Да разве ж можно
не любить,
да разве ж можно хаять?
Не говорил ему за строй –
ведь сам я не в строю.
Да строй – не строй,
ты только строй.
А не умеешь строить – пой.
А не поёшь, тогда не плюй.
Я – не герой. Ты не слепой.
Возьми страну свою.



Русскость как взлёт – вот то, что этих поэтов роднит. Поэтому мы за них обоих так держимся. Поэтому, убегая от себя и ужасаясь бескрылой жизни с её банальными культами, испытывая омерзение к идолам эстрады и телевидения, мы к песням этим всегда возвращаемся. Мы встречаемся в этих песнях с собой.
Ведь, бывает, услышишь Высоцкого, и как водой окатит. И вспомнишь, что душа есть, что с точки зрения её исконной потребности многое в твоей жизни низко и суетно.
Исход русских из русскости – вот то, что оба стремились заклясть. «Мы пришли, чтоб разбить эти латы из синего льда». Оба в равной мере противостояли прущей напролом пошлости, потому что русское избывается именно пошлостью, ничто другое её не берёт. Избытая же русскость страшна – нет пошлости пошлее, чем наша. Это всегда запредел, всегда – скольжение в бездну, да ещё с куражом.

Душу брось да растопчи.
Мы слюною плюнем.
А заместо той свечи
Кочергу засунем.


Таково свойство нашего сознания, выпавшего из веры, надежды, любви, – полное и демонстративное разложение. Мат про мать. У нас в языке мат – ход и мат – ругань – показательное совпадение. Мат – слово-убийца, призванное разить наповал. «Богу, сыну и духу – весло в колесо». Если возрождённая Россия несёт миру спасение, то опошленная несёт ему гибель.
Гребенщиков сказал, что Башлачёв, как и Высоцкий, – это «стремление описать чёртика, сидящего внутри человека». Это даже не глупость, а какой-то злонамеренный трёп – чтобы глубоко не заглядывали.
Но тот, кто вглядится, увидит, что Башлачёв – это борьба проснувшейся русской сущности со спящей.
Конечно, его удручала забившаяся в тёмный и пыльный угол национальная суть. Ему казалось: стоит найти слова, и она оживёт, раскрасит мир новым и истинным. Отсюда в его стихах это вечное «ты» как чувство собеседника – чужого человека, которого ощущаешь как близкого. Отсюда это стремление поддержать и направить того, с кем знаком пять минут, этот страх, что один опошлится, пропадёт, а жалко. «Так что ты, брат, давай! Ты пропускай, не дури!» Отсюда это его стремление каждое интервью превратить в диалог: «Давай сразу договоримся, что мы друг друга понимаем».
Он стремился к этому искомому, коллективному (всем это его стремление запомнилось). Оно должно было отозваться, проявиться, раскрыть слипшиеся побитые крылья, но всё никак не отзывалось, не подавало признаков жизни, и это погружало в глухое уныние.
Беда была в том, что рядом всё чаще оказывались пустые люди – с пустым сердцем и низостью мысли. Ему нужен был коллективный взлёт, а им – коллективная дурь. Пустые люди тяготели к пустоте и этой пустотой его навязчиво пичкали. Скажите, кем нужно быть, чтобы совать поэту, находящемуся в глубокой депрессии, «Защиту Лужина», эту холодную литературную игру с игривым намёком на то, где творец обретёт спасение?!
«Теперь обе ноги висели наружу, и надо было только отпустить то, за что он держался, – и спасён…
…и в тот миг, что Лужин разжал руки, в тот миг, что хлынул в рот стремительный ледяной воздух, он увидел, какая именно вечность угодливо и неумолимо раскинулась перед ним.
Дверь выбили. «Александр Иванович! Александр Иванович!» – заревело несколько голосов.
Но никакого Александра Ивановича не было».
Тот, кто сделался человеком, иначе мыслит. Он не принимает литературной игры. Игра ведь не пробуждает, а усыпляет. Нет в ней ничего, кроме самоутверждения игрока. И зачем тогда всё? Зачем посылается дар? Зачем творить? Вопрос, всегда волновавший Башлачёва.
«Как зачем? – оскалилось мёртвое в том страшном диалоге, который он явно вёл с ним в последние дни. – Творить, чтобы продавать. У тебя скоро концерт – заведутся деньжата. Вот для этого. Тебе дано – продавай».
Как «продавай»? Божье продавать?! Да пошли вы! От такой мысли прыгнешь в окно.
Как всё-таки тяжело выжить в мире, будучи человеком. Кажется, чем меньше ты человек, тем больше у тебя шансов.
Беда в том, что в тяжелейшие дни под руку не попалось живое. Камю не попался под руку – «Миф о Сизифе». Попался Набоков. Поэт с гитарой в руках и праздничным салютом в душе в миг усталости и надлома получил подсказку со стороны того надменного, отстранённого, ироничного, для которого всё – пустое, для которого всякое коллективное движение – тщета. И человек, уже почти достигший спасительного рубежа зрелости (рубежа, за которым душа обретает силу, обретает и шит, и меч), покончил с собой.
Его не спас рок-н-ролл, слишком разобщённый, слишком ревнивый и слишком нетрезвый, чтобы спасти вообще кого-либо. Рок-н-ролл привлекал его как берег мечты – средство личного прорыва, и искусство, позволяющее докричаться до миллионов. Он должен был ввести его в искомое, общее, идеальное. Но ввёл только в тусовку.
Известная строка «Рок-н-ролл – славное язычество» в последние дни была переделана. Он убрал слово, служившее символом веры, и вместо него написал – «свистопляс». Он общности искомой в «язычестве» своём не нашёл. Он нашёл там одно одиночество (или «единочество», как сказал бы Шевчук). И понял, видимо, что фатально один, а значит, не рок-н-ролльщик, а рок-н-роллокол.
Есть два имени в русской поэзии, стоящие на разных полюсах, максимально отдалённые друг от друга, – Башлачёв и Бродский. Это её живая и мёртвая вода.
Мне лично совестно, что в нашей культуре существует такое имя, как Бродский. В его поэзии гибкость и многообразие русского языка использованы, чтобы атаковать общее, чтобы любую коллективность выдать за стадность и утвердить человека-одиночку, живущего под одинокой звездой, которая никогда не согреет. Чтобы бесконечно конструировать эти интерьеры поэтического сна, наслаждаясь свободным полётом в мёртвом обездушевлённом пространстве. Неслучайно поэт оказался обласкан в том мире, где каждый за себя и Бог против всех.
От стихов Бродского несёт мертвечиной. Его поэзия упряма в своих нападках на смыслы, в своём назойливом стремлении заклясть русскую мечту в её движении к человеческому теплу. Для неё только холод – друг человека, только гордое одиночество наполняет душу долгожданным покоем.
У Башлачёва – всё по-другому. Он вне Родины, вне людей себя просто не мыслит.
Бродского очевидно раздражала мистическая способность русского языка излучать смыслы. Башлачёва именно это интересовало больше всего. Его друзья вспоминают, как он тасовал слова, расчленял их, переставлял буквы, восторгаясь пластами неожиданно открывшихся смыслов.
Башлачёв ушёл и остался – остался своей поэзией, истекающей верой в то, что рано или поздно мы обретём свои крылья и вознесёмся к мечте.

Эх, Ванька – встань-ка!
И тихо встанет
печаль немая,
Не видя, звёзды горят,
костры ли,
И отряхнётся, не понимая,
Не понимая, зачем зарыли.
Пройдёт вдоль речки
Да тёмным лесом,
Да тёмным лесом,
Поковыляет,
Из лесу выйдет,
И там увидит,
Как в чистом поле
Душа гуляет,
Как в лунном поле
Душа гуляет,
Как в снежном поле
Душа
гуляет…



Валерий РОКОТОВ

Статья опубликована :

ЛГ №9 (6406) (2013-03-06)
Рубрики:  Литераторы/Поэты с гитарой

Метки:  

«Типа гражданин России»

Вторник, 22 Января 2013 г. 21:53 + в цитатник
Болдырев Юрий (83x99, 1Kb)
С момента торжественного присвоения французскому артисту Депардье российского гражданства прошло две недели. Какой у нас «налоговый рай» и как к нам теперь «потянутся состоятельные люди со всего мира» – этим нам все уши прожужжали. Но вся ли это правда – про нашего нового «согражданина» и, главное, про нас? Несколько фактов.
Артист Депардье – первый из знаменитых богачей, кто запросил и тут же получил российское гражданство. Но далеко не первый, кто решил бежать из Франции из-за «невыносимых» налогов. В сентябре прошлого года, в преддверии введения налога на сверхдоходы, сменить место жительства решил самый богатый француз Бернар Арно.
Политический кумир Депардье – бывший президент Франции Саркози, инициатор уничтожения путём карательной операции НАТО ранее процветавшего весьма социального государства – Ливии. Известный также историей, продемонстрировавшей его отношение к людям. А именно: когда на сельхозвыставке в Париже один фермер отказался пожать ему руку, Саркози ответил: «Отвали, бедный придурок».
И вот как в сентябре прошлого года одна из французских газет откликнулась на намерение Бернара Арно уклониться от налога на сверхдоходы путём смены родины: «Отвали, богатый придурок». Такая подпись была размещена под коллажем с изображением Арно с чемоданом в руке.
Далее. А только ли своим трудом и талантом заработал артист Депардье своё богатство в без малого сто миллионов евро?
Многие десятилетия Франция сохраняла и поддерживала национальную культуру, включая кинематограф. Держит квоту на показ иностранных фильмов в кинотеатрах, не говоря уже о вложениях в продвижение своего киноискусства за рубежами Франции. Почему у нас стали так хорошо известны французские фильмы, в том числе с участием Депардье? Неужто они к нам (и не только к нам) пришли сами – на основе рыночной конкуренции с продукцией Голливуда? А если так, то можно ли это не учитывать? Кто был бы Депардье без Франции? Никто. Попробовал бы он пробиться в американском Голливуде – там своих таких более чем достаточно. В этих условиях не признавать, что популярностью и богатством ты обязан своему народу, мягко говоря, неблагодарно. А уж сменить родину ради экономии на налогах – это ли не образчик человеческой мелкости?
Так нам такой «типа гражданин России» зачем? Или мы теперь будем компенсировать демографические проблемы сбором по всему миру тех, кого даже и свои-то провожают безо всякого сожаления?
Одной рукой наши власти вкачивают миллионы долларов западным рекламным агентствам в «улучшение имиджа России». Ну-ну, уже смешно. И одновременно грустно, что позволяем бездарно растрачивать бюджетные деньги. А тут ещё и сигнал всему миру: всё, что вы там делаете – пытаетесь переложить тяжесть кризиса хотя бы чуть-чуть и на состоятельных, – мы не просто не признаем и тому сами не следуем, но ещё и будем саботировать эти ваши усилия, выступим как штрейкбрехер.
Меньше, чем у нас, налоги на богатых в мире, как известно, только в Сомали и ещё нескольких офшорах или государствах-недоразумениях. В более или менее цивилизованном мире, где у общества есть свой голос, налоги на богатых увеличиваются. Даже в США Обама настоял на увеличении налогообложения самых богатых. И лишь российские власти демонстрируют что? Свою вопиющую антисоциальность. А также радостную готовность подбирать перебежчиков, да ещё и выдавая это чуть ли не за своё великое достижение. Не стыдно?
А чтобы понять, почему граждане Франции провожают «богатых придурков» (по их собственному определению) без сожалений, несколько слов о французской налоговой системе.
Прежде всего не надо сказок о ненасытном монстре, пресекающем деловую и прочую активность. Тщательно замалчивается, что предложенные социалистами 75% подоходного налога – вовсе не со всего дохода даже самых богатых, а лишь с той части, что более миллиона евро в год. С той же части, что менее примерно 84 тысяч евро в месяц, налог менее 45%.
А если у богатея большая семья, вдруг он взял ещё и детей на усыновление, например в России (это такая страна, которая своих детей в США больше не отдаёт, но во Францию – сколько угодно)? Так на этот случай, в том числе, к сожалению, и для нашего лучшего понимания мотивов усыновления «добрыми иностранцами» чужих детей, надо знать: налоги во Франции платятся в пересчёте общего дохода на каждого члена семьи.
То есть, если у миллионера жена не работает, то он уже не с миллиона, а с первых двух миллионов евро в год платит менее 45% налога.
С детьми расчёт сложнее. Но упрощённо: если он с десяток сирот (например, русских) усыновит, притом что даже по одной сотой от миллиона в год на каждого тратить не будет, тем не менее платить налог не 75%, а менее 45% будет уже с первых более чем десяти миллионов евро в год.
Наконец, то, что у нас тщательно замалчивается, – налоги на большинство граждан Франции. Это то, ради чего, собственно, во Франции и повышаются налоги на самых богатых. Коротко лишь суть, сразу в примерном пересчёте на наши рубли:
– до двадцати тысяч рублей в месяц (на каждого члена семьи!) – вообще не облагается налогом;
– та часть, что от двадцати тысяч и до сорока тысяч рублей в месяц (на члена семьи) – по ставке всего 5,5%;
– и лишь та часть, что от сорока тысяч и до восьмидесяти пяти тысяч рублей в месяц (на члена семьи) облагается по ставке в 14%.
Сами можете легко посчитать. Не только малоимущие, платящие во Франции подоходный налог радикально меньше, нежели в России, но даже и весьма благополучные платят суммарно налог меньше, чем в России.
Так и с кем же мы?

Юрий БОЛДЫРЕВ

Кстати. Конституционный суд Франции принял решение отменить беспрецедентно высокую налоговую ставку на доходы свыше 1 млн. евро, которую планировалось ввести в 2013 году. Высшая судебная инстанция республики признала ставку чрезмерно завышенной. Так что и во Франции с налогами на богатых не всё так просто.

ЛГ №1 (6399) (2013-01-16)
Рубрики:  Политика
Тернистый российский путь к демократии

Человек добра

Суббота, 10 Ноября 2012 г. 23:59 + в цитатник
Аркадий Вайнер (220x261, 4Kb)
Двадцать шестого апреля 2005 года на 75-м году жизни скончался известный писатель и сценарист Аркадий Вайнер. Вместе с братом Георгием он написал множество детективных романов, сюжеты которых подчас черпал из собственной практики. Сначала работал следователем в 21-м отделении милиции, затем стал начальником следственного отдела в ГУВД Москвы. Среди самых известных произведений – «Часы для мистера Келли» (1967), «Ощупью в полдень» (1968), «Лекарство против страха», «Гонки по вертикали», «Визит к Минотавру» (1972), «Эра милосердия» (1976), «Город принял» (1978), «Петля и камень в зелёной траве», «Евангелие от палача». Но в первую очередь для всех он – один из авторов сценария культового фильма «Место встречи изменить нельзя».
Аркадий Вайнер был большим другом газеты «Совершенно секретно», входил в редакционный совет. О своих встречах с этим талантливым, весёлым, обаятельным, добрым и хлебосольным человеком рассказывает его друг – известный писатель и сценарист Эдуард Хруцкий (1933–2010).

Место встречи изменить нельзя
– Прежде чем рассказывать об Аркадии, нужно сказать о времени, когда мы росли. Росли мы приблизительно в одной обстановке: я – около Тишинского рынка, а Аркадий жил в доме на углу Сретенской улицы и Рождественского бульвара, рядом с Трубной площадью. Это были очень приблатнённые места, где жило много шпаны. Чтобы выжить здесь в те уже далёкие 40–50-е годы, нужно было уметь драться. Я, например, с 1943 года всерьёз занимался боксом, Аркадий, хоть и не боксёр, всегда мог постоять за себя.
Познакомились мы на улице Горького – вернее, на том её отрезке, что назывался Бродвеем, или Бродом. Для золотой молодёжи того времени Брод был своего рода клубом. Люди, с которыми я там познакомился, стали моими «университетами». Здесь тусовалась приблатнённая молодёжь, номенклатурные детки и те, кто впоследствии, годы спустя, стали известными режиссёрами, актёрами, литераторами: Юлик Семёнов, Артур Макаров, Лёша Шманов, Валя Сургучёв, Володя Трынов.
Я в то время был просто боксёром – как сына «врага народа» меня отчислили из военного училища, а в институт, естественно, не брали. Аркадий, в то время студент московского юридического института – прошу не путать с юридическим факультетом МГУ, – был старше меня на два года. Он отлично влился в нашу бродвейскую компанию – добрый товарищ, не жмот, весёлый, к тому же прекрасно играл на аккордеоне. Мы обожали тогда запрещённый джаз, собирали пластинки, но с живой музыкой ничто не могло сравниться. Самая любимая мелодия тех лет «Гольфстрим» звучала в фильме «Подвиг разведчика».
Мы частенько бывали в модном тогда ресторане «Аврора», что на Петровских Линиях, где собирались цеховики и шулеры, а лучший ударник тех лет – джазист Лаце Олах – исполнял «Гольфстрим». Это был просто праздник. Праздник кончился, когда в газете «Вечерняя Москва» появился фельетон, высмеивающий советских музыкантов, исполняющих «в советском ресторане мелодию, под которую пьянствуют разложившиеся эсэсовцы». Оставалось только слушать, как на своём аккордеоне «Гольфстрим» играет Аркадий.
Когда отца реабилитировали, я ушёл в армию – служил в Германии в составе группы наших войск и в Москве не был с 1953 по 1957 год. Когда встретились с Вайнером, он уже служил следователем на знаменитой Петровке, 38. Следователь он был хороший, цепкий. Вёл дела по хищениям социалистической собственности. За свою работу был награждён редкой тогда боевой наградой – «За охрану общественного порядка». Помню его громкие дела по хищению трикотажа, молочных продуктов. В «молочном деле» мы неожиданно столкнулись. Я какое-то время служил в милиции, в Балашихе. Зашли мы с коллегами выпить-закусить в подсобку молочного магазина к знакомой директрисе. А тут – московские опера с ордером на её арест. Наши, балашихинские, потихоньку скрылись. Потом мы смеялись с Вайнером – ещё бы немного, и ты арестовал бы меня как «связь» расхитительницы.
У Аркадия был удивительно хлебосольный дом. Его жена – Софья Львовна Дарьялова – врач-онколог, профессор, доктор медицинских наук, лауреат Государственной премии, заслуженный врач России. А тогда юная Соня была простым врачом, Аркадий – старшим лейтенантом милиции. Денег немного, особо не пошикуешь. И если немудрёная закуска стоила копейки, то на ораву, которая всегда собиралась в их гостеприимном доме (тогда они жили в районе Речного вокзала), водки требовалось немерено. И Аркадий с Соней гнали самогон. Аппарат сконструировали Сонины коллеги из больничной лаборатории. Самогон настаивался на лимонных корочках, черноплодке и шёл у нас на ура. У супругов была договорённость. Если Соня гонит самогон без Аркадия и слышит не условленный заранее звонок, а обычный, то весь продукт она выливает, а аппарат выбрасывает в окно – в 60-е годы за самогоноварение можно было загреметь на три года в тюрьму. И вот Аркадий отправился на Петровку – его ждало суточное дежурство, – а Соня начала готовиться к приходу очередных гостей и включила аппарат. И тут – первый звонок в дверь. Соня действует по инструкции: самогон – в раковину, аппарат – в окно. Открывает – на пороге Аркадий, он оставил дома пистолет, вернулся и совсем забыл об условном звонке. Немая сцена... Благо аппарат всё же удалось восстановить.
Ещё мы ходили на дансинг в гостинице «Москва». Это было довольно дорогое место – билет стоил 20 рублей старыми деньгами (для сравнения: зарплата инженера – 120). Там часто появлялся человек в форме, который жестом приказывал оркестру остановиться, говорил: «Женщины направо, мужчины налево». Шла проверка документов. Нашу компанию он знал в лицо, но всегда задавал один и тот же вопрос: «Откуда взяли деньги на танцы?» И мы хором отвечали: «Сдали молочные бутылки».
Человек в форме – это начальник уголовного розыска знаменитого 50-го отделения милиции. Знаменитого – потому что в центре, потому что именно это отделение курировало почти все рестораны. От этого человека Жеглов в исполнении Высоцкого взял свои знаменитые жесты – помните, как он встряхивает рукой, когда произносит: «Всё, я сказал»? Аркадий помнил все наши молодёжные похождения и много перенёс в свои книги, но они появились позже.

Братья Вайнеры
Пока мы веселились, подрастал младший брат Аркадия – Жора. Он младше Аркадия на семь лет. Георгий закончил факультет журналистики, сначала поработал в небольших газетках, а затем перешёл в ТАСС. Прекрасно писал. Помню, поехал я в командировку во Владивосток. Нужно было проехать туда на поезде, вернуться в Москву на нём же и рассказать читателям о своих путевых впечатлениях – к этому времени, 1967 году, я тоже профессионально занимался журналистикой. В дороге купил журнал «Наш современник» и обнаружил там повесть Аркадия и Георгия Вайнеров «Часы для мистера Келли». Прочитал залпом, отметив, что написана она с большим знанием дела, много правдивых деталей из «трудовой биографии» оперативника БХСС Станислава Тихонова (этот герой потом «перейдёт» в другие романы). Очень по-человечески герой переживает, когда в своих новых итальянских мокасинах попадает под дождь – «пропали мои мокасы». Критики набросились на эту фразу – советский милиционер страдает из-за каких-то мокасин! А я понимал, что 40 рублей за ботинки из зарплаты опера в 115 рублей – большой прорыв в бюджете. Вскоре после шумного успеха повести Аркадий ушёл из милиции в звании капитана. Вместе с братом они занялись только литературным трудом.
Очень успешен роман «Визит к Минотавру». Сюжет взят из жизни – в квартире знаменитого скрипача Давида Ойстраха действительно произошла кража. Жил он в Доме композиторов, где тогда шёл ремонт. Под видом рабочего туда зашёл один уголовник, обитавший после лагерей на 101-м километре под Москвой. Конечно, никакой скрипки он не брал – только деньги и украшения для «дамы сердца». После него квартиру музыканта посетил его 18-летний брат. Взял то, что старший не забрал, но случайно выронил эспандер, на котором красовалась его фамилия – Тимохин. Братьев арестовали.
Вайнеры слегка изменили историю о хищении. Но главное – они сделали роман двухслойным. Один слой – современное криминальное чтиво про украденную скрипку Страдивари, второй слой – жизнь и работа великого мастера. Они рассказали о том, как Страдивари создавал свою скрипку. Это очень сложный жанр, но братья справились с ним достойно.
В этом же ключе выполнен и роман «Лекарство против страха». Роман долго мурыжила цензура. Когда его напечатал журнал «Искатель», критики набросились – что за название? Чего может бояться советский человек, живущий в самой замечательной на свете стране? В издательстве «Московский рабочий» роман вышел уже под названием «Лекарство для несмеяны». Аркадий со смехом рассказывал мне ещё об одном вмешательстве цензоров. Когда герой романа Тихонов встречается с одним из персонажей, он отмечает, что тот по наглости напоминает ему продавца мебельного магазина. Цензоры вставили слово «капиталистического». Наш продавец в нашем магазине не мог быть наглым.
Вообще, ограничений было множество. В Главлит, например, поступил знаменитый приказ заместителя министра внутренних дел Юрия Чурбанова, из которого следовало: литературным героям – сыщикам, следователям – запрещалось выпивать, расходиться с жёнами и, не дай бог, иметь любовницу! Для надзора за нами, писателями и журналистами, в то время существовала целая государственная система: Главлит, пресс-бюро КГБ, пресс-бюро МВД и пресс-бюро Прокуратуры СССР. Я специально рассказываю об этом цензурном маразме, чтобы было понятно: появление в литературе такого яркого антигероя, как Глеб Жеглов, – мощный прорыв братьев Вайнеров. Но об этом позже.

Министерство литературы
Аркадий и Жора вступили в Союз писателей, а на киностудии «Грузия-фильм» вышла их первая кинолента «Я, следователь...», в главной роли – Вахтанг Кикабидзе. Вместе со славой пришёл и достаток. Люди тянулись к Аркадию, он имел огромный круг разнообразных друзей – шахматных гроссмейстеров, музыкантов, артистов, дипломатов. Один приятель работал в Управлении по обслуживанию дипкорпуса (УПДК), и он помог Аркадию купить подержанный голубой «кадиллак» (в то время УПДК имело право продавать машины, оставшиеся от уехавших на родину иностранных дипломатов).
Это был фурор, взрыв! Особенно неистовствовали в Союзе писателей: «Я лауреат всяческих премий, пишу о рабочем классе и колхозном крестьянстве, а Вайнер – только о тех, кто ворует и грабит. У меня «Волга», а у него – иномарка!» Это не пережить! Аркадию смертельно завидовали и искали повод насолить. Повод находился. Он имел характер крутой, обид не прощал и очень неплохо дрался. Как-то в ресторане Центрального дома литераторов (ЦДЛ) отмолотил каких-то писателей. Это стало поводом для «разбора полётов», но Аркадий имел весьма тесные контакты в МВД, и дальше писательского обсуждения эта история не пошла.
Союз писателей, который давал своим членам возможность лечиться в хорошей поликлинике, ездить в Дома творчества и т.д., по существу своему был министерством литературы с жестокой иерархией. Там процветала система надзора за писателями. Весь союз знал, кто сколько выпил в ресторане ЦДЛ и кто сколько потратил, кто с кем пришёл, кто с кем спит. Я это понял и перестал туда ходить – мне по душе был более демократичный ресторан Дома кино. Но Вайнеры как-то прикипели именно к ресторану ЦДЛ.
Один московский сыщик, полковник милиции, на досуге пописывающий в журналы, по просьбе своих литературных друзей решил посчитать, сколько Вайнеры получают и сколько тратят. В конце «операции» он всё время говорил – не сходится!
Вайнеры много ездили по странам социалистического лагеря. Их любил тогдашний министр внутренних дел Николай Щёлоков и отправлял за границу по линии МВД. Писателей от этого трясло. Вайнеры брали семьи, садились на две машины и колесили по Европе. Их очень хорошо переводили за рубежом. Потом Аркадий получил от Союза писателей замечательную квартиру в Банном переулке, а Георгий – у станции метро «Аэропорт». Они уже были очень знаменитыми людьми, когда начали работать над «Эрой милосердия». Я считаю – это их главный роман. Победа над цензурой произошла ещё и потому, что роман вышел в «Воениздате». Военную цензуру не интересовал моральный облик сыщиков, их интересовало, нет ли в романе военных тайн – описания нового танка или дислокации войск. Ничего этого в романе не было. Так, впервые в детективной литературе возник образ антигероя – высокого, с тонкой талией, цыганисто-красивого Глеба Жеглова. Он сложный человек. Мог отдать свои хлебные карточки соседке, а мог взять уголовное дело, забытое другом на столе, спрятать его и весь день наблюдать, как друг мучается. А эта знаменитая фраза: «Наказания без вины не бывает!» Вайнеры не любили своего героя – он больше нигде никогда не появляется, а Шарапов «переселяется» в новую книгу «Гонки по вертикали».
Высоцкий сделал Жеглова другим. (Тут я перебила Эдуарда Анатольевича. Стас Садальский рассказывал мне, что Вайнеры не хотели, чтобы Высоцкий играл Жеглова, и даже просили сначала убрать свои имена из титров к фильму. – Л.К.)
Я не знаю этого, – продолжает Хруцкий. – Может быть, они думали, что фильм с Высоцким запретит цензура и он ляжет на полку. Высоцкий в то время – не только раздражитель для цензуры, но и самый популярный человек в стране. Его песни были слышны из каждого окна. Песенное обаяние и мастерство актёра сделали из антигероя героя. «Вор должен сидеть в тюрьме» – это стало заповедью для многих сыщиков. Но, к сожалению, подбросить кому надо пистолет или наркотики для некоторых стало таким же обыденным делом, как для Жеглова запихнуть кошелёк в карман воришки Кости Сапрыкина, так незабываемо сыгранного Садальским.

Жизнелюб и везунчик
Помню, мы встретились на Пицунде, в Доме творчества. Аркадий сварил потрясающий кофе – он был большой кофеман и всегда имел с собой хороший кофе, турку, спиртовку. Говорили о нашем босоногом детстве, о войне, старых уголовных делах. Он сказал, что хочет сделать ещё одну книгу о том времени, когда работали Жеглов и Шарапов, а может быть, написать продолжение «Эры», но главным Аркадий хотел сделать Шарапова. Позже у него дома, в Банном, состоялся ещё один разговор. Аркадий подумывал о продолжении «Места встречи», но Высоцкого уже не было в живых, и он предлагал сделать Жеглова невидимым героем – начальник отдаёт приказы, но его никто не видит. А главный – опять же Шарапов.
Не суждено было исполниться этим планам. Братья разошлись. Причина чисто бытовая, не буду говорить об этом. С 80-х годов они не пишут вместе. В начале перестройки вышли их совместные романы «Петля и камень в зелёной траве» и «Евангелие от палача». Оказалось, они написали их давно, но не пропускала цензура. Больше Аркадий ничего не писал.
Очень жаль, что распался такой прекрасный творческий союз! Аркадий увлекся общественной работой, Георгий (1938 – 2009) уехал в США. Одно время он работал в «Новом русском слове». На ТВ шёл сериал по его книге «Умножающий печаль».
Позже Аркадий вместе с дочерью Натальей Дарьяловой, которая сейчас тоже живёт в США, стал основателем и владельцем «ДТВ». Впоследствии 75 процентов акций у них приобрёл шведский медиаконцерн, потом они, кажется, продали все акции. Я думаю, ТВ и подорвало его здоровье. Он очень много курил, жаловался на сердце, у него болели ноги. Но всё равно он всегда был жизнелюбом – кстати, и сам себя так называл до последнего часа, – весело поглядывал на девушек, водил машину.
В апреле 2005 года проходил кинофестиваль «Закон и общество». Аркадий был его бессменным президентом, а меня попросил возглавить жюри. На открытие фестиваля 20 апреля я приехать не смог. Его открывал Аркадий, а я договорился с ним, что обязательно выступлю на закрытии. Он пожаловался на сердце, рассказал, что лежал в больнице.
Ночью 26 апреля ему стало плохо. Это происходило в новой квартире, на Тверской. Он позвонил в «скорую», машина приехала буквально через пять минут. Но Аркадий не смог подойти к двери (он находился дома один, Соня уезжала к дочери в США). Пока вызвали спасателей, пока те открыли железную дверь, Аркадий уже умер. Похоронили его на Востряковском кладбище со всеми офицерскими почестями. МВД достойно проводило в путь своего барда.
Я вспоминаю, как он всегда говорил о себе: «Я жизнелюб и везунчик», как он говорил о Соне: «Господь Бог послал мне её по большому блату». И ещё его одно самое любимое выражение – добра тебе, друг. Аркадий и сам был человеком добра. Не стало ещё одной знаменитой легенды своего времени.

Совершенно секретно приложение
ноябрь 2012
Рубрики:  Литераторы

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю

Трагедия весёлого человека

Суббота, 10 Ноября 2012 г. 23:49 + в цитатник
Олеша (220x298, 8Kb)
Юрий Карлович Олеша в памяти нашей остался наивным и безмятежным автором «Зависти», «Трёх толстяков», одним из когорты талантливых одесситов, завоевавших Москву в 20-е годы. Но выяснилось, что за рамками всех прежних публикаций оставались его самые важные мысли о мире, о жизни, а главное, о себе – человеке, который погибал.

Я русский интеллигент. В России изобретена эта кличка. В мире есть врачи, инженеры, писатели, политические деятели. У нас есть специальность – интеллигент. Это тот, который сомневается, страдает, раздваивается, берёт на себя вину, раскаивается и знает в точности, что такое подвиг, совесть и т.п. Моя сокровенная мечта – перестать быть интеллигентом.

***
Я росту маленького; туловище, впрочем, годилось бы для человека большого, но коротки ноги – потому я нескладен, смешон; у меня широкие плечи, низкая шея, я толст. Никогда не предполагал, что буду толстым, лет с двадцати пяти начал толстеть, и теперь, когда мне тридцать, я маленький толстячок, набрякший, с ощущением ошейника под затылком и подбородком, с гудением в ушах, с глазами, которые краснеют после сна и после того, как я нагибаюсь, и от холода...
Иногда, впрочем, возникают и такие мысли: это всё от образа жизни, от российского, от наплевательства, – и всё могло бы быть иначе, если бы взять себя в руки... Если бы другая квартира, скажем, ванна, душ, большое зеркало, коробочки для запонок, галстуков... Гимнастика, раннее вставание... Или заграничная поездка... взгляд на европейца... Это могло бы изменить. Но дело запутывается, и я не беру себя в руки...

***
Я писатель и журналист. Я зарабатываю много и имею возможность много пить и спать. Я могу каждый день пировать. И я каждый день пирую. Пируют мои друзья, писатели. Сидим за столом, пируем, беседуем, острим, хохочем. По какому поводу? Без всякого повода. Никакого праздника нет, ни внутри, ни снаружи, – а мы пируем.
На рассвете я возвращаюсь домой, валюсь в одежде на кровать и засыпаю. Спящего мучат меня приступы изжоги, и во сне приступ становится группой гостей, взбегающих ко мне по лестнице, врывающихся в двери с криками и взмахами и внезапно исчезающих.
В коридоре висит телефон. Я лежу и жду. Каждое утро. Должна позвонить. И не позвонит. Я буду ждать до...

***
Пюре. Нужно питаться одним пюре. Если я скажу: я хочу есть пюре – засмеются и скажут: так и ешьте, кто же мешает.
И действительно, никто не мешает. Надо купить картошки и попросить соседку сварить мне пюре. Или пойти в вегетарианскую столовую. Да, наконец, и пируя, можно заказать пюре.
Эксцентрично – но это так: я мечтаю о пюре! Я не хочу коричневых жиж. Но ведь это гнусное барское рассуждение. Ведь есть же множество мечтающих о мясе... Я пресытился. У меня тугой кошелёк. Я могу выбирать. Значит, нужно выбросить кошелёк, перестать зарабатывать – может быть, это путь к чистоте, которая в мыслях моих аллегорически существует в виде пюре?

***
Я пишу стихотворные фельетоны в большой газете, за каждый фельетон платят мне столько, сколько получает путевой сторож в месяц. Иногда требуется два фельетона в день. Заработок мой в газете достигает семисот рублей в месяц. Затем я работаю как писатель. Я написал роман «Зависть», роман имел успех, и мне открылись двери. Театры заказали мне пьесы, журналы ждут от меня произведений, я получаю авансы.
И вот в каком-то невидимом дневнике я делаю запись: слишком много пиров в моей жизни. Верните мне чистоту, я набряк... я найду чистоту мою, утраченную неизвестно где и когда... жизнь моя безобразна... я стану нищим... Я ухвачу кончик нити и распутаю клубок...

***
К тридцати годам, в пору цветения молодости, я, как это бывает со всеми, окончательно установил для себя те взгляды на людей и жизнь, которые считал наиболее верными и естественными. Выводы, сделанные мною, могли равно принадлежать как гимназисту, так и философу. О человеческой подлости, эгоизме, мелочности, силе похоти, тщеславия и страха.
Я увидел, что революция совершенно не изменила людей...
Мир воображаемый и мир реальный. Смотря как воображать мир. Мир коммунистического воображения и человек, гибнущий за этот мир. И мир воображаемый – индивидуалистическое искусство.

***
Литература окончилась в 1931 году.
Я пристрастился к алкоголю.

***
Прихожу в Дом Герцена часа в четыре. Деньги у меня водятся. Авторские за пьесу. Подхожу к буфету. Мне нравятся стаканчики, именуемые лафитниками. Такая посудинка особенно аппетитно наполняется водкой. Два рубля стоит. На буфете закуска. Кильки, сардинки, мисочка с картофельным салатом, маринованные грибы. Выпиваю стаканчик. Крякаю, даже как-то рукой взмахиваю. Съедаю гриб величиной в избу. Волшебно зелен лук. Отхожу.
Сажусь к столу.
Заказываю эскалоп.
Собирается компания.
Мне стаканчика достаточно. Я взбодрён.
Я говорю: «Литература окончилась в 1931 году».
Смех. Мои вещания имеют успех.
Нет, товарищи, говорю я, в самом деле. Литература в том смысле, в каком понималось это в мире, где...

***
Я хочу написать книгу о своей жизни, которую считаю замечательной хотя бы уже тем, что, во-первых, я родился в 1899 году, т.е. на рубеже двух столетий; во-вторых, окончил гимназию, т.е. вступил в зрелость в том году, когда произошла Революция, и, в-третьих, я интеллигент, наследник культуры, которой дышит весь мир и которую строители нового мира считают обречённой на гибель.
Я вишу между двумя мирами.

***
Мысль о том, чтобы стать нищим, пришла ко мне внезапно.
Когда я был в приготовительном классе, я помню, как в классе, где косо стоял столб солнца и вертелась в нём меловая пыль, сказали: «Толстой умер». И было известно, что перед смертью он ушёл. Тоже нищий.
Это так, воспоминание.
Теперь эта мысль об обязанности моей стать нищим кажется мне реальной.
Христианство – коммунизм – грань новой эры, и я стою на этой грани с торбой на спине – стою, опираясь на палку.

***
Я не хочу быть писателем. Быть человеком искусства, художником – большое несчастье. Это проклятие, и ни богатство, ни слава, ни так называемое удовлетворение не искупают беспокойства, оторванности от обыкновенных радостей и постоянной устремлённости в себя, которая обязательно приводит к мысли о смерти, к страху смерти и желанию поскорей избавиться от этого страха – т.е. к пуле в лоб.

***
Перебои сердца. Очень тревожат, мешают работать, утомляют. Как хочется отделаться от них. Мечта об отдыхе – полном отдыхе от всего, о настоящей безмятежности. Хоть бы раз выпал ещё мне день, похожий по восприятию жизни и отношению к ней на те дни, из которых состояли детство и ранняя юность. Есть вера, что выпадет такой день. Когда?

***
Начало этого рассказа относится к довольно отдалённому прошлому, ко времени вскоре после окончания войны, когда в Москве были ещё так называемые забегаловки. Можно было зайти в некое помещение со стойкой и столиками и попросить сто, полтораста, двести граммов водки и пить её, как тебе хочется – за столиком или перед стойкой. Покажется странным, что я начинаю рассказ с особенностей продажи водки в те времена, но происходит это потому, что я вспоминаю время, когда я сильно пил, опускался, и вся сердцевина рассказа лежит именно в этом: это история о человеке, который погибал, о художнике, который не шёл по земле, а как бы летел над ней в силу особого строения души и тела, истинная история о себе самом, о Юрии Олеше, бывшем в некоторую эпоху довольно известным писателем в Советском Союзе.
Я так опустился, что мне ничего не стоило, подойдя к любому знакомому на улице, попросить у него три рубля, которых было достаточно, чтобы выпить, скажем, в забегаловке пива.
Я и остановлюсь на одном морозном дне, когда я подошёл к одному из таких знакомых. Это был известный режиссёр, осатаневший от успеха своей деятельности, не стоящей гроша ломаного и возникшей только в результате проявленного им умения втирать очки, подлец, да просто столб, я бы сказал, столб в шубе. Если говорить художественно, то передо мной стоял столб в шубе, лица которого я даже не различал. Прекрасная шуба с расшевелённым ветром красивым меховым воротником.
– Дайте мне три рубля, – сказал я.
– Боже мой! Может быть, вам десятку?
– О, это прекрасно! – воскликнул я, уже повторяя себя, уже научившийся всяким приёмам по части этого попрошайничества у знакомых. – А это не ударит вас по бюджету?
– Ну что вы, Юрий Карлович!
Он снял перчатку и вдвинул руку за борт шубы. Там, в боковом кармане, как оказалось, стояли пачкой новые десятки. Он отъединил одну от пачки, и она протянулась ко мне, твёрдая и как бы даже звенящая в морозном воздухе.
– Спасибо! Я вам отдам! Я скоро буду богат! Очень богат!
И я сказал ему то, что говорил всем, у кого брал деньги, – что я пишу замечательную пьесу, которая скоро будет готова и тогда...
– Пора, Юрий Карлович, пора, – сказал он. Это был известный театральный режиссёр, знатный человек, лауреат Сталинской премии, награждённый званиями и орденами.
Разумеется, он не верил, что я пишу пьесу; вернее, в этом смысле я не представлял для него интереса. Его интересовало, что я опустился, прошу деньги. Он, хотя я стоял лицом к нему, увидел бахрому на моих штанах... Я не мог в точности знать, конечно, что он думает сейчас обо мне, осуждает ли, жалеет ли, но мне с убедительностью представилось, что, кроме всех чувств, он испытывал ещё...

***
Надо заметить, что я просил без какой-нибудь наглости. Наоборот, я старался быть простым, скромным. Это мне удавалось по прирождённому актёрству. Я был даже изысканно простым. Давши десятку, знакомый быстро уходил. Я видел, как он поправляет головной убор, утверждает более крепко портфель под мышкой, – я понимал, что этому человеку неловко.
Я шёл в забегаловку. Это было ещё в то время, когда водку продавали в забегаловках в розлив.
«Сто пятьдесят грамм», – обычно говорил я человеку по ту сторону стойки. Чаще всего это бывали женщины – толстые, некрасивые на мой вкус, но одобряемые большинством посетителей. Некоторые даже прилипали к стойке, флиртуя с продавщицей.
«Да ну тебя! – вдруг прерывала она излияния. – Вот как плесну в рожу!»
Сто пятьдесят граммов – довольно тяжёлая порция. Я шёл с ней к одному из тех приспособлений для питья, которые стояли тогда в забегаловках, – нечто вроде круглого стола на высоких ножках, настолько высоких, что круг подходил почти под подбородок. Я ставил стаканчик на круг среди луж и разных огрызков. Чаще всего это были огрызки колбасы, встречались также селёдочные головы с блестящими щитами щёк, создававшими впечатление, что эти головы в пожарных касках.
В целях экономии я не закусывал: ведь мне нужно было иметь запас денег для того, чтобы ещё выпить.
Я выпивал порцию сразу – не залпом, впрочем, а так, как пьют воду, постепенно наклоняя стакан.
«Молодец, папаша!» – говорил кто-нибудь из посетителей.
Случалось, что эта реплика огорчала меня. В ней подчёркивалось, что я немолод, и подчёркивалось не просто, а ещё с комизмом: смотри-ка, мол, старый-старый, а водку-то ишь как выпил.
«Какой же я папаша?» – иногда возражал я с возмущением.
А тому даже не было понятно, против чего я, собственно, протестую. Что ж, в конце концов и я согласился с тем, что для чужих глаз я, конечно, папаша – немолодой, плохо одетый, с лицом чаще всего несвежим и испитым.
После водки, разумеется, хотелось есть. Как быть? Закусить всё же чем-нибудь или не трогать оставшейся суммы во имя того, чтобы выпить ещё сто граммов? На стойке в стеклянной горке стояли тарелки с кетовой икрой, сыром, копчёной и ветчинно-рубленой колбасой. Наличествовали также салаты из картошки с солёным огурцом, из крабов, полосатых, как тигры, из мяса с яйцом.
Дешевле всего был пирожок – довольно длинный, заскорузлый жареный пирожок с мясным фаршем. Не взять ли? И я брал невкусный пирожок, который оказывался давно застывшим и фарш которого шуршал во рту.
«Дайте ещё сто грамм!» – вырывалось у меня само собой.
Теперь уж я стану возле того стола в углу, под окном, там чище, только что старуха сняла с него пустые кружки и вытерла лужи.
Окно в ледяных узорах, среди которых меч – прямо-таки меч, широкий, толстый, блестящий, с неким, как и бывает у мечей, раздвоением посередине. Он направлен снизу вверх и косо, рукояти не видно... Римляне, вспоминаю я, когда хотели покончить с собой, бросались грудью на меч, вкопанный рукоятью в землю.
От выпитой водки, как это всегда происходит, в первые минуты мысли рождаются только приятные, неудержимо приятные, всё лучше и лучше... «Да, да, – думаю я, – я напишу прекрасную вещь с эффектами такой же силы, вот как это бросание на меч... Боже мой, чего только не могу я придумать!»
К столу подходит старичок, едва ли не в мундире – во всяком случае, воротничок того, что надето на нём, стоит вокруг шеи, причём эта синяя стенка не смыкается на кадыке, оставляя незащищённым пространство голой шеи, которое, как это ни странно, кажется единственно тёплым во всей промёрзшей фигуре старика. Он кладёт на стол свёрток, как видно, из гастрономического магазина, уходит к стойке и возвращается со ста пятьюдесятью граммами и кружкой пива.
– Стаканчик пива, – говорю я, тоже оказавшись у стойки.
Ничего, папиросы у меня есть... Впрочем, есть ли? Есть, ещё несколько штук, вот они – раз, два, три, четыре, пять – ничего, хватит.
Старичок разворачивает свёрток, в котором оказывается плитка копчёной севрюги. Из кармана не то мундира, не то пальто он вытаскивает французскую булку и, прежде чем положить её на стол, дует на него. Мне до восторга приятно следить за его действиями – они кажутся мне удивительно правильными, достойными всяческого одобрения.
– Не угодно ли кусочек? – спрашивает старичок. Его перочинный нож уже навис над плиткой.
– А что? Севрюга? – спрашиваю я.
– Хорошая, свежая.
В дальнейшем я посвящаю все свои силы тому, чтобы отделить кожицу от куска с тем же отсутствием спешки, как это делает старик... Хороший старик! Как он всё это хорошо делает – с удовольствием, со вниманием к прелести того, что происходит.
– Кто из вас старше? – вдруг раздаётся сбоку вопрос.
Я слышу его, этот вопрос, но никак не могу подумать, что он имеет отношение ко мне.
– А? Кто старше?
– Мне 70, – бойко отвечает старик.

***
Был момент, когда я спохватился, дал себе слово прекратить это...
Помню, я встретил некоего театрального деятеля, у которого попросил десятку (мне в ту пору ничего не стоило обратиться с подобной просьбой к знакомому – разумеется, я просил денег в долг), и поскольку этот столб в шубе неожиданно оказался щепетильным, то я стал обладателем двадцати пяти рублей. Уходя от него, я оглянулся и увидел, что он стоит и смотрит мне вслед. Я помахал ему рукой, он кивнул мне. По всей вероятности, он думал о том, что вот, мол, бывает с человеком – известный, смотрите, писатель, а вот спился, а теперь побирается. Я заметил, что он кивнул мне не просто приветственно, а с каким-то оттенком, я бы сказал, назидательности: хорошо, я тебе кивну, но что из того, ты пойдёшь и напьёшься.
***
Я ещё раз оглянулся, он торопливо шёл, унося длинную под волнами коричневого сукна спину.

***
Когда я, становясь на ноги после многих и многих лет пьянства, всё ещё жил трудно, всё ещё никак не мог приобрести хоть какую-либо приличную одежду, всё ещё не имел твёрдого будущего, всё ещё жил только верой, надеждой, внезапными слезами, внезапной теплотой в сердце, – в ту пору осенило меня чудесное чувство великой приязни, любви, дружбы к советским людям.

***
Знаете ли вы, что такое террор? Это гораздо интереснее, чем украинская ночь. Террор – это огромный нос, который смотрит на вас из-за угла. Потом этот нос висит в воздухе, освещённый прожекторами, а бывает также, что этот нос называется Днём поэзии. Иногда, правда, его называют Константин Федин, что оспаривается другими, именующими этот нос Яковом Даниловичем или Алексеем Сурковым.
Это прелестная фантазия, которую я должен хранить в сейфе Филиппа Гоппа, моего друга, шедшего по траве, в которой ползали некоторые исключения.
Постепенно все эти отрывочки теряют всякую ценность. Это уже даже не записи в дневнике – так просто, чепуха. Можно окончить, а можно не окончить. Похоже на разговор с человеком, который, недослушав вас, отошёл.

***
Вероятно, я не вынесу старости. Будет день, когда я, как Гоголь, приду домой и лягу с тем, чтобы дождаться вот так, одетым, здоровым, смерти.
Я никогда не был алкоголиком. Я пил не от любви к питью, к закусыванию, к кряканью – а пил потому, что не знал, что делать в промежутках.
Тоже, между прочим, ерунда, слова...

***
Вероятно, кончается и эпоха этих записей. В жизни моей, по существу говоря, было удивительное обстоятельство – только то, что я жил. Каждый день я жил, каждую минуту я жил. Нельзя говорить, что я достиг чего-то или не достиг, это ерунда – главное, что я каждую минуту жил и жил.
Я шёл по аллее городского сада в Ашхабаде и вдруг увидел: неподалёку от стены деревьев лежат выкатившиеся на аллею большие зелёные шары, похожие на шутовски выкрашенные теннисные шары. Я нагнулся и поднял один шар. Оказалось, довольно тяжёлая штука... Как будто похоже на плод каштана. Нет, это не плод каштана. Вскрыть. Нет, я не стал вскрывать.
Нет ничего – ни дружбы, ни любви... Есть только возможность поднять с земли в тени огромного дерева зелёный шар, который я увидел впервые в жизни.
Кто ты, зелёный шар?

Совершенно секретно приложение
Ноябрь 2012

Рубрики:  Литераторы

Метки:  

Варлам Шаламов. Интервью, которого не было

Суббота, 10 Ноября 2012 г. 23:32 + в цитатник
shalamov_1 (231x336, 5Kb)

105 лет назад родился выдающийся русский писатель и гражданин, автор самой правдивой и страшной книги о сталинских лагерях – «Колымские рассказы». Он никогда не беседовал с журналистами. Тем не менее в публикуемом ниже «интервью» Варлама Шаламова нет ни одного не его слова

Советским журналистам просить у Шаламова интервью не было смысла: всё равно никто не напечатал бы. Зарубежные корреспонденты, если бы обратились к Шаламову, получили бы отказ. Он неохотно впускал в свою жизнь посторонних. Жестокие испытания научили его осторожности.
Сейчас мы можем свободно говорить о прошлом, настоящем и будущем. Благодаря, в том числе и подвигу Шаламова – человека и художника. Сам же он обрёл полную свободу 30 лет назад. Навсегда.
Но голос его только крепнет с годами. «Я сам себя собрал из осколков», – писал Шаламов. Действительно, трудно представить более противоречивую личность, тем более – понять. Разве что предоставить слово писателю, попытавшись «собрать из осколков» его собственных произведений и воспоминаний его прямую речь.

Детство, отрочество, первый приговор
– В автобиографической повести «Четвёртая Вологда» вы подробно рассказали о детстве и юности. А если кратко, совсем без литературы, как начинался ваш жизненный путь?
– Я родился 18 июня 1907 года в городе Вологда. Отец мой – священник, православный миссионер на Алеутских островах в Северной Америке, вернувшийся в Россию после первой русской революции в 1905 году. Мать – учительница.
С мамой моей отец никогда и ни в чём не считался – всё в семье делалось по его капризу, по его воле и по его мерке.
1918 год был крахом нашей семьи... Обыкновенный голод – восьмушка хлеба, жмых, колоб стали едой нашей семьи.
Отец ослеп в 1920 году, а умер в 1934-м.
Четырнадцать лет слепоты.
Семья рассыпалась. Отец сидел целые дни в кресле – спал днём. Я пытался его будить – врачи сказали, что ему не надо спать. Однажды он повернулся ко мне лицом и с презрением к моей недогадливости сказал: «Дурак. Во сне-то я вижу». И этот разговор я не смогу забыть никогда.
– Ваши отношения с отцом были очень сложными. Почему?
– Отец был человек тщеславный – церковный службист прогрессивного направления. Душевной тонкости чужд. Я поздно понял, что совершенно не люблю отца.
– Когда вы решили оставить семью и переехали в Москву?
– В 1923 году я окончил школу второй ступени и переехал в Москву. Встретившись в университете со своими одногодками, думал по крайней мере перевернуть мир. Москва двадцатых годов напоминала огромный университет культуры, да она и была таким университетом. Ещё раз поднималась та самая волна свободы, которой дышал 17-й год. Каждый считал своим долгом выступить ещё раз в публичном сражении за будущее, которое мечталось столетиями в ссылках и на каторге. Двадцатые годы были временем, когда в явь, в живых примерах были показаны все многочисленные варианты, тенденции, которые скрывала революция.
Активно участвовал в событиях 1927, 1928 и 1929 годов на стороне оппозиции. 19 февраля 1929 года был арестован в засаде в одной из подпольных типографий Московского университета.
(К этому времени В.Т. Шаламов был уже отчислен из университета по доносу однокурсника «за сокрытие социального происхождения». Шаламов не был членом партии и даже комсомольцем. Он и члены «группы МГУ» занимались распространением «Завещания» Ленина – письма съезду партии, содержавшего резкую критику Сталина.)
– Уклонов в партии было много. «Группа МГУ» склонялась к Троцкому?
– Не к Троцкому – к Троцкому большинство оппозиционеров относилось без симпатии, – но к рядам тех, кто пытался самыми первыми, самоотверженно отдав жизнь, сдержать тот кровавый потоп, который вошёл в историю под названием культа Сталина. Оппозиционеры – единственные в России люди, которые пытались организовать активное сопротивление этому носорогу.
Если бы я был троцкистом, я был бы уже давно расстрелян, уничтожен, но и временное прикосновение дало мне вечное клеймо. Вот до какой степени Сталин боялся. Чего именно он боялся? Утраты власти – только.
При допросе я отказался от показаний. Приговорён был Особым совещанием к трём годам концентрационных лагерей с последующей ссылкой на Север и отвезён среди уголовных рецидивистов на Северный Урал в Вишерское отделение Соловецких лагерей Особого назначения – единственных лагерей, которые тогда существовали в СССР.
– Что было особенно сложным в этом, первом испытании?
– Всё казалось, что я читаю хорошо знакомую книгу. И было очень трудно. Как я должен вести себя с начальством? С уркачами? С белогвардейцами? Кто мои товарищи? Где мне искать совета? Уже осенью 1929 года я знал, что все мои товарищи по университету, те, кто был в ссылке, в политизоляторе, вернулись в Москву. (Благодаря признательным показаниям и покаяниям. Шаламов на следствии молчал, никаких заявлений не писал, поэтому и получил «по полной».)
К тому времени я твёрдо решился – на всю жизнь! – поступать только по своей совести. Худо ли, хорошо ли проживу я свою жизнь, но слушать я никого не буду. Мои ошибки будут моими ошибками, мои победы – моими победами.
Я ведь был представителем тех людей, которые выступили против Сталина. Никто и никогда не считал, что Сталин и советская власть – одно и то же. Со школьной скамьи я мечтал о самопожертвовании, уверен был, что душевных сил моих хватит на большие дела. Скрытое от народа завещание Ленина казалось мне достойным применением сил.
За протест против избиений я простоял голым на снегу долгое время. Был ли такой протест нужным, необходимым, полезным? Для крепости моей души – бесспорно. Для опыта поведения, бесспорно. Но тогда я об этом не думал.

В круге последнем
– До 37-го года было несколько лет воли. Что уместилось в эти годы?
– Вернулся в Москву в 1932 году и крепко стоял на «всех четырёх лапах». Стал работать в журналах, писать, перестал замечать время, научился отличать в собственных стихах своё и чужое. Калёным железом старался всё чужое вытравить. Я набирал силу. Стихи писались, но не читались никому. Я должен был добиться прежде всего необщего выражения. Готовилась книжка рассказов. План был такой: в 1938 году первая книжка прозы, потом вторая книжка – сборник стихов.
В ночь на 12 января 1937 года в мою дверь кто-то постучал: «Мы к вам с обыском. Вот ордер». Донос на меня писал брат моей жены.
– Расскажите, чем отличалась сталинская тюрьма от лагеря?
– На следствии ещё не били, и поединки со следователем иногда казались выигранными. Уже тогда на следствии применялись «выстойки» многочасовые, горячий и холодный карцер, стоячий карцер – для приведения в сознание, но всё это, конечно, было ещё далеко от метода «номер 3» (т.е. истязания, пытки).
«НКВД не арестовывает невинных, кто невиновен – тех выпускают после проверки» – вот ходячее предарестное мышление. Каждый арестованный в 1937 году думал, что он завтра будет освобождён, и поведение своё приспосабливал к такому пониманию иногда до самой своей смерти где-нибудь в золотом забое Колымы или в воркутинской шахте.
– Но в тюрьме подследственные ещё не знали, что их ждёт совсем скоро в ГУЛАГе. А когда сравнили?
– Поняли разницу между тюрьмой, укрепляющей характер, и лагерем, растлевающим душу. Я стал старостой камеры и несколько месяцев пытался помочь людям обрести самих себя. Трудная это штука, но успокоить новичка очень важно. Русская интеллигенция без тюремного опыта – не вполне русская интеллигенция. Лучшим временем своей жизни считаю месяцы, проведённые в камере Бутырской тюрьмы, где мне удавалось укрепить дух слабых и где все говорили свободно.
Осуждён за КРТД (контрреволюционная троцкистская деятельность) на 5 лет с отбыванием срока на Колыме (так в приговоре). «Кадровый троцкист и враг партии Шаламов» – так начинались все документы о моей персоне...
– То есть географическое название «Колыма» стало юридическим термином. Встреча с лагерным Севером описана в рассказе «Причал ада». Что же было там, в круге последнем?
– Привезён на Колыму 12 августа 1937 года – на прииск «Партизан», где и встретил кровавые события 1938 года. Для лагерей 1938 год – то же, что для воли 1937-й. На «золоте» рабочий день был летом четырнадцать часов. Летом не бывало никаких выходных дней, «списочный состав» каждой забойной бригады менялся в течение золотого сезона несколько раз. «Людские отходы» извергались – палками, прикладами, тычками, голодом, холодом – из забоя – в больницу, под сопку, в инвалидные лагеря. На смену им бросали новичков из-за моря, с «этапа» – без всяких ограничений. Выполнение плана по золоту обеспечивалось любой ценой. Попасть на «золото» значило попасть в могилу.
Полежать в больнице, даже умереть на чистой постели, а не в бараке, не в забое, не под сапогами бригадиров, конвоиров и нарядчиков, – мечта всякого зэка. Самым, пожалуй, страшным, беспощадным был холод. Ведь актировали (т.е. освобождали от работы) только в мороз ниже 55 градусов. Ловили вот этот 56-й градус Цельсия, который определяли по плевку, стынущему на лету, по шуму мороза, ибо мороз имеет язык, который называется по-якутски «шёпот звёзд». Этот шёпот звёзд нами был усвоен быстро и жестоко. Первое же отморожение: пальцы, руки, нос, уши, лицо – всё, что прихватит малейшим движением воздуха.
На Аркагалинской шахте я встретил войну. В это время у меня кончался пятилетний срок, но освобождён не был, как, впрочем, и почти все, осуждённые по КРТД. Вскоре я был арестован на Аркагале и отвезён в сталинский Дахау – в спецзону Колымы на прииске Джелгала. Это грозило смертью – но мне в то время было всё равно. Я был осуждён на 10 лет.
– После первого ареста вы приняли своего рода лагерный кодекс чести. На Колыме условия были другие – изменились ли ваши правила?
– Самое худшее, что есть в лагере, – это приказывать другим работать. Бригадир – это страшная фигура в лагерях. Мне много раз предлагали быть бригадиром. Но я решил, что умру, но бригадиром не стану. Заставлять работать арестантов – не только голодных, бессильных стариков-инвалидов, а всяких, ибо для того чтобы дойти при побоях, четырнадцатичасовом рабочем дне, многочасовой выстойке, голоде, пятидесяти–шестидесятиградусном морозе, надо очень немного, всего три недели, как я подсчитал, чтобы вполне здоровый, физически сильный человек превратился в инвалида, в «фитиля», надо три недели в умелых руках. Как же тут быть бригадиром? Лучше, думаю, умру.
– Как происходит это приближение к последней черте? Что ещё фиксирует сознание? Что помнит плоть?
– Ноги слабеют, на верхние нары, где потеплее, влезть уже не можешь, и у тебя не хватает силы или хватает ума не ссориться с блатарями, которые занимают тёплые места. Мозг слабеет. Мир Большой земли становится таким далёким, таким ненужным со всеми его проблемами. Шатаются зубы, опухают дёсны, и цинга надолго поселяется в твоём теле. В Магадане в 1939 году от меня шарахались в сторону в бане – кровь и гной текли из моих незаживающих ран. Расчёсы на животе, на груди, расчёсы от вшей.
Обрывками мозга я ощущал, пожалуй, две вещи. Полную бессмысленность человеческой жизни. Что смерть была бы счастьем. Но на смерть нельзя было решиться по каким-то странным причинам...
– Что страшнее: уничтожение физическое или медленное истязание личности, убийство совести?
– Человек теряется не сразу. Человек теряет силу, вместе с нею и мораль. Ибо лагерь – это торжество физической силы как моральной категории. Здесь интеллигент окружён двойной, тройной, четверной опасностью. Иван Иванович (блатное прозвище интеллигента) никогда не поддержит товарища. Крестьянин умрёт, умрёт тоже, но позже интеллигента. Умри ты сегодня, а я завтра. Блатари – вне закона морали. Их сила – растление. Вот главная тема времени – растление, которое Сталин внёс в души людей.
– Каким был преступный мир уголовников на самом деле, то есть в предельно жестоких условиях, когда все романтические маски сброшены?
– Мне кажется, что понять лагерь без роли блатарей в нём нельзя. Именно блатной мир, его правила, этика и эстетика вносят растление в души всех людей лагеря – и заключённых, и начальников, и зрителей. Почти вся психология рабочей каторги и внутренней её жизни определялась в конечном счёте блатарями. Романтизация уголовщины нанесла великий вред, спасая блатных, выдавая их за внушающих доверие романтиков, тогда как блатари – не люди.
– Кто был наиболее стойким в сопротивлении бесчеловечному обращению?
– За двадцать лет, что я провёл в лагерях и около них, я пришёл к твёрдому выводу, что если в лагере и были люди, которые, несмотря на все ужасы, голод, побои и холод, непосильную работу, сохраняли и сохранили неизменно человеческие черты, то это сектанты и вообще религиозники, включая и православных попов. Конечно, были отдельные хорошие люди и из других групп населения, но это были только одиночки, да и, пожалуй, до случая, пока не было слишком тяжело. Сектанты же всегда оставались людьми.
– В рассказе «Последний бой майора Пугачёва» описан побег группы заключённых, окончившийся трагически. Все ли попытки такого рода были обречены?
– Традиционное предупреждение конвоя, которое всякий зэк выучил наизусть, называлось у нас «шаг вправо – шаг влево считаю побегом, прыжок вверх – агитацией». Шутят, как видите, везде. Был беглец, которого поймали в тайге и застрелили «оперативники». Отрубили ему обе кисти, чтобы не возить труп за несколько вёрст: пальцы ведь надо «печатать». А беглец поднялся и доплёлся к утру к нашей избушке. Потом его дострелили окончательно.
– В таких условиях возможны ли вообще человеческие чувства и отношения – товарищество, дружба, любовь?
– Дружба, товарищество никогда не зарождаются в трудных, по-настоящему трудных – со ставкой жизни – условиях. Дружба зарождается в условиях трудных, но возможных (в больнице, а не в забое). Я видел, что женщины порядочнее, самоотверженнее мужчин – на Колыме не было случаев, чтобы муж приехал за женой. А жены приезжали, многие...

Посвятить жизнь правде
– Знаю, что вы любили и были любимы. Но оба брака, к сожалению, распались, с дочерью почти не виделись...
– Женщины в моей жизни не играли большой роли – лагерь тому причиной.
– Стихи и лагерь, казалось бы, «две вещи абсолютно несовместные». Когда к вам вернулись стихи?
– Во время работы на прииске, этих десяти лет скитаний от забоя до больницы и обратно, всё стихотворное было вытравлено, выбито, высушено, выдавлено из моей души и тела. Ни одного стихотворения за эти десять лет не написалось. Ни чужие, ни собственные стихи мне не были нужны в тогдашней моей жизни. Они скорее мешали жить тому зверю, тому доходяге, которым я был. Но едва я получил передышку, даже ничтожную, я пытался как-то отметить это в стихотворной форме.
В 1943 году попал в больницу Беличью, лежал там с весом костей 40 кг и написал стихотворение… А в 1949 году я уже работал фельдшером, и меня, как графомана, нельзя было удержать от писания стихов. До настоящих стихов был один шаг, и я этот шаг сделал на Колыме же.
– Не притупились ли чувства, необходимые поэту для творчества?
– Пять чувств поэта: зрение – полуслепой, слух – оглохший от прикладов, осязание – отмороженные руки нечувствительны, обоняние – простужен, вкус – только горячее и холодное.
Где же тут говорить о тонкости. Но есть шестое чувство – творческой догадки. Правда, не всегда окончательно мне ясная, утверждалась в стихах как бы помимо моей воли. Правда водила моей рукой.
– Стихи об увиденном и пережитом в тюрьмах и лагерях не публиковались в периодике, их исключали из сборников...
– «Пускай я осмеян / И предан костру, / Пусть прах мой развеян / На горном ветру, / Нет участи слаще, / Желанней конца, / Чем пепел, стучащий / В людские сердца» (Из поэмы «Аввакум в Пустозёрске».)
– Борис Леонидович Пастернак первым высоко оценил ваши стихи, вы с ним встречались, много лет переписывались. Но потом ваши пути разошлись. Почему?
– Плащ героя, пророка и Бога был Пастернаку не по плечу.
(Шаламова разочаровало поведение Пастернака в связи с публикацией за границей романа «Доктор Живаго» и его отказ от Нобелевской премии.)
– Вы начали писать «Колымские рассказы», когда никому ещё и в голову не приходило, что можно писать «про это». Вы понимали, что пишете «в стол»? И почему всё-таки писали?
– Оказывается, были уничтожены все «дела» заключённых, все архивы лагерей, и никаких сведений о начальниках, следователях, конвоирах тех лет в Магадане найти нельзя. Нельзя было найти ни одного из многих меморандумов, которыми было переполнено моё толстущее «дело». Операция по уничтожению документов произошла между 1953 и 1956 годом.
Со своей стороны, я давно решил, что всю мою оставшуюся жизнь я посвящу именно этой правде. Второе – здесь изображены люди в крайне важном, не описанном ещё состоянии, когда человек приближается к состоянию, близкому к состоянию зачеловечности. Проза моя – фиксация того немногого, что в человеке сохранилось. Каково же это немногое? И существует ли предел этому немногому или за этим пределом смерть – духовная и физическая?
Надо иметь только волю отвлечься от текущего дня, вернуться к «утраченному времени», перечувствовать тот, прежний мир, – обязательно с болью душевной, а без боли ничего не получится. Словом, надо пережить, перечувствовать больное, как бы разбередить раны.
– Каково это – жить этой памятью, постоянно бередить раны?
– Каждый рассказ, каждая фраза его предварительно прокричана в пустой комнате – я всегда говорю сам с собой, когда пишу. Кричу, угрожаю, плачу...
– Великая Отечественная война прошла как будто мимо Колымы, мимо вас. Как вы считаете, это случайность или сознательная позиция?
– Война может быть хоть приблизительно понята, лагерь – нет.
– Учит ли чему-нибудь история?
– История, бывшая трагедией, является миру вторично как фарс. Но есть ещё третье явление, третье воплощение исторического сюжета – в бессмысленном ужасе. Человек оказался гораздо хуже, чем о нём думали русские гуманисты XIX и XX веков. «Колымские рассказы» об этом именно и говорят.

С верой в одиночество
– «Колымские рассказы» высоко оценил Солженицын, в ту пору ещё неизвестный читателям. Он называл вас «своей совестью». Как вы отнеслись к повести «Один день Ивана Денисовича»?
– Когда выходил «Иван Денисович», предполагалось – либо повесть будет ледоколом, который откроет правде дорогу к обществу, к молодёжи, растолкает лёд, и в очистившуюся воду войдут новые многочисленные корабли. Или публикация «Ивана Денисовича» станет лишь крайней точкой размаха маятника, который начнёт ход назад.
– Лагерный опыт Солженицына был невелик и не так тяжёл. На какие недостатки в изображении лагерной действительности вы ему указали?
– В повести всё достоверно. Это лагерь «лёгкий», не совсем настоящий. Здесь есть немного «клюквы». К счастью, очень немного. В каторжном лагере, где сидит Шухов, у него есть ложка. Ложка для настоящего лагеря – лишний инструмент. И суп, и каша такой консистенции, что можно выпить через борт. Около санчасти ходит кот – тоже невероятно для настоящего лагеря. Кота давно бы съели. Блатарей в этом лагере нет. Служба охраны не отвечает за план, не выбивает его прикладами. Махорку меряют стаканом. Не посылают после работы за пять километров в лес за дровами. Не бьют. Хлеб оставляют в матрасе. В матрасе! Да ещё набитом! Да ещё и подушка есть! Работают в тепле. Где этот чудный лагерь? Хоть бы с годок там посидеть в своё время.
– Ваши расхождения с Александром Исаевичем постепенно множились и углублялись. Солженицын предлагал вместе писать «Архипелаг ГУЛАГ». Почему последовал отказ?
– Прежде всего потому, что я надеюсь сказать своё личное слово в русской прозе.
– Какое человеческое качество абсолютно вам не присуще?
– Хитрожопость как образ жизни.
– На склоне лет судьба подарила вам встречу с женщиной, которая стала и последней любовью, и верным другом, и музой. Это не преувеличение?
– Это были десять лет жизни и счастья. Её любовь и верность укрепили меня даже не в жизни, а в чём-то более важном, чем жизнь, – умении достойно завершить свой путь. Её самоотверженность была условием моего покоя, моего рабочего взлёта. Последняя моя книга «Воскрешение лиственницы» посвящается Ирине Павловне С.
(И.П. Сиротинская – сотрудница, а позднее заместитель директора Российского государственного архива литературы и искусства. По завещанию писателя стала его литературной наследницей. Её заслуга в том, что сохранён и пополняется архив писателя, что начиная с 1993 года изданы почти все его произведения. Для подготовки собрания сочинений Ирина Павловна оставила работу, должность.)
– Но минули и эти десять лет. Вы расстались «по взаимному согласию». Тяготило ли вас одиночество?
– Я верю в одиночество как лучшее, оптимальное состояние человека.
– Да, в таком «оптимальном состоянии» легче думается. Но вот о чём думает человек, которого не видели смеющимся и даже улыбающимся представить не могли?
− Жизнь – это не благо. Кожа моя обновилась вся – душа не обновилась...
Палата № 244
(вместо послесловия)

Писатель слабел. «Добить меня очень трудно», – твердил он. Но уже почти не слышал и начал терять зрение, как когда-то его отец. Обслуживать себя больше не мог. Ещё в детстве у него обнаружились нарушения вестибулярного аппарата. Позднее выяснилось, что Шаламов страдает редкой болезнью Меньера: во время приступов этого недуга больной теряет координацию движений и слух, падает, испытывает тошноту. Приступы у Шаламова начались в пятидесятилетнем возрасте, его несколько раз подбирали на улице, будто пьяного. Писатель обзавёлся соответствующей справкой и всегда носил её при себе.
Литфонд взял на себя хлопоты по определению члена Союза писателей СССР Шаламова В.Т. в интернат для престарелых и инвалидов на окраине Москвы. Шаламов заупрямился: «В богадельню не поеду», но в конце концов согласился. Здесь, в палате №244, он провёл последние три года. Условия были убогими, но Шаламов не жаловался. Он словно возвращался в лагерные времена, довольствовался малым, оборачивал шею вафельным полотенцем, как шарфом – тем самым шарфом, которым так дорожил на Колыме и который у него всё-таки украли. Он и спал по-лагерному, словно на нарах, свернувшись в утробной позе, сберегавшей тепло. Но внутри этой беспомощной плоти, в темноте и тишине, ещё жил дух, рождались стихи!
«Союз с бессмертием непрочен. / Роль нелегка. / Рука дрожит и шаг неточен, / Дрожит рука». Стихи записывали с голоса, хотя речь Шаламова было трудно разобрать. Его навещали знакомые, малознакомые и совсем незнакомые люди, разыскавшие автора потрясших их «Колымских рассказов». Помогали, прибирали, мыли, кормили. Привозили любимое лакомство – яблоки.
Шум вокруг одинокого, беспомощного старика нарастал. Директору интерната позвонили «оттуда»: обстановка, мол, нездоровая, интересуются разные люди... Директор пригрозил посетителям, что переведёт Шаламова в интернат для психохроников. Основания для этого были: Шаламов вёл себя порой неадекватно.
Вскоре состоялась медкомиссия. Шаламову задали вопросы, он не ответил – скорее всего, просто не услышал. Диагноз: старческое слабоумие.
При переезде в другой интернат в холодной «скорой помощи» Шаламов простудился. На новом месте у него началось воспаление лёгких.
Он умер 17 января 1982 года. Больших трудов стоило его истинным друзьям достойно проводить писателя в последний путь. Его отпевали в церкви Николы в Кузнецах, в службе участвовал отец Александр Мень. Но и на кладбище, поодаль от могилы, маячили две неприметные фигуры – слежка продолжалась и за мёртвым. А на лобовом стекле похоронного автобуса, по шофёрской моде застойного времени, красовался портрет вождя всех времён и народов. Он тоже присматривал за своим зэком.
Воистину, как сказал Шаламов, «возвратиться может любой ад, увы»… 

Совершенно секретно приложение
ноябрь 2012
Рубрики:  Литераторы

Метки:  


Процитировано 1 раз

Особая миссия баронессы

Суббота, 10 Ноября 2012 г. 22:03 + в цитатник
Горький с сыном Максимом (220x333, 8Kb)
В 1936 году Алексей Максимович, прежде чем перебраться из Москвы в Горки, решил навестить могилу своего единственного сына, который погребён на Новодевичьем кладбище.
Максим ушёл из жизни двумя годами раньше, 11 мая 1934 года. Молодой спортивный мужчина, автомобилист и лыжник, он скончался от нежданной болезни: простуда, воспаление лёгких... Екатерина Павловна с убеждённостью заявляла: «Максима убрали». Подсказывало это, видимо, не только материнское сердце, но и опыт работы в Красном Кресте, её частые обращения в ОГПУ в связи с хлопотами за политзаключённых.
Максим умер в ту пору, когда происходили решающие события по подготовке Первого, учредительного, съезда писателей СССР. После окончательного переезда в родную страну из Италии в 1933 году Горький возглавил Оргкомитет съезда и развернул бурную деятельность. Ещё до революции, руководя издательством «Знание», он зарекомендовал себя как блестящий организатор: привлекал к сотрудничеству лучших писателей, находил толковых работников, точно расставлял их по местам, добивался бесперебойной работы издательского механизма.
Вот и в 1934-м он умело использовал все резервы, которые открывала ему должность организатора съезда, для проведения в жизнь своих идей. Суть их: дать дорогу талантливым людям (прежде всего из интеллигенции) и осадить выскочек – людей малоодарённых, но козыряющих своим пролетарским происхождением, вроде Фёдора Панфёрова, коего нежно возлюбил Сталин.

«Горький изнасиловал»
Второй человек в государстве, Горький вообще делал много такого, что было не по душе первому. Иван Гронский, возглавлявший «Новый мир», однажды спросил Сталина, как он мог дать согласие на то, чтобы доклад о поэзии делал на съезде Николай Бухарин – тот самый, который был повержен как оппозиционер и вынужден был каяться на XVII съезде партии. Сталин не ожидал такого вопроса в лоб и мрачно буркнул: «Горький изнасиловал». Некоторые наиболее осведомлённые в общественной ситуации зарубежные учёные, например Лазарь Флейшман, считают даже возможным говорить о всемогуществе Горького в эту пору.
В мае должна была начаться самая ответственная пора в подготовке съезда – приём в члены Союза писателей, которым предстояло стать делегатами учредительного съезда и принимать документы, определяющие направление и характер работы нового творческого объединения.
Естественно, возглавить приёмную комиссию должен был председатель оргкомитета Горький. Ясно, как использует он свой гигантский авторитет! Сталин великолепно помнил 1929 год. Тогда его люди поработали хорошо: в ходе тщательно подготовленной кампании писатели единодушно осудили двух «отщепенцев» – Бориса Пильняка и Евгения Замятина, опубликовавших за границей свои «антисоветские» опусы: повесть «Красное дерево» и роман «Мы». Сталин был убеждён, что пора прекратить контакты советских писателей с буржуазным Западом, воздвигнуть прочную преграду для проникновения в страну чуждых идей. Подобные меры были частью «великого перелома» 1929 года. Предстояло коренным образом преобразовать всю жизнь страны в духе единовластия, которое уже обретал Сталин, расправившись с последней, бухаринско-рыковской оппозицией.
Всё как будто шло отлично. Писатели высказывались по формуле «все как один». Только Горький испортил обедню. В статье «О трате энергии» он недвусмысленно высказался за бережное отношение к таланту: «У нас образовалась дурацкая привычка втаскивать людей на колокольню славы и через некоторое время сбрасывать их оттуда в прах, в грязь».
Какой шквал обвинений обрушили тогда на него пролетписатели! Иные сгоряча лишали его права называться советским писателем. Лишь после долгих раздумий нашёл генсек гроссмейстерский ход (правда, не без «жертвы качества»). Он издал специальное постановление ЦК с осуждением наиболее рьяных горьковских оппонентов. Горький нужен позарез. Вождь был уверен в своих возможностях дипломата-соблазнителя, намереваясь убедить соррентийского отшельника вернуться на родину и стать его правой рукой в делах культурного строительства. И не в последнюю очередь рассчитывал Сталин на то, что именно первый писатель страны, обретший мировую славу, прославит «великого кормчего», ведущего державу к сияющим вершинам коммунизма.
Но в 1934-м Сталин всё больше убеждался, что игра развёртывается не по его сценарию. Горький и Сталин слишком расходились в оценке роли культуры в общественно-государственном строительстве. Генсек понимал, что Горький захочет протащить в Союз писателей не проверенных пролетарских авторов, а всяких там пильняков, платоновых, булгаковых, бабелей, ленинградских «серапионов», включая Зощенко и других, ещё недавно именовавшихся попутчиками.
Допустить этого было нельзя. Тем более у Сталина уже припасена кандидатура на пост руководителя приёмной комиссии: Павел Юдин. К литературе он не имеет никакого отношения, зато – свежеиспечённый выпускник Института красной профессуры, отлично подкован в идеологическом отношении и уже известен бойкими речами на партийных пленумах и съездах.

Мария Будберг
И вот 11 мая 1934 года «случайно», от простуды и воспаления лёгких, умирает сын Горького. Выдающийся современный историк, автор книги «Большой террор» Роберт Конквест проницательно замечает: смерти людей из сталинского окружения не раз оказывались чрезвычайно кстати для вождя. Потрясённому писателю вместе с членским билетом Союза писателей №1 правительство вручает билет на пароход «Клара Цеткин» для поездки по Волге, любимой реке писателя, – отключиться, поправить здоровье. «Неожиданной» попутчицей Горького станет и его гражданская жена, баронесса Мария Игнатьевна Будберг, вызванная из Англии. В отличие от предыдущих горьковских поездок по Волге, сопровождавшихся невероятной шумихой, на сей раз газеты не опубликовали ни строчки. Теперь известно, что Горький, хотя и возглавил Первый съезд, не был согласен с итогами этого мероприятия, заорганизованного чиновниками из ЦК, и подавал в отставку. Но всё было тщетно.

Монашка
Первое официальное сообщение о заболевании Горького «Правда» опубликовала 6 июня 1936 года. «Алексей Максимович Горький серьёзно заболел 1 июня гриппом, осложнившимся в дальнейшем течении катаральными изменениями в лёгких и явлениями ослабления сердечной деятельности».
Серьёзность положения писателя характеризуют рассуждения врача Максима Кончаловского, запечатлённые в дневнике Александра Яковлевича Аросева, известного партийного деятеля тех времён и писателя, одно время довольно тесно общавшегося с Горьким. Фрагменты его дневника были опубликованы его дочерью, известной актрисой.
– Как здоровье его? – спросил я.
– Видите ли, если разложить на плоскости лёгкие нормального человека, то они займут всю мою квартиру: 54 кв. метра. Лёгкие у Горького – это одна десятая этой площади. Да и на этой десятой все сосуды склерозистые и сердце склерозистое. Люди непонимающие, вроде Левина (известный врач, позже обвинённый в смерти Горького. – О.А.), кричат: «Сердце, сердце» – а что сердце, когда у человека не хватает лёгких. Он вообще жил чудом...
По анатомическому анализу Горький должен был бы умереть десять лет назад.
Казалось бы, вот ещё один (из немногих) прямой довод в пользу «естественной смерти». Однако Кончаловский продолжает: «Но он живёт. Возможно, и теперь спасётся. Потому что он бывший босяк» – т.е. человек, которого судьба приучила переносить самые тяжкие испытания.
Но в июне 1936 года ситуация выглядела критической. 8 июня больного посетили Сталин, Молотов, Ворошилов. Как писал позднее Кончаловский в «Правде», «Алексей Максимович чрезвычайно оживился. Приезд великого вождя народов Советского Союза – товарища Сталина – и его ближайших соратников вдохнул в больного новые силы и новую энергию. Ему стало значительно лучше». Уже находившаяся возле Горького Мария Будберг активно поддерживает эту версию: «Умирал он в сущности 8-го и, если бы не посещение Сталина, вряд ли бы вернулся к жизни».
Как бы ни относились мы к идее возрождения больного благодаря появлению вождя, факт остаётся фактом: свершилось чудо. Вот как описывает это находившийся в Горках драматург Александр Афиногенов, тесно связанный с ОГПУ. «Будущий биограф Горького занесёт ночь 8 июня в список очередных чудес горьковской биографии. В эту ночь Горький умирал. Сперанский уже ехал на вскрытие. Пульс лихорадил, старик дышал уже с перебоями, нос синел. К нему приехали прощаться Сталин и члены Политбюро. Вошли к старику, к нему уже никого не пускали, и этот приход поразил его неожиданностью. Очевидно, сразу мелькнула мысль – приехали прощаться. И тут старик приподнялся, сел на постели и начал говорить. Он говорил 15 минут о своей будущей работе, своих творческих планах, потом опять лёг и заснул и сразу стал лучше дышать, пульс стал хорошего наполнения, утром ему полегчало. Сперанский схватился за голову от увиденного чуда. Так, вероятно, Христос сказал Лазарю: «Встань и ходи». Сперанский объясняет это шоком в ту часть коры головного мозга, которая ведает дыханием и сердцем, и шок оказался благодетельным».
Неожиданно появившийся в Горках вождь был разгневан обилием присутствующих в доме, не исключая и самого главы ОГПУ Генриха Ягоды. В раздражении приказал удалить из комнаты всех, кроме медсестры Липы Чертковой. Чрезвычайное недовольство у Сталина вызвало присутствие в комнате женщины в чёрном одеянии. «А кто это сидит рядом с Алексеем Максимовичем в чёрном? Монашка, что ли?.. Свечки только в руках не хватает!» А была это... Мария Будберг! Узнав о заболевании некогда близкого ей человека, она немедленно прибыла в Москву из Лондона, где сожительствовала с Гербертом Уэллсом. Как же она так быстро оказалась у постели Горького, если газеты сообщили о его болезни только за два дня до этого? Дело в том, что Будберг была агентом ОГПУ, и первый сигнал наверняка поступил оттуда.
Как известно, вождь отличался уникальной памятью. Но будем снисходительны. Вожди тоже люди, не застрахованы от случайности. Ну не узнал он Марию Игнатьевну... Однако лицезрел он её уже не впервые. В письме Сталину в начале марта 1936 года Горький, называя Будберг своим информатором, добавляет: «Её Вы видели у меня; она вращается среди литераторов Европы давно уже и знает все отношения, все оценки».
Нет никакого сомнения, что Сталин внимательнейшим образом изучал это письмо. В нём Горький выражал резкое несогласие с критикой, которой был подвергнут в «Правде» Дмитрий Шостакович за оперу «Леди Макбет Мценского уезда». Каково было генсеку читать в горьковском письмеце, что Шостаковича травят «бездарные люди, халтуристы»! Ведь это он сам приказал раскритиковать оперу.
Вернёмся, однако, в Горки. Инцидент с «монашкой» – это не что иное, как эпизод из хорошо разработанного сценария, где Марие Игнатьевне отводилась какая-то существенная роль. Зачем-то она была нужна Сталину.

Пир во время мора
Горький и Будберг расстались в 1933 году, хотя и после этого она, по секрету от Уэллса, наведывалась в СССР. По моим подсчётам, между апрелем 1933 года и июнем 1936 года она приезжала не менее шести раз. Горький инициатором этих встреч не был. Даже тяготился ими. Очевидно, понял: женщина, прозванная им «железной», ведёт двойную игру. И все слова о лучших чувствах, которыми неизменно были переполнены её письма, давно потеряли своё значение, если и имели его поначалу.
В 1935 году в Крыму произошёл их окончательный разрыв. Будберг уехала крайне недовольная. Звонила из столицы. Липа Черткова, медсестра, сказала: «Она очень просит поговорить с ней». Горький ответил: «Я говорить с ней не буду».
И потом, когда во время болезни Горького она появилась в Горках, он не раз говорил Чертковой о нежелании общаться с Будберг. «А.М. звал её «баронессой» и всё мне говорил: «Зачем ты её ко мне пускаешь?» – «Она сама приходит. Не могу же я ей запретить. Я думала, что Вам с ней приятно...» – «Откуда вы все взяли, что мне приятно её видеть?»
В последние дни, когда Горький хотел поговорить с Надеждой Алексеевной (вдова сына Горького) или со своим секретарём Петром Крючковым, разговора чаще всего не получалось, потому что тут же как из-под земли появлялась Будберг, «а при ней он говорить не хотел».
Ночью 10 июня Сталин навестил Горького во второй раз. Нас ожидает новая сцена из тщательно продуманного спектакля. У постели писателя дежурила та самая «монашка». И она, заботясь о здоровье больного, не допустила к нему вождя. Теперь в доме все должны были знать, что Сталин не только сожалеет о своём резком выпаде против женщины, принятой им за «монашку», но более того – он с почтением относится к ней как к гражданской жене Горького и рад её «неожиданному» появлению у постели больного.
Но в доме писателя собрались не только люди, озабоченные спасением Горького. Обратимся ещё раз к свидетельству врача Максима Кончаловского, зафиксированному в дневнике Аросева. Кончаловский говорит, что лечащий врач Левин «пишет бюллетени, словно над ним прокурор стоит. Вообще он только и делает, что углы сглаживает. Ходит и закругляет углы. В этом и состоит его занятие. Но вообще что делается у Горького, вам, как писателю, было бы любопытно посмотреть.
Там стоит огромный стол с яствами. Люди приходят туда – а посещает его теперь много народа – и закусывают непрерывно. И пьют, и едят. Даже шофёров откармливают, как на убой. Все жуют. А Крючков ходит из комнаты в комнату и дует беспрерывно коньяк. А к умирающему – полное безразличие. Он уходит из жизни совершенно одиноким».
В доме начало происходить нечто странное. То один, то другой из многочисленной обслуги начинали заболевать: комендант Горок, его жена, повар... Всего таковых оказалось семь человек. И это в «режимном» доме, тщательно отгороженном от внешнего мира. Больных эвакуировали в Москву, поместили в изолятор. Диагноз – ангина.
Специально изучавшие этот вопрос исследователи, в частности Лидия Спиридонова, высказывают весьма резонные предположения: в доме распространили некую инфекцию («ангопневмония»), изготовленную в сверхсекретной лаборатории ОГПУ. Такая вакцина не представляла опасности для жизни здоровых людей, но была губительна для пожилого, тяжело больного человека. Однако Горького от неё оберегли такие люди, как медсестра Липочка и те врачи, которых сам Горький относил к «нашим». (Всего вокруг него хлопотали семнадцать врачей, причём их взгляды на методы лечения оказались противоположными.)
Обстановку в доме накаляли и другие странные моменты. Запись в дневнике Ивана Кошенкова, коменданта особняка Рябушинского (пунктуация оригинала): «Кремлёвский телефон. Я поднял трубку. – Телефон Горького? – Да. – Что, достигаете желанного, подлецы? Трубка в руках, жду голоса, но его нет. Мне тяжело».
Звонок был не единственным. Кошенков комментирует другой подобный разговор так: «Я прошу ответить, с кем разговариваю. Но голос умолк, трубка положена. <...> Вывод один: это нечестный поступок. Вертушка стоит на столах в кабинетах... у руководителей партии и правительства. Всё понятно и хорошо понятно. Значит, враги есть у Алексея Максимовича и в дни его болезни».
Провокационные звонки дополнялись конкретными действиями. То не посылают в Горки простоквашу: делайте сами. То не дают машины для доставки кислородных подушек, жизненно необходимых для больного. То отключают телефон.
Анализируя ситуацию в Горках на основе дневника Кошенкова, Лидия Спиридонова приходит к следующим выводам: «Создаётся впечатление, что за ходом болезни не просто пристально следили, но и управляли процессом лечения. А главное, был определён круг лиц, заранее уверенных в летальном исходе». Всё это наводит на мысль, что смерть писателя была имитацией естественной, умело подготовленной и выполненной под руководством опытного «фармацевта».
Да, именно так. И всё же управляемый процесс, вопреки ожиданиям его устроителей, не дал результата. «Умирание» больного затягивалось. Больше того, 16 июня Горькому стало лучше. Кончаловский констатирует: «За два дня до смерти Горький почувствовал значительное облегчение. Появилась обманчивая надежда, что и на этот раз его могучий организм справится с недугом».
Таким образом, вариант с эпидемией (назовём его вариант «А») не сработал. Тогда-то в действие был срочно приведён вариант «Б» («Баронесса»).

Лекарство от Ягоды
В результате длительных переговоров на 18 июня Сталин назначил встречу с Горьким иностранных гостей – французских писателей Андре Жида и Луи Арагона. Назначил в надежде на то, что сорвётся она значительно раньше. Но теперь получалось, что встреча могла и состояться. Ведь 8-го числа умирающий Горький уже поразил всех «чудесным воскрешением». Между тем Сталин не мог допустить встречи с иностранцами. Он знал, что мог наговорить гостям строптивый старец, какие тайны их отношений мог раскрыть, предчувствуя свой скорый уход. Особенно настораживало Сталина, что вроде бы умиравший Горький, вдруг поднявшийся в постели 8 июня, почему-то довольно вразумительно говорил именно о французской литературе и новых именах в ней.
Для гостей-французов одна тайна представила бы совершенно особый интерес. В 1935 году в Москве в Кремлёвской больнице умер их соотечественник, писатель Анри Барбюс. Это случилось после банкета, устроенного в его честь в ресторане. Вообще-то предположение о насильственном вмешательстве должно было показаться нелепым. Ведь именно Барбюс написал о Сталине восторженную книгу, на что так и не сподобился Горький. Но Сталин знал, что Барбюс испытывал симпатии к некоторым идеям самого его лютого врага – Троцкого. За это Барбюса, кстати, подвергали критике и наиболее ортодоксальные французские коммунисты. Барбюса пришлось «убрать» при почти стопроцентном расчёте на то, что об этом не узнает никто и никогда. Но если сейчас произойдёт утечка подобной информации во Францию, грандиозного международного скандала не избежать.
Обратимся к воспоминаниям Будберг о ночи с 17 на 18 июня (записанным в третьем лице Александром Тихоновым, давним другом Горького). По её словам, писатель говорил: «Ну, кажется, на этот раз мы с вами выиграли битву?» – «Выиграли», – отвечала М.И. Липе (Чертковой. – В.Б.). Горький сказал: «Давай проведём день по-хорошему, как следует». Умылся, попросил есть, ел с аппетитом и просил прибавить еды. Но Липа сказала: «Нельзя так много есть». Так излагает текущий ход событий Мария Будберг 20 июня 1936 года.
Существуют ещё три записи свидетелей событий, развёртывавшихся в последние дни. Это свидетельства Петра Крючкова, записанные им самим 30 июня, Екатерины Пешковой, сделанные значительно позже, 16 февраля 1939 года, Верой Кольберг и, наконец, воспоминания самой Чертковой. Всё тот же Александр Тихонов записал её слова лишь почти десятилетие спустя, в июле 1945 года (чем обусловлены некоторые неточности в датировке).
Обратим внимание на следующую деталь. Будберг позаботилась, чтобы её версия была зафиксирована первой – уже 20 июня. Продолжим прерванную цитату её свидетельства. «Ночью уснул. Во сне стало плохо. Задыхался... Часто просыпался. Выплёвывал лекарство. Пускал пузыри в стакан. В горле клокотала мокрота, не мог отхаркиваться.
М.И. сказала: «А вы кашляйте... Вот так...» Наконец выплюнул мокроту, стало легче. Пошла кровь, но это окружающих не пугало, у него всегда после кровохаркания наступало улучшение. В опасность не верили, предыдущие дни явно говорили о выздоровлении».
Однако Мария Игнатьевна «опустила» некоторые подробности, которые восстановила Липа Черткова в июле 1945-го (о чём жившая в Англии Будберг, естественно, знать не могла). «Однажды я только легла, Пётр (Крючков. – В.Б.) будит меня, говорит, что меня зовёт А.М. Прихожу – у него сидит М.И. (Мария Игнатьевна. – В.Б.). Отвела меня в сторону и шипит: «Уходите... уходите... я – здесь!» И давай меня щипать, да так больно. Я терплю и вида не показываю, что больно, чтобы А.М. не увидел. Потом вышла в столовую и заплакала, говорю Тимоше (Надежда Алексеевна. – В.Б.) и К-ову: «Она меня всю исщипала. Я больше к нему не пойду». Они на неё набросились, а мне говорят: нет, Вы должны к нему идти. «Липочка, я вас умоляю, – говорит Тимоша, – идите к нему».
М.И. стоит у окна, упёрлась лбом в стекло, потом она пошла к Т-ше в комнату, бросилась на диван, плакала, говорила: «Теперь я вижу, что я его потеряла... Он уже не мой».
Почему, спрашивается, с находящимся при смерти человеком не оказалось дежурного врача (а их был полон дом) или хотя бы медсестры? Почему какое-то лекарство давала Будберг, не имевшая к медицине никакого отношения, да ещё насильно удалила при этом Черткову (а она как раз имела специальное медицинское образование)?
Дополнительные важные подробности картины мы узнаём из воспоминаний Михаила Цейтлина: редактор второй газеты страны послал его в Горки, чтобы получить оперативную информацию, которой с самого начала болезни Горького был лишён, о чём свидетельствуют записки Ивана Кошенкова. Цейтлин видел, как в ночь с 17 на 18 июня в Горки приехали из Москвы нарком Ягода, Мария Игнатьевна и два сопровождавших её лица в штатском. Из комнаты больного все были заблаговременно удалены. Будберг осталась с Горьким наедине. О том, что она давала ему какое-то «лекарство», мы уже знаем. Какое именно? Известно, что в распоряжении Ягоды была целая спецлаборатория, которая вырабатывала яды. Знаем мы и о той истерике, что произошла с Марией Игнатьевной... Её поспешили увезти обратно в Москву.
Горький умер не сразу после приёма «лекарства»: слишком очевидной была бы связь между неожиданным появлением Будберг и его кончиной. Потому-то Ягода и его люди спешно увезли Марию Игнатьевну из Горок.
И вот, когда её след простыл, обнаружилось резкое ухудшение состояния больного. Началась паника. Подушки с кислородом конвейером передавали с крыльца на второй этаж. Так продолжалось до 11 часов 10 минут, когда Горький, уже не приходивший в сознание, испустил дух.
А часа за три до этого из Москвы прибыла машина, в которой с надеждой на встречу с великим россиянином прибыли Жид и Арагон. Сидя в машине у ворот, они изнывали от жары и нетерпения, не ведая, что их везли к покойнику...
Вскрытие тела происходило здесь же, в спальне. Черткова даже не пошла смотреть, как его будут «потрошить». Какие-то санитары выносили внутренности в обыкновенных вёдрах, словно отбросы. Стало ясно, что никакой медэкспертизы производиться не будет.
Гроб с телом Горького доставили в Москву 18 июня и установили в Колонном зале Дома Союзов. Доступ для прощания был открыт 19-го, в ночь на 20-е произведена кремация тела, и в тот же день урна с прахом Горького была замурована в Кремлёвскую стену.

Букет вождя
Слухи о том, что Горького отравили, поползли по Москве сразу же. Якобы ему прислали коробку отравленных конфет, попробовав которые, умерли писатель и два санитара. Подобного рода нелепая версия явно была запущена спецслужбами, чтобы изначально скомпрометировать идею отравления. Однако эта версия властям ещё пригодится, когда в 1938 году в смерти Горького надо будет обвинить врачей. А в 1936-м эту идею подавит комплекс мероприятий по увековечиванию памяти величайшего пролетарского писателя, лучшего друга Ленина и Сталина: памятники, собрание сочинений, научный институт его имени, художественные полотна о нём и фильмы по его произведениям, присуждение его имени огромному количеству предприятий и школ.
Похороны состоялись грандиозные. От лица международной общественности на траурном митинге с трибуны Мавзолея произносил речь Андре Жид. Узнав о болезни писателя, Жид отказывался от поездки – мол, не на похороны же ему ехать. А получилось именно так. Вождь и тут выжал из ситуации всё. Теперь не надо больше откладывать судебный процесс над давно сидящими в тюрьме Григорием Зиновьевым и Львом Каменевым. Он начнётся в августе. А там покатится по стране и кровавый 37-й.
...Сталин был доволен Будберг. Вскоре при встрече с ней в особняке Рябушинского он расшаркался перед Марией Игнатьевной, как завзятый дамский угодник, и подарил ей огромный букет. Но это было лишь ароматное приложение к тому, про что говорят «деньги не пахнут». Будберг (очевидно, именно во время последнего визита к Горькому) добилась, чтобы гонорары за издание произведений писателя за рубежом переводились на её счёт. У Горького не хватило сил полностью написать завещательное распоряжение. Это сделала Мария Игнатьевна, а умирающий только поставил свою подпись – может быть, не вполне сознавая, что это значит.

Горький и Будберг (650x250, 31Kb)

Совершенно секретно приложение
ноябрь 2012
Рубрики:  Литераторы

Метки:  

Самоубийства советских писателей

Суббота, 10 Ноября 2012 г. 21:20 + в цитатник
Fadeev (220x330, 5Kb)
Автор этого материала Юрий КРОТКОВ считался – да и был в 50–60-х годах прошлого столетия – довольно известным в стране драматургом и сценаристом. О второй своей «профессии» он весьма откровенно поведал сам в 1963 году, когда остался на Западе: «кооптированный сотрудник КГБ». Юрий Кротков знал многое из того, что было известно очень узкому кругу и о чём говорить было не принято, по крайней мере долгое время. Редакция предлагает вниманию читателей заметки Юрия Кроткова, опубликованные в американском издании «Новый Журнал», №91 за 1968 год

В 1925 году в Ленинграде повесился Сергей Есенин. Позже в Москве застрелился Владимир Маяковский. В разгар сталинского террора замечательный грузинский поэт Паоло Яшвили, поставленный Лаврентием Берией перед выбором: либо предать самого себя, либо быть арестованным и замученным в НКВД, заложил дуло охотничьего ружья в рот и нажал на спуск. Во время прошлой войны чудесная Марина Цветаева, вернувшаяся из эмиграции в Россию, в Елабуге покончила с собой – повесилась. Но если трагические смерти Есенина, Маяковского, Яшвили и Цветаевой до известной степени «изучены» и это уже в какой-то мере «прошлое», то много ли было сказано, как в СССР, так и на Западе, о самоубийствах таких советских писателей, я подчеркиваю это – советских писателей, как Александр Фадеев, Галактион Табидзе и Валентин Овечкин? Именно потому что об этих трёх самоубийствах почти ничего не написано, потому что мало исследованы обстоятельства, при которых они были совершены, я и попробую, как могу, опираясь на то, что мне, как московскому литератору, было известно, «обжить» эти белые пятна в истории моей страны. Прежде всего я должен оговориться. Валентин Овечкин покушался на самоубийство и стрелял в себя. Но врачи спасли его, и он выжил. Он скончался в Ташкенте. Смерть его была физиологически естественной. Поэтому его лучше назвать полусамоубийцей, хотя для общей темы – о причинах самоубийств советских писателей – это существенной роли не играет.

Начнём с Александра Фадеева
Кто в советской стране не знает Александра Фадеева, автора «Разгрома», «Последнего из Удэге», «Молодой гвардии»? Мы в наших писательских кругах всегда называли его маршалом. И конечно же, он был в советской литературе маршалом. Многолетний генсек Президиума Союза писателей СССР, многолетний кандидат и член ЦК ВКП(б) и ЦК КПСС, многолетний депутат Верховного Совета СССР, член бюро Всемирного Совета Мира, член Президиума Советского комитета защиты мира, дважды кавалер ордена Ленина, лауреат Сталинских премий, председатель Комитета по присуждению Сталинских премий, личный советник Сталина, его любимец... Куда же больше?
Думая о Фадееве, я сразу вспоминаю школьную скамью «трудовой семилетки» с хрестоматией по литературе, в которой на первом месте стояли «Железный поток» Серафимовича, «Чапаев» Фурманова и «Разгром» Фадеева. С юношеским жаром я увлекался этой захватывающей, талантливо описанной историей борьбы красных партизан на Дальнем Востоке.
Думая о Фадееве, я вспоминаю мою первую встречу с ним в его кабинете на улице Воровского около тридцати лет тому назад. Тогда я приехал из Тбилиси в Москву и поступил в Литературный институт Союза писателей. У меня было рекомендательное письмо к Фадееву от старейшего грузинского драматурга, в прошлом светлейшего князя, Шалвы Дадиани. Это было летом. Фадеев сидел за столом весь в белом: белые брюки, «украинка», парусиновые туфли, с седыми мягкими волосами, лицо его было красновато-бурым от загара, глаза весело блестели, кажется, он был «на взводе». Когда он говорил, на шее у него вздувались жилы, а голос звучал как-то странно, даже смешно, точно он говорил в полупустом зале, с натугой при этом. Фадеев был прост в обращении, доброжелателен и, я бы сказал, подчёркнуто демократичен, хотя на столе у него стояла «кремлёвка», или, как ещё говорят, «подкожный» телефон (у него такой аппарат был и на даче в Переделкине), во дворе дожидалась машина с правительственной сиреной – «кукушкой», а в приёмной – уйма терпеливо высиживавших просителей, как в приёмной у какого-нибудь крупного наркома.
Потом я встречал Фадеева на собраниях СП и в клубе литератора. Выступал он красиво, «с огоньком», себя не жалел, вкладывал в слова, так сказать, душу. Но его позиция в литературе никогда не отличалась оригинальностью. Трезвый Фадеев был откровенным апологетом того, что, с лёгкой руки Максима Горького, называли «социалистическим реализмом». Как-то драматург Владимир Соловьёв на одном из совещаний встал и сказал – просто, ясно и так верно:
– Вот тут призывают нас создавать образы наших великих современников: сталеваров, кузнецов, секретарей райкомов, дворников, милиционеров и пр. А я не знаю, что это такое. Я знаю, что такое страсти: любовь, страх, ревность...
Фадеев перебил Соловьёва, вскочил и дал ему «изничтожающую» отповедь, заявив, что, мол, чёрт с ним, с Соловьёвым, он и так сидит в «яме», но вот его слушают совершенно молодые (он имел в виду нас – студентов Литинститута) и это, мол, уже опасно.
Я встречал Фадеева и в начале войны в Казани, когда он приехал с фронта в военной форме с наганом на боку и с одним ромбом в петлицах – чин бригадного комиссара. Мне вспоминается, как в огромном зале Дома промышленности, разделённом чемоданами, тряпками и фанерными щитами, расположились семьями маститые представители советской литературы, эвакуировавшиеся из Москвы. Это было что-то вроде цыганского табора. «Великие» бегали за кипяточком, как на узловой станции железной дороги, стояли в очереди за манной кашей и кулёчками с сахаром, шёпотом обсуждали сводки Совинформбюро. И даже здесь «враждующие» не смотрели друг на друга. Когда вошёл Фадеев – как бы блеснул луч солнца. Со всех сторон раздалось: «Саша!.. Александр!.. Сан Саныч... Фадеев... Товарищ Фадеев!..»
Мне довелось присутствовать на праздновании пятидесятилетия Фадеева в 1951 году в Концертном зале имени Чайковского в Москве. Тогда Александр Александрович, в тёмном костюме, как знаменитый артист в день своего бенефиса, взойдя на концертную сцену, произнёс знаменитую речь, в которой вдохновенно, почти свято поклялся быть верным товарищу Сталину до «последнего вздоха», отождествляя, конечно, имя Сталина с идеей коммунизма.
Фадеев клялся в верности Сталину, и тогда, сидя в зале, я был уверен, что его клятва – правда. Парадоксально, что я тогда был уверен в этом, хотя и знал уже, что в пьяном виде из ресторана «Арагви» тот же Фадеев звонил на дом Борису Пастернаку и говорил:
– Боренька, ведь ты у нас один-единственный, кто не врёт...
Несколько лет спустя жена Пастернака, Зинаида Николаевна, рассказала мне несколько эпизодов, которые, несмотря на их как бы бытовой характер, по-моему, выходят за пределы житейской суеты.
В начале войны умер сын Зинаиды Николаевны от первого брака, Адик. Борис Леонидович обратился к Александру Фадееву, чтобы тот помог ему получить разрешение на похороны Адика в саду дачи, которую арендовал Пастернак, – в Переделкине. (Такова была последняя воля Адика.) Фадеев сделал это, хотя это и было вопреки советским законам. Больше того, перед возвращением Пастернака из эвакуации Фадеев приказал высадить у него в саду яблоневые деревья, и, когда Борис Леонидович приехал, он сказал ему:
– Боря, тебя ждут тяжёлые времена.
Фадеев часто навещал Пастернака, он приносил заветную бутылочку, просил Зинаиду Николаевну испечь картошки и, выпив, начинал говорить такое, что Борис Леонидович на следующее утро посылал с домработницей на дачу Фадеева записку: «Ты у нас не был и ничего не говорил».
Но вот совсем другое.
Во время музыкального конкурса, кажется, имени Шопена, сына Зинаиды Николаевны, пианиста Станислава Нейгауза, власти не пустили в Варшаву. (Даже в Варшаву!) Зинаида Николаевна побежала за содействием к Фадееву. Тот был абсолютно трезв и сказал ей:
– Нас, Зина, перед тем как выпускать за рубеж, основательно «обнюхивают». И, между прочим, делают правильно...
– Но ведь ты же знаешь Стасика, – ответила Зинаида Николаевна, – ведь он рос на твоих глазах.
Фадеев возразил, и притом с каким-то странным злорадством:
– Э-э-э, не скажи. Твоего Стасика ведь воспитывал Боря.
Зинаида Николаевна вспыхнула и, бросив: «Поздравляю тебя с этим открытием!» – ушла и долго после этого не разговаривала с Фадеевым.
Между прочим, до сих пор никто не знает, почему Сталин не арестовал Пастернака. Ведь почти все вокруг Пастернака были скошены, а Пастернак остался тогда цел. Высказывалось одно время мнение, что Бориса Леонидовича спас Фадеев, который в глубине души любил его и якобы сумел «отстоять» его в разговоре со Сталиным.
Поверить в это трудно, но мнение такое неоднократно высказывалось.
Спрашивается: что же происходило с Фадеевым, верил ли он действительно в Сталина или это были многоярусные внутренние приспособления, верил ли он в коммунизм или тут была замешана новоявленная советская смердяковщина, был ли Фадеев активным борцом за «социалистическое общество» или он спасался сам за тенью Сталина? Справедливо ли приписывать Фадееву слова: «Лучше ложь, чем ничего»?
Верил или не верил? Трудно и сложно говорить о подобных размежеваниях, когда речь идёт о советском человеке, даже таком, как Фадеев. Когда я жил в СССР, я не мог чётко ответить на этот вопрос по той простой причине, что я не мог честно и откровенно ответить на свой собственный вопрос: «А верю ли я Сталину?» И такой вопрос стоял почти абсолютно перед каждым мало-мальски думающим творческим человеком, в том или ином виде.
Мог ли Фадеев верить в Сталина, если тот вынуждал его визировать ордера на аресты друзей и товарищей Фадеева, литераторов? (А Фадеев, известно, завизировал аресты 20 писателей только из одного посёлка Переделкино, в том числе и арест Спасского.) Мог ли писатель Фадеев верить Сталину, если тот заставил его переписать роман «Молодая гвардия», посчитав, что автор недостаточно «осветил» в нём организаторскую роль коммунистической партии и слишком подчеркнул стихийное начало в период отступления Красной армии? А ведь посвящённые этому главы романа и были лучшими.
Фадеев пил, пил много, часто, запои продолжались порой по две-три недели, до очередного вызова Сталина, когда врачи приводили его в порядок, усаживали в машину с правительственной «кукушкой» и отправляли в Москву. Фадеев пил, и это, конечно, помогало ему ладить с самим собой, это и было ответом на все трагические вопросы, это как-то мирило совесть с террором, талант – с партийной директивой, пролетарское прошлое – с кремлёвскими пайками и так далее. И всё же мне кажется, что до смерти Сталина в трагедии Фадеева доминантой была пусть даже фальсифицированная, пусть даже циничная, но вера в Сталина и в идею, так как Фадеев по натуре своей не походил на приспособленца, конъюнктурщика и временщика в чистом виде. Я бы даже сказал, что советская власть была его властью, а сталинский режим был его режимом где-то в главном, в основном. И наконец, существовала спасительная русская поговорка: «Лес рубят – щепки летят». Без жертв, внешних и внутренних, общество не переустроишь, если такая задача поставлена. Значит, надо идти на эти жертвы, значит, надо было прежде всего ломать и калечить самого себя и очень часто во имя высоких лозунгов чёрное выдавать за белое.
Однако после смерти Сталина и особенно после разоблачительного доклада Никиты Хрущёва на XX съезде КПСС в жизни Фадеева наступил последний этап, когда доминанта веры в Сталина, в идею уступила место доминанте трезвой оценки действительности и, главное, своего места и своей роли в ней.
Оказалось, что лес рубили варварским способом, преступно...
И вот человек, который написал в финале «Разгрома»: «Нужно было жить и исполнять свои обязанности», 13 мая 1956 года выстрелил из револьвера себе прямо в сердце. Жизнь и обязанности кончились. Это было, вероятно, логично.
Но было ли это неизбежно? Разве Фадеев, как многие другие, не мог найти для себя оправдание и свалить все шишки на Усача? Разве он не мог усыпить свою совесть, наконец, просто обмануть самого себя, как делали многие другие?
Мог. Но не сделал этого. Не сделал, ибо в нём, по-моему, было не только писательское, но и гражданское дарование, он был всё же человеком, или, лучше сказать, в нём сохранилось что-то, какая-то частица от человека, так как он не был духовным трусом, так как он был готов платить за прошлое.
Утаить факт самоубийства литературного маршала было невозможно, хотя такие вещи и практиковались. У нас в советской прессе ведь до сих пор существует универсальное слово «скончался». А как скончался, от чего скончался, при каких обстоятельствах скончался, да естественной ли смертью – это советским гражданам знать не обязательно. (Так, между прочим, произошло и с Галактионом Табидзе.) Но в случае с Фадеевым передёрнуть карты было невозможно.
«Правда» сообщила, что самоубийство Фадеева явилось следствием болезни писателя, то есть алкоголизма. Но это была очередная неправда «Правды», так как в литературных кругах Москвы хорошо знали, что Александр Александрович последние три месяца перед выстрелом не пил. Он был всё это время совершенно трезвым, что вызывало общее удивление, и покончил с жизнью в состоянии ясного рассудка. Больше того, известно, что Фадеев долго и тщательно готовился к этому решающему акту. Известно, что он ездил по памятным местам, посещал старых друзей, как бы прощаясь с тем, что ему было особенно дорого...
Непосредственным поводом к выстрелу явилось следующее.
После того как началась реабилитация невинно пострадавших при Сталине (этот процесс назывался у нас «поздним реабилитансом», в отличие от «раннего ренессанса»), некоторые жертвы Фадеева, то есть те, которые были арестованы и посажены по ордерам, завизированным Фадеевым, вернулись в Москву. Среди них был писатель, которого я обозначу буквой М., так как с неё начиналась его фамилия. Этот писатель публично назвал Фадеева негодяем и чуть ли не плюнул ему в лицо. После этого М. повесился.
Что ж, и это молча проглотить? Были такие, которые глотали и даже улыбались. Но ведь писатель М. повесился, он вынес все невзгоды сталинских исправительно-трудовых лагерей, выжил, а вот вернулся и тут, в Москве, назвав Фадеева негодяем, повесился. Надо было быть полнейшим ничтожеством, чтобы не почувствовать глубины этого факта.
Тени жертв, видимо, стали преследовать Фадеева. Но это не всё, хотя одного этого уже было бы вполне достаточно для того, чтобы прийти к мысли, что наступил час расплаты за содеянное.
В 1954 году Фадеев опубликовал несколько глав из своего нового романа «Чёрная металлургия». Он попытался создать эпопею о жизни рабочего класса в СССР. Он работал над романом долго и упорно. Но в результате оказалось, что этот «индустриальный эпос» – просто-напросто липа. Оказалось, что материалы для романа, полученные Фадеевым в одном из союзных министерств, фиктивные и фальшивые. А Фадеев на них построил весь свой замысел. Труд пошёл насмарку. Но дело было не в труде. Тут обнаружилось нечто самое страшное для писателя. Фадеев вдруг с предельной очевидностью понял, что он как писатель кончился, иссяк, что он не может бороться с самим собой, что видение жизни в нём уже подменено придумыванием жизни, её схематизацией, стереотипизацией, что он давно уже занимается партийной алхимией, что, впрочем, было ясно и после романа «Молодая гвардия», основанного также, как теперь выяснилось, на весьма сомнительных документальных материалах.
Мне невольно вспоминается разговор, который как-то я имел с одной бабой в Переделкине. Она мне сказала:
– Лександр Саныч называл меня приятельницей, а я его приятелем. Вот мы так друг с дружкой и калякали. А в тот день [день самоубийства] встретились мы по случаю подле Бахметьевской дачи, он мне и говорит: «Эх, приятельница, всё у нас убивают и убивают. Вот пастух имеет свои заботы, вот у артиста, значит, пьеса, а что у писателя? А у писателя – думка. Так вот, приятельница, убивают думку, убивают». А опосля пульнул он в себя, сердечный... Перед тем, прослышала я, в двух сберкассах счета открыл, а сберкнижки, выходит, племянницам определил...
В Переделкине же до меня дошла информация, что Фадеев любил последние годы простую русскую женщину по имени Клава. Это была дородная красивая баба, которая работала в закусочной и жила в бараке тут же, в Переделкине, по соседству с библиотекаршей Еленой. Клава еле сводила концы с концами и воспитывала сына. Муж её, кажется, погиб на войне. Фадеев помогал ей. Это, возможно, было его последним внутренним прибежищем, миром, в котором он изолировал себя от реальности, уже понимая, что реальность для него – смерть. О чём он говорил Клаве? Открывал ли свою «думку»? Кто знает. Только после смерти Фадеева она исчезла, вернее, ей немедленно дали отдельную квартиру в Москве, и она смешалась с многомиллионной массой людей. Следов, так сказать, не осталось...
В тот роковой день, после обеда, Александр Фадеев поднялся к себе в кабинет, это было на даче в Переделкине, написал два письма, одно – жене, Степановой, актрисе Московского Художественного театра, второе – в ЦК КПСС, лёг на диван, обложился подушками и застрелился.
Урну с прахом Фадеева, если я не ошибаюсь, замуровали в Кремлёвской стене, рядом с прахом других выдающихся деятелей коммунистического государства. Когда же Михаил Шолохов, приехав в Москву, позвонил Ворошилову, который тогда был Председателем Президиума Верховного Совета СССР, и спросил его о письме Фадеева в ЦК КПСС, Ворошилов, как следует обругав покойника, сказал:
– Если бы вы знали, что он нам написал, вы бы не задавали этого вопроса.
Позже поэт Александр Твардовский задал тот же вопрос Хрущёву, поинтересовавшись содержанием письма Фадеева в ЦК КПСС. Хрущёв ответил:
– В партии есть такие тайны, которые могут знать только два-три человека, товарищ Твардовский.
Никому не известно, что же именно написал Фадеев в Центральный Комитет той партии, членом которой он состоял ни больше ни меньше как 38 лет. Но есть версия, конечно же придуманная, и не одним человеком – и в этом её обобщающая сила, по которой Фадеев написал в своём письме очень коротко: «Я стрелял в политику Сталина, в эстетику Жданова, в генетику Лысенко».
...Жизнь иногда свивает поразительные по причудливости узоры.
На углу площади Маяковского и улицы Горького в Москве, неподалёку от того места, где теперь советская молодёжь всё чаще и чаще устраивает демонстрации в знак протеста против тоталитарных действий властей, стоит дом, в котором живут, так сказать, высокопоставленные. Над входом в одно из парадных этого дома можно увидеть бюст-барельеф Фадеева. Тут находилась московская квартира Фадеева, ныне превращённая в квартиру-музей.
Так вот, в 1961–1963 годах мне пришлось заниматься кооперативным строительством по линии Союза работников кинематографии СССР. Как известно, советское правительство в этих случаях даёт кооперативам ссуду, но тщательно контролирует и строительство, и весь начальный процесс организации кооператива. Я хочу сказать, что вы за свои деньги не можете получить квартиру, которую бы вам хотелось получить. Вас ограничивают размером жилой площади, а если у вас уже есть жилплощадь, но она вам кажется недостаточной и вы хотите её увеличить, возникают неописуемые трудности.
Сын Фадеева женился на популярной киноактрисе Людмиле Гурченко. Они решили получить собственную квартиру и вступили в наш кооператив. В отделе по регулированию жилищной площади Краснопресненского района мне пришлось отстаивать их права быть членами нашего кооператива. Заместитель председателя райисполкома, некто Параскун, огромный детина, с толстой шеей, краснощёкий, безусловный выходец из «низов», с ехидной улыбкой сказал:
– Не пройдёт этот номер. Они могут жить в квартире по улице Горького.
Я ответил:
– Да, но ведь это квартира-музей писателя Александра Фадеева.
– Нам важен метраж.
Тогда я подумал, что для Параскуна (а Параскун – это ныне хозяин жизни) имя Фадеева ничего не значило, кроме того что Фадеев принадлежал к советской знати, а Параскун, мечтавший поскорее попасть в число этой знати, был только на пути туда. Я думаю, что формула Параскуна «нам важен метраж» была, пожалуй, самым страшным приговором для Фадеева, тем более что этот приговор был произнесён «товарищем по классу».



Tabidze (220x335, 6Kb)


Галактион Табидзе

Знаете ли вы, что собой представляет орден Ленина и каков он на вид?
Прежде всего орден Ленина – высшая правительственная награда в СССР. Орден – золотой, а барельеф Ленина посередине сделан даже из платины. Вначале, как я помню, орден этот привинчивался просто на борту пиджака, потом его стали вешать на пиджак со специальной полосатой колодкой. Нарядный орден. Почётный. И представляете, какая это была редкость и ценность, скажем, в тридцатых годах, когда их было ещё очень мало. И вот однажды на последней странице газеты «Заря Востока», которая тогда была органом Заккрайкома ВКП(б) и ЦК КП(б) Грузии, появилось невероятное объявление. Сообщалось, что утерян орден Ленина и нашедшего просят вернуть его за вознаграждение в отдел объявлений «Зари Востока».
Утерян! Да ведь в те годы даже за утерю партбилета и то исключали из партии и чуть ли не сажали. А что такое партбилет – книжечка. А тут орден, да ещё орден Ленина! Разумеется, по Тбилиси сразу поползли слухи, и сразу, конечно, стало известно, кто утерял орден. Кавалеров ордена Ленина в те времена, повторяю, было немного. Их можно было счесть по пальцам. Пересчитали. Ордена Ленина недоставало на груди у народного поэта Грузии Галактиона Табидзе. Люди затаили дыхание. Что же будет? Неужели репрессируют? Оказалось, что Галактион потерял свой орден где-то в духане по пьяному делу. Неужели отправят в места «не столь отдалённые»? А в те времена люди исчезали с поразительной быстротой по самым пустякам.
Простили Галактиона Табидзе. Товарищ Сталин милостиво простил народного поэта Грузии, и, если я не ошибаюсь, ему был выдан орден-дубликат...
К чему я рассказал этот трагикомический случай? Мне кажется, что он в известной мере характеризует образ второго самоубийцы – Галактиона Табидзе.
С мальчишеских лет я помню Галактиона. Нередко гурьбой мы бегали за ним по улицам. В последние годы Галактион отрастил бороду и усы, прежде он брил лицо, и оно у него, даже в молодые годы, было круглым и одутловатым, несколько бабьим. Роста он был среднего, к старости сильно раздался, обрюзг. Голос у него всегда был чуть хриплый, «пропитой». Ходил он странно, как-то боком и вроде по диагонали, вероятно, оттого, что постоянно был пьян. Но пьяный грузинский поэт – это нормальный поэт. Ничего в этом предосудительного не было. Музы, как правило, дружат с Бахусом. А в Грузии вино пьют вместо воды, ибо вода не везде хорошая. Я вырос в среде грузинских поэтов, таких, как Тициан Табидзе, Паоло Яшвили, Никола Мицишвили, и др. Все они очень много пили и писали великолепные стихи.
Но Галактион был абсолютно иным. Он стоял особняком, и духовного или творческого родства, например, с «голуборожцами», которых я только что перечислил, у него не было, хотя в молодости он одно время и увлекался символистами и импрессионистами.
Галактион Табидзе, безусловно, был одним из наиболее популярных поэтов Грузии, и популярность его была поистине народной. То, что он единственный в Грузии имел звание народного поэта, было им заслужено. Его стихи были понятны простым людям. Его декламировали на улицах, его знали наизусть в деревнях. А песни на слова Галактиона распевались по всей Грузии. У меня и сейчас в ушах замечательная песня «Цхалтубо да Кутаиси...».
В 1944М году Галактиона Табидзе сделали действительным членом Академии наук Грузии. Потом он начал писать верноподданические поэмы. Много писал о «великом Сталине». И всё больше и больше пил. В 1937 году арестовали Тициана Табидзе, Паоло Яшвили застрелился, Никола Мицишвили также был арестован, и романист Джавахишвили, и многие, многие другие. Галактиона не тронули. Галактион остался на свободе и продолжал сочинять сталинские панегирики. И продолжал неуёмно пить. Однажды я видел его лежащим на улице, что у грузин никогда не бывает – любой пьяный грузин умеет добраться до дома, а там уже падает на пол. (Дома, но не на улице.) Галактион лежал на улице. Может быть, уже тогда он искал свой конец?
Возникает тот же самый вопрос: верил ли Галактион Табидзе в Сталина, служил ли он ему потому, что считал, что наступила «заря новой жизни», или же это был попросту компромисс, сделка с совестью, приспособление?
Ответ всё тот же. На мой взгляд, в Галактионе было поразительное, никогда ранее не виданное смешение веры с неверием, то и другое жило в нём одновременно, но так как и то и другое не могло жить одновременно длительное время, то жизнь неизбежно приводила к взрыву.
В начале 1959 года в той же «Заре Востока» появилось сообщение о смерти Галактиона Табидзе. Было написано, что он скончался. Просто скончался. Печатались некрологи, воспоминания о Галактионе, его поэмы. Словом, смерть народного поэта отмечалась соответственно. На панихиде присутствовали партийные и советские «боссы», даже представители Москвы и пр. Произносились, разумеется, пышные похоронные речи. И ни единого слова не было сказано о том, что Галактион Табидзе на 66-м году жизни покончил самоубийством. Ни единого слова не было сказано о том, что он выбросился из окна своего дома и лежал на улице до тех пор, пока не приехала «скорая помощь». Ни единого слова не было сказано о том, что сделал он это, будучи абсолютно трезвым. И наконец, ни единого слова не было сказано, и это весьма симптоматично, о том, что сразу за каретой «скорой помощи» нагрянули сотрудники КГБ, которые немедленно опечатали весь литературный архив Галактиона, как в своё время это было сделано с архивами Горького, Пильняка и многих других.
Галактион Табидзе сейчас лежит в пантеоне писателей Грузии Мтацминда на Ново-Вакинском кладбище в Тбилиси. Ах, если бы покойники говорили! Но даже архивы некоторых, увы, пока молчат...



Овечкин (279x398, 9Kb)

Валентин Овечкин
О том, что произошло с Валентином Овечкиным, могла бы быть написана пьеса. Может быть, она когда-нибудь и будет написана. Вероятно, драма? А почему бы и не трагедия?
Примечательно в трагедии Овечкина то, что жертвой коммунизма явился сам коммунист, что коммунистическая система уничтожает тех лучших, которые отстаивают её честно, искренне, тех, которые декларируют её сердцем.
Поразительная механика!
Этот советский Гамлет был стопроцентным пролетарием и по крови, и по духу, работал в юности сапожником, был учителем в ликбезе (школа по ликвидации безграмотности), затем уехал в деревню и стал там председателем колхоза, вступил, конечно, в партию, куда без неё, был даже где-то секретарём партийного комитета. Словом, «железная» биография. Комар носа не подточит.
Одно время «наверху» взяли Овечкина на вооружение. Его критические очерки и рассказы печатались чуть ли не в «Правде», на целую полосу. (Этой чести удостаивались лишь такие, как Корнейчук, Симонов, Шолохов.) Широкую известность получили очерки «Районные будни», «В том же районе», наконец, «Трудная весна». Автор выдвигал идею «хороших» и «плохих» руководителей. Он обычно противопоставлял бюрократу и дураку первому секретарю райкома КПСС умницу и гуманиста второго секретаря райкома КПСС. Я думаю, что Овечкин верил в эту идею, во всяком случае, он достаточно горячо об этом писал. И он писал, конечно, о том, что у него на душе наболело, о том, что было для него чрезвычайно важным.
Да, одно время события складывались так, что Овечкина «поднимали». Он был «избран» членом правления Союза писателей РСФСР, а затем и членом правления Союза писателей СССР.
А дальше случилось вот что.
Укрепившись у власти, Хрущёв начал вводить свои «новшества». Коснулось это и колхозов. Овечкин принял их настороженно, а затем и прямо в штыки. В тот период он жил в Курске и был членом Курского обкома КПСС. Хрущёвские новации вызвали недовольство и в руководящих кругах области. Не вникая в существо дела, скажу, что местные «тузы», собираясь вечерами за круглым столом и попивая водочку или выезжая на рыбалку (обычно этим и ограничиваются «культурные мероприятия» на верхах), не то чтобы открыто, но всё же поговаривали об «авантюризме» Никиты. В этих разговорах принимал участие и Овечкин. Не думаю, чтобы он был консерватором, но он был против Хрущёва. Больше того, он как бы возглавил местную «оппозицию», а так как перед созывом XXII съезда КПСС по стране проходили партийные конференции, Овечкин и предложил секретарям обкома партии и советским начальникам устроить нечто вроде партийного бунта. План Овечкина был прост, но в условиях нашей жизни невероятен, лучше сказать, почти невероятен. Овечкин хотел выступить на партийной конференции Курской области первым и выложить «правду-матку», с тем чтобы его поддержали секретари обкома КПСС, руководители облисполкома и т.д.
Овечкин искренне надеялся, что за ним пойдут и все остальные делегаты конференции, тем более что он был уверен – его идеи разделяются на местах, то есть в колхозах области.
На одном из «высокопоставленных» в масштабе области выпивонов было договорено о совместных действиях.
Валентин Овечкин с той же смелостью, с какой сам Хрущёв вышел на трибуну XX съезда КПСС, поднялся на трибуну партийной конференции Курской области. Он, что называется, толкнул речугу и... Что же произошло дальше?
Дальше произошло то самое, что было описано в рассказе Яшина «Рычаги». Сработал принцип «демократического централизма»: каждый в отдельности – против, все вместе – за. Словом, Овечкина не поддержали. Наоборот, боссы, которые накануне «подогревали» Овечкина, обещали вместе «выйти на баррикады», в последнюю минуту сдрейфовали и, опасаясь за свои мягкие кресла, за свои оклады, за свои партбилеты, сбежали в кусты. Нет, не только сбежали в кусты, а сами же набросились на Овечкина и объявили его чуть ли не предателем интересов Родины.
Вернувшись домой, осознав в полной мере свою катастрофу, поняв, что у него окончательно отняли веру в человека, в коммуниста, в его право на мысль, на суждение, на выражение собственного мнения; поняв вдруг, что это всё лежит в основе системы, что коллективная система жизни противоестественна, что коллектив, превращённый в догму, уничтожает человеческую личность, советский Гамлет неизбежно пришёл к логическому вопросу: «Быть или не быть?!»
«Не быть!» – тут же подсказал ему собственный голос совести.
Вероятно, в этот миг в представлениях Овечкина появилось нечто большее, чем идея коммунизма, чем партийный долг, чем обязанности советского писателя, чем даже интересы колхозов. Вероятно, в этот миг он переосмыслил всё, и прежде всего цену человека. Видимо, в этот миг он совсем иначе взглянул на себя и на то, что его окружало, видимо, в этот миг он почувствовал, по выражению Пастернака, «запах бессмертия». И, придя к этому, Овечкин взял в руки мелкокалиберное ружьё, которое висело у него на стене, заложил патрон и выстрелил себе в голову.
Конец не наступил сразу, может быть, дрогнула рука или мелкокалиберка оказалась не смертельным оружием. Овечкина в бессознательном состоянии на самолёте отправили в Москву. Здесь, в нейрохирургической клинике имени Бурденко, врачи сделали сложную операцию, и жизнь Валентина Овечкина была спасена. Но он потерял глаз.
В дни выздоровления по указанию властей к Овечкину в палату пускали только одного писателя – Константина Симонова, которого, кстати, Овечкин всегда недолюбливал и не раз говорил об этом при свидетелях и открыто.
Власти изо всех сил старались замолчать и приглушить «дело Овечкина». По всем правилам такой коммунист не мог избежать осуждения и за то, что он выступил против Хрущёва, и за то, что он пытался наложить на себя руки. То и другое было из области антипартийного, то и другое в КПСС карается беспощадно. Я знаю случаи, когда коммунистов-самоубийц по указанию властей просто не хоронили, ибо они считались, так сказать, изменниками. Но с Овечкиным поступили иначе. В период его пребывания в клинике в «Литературной газете» даже появилась какая-то его статья или очерк, из тех, которые он написал прежде. Этим самым нам, литераторам, дали понять, что, мол, статус-кво между Овечкиным и «верхами» установлен, что, мол, всё заняло подобающее место и что, мол, так и должно было быть. Симонов, вероятно, сыграл в этом случае роль партийного эмиссара. Несколько позже последовали даже «поощрения», лучше сказать, награды. Немного спустя Валентина Овечкина ввели в состав редакционной коллегии журнала «Новый мир», а на 4-м съезде Союза писателей СССР (1967 год) его «выбрали» в состав правления. И вроде бы всё стихло, угомонилось. И нигде не было написано ни о выстреле Овечкина, ни о его выступлении на Курской партконференции, ни о том, что он потерял глаз, и уж конечно ни слова о том, что говорили друг другу Овечкин и Симонов, и, наконец, о том, что спустя некоторое время после попытки самоубийства Валентин Овечкин попал в сумасшедший дом.
Почему же Овечкин попал в дом для умалишённых после того, как был установлен статус-кво? Надо думать, что «примирение» Овечкина с Хрущёвым не исчерпало того, что толкнуло Овечкина на самоубийство. Надо думать, что внутренние терзания, душевная борьба не оставляли его. Надо думать, что именно это и привело его к спасительному на определённое время алкоголю.
(О, как бы мы жили на земле, если бы не было вина?! Как бы
жили и Фадеев, и Галактион Табидзе, и Валентин Овечкин, да и Шолохов, и Твардовский, и Берггольц, и Юрий Олеша, и Михаил Светлов... Последний сказал мне: «Слушай, старик, разве можно в этой жизни быть всё время трезвым?»)
Как-то Овечкин приехал в Москву, остановился в гостинице «Москва» и, напившись, разделся и попытался выброситься из окна. Дело дошло до того, что была немедленно вызвана пожарная команда, под окнами его номера растянули брезентовый тент. Тут же, конечно, нашлись услужливые и «заботливые» люди, которые позвонили в нашу литфондовскую поликлинику, и оттуда же прибыла целая команда врачей. Врачи – народ тренированный и исполнительный, и прибыли они, разумеется, с заранее полученной сверху директивой. И Валентина Овечкина прямо из гостиницы «Москва» перевезли в больницу для умалишённых...
Группа московских писателей, так сказать, среднего поколения, которых вся эта история возмутила, что, на мой взгляд, делает им честь, отправилась в указанную больницу и попыталась выяснить, действительно ли Овечкин «спятил», то есть потерял рассудок. Официальные запросы ни к чему не привели. Ясного ответа у главного врача они не получили. Но некоторые из них, в прошлом «стреляные воробьи», решили действовать окольным путём. Им удалось остановить молодого врача, женщину, и поговорить с ней. Конечно же, она не рискнула прямо и открыто сказать им, что она думала о состоянии Овечкина. Вместо этого на вопрос московских писателей она ответила своим вопросом. Она спросила:
– А может быть, кто-то попросту заинтересован в том, чтобы Овечкин оказался умалишённым?
Точки над «i» были расставлены.
Пройдя «курс психиатрического лечения», Валентин Овечкин, кажется, сразу после этого или спустя немного времени уехал. А может, его отправили в Ташкент, где жили его сыновья.
Не знаю, присутствовал ли Овечкин на 4-м съезде Союза писателей СССР? Читал ли он письмо Солженицына? Я лишь думаю, что если Овечкин и был на 4-м съезде в Москве, то был уже в качестве душевного калеки, изломанного и перемолотого, уже не способного на борьбу за своё человеческое достоинство. Ведь дважды в себя не стреляют...
Совсем недавно в руки мне попали некрологи из советской прессы по случаю того, что «скончался» писатель Валентин Овечкин. В одном из некрологов писалось: «Тяжёлая болезнь на многие годы ограничила его возможности сказать то, что он ещё хотел сказать...»
Спрашивается: как же всё-таки называется такая тяжёлая болезнь? И что ещё хотел нам сказать Овечкин? 

Совершенно секретно
приложение
опубликовано в ноябре 2012 года.
Рубрики:  Литераторы

Метки:  

«Я создал собственную идеологию»

Четверг, 01 Ноября 2012 г. 00:10 + в цитатник




– Как вы пришли в литературу?
– Я не состоял в Союзе писателей, не был профессиональным литератором, и мне наплевать на принятые литературные каноны и всё такое прочее. Чувствуя себя абсолютно свободным, я использовал все литературные средства, которыми располагал: серьёзные теоретические эссе, шутки, памфлеты, фельетоны, стихи, анекдоты. Кстати, я был одним из создателей множества анекдотов, появившихся в Москве в послевоенные годы и бытовавших в форме народного фольклора. Часть из них вошла в мои книги.
То, что я создал, то, что получилось в результате, я называю синтетической литературой. Это не компиляция, не машинальное соединение различных приёмов. Это – новая форма. Так что с самого начала я сознавал, что творил: мой первый роман – социологический по содержанию и синтетический по литературным средствам.

{b}– Когда вы писали, что двигало вами – литература или политика?[/b]
– Политиком я не был никогда. Свою деятельность я начинал как социолог, потом меня бросили в философию, из философии – в логику. В логике я добился успеха, международного признания.

– Почему же вы занялись литературой?
– Трудно объяснить. Просто время пришло, в голове что-то накопилось. Никакой цели перед собой я не имел – мне хотелось облегчить душу. Я потерял контакты с друзьями, оказался в изоляции, в одиночестве, стал разговаривать с самим собой. Позади была прожитая жизнь, и хотелось объяснить своё отношение к обществу, окружению, к определённым жизненным проблемам. Но расчёта стать писателем, повторяю, у меня не было. Расчёта на то, чтобы потрясти мир, вызвать какой-то эффект, принимать участие в диссидентских акциях. Ничего подобного.
Диссидентом я не был, моя жизненная позиция – это позиция крайнего индивидуализма. Теперь, конечно, можно осмысливать, анализировать мои книги, придумывать любую концепцию, но я этого не хочу. Я исхожу из факта: так получилось. Я создал собственную идеологию, отличную от марксизма, от всего того, что было до этого, построил свою теорию советского коммунистического общества. В значительной мере она у меня изложена и в «Зияющих высотах». Я стал думать, что, может быть, я первый, кто рассматривает коммунистическое общество не через призму марксистских представлений и прожектов, а как эмпирически данный факт. Профессионал в области логики и теории познания, я знал, как эмпирически нужно исследовать данные явления, и применил выработанные мной логические и философские методы к феномену советского общества.

– Создаётся впечатление, что «Зияющие высоты» вы писали как бы для себя…
– Я и сейчас продолжаю разговаривать сам с собой. До сих пор я сам себе главный и, может быть, единственный оппонент. Конечно, я общаюсь, разговариваю, полемизирую со многими, какие-то точки соприкосновения, взаимопонимания мы находим, но равноправных партнёров, к сожалению, нет.

– А собственно литературное-то творчество интересует вас или по-прежнему не волнует?
– Интересует, но интересует своеобразно. Я пишу книги таким образом, чтобы их можно было читать во всех направлениях. Что это значит? Откройте книгу посередине, начинайте читать. Вам интересно? Считайте, что я достиг своей цели. В моих книгах нет сюжета. Почему так? Поясню. Я писал свои книги в расчёте на такого читателя, каким был я сам. А прежде чем самому писать книги, я читал их пятьдесят лет, и у меня как у читателя сложились определённые претензии к разным авторам. Ведь читал я их определённым образом. В частности, «Войну и мир», «Братьев Карамазовых», «Тихий Дон», другие великие книги читал так: брал какой-нибудь кусочек, прочитывал, потом в другом месте читал, а потом уже читал книгу целиком. Таков мой метод знакомства с литературными произведениями.
А когда я стал писать сам, я перенёс такое отношение к другим на самого себя. Обратите внимание, все мои книги сконструированы из небольших кусочков, в каждом из которых содержится та или иная оформленная идея. Для меня важен не сквозной сюжет, как в традиционном романе, а некое развитие идей, и главными героями моих литературных произведений являются не люди, а идеи. Люди для меня важны прежде всего как носители идеи. Я не являюсь писателем-живописцем в традиционном смысле, я не описываю внешность людей, природу, для меня это несущественно. Для меня главным являются идеи.

– Скажите, что же всё-таки привело вас к разочарованию в советской системе?
– Ни к какому разочарованию меня ничто не приводило, я просто в своих книгах анализировал советский образ жизни. И результаты излагал в литературной форме. В «Зияющих высотах» показаны все аспекты жизни советского общества.

– И вы не считаете себя антисоветчиком?
– Ни в коем случае. Конечно, я не могу сказать, что я апологет советского общества. Нет, я не апологет, но я и не антисоветчик. Я не апологет коммунизма, но я и не антикоммунист. Просто я открыл в себе кое-какие способности понимать советское общество, анализировать его. И результат моего анализа не понравился власть имущим, моему окружению. Как это ни покажется странным, у меня не было особого конфликта с властями, у меня прежде всего возник с друзьями, коллегами, ведь главным объектом моей сатиры были прежде всего они. И рекомендации властям они давали, и рецензии на мои работы они писали. Ситуация в некотором роде сходная с той ситуацией, в которой оказался Гоголь, написав «Мёртвые души», или Щедрин, написав «Историю города Глупова». Меня подвергли остракизму. Вы думаете, Брежнев читал «Зияющие высоты». Да нет, конечно. Ему заключения писали другие. Кто? Да мои бывшие друзья, с которыми я был знаком десятки лет. Я это точно знаю, мне потом рассказали, кто писал заключения на социологические аспекты, кто на литературные, кто на философские.

– Если я вас правильно понял, вы не против ни Сталина, ни Ленина, ни Брежнева?
– Я не против и не за. Я принимаю всё как реальность. И вижу свою задачу в одном: изучить эту реальность и описать её. Как исследователь хочу понять эту реальность как можно лучше и построить теорию, которая даёт мне возможность делать прогнозы. Как писатель я хочу реализовать свои литературные способности. Большего и не надо.

– Но вы принимаете эту систему или не принимаете?
– Такой постановки проблемы у меня нет. Она для меня, повторяю, реальность. С таким же успехом вы можете у меня спросить: принимаю я солнце или нет? Я никогда не ставил перед собой задачу свержения коммунизма или реформы его. Если бы я был сейчас в Советском Союзе, я не принимал бы участия ни в каких оппозициях, ни в каких движениях. Это не моё дело. Скажем, если бы я был певцом, я бы пел. И большего я не хочу. А кто и как это использует – не моё дело. Иногда мне говорят: «А не думаете ли вы, что ваши книги используют во зло?» Но кто судья, что считать злом, что не злом, что может причинить зло, а что не может? Кроме своей собственной совести – других судей нет.
Я – русский человек, не хочу зла своей стране, моей родине. И я не собираюсь отрекаться ни от русской истории, ни от всего, что было. Вот Лермонтов, мой любимый с детства писатель. В предисловии к «Герою нашего времени» он пишет, что нужны горькие лекарства. А сейчас вся Россия заполнена разоблачительными сообщениями. Я же начал писать много лет назад, и, кроме того, то, что я делал, этого не делал никто и до сих пор не делает. Было принято считать, что все, кто выехал на Запад, – это антисоветчики и непременно должны играть роль антисоветчиков. Я был единственным, кто по приезде сказал: «Я – советский человек». И потом всё время это подчёркивал. И я не собираюсь отрекаться от «советскости».
Если бы сейчас советским писателям предложили проголосовать, публиковать книги Зиновьева в СССР или нет, то уверяю вас, подавляющее большинство проголосовало бы против. Почему? Потому что мои книги нарушают принятый в литературе порядок. Логика – аполитичная наука. Почему, спрашивается, мои коллеги так набросились на меня? Потому что я создал мою собственную логическую концепцию, которая сводила на нет всё, что они делали.
Когда я приехал сюда, меня пытались изобразить жертвой режима, но я заявил, что я не есть жертва режима, режим – моя жертва. Режим от меня пострадал больше, чем я от него. Я – характерный пример действия тех законов коммунальности, которые сам описывал. Одним из проявлений этих законов является то, что для необычного писателя, для писателя-новатора главный враг – другие писатели, а не какие-то политики, как для учёного – учёные, для артиста – артисты… Но одно дело, когда в стране полсотни писателей и другое дело – когда их десятки тысяч.

– Вы так жарко отстаиваете марксизм, хотя во всех ваших произведениях вы его критикуете, развенчиваете… Как это понять?
– Да, мои книги полны издёвок. Но я издевался над марксизмом, имея перед собой реальных носителей этого марксизма – советских философов, пропагандистов… Если взять нынешнее интеллектуальное состояние советского общества, оно достойно презрения и насмешки. Вот и в моей последней книге «Катастройка» я продолжаю эту критическую линию.
Когда в Советском Союзе думают, что здесь, на Западе, что-то другое, – это чепуха, здесь вы найдёте всё то же самое. Иногда даже в гораздо большей степени.
Вот говорят, план виноват. А западная экономика гораздо больше плановая, чем советская.
Влияние на индивида коллектива, окружения? Здесь то же самое, только давление это страшнейшее. Советское идеологическое оболванивание в подмётки не годится западному. Разница в том, что в Советском Союзе это оболванивание вызывает протест, а здесь его потребляют с удовольствием. Ежеминутно, ежечасно кино, литература, телевидение, реклама – каждую минуту оболванивают людей настолько, что они даже не замечают того, что оболванены.
На Западе десятки, сотни тысяч специалистов по Советскому Союзу – один другого глупее. Причём чем больше они получают образования, тем глупее. Глупость – это не есть отсутствие ума, это – особая культура, и она культивируется. Так называемая советология, кремленология – это же сборище шарлатанов, подонков, идиотов. Приведу такую аналогию. Нужно прыгать в высоту. В СССР 290 миллионов человек. Разве все они могут прыгнуть выше, чем один чемпион? Нет, конечно. Научные открытия делают одиночки, истина есть удел одиночек, а не масс. Чем больше людей разделяют какое-то убеждение, больше гарантий того, что они заблуждаются. Кроме того, люди не заинтересованы в истине. Вы думаете, все ваши Ельцины, Афанасьевы и прочие заинтересованы в истине? Они заинтересованы в том, чтобы получать аплодисменты на Западе, аплодисменты собравшейся толпы. Истина им недоступна, она им не нужна. Вы думаете, Горбачёв и другие заинтересованы в истине? Они её боятся. Истина – это чудовищная вещь, это большая ответственность.

– Получается, что вы отвергаете абсолютно всё, что сейчас происходит в Советском Союзе? Саму перестройку…
– Я ничего не отвергаю, я анализирую, и констатирую факт кризиса: кризис власти, кризис идеологии, интеллектуальный кризис, выражающийся в буйстве идиотизма, моральный кризис, психологический кризис. Страна находится в состоянии разбушевавшейся помойки…
Пройдёт время, и брежневские годы люди будут вспоминать как золотые годы советской истории.

– Что ж, по-вашему, у нас не было застоя, брежневщины?
– Все эти словечки: «консерваторы», «застой», в сталинские годы – «враги народа» – чепуха. Объективный исследователь элементарно может показать, что за брежневские годы было сделано больше, чем за всю предшествующую советскую историю.

– Что вы имеете в виду? Жизненный уровень?
– Хотя бы. Возьмите количество семей, получивших отдельные квартиры в брежневские годы. Это ли не жизненный уровень?

– Согласен. Один из показателей.
– Телевизоры были, холодильники были, автомашины, да всё было. Чего на Запад-то смотреть! Уровня Швейцарии вы и через тысячу лет не достигнете! Нужно исходить из возможностей страны.
Я вовсе не оправдываю ни Брежнева, никого, я только утверждаю, что термин «застойные годы» – идеологическая пустышка, ложь, несправедливость. Брежнев был ничтожеством, но дело не в нём… История страны не есть история правительства, это прежде всего – история народа. Народ принёс неслыханные жертвы, выдержал огромные испытания. Миллионы людей работали, в каждом коллективе были самоотверженные люди. И всё это сводят к каким-то махинациям Сталина, Брежнева, Хрущёва.

– Так вы не видите в современной истории ни одной личности, которая могла бы хоть что-то изменить?
– Дело не в личности. Я в своё время говорил: «Если бы Брежнев умер и из него набили бы чучело, то это чучело правило бы страной, может быть, лучше, чем живой Брежнев». Дело не в личности. Личность играет какую-то роль, но если деятельность личности совпадает с определёнными объективными тенденциями. Горбачёв сыграл огромную роль в советской истории. Какую? Прежде всего он сыграл огромную роль в создании кризисной ситуации. Ведь многие так думают: при Брежневе был кризис, а Горбачёв стал из кризиса выводить. Чепуха! При Брежневе не было кризиса, Горбачёв ввергнул страну в состояние кризиса. Перестройка и есть политика, которая привела к кризису. И Горбачёв сыграл здесь огромную роль. И он продолжает играть эту роль.
Нужно понять, что есть принцип исторической закономерности: любые идеалы, воплощаясь в реальность, порождают непредвиденные последствия. Дело не в идеалах, если нет никакой программы преобразования.
Ваши оппозиционеры хотят жить так, как живут на Западе. Но жизнь на Западе они представляют в ложном виде, в идеализированном. Дескать, приходи в супермаркет и покупай всё, что угодно. А деньги где взять? Хорошо, если ты по наследству что-то получил или должность какую-то имеешь. А если нет? Значит, деньги ты должен зарабатывать, и таким образом ты опускаешься в преисподню того общества, которое не лучше советского.
Запад, Запад… Надо же понимать, что каждый народ, каждая страна имеет свою историческую судьбу. Не могут эскимосы претендовать на такую же роль в истории и на такое положение, как, скажем, швейцарцы. Не выйдет из этого ничего. Бессмысленно и России претендовать на то же самое, что есть во Франции, в Италии… Там за плечами века цивилизаций, культуры, демократии! Что стоит в прошлом русской истории? Надо же принимать во внимание и природные обстоятельства, и человеческий материал!
Ещё Гоголь писал 150 лет назад, что хороших распоряжений, постановлений – пруд пруди, все государи хотели блага народу. А как только дело доходило до исполнения – увы. Человеческий материал играет первостепенную роль. Можно наладить в России такой высокий жизненный уровень, как на Западе? Можно, через 200–300 лет. И потом, а стоит ли этот высокий уровень таких ожиданий…

– Я чувствую, что ваша точка зрения на многое, особенно на судьбу русского народа, совпадает с точкой зрения Льва Гумилёва. В частности, в том, что возрождение России ещё впереди…
– Я очень люблю Гумилёва не за то, что считаю его истинным, я просто нахожу его оригинальным мыслителем. Я в своё время получал наслаждение от его статей и книжек.
И вот ещё о чём хочу сказать: 300–400–500 лет – загадывать так далеко просто бессмысленно. В мире происходят мощнейшие процессы. К концу века население Земли увеличится на один миллиард. За счёт кого? За счёт народов Азии, Африки. Европейское население и население, которое создало современную европейскую цивилизацию и поддерживает её, оно сокращается. А если произойдёт мировая война? Что случится с человечеством? Судьба русского народа трагична. Россия стала складываться в нацию к концу XIX – началу XX века, в нацию в собственном смысле этого слова. Не всякий народ есть нация. Революция прервала этот процесс. После революции в СССР проводилась антирусская политика. Россия как нация разрушена. Есть народ, есть множество людей, разбросанных по огромной территории, но, думаю, что нации, русской солидарности, в хорошем смысле слова, не существует. Я и на себе это испытывал сотни раз. Кроме того, история России складывалась весьма неблагоприятно для русского населения. И это и сегодня ощутимо. Что же делать? Россия имеет шансы стать великой державой; но есть, по-моему, один путь для этого, один-единственный путь – делать реальный вклад в мировую культуру, в музыку, в искусство. Чем больше русских имён будет появляться в мировой культуре, тем величественнее будет Россия.
Россия имеет только один путь стать той великой державой, о которой говорил Гумилёв, – вклад в мировую культуру. А не военные завоевания, не идеологическое оболванивание… Когда в своё время создавалась Британская империя, Англия была носительницей мировой культуры. Когда Гитлер претендовал на мировое господство, Германия была на вершине научных, технических достижений. На что можем претендовать мы? Россия в 17-м году совершила великую революцию. Надо осмыслить результаты этой революции. Вспомните двадцатые годы. Где появились самые прогрессивные идеи в поэзии? В России. В архитектуре? В России. В живописи? В России. В кино? В России. Куда это всё исчезло?
Повторяю, я не вижу другого пути для России…

Беседовал Феликс МЕДВЕДЕВ
Мюнхен
Интервью взято в 1988 году.

Статья опубликована :

№43 (6390) (2012-10-31) ЛГ
Рубрики:  Человек и общество

Метки:  

Двенадцать типов донжуанов

Понедельник, 15 Октября 2012 г. 01:23 + в цитатник
Мелихан (237x154, 5Kb)
Двенадцать типов
донжуанов

Кокетливый донжуан – донжеман.
Глупый донжуан – дурьжуан.
Донжуан, любящий покурить, – дымжуан.
Донжуан-однодневка – деньжуан.
Донжуан, торгующий дынями, – дыньжуан.
Донжуан, занимающийся сексом по телефону, – дзыньжуан.
Донжуан, любящий поесть, – донжеван.
Донжуан, любитель студенток, – дондекан.
Портовый донжуан –
докжуан.
Донжуан-друг – дон­дружбан.
Назойливый донжуан – донжужжан.
Собака донжуана – догжуан.

Из дневника донжуана


Мужчина и женщина смогут долго быть вместе, если будут жить
по отдельности.

Женщине нужен мужчина, на которого можно опереться, а мужчине нужна женщина, на которую можно положиться.

Чем сильней горит сердце, тем слабей варит котелок.

Женщины танцуют лучше мужчин, потому что танцорше ничего не мешает.

Женский автомобиль – это обычная машина плюс ещё одно зеркальце.

Если ноги у женщины от ушей, значит, голова у неё не на месте.

Если мать – одиночка, значит, отец – однодневка.

Плохо, когда любимый человек тебя не понимает, но ещё хуже, когда он понимает тебя слишком хорошо.

Если муж приходит утром, значит, изменяет ночью, а если приходит вечером, значит, изменяет днём.

Жена хочет играть в жизни мужа главную роль, а получает только роль со словами «Кушать
подано!».

Часто мужчина готов сделать для женщины всё, лишь бы с ней развестись.

Если мужчина победил женщину, это ещё не значит, что она проиграла.

Чтобы муж подарил жене шубу, она готова содрать с него семь шкур.

Если жених намного моложе невесты, значит, он хочет приобрести опыт, а если намного старше, значит, опыт его ничему не научил.

Не страшно, если муж спал в другом месте, – страшно, если ему там было не до сна.

Каким бы надёжным ни был у женщины тыл, её иногда тянет на передовую.

Если жена холодна как рыба, значит, мужу пора чинить свою удочку.

Девушка не успокоится, пока не станет женщиной. Женщина не успокоится, пока не станет женой. Жена не успокоится, пока не станет матерью. Мать не успокоится, пока не станет б А бабушка не успокоится, абушкой. пока её вообще не станет.

Жениться никогда не поздно, а выйти замуж никогда не рано.

Муж – как кот: идёт налево с песней, а жене сказки говорит.

Чтобы сохранить любовь, мало – не изменять, надо ещё – изменяться.

Хотите, чтобы ваш брак был прочным и в старости, – в старости и женитесь.

Главное в жизни – любовь, если, конечно, здоровье крепкое и жилплощадь большая, а деньги придут сами собой, лишь бы работа была хорошая.

Константин МЕЛИХАН,
рисунки тоже его

ЛГ №40 октябрь 2012
Рубрики:  В шутке - доля истины

Не будите Левиафана

Суббота, 06 Октября 2012 г. 02:33 + в цитатник
IMG_3222 (1) (80x102, 1Kb)
ОЧЕРК НРАВОВ

История одной карьеры
Первый раз я увидел его лет пять назад, на фуршете, в актёрско-писательской компании. Выпивал Виталий сдержанно, анекдоты не рассказывал, а когда к нему обращался кто-то из его приятелей, молча кивал с покровительственной усмешкой, как бы затаившей горькое знание о превратностях бытия. Один из его друзей, когда общение после выпитого стало слабо контролируемым, рассказал мне историю его конфликта в театре, прибавив: «Незаурядная личность!..» И хотел было нас познакомить. Но Виталий к этому моменту, отмахнувшись от приятеля, стал ухаживать за высокой блондинкой, что-то негромко объясняя ей вибрирующим баритоном… Про него я не раз потом слышал от наших общих знакомых. Они, рассказывая его причудливую жизнь, сообщали разочарованно: «А Виталий-то, знаешь, чем теперь занимается? Рекламой…»
Он был из тех, мечущихся, про кого говорят: «Ищет себя». Виталий и в самом деле легко менял место работы. Пять месяцев отбыл в газете, один сезон в театре, полгода в рекламном агентстве и год осветителем на телестудии, куда его устроил собутыльник отца, когда-то, «в дикой молодости», снимавший чёрно-белой камерой новогодние «Огоньки».
Отец Виталия, давно ушедший из семьи, в своё время тоже метался – был художником-самоучкой, бардом, сочинявшим песни, сценаристом так и не снятых фильмов. В их коммуналке он появлялся примерно раз в полгода, и когда соседские мальчишки спрашивали, почему папаня так редко его навещает, Виталик, слегка заикаясь, объяснял словами мамы-библиотекарши: «Потому что – на секретной работе». И от него отступались.
Он учился в Щукинском, мечтая о театральной славе, переметнулся в МГУ, на факультет журналистики, посещал сценарные курсы. Нигде не доучившись, объяснял всем: «Наше догматическое образование убивает в человеке творческое начало».
В газете, куда Виталий попал по рекомендации какого-то маминого знакомого, писал о художественных выставках и презентациях новых книг. На планёрках хвалили его рваный стиль – фельетонные остроты, проложенные пылкими назиданиями, – лишь иногда поругивали за предвзятость. Но чем дальше, тем больше он ощущал себя человеком, несущим миру истину в последней инстанции, обижался даже на мелкое замечание, поворачиваясь к говорившему с запальчивым предложением: «А вы докажите, что здесь предвзятость! Да, докажите!» И нетерпеливо барабанил пальцами по столу.
Его заикание к этому времени прошло, остались лишь резкие перепады настроения, когда бодрая напористость вдруг сменялась вялостью и неуверенностью в себе. В театре, недавно возникшем, куда его взяли с испытательным сроком, экспансивный режиссёр-постановщик, любуясь на репетициях крепкой фигурой Виталия, его круглой, коротко стриженной головой и выразительно выступающими надбровными дугами, прячущими глаза в глубокую тень, кричал ему из зала: «У тебя фактура человека-победителя, а играешь размазню. Ты зажат. Давай-давай, расковывайся, нынче брутальные мужики в моде!»
Его Виталий тихо ненавидел, хотя понимал, что тот прав. И в годовщину театра, за банкетным столом, когда режиссёр, нахваливая актёров, сказал, что с каждым спектаклем он становится «настоящим мужчиной», перебил вопросом: «А до вашего дерьмового спектакля я, что, был не настоящим?»
В рекламном агентстве он сочинял сценарии к роликам, превозносящим быстродействующие лекарства. Увлёкшись, сам снялся в одном эпизоде: коренастый мужчина с надменным (брутальным, как сказал бы ненавистный режиссёр) лицом вдруг хватается за поясницу, но спасительная таблетка мгновенно устраняет боль. Ролик долго не сходил с экрана, и Виталий заметил, что его стали узнавать прохожие. Доконала его на троллейбусной остановке щуплая старушенция – она сочувственно поинтересовалась: «Как спина-то, сынок, не болит?»
И он ушёл из агентства. Отрастил бородку, чтоб не узнавали, целые дни просиживал в маминой библиотеке. Увлёкся дзен-буддизмом. Посещал на Плющихе некое «Общество просветлённых», где ходили по рукам ксерокопированные тексты, из которых следовало: хочешь совершенствоваться, выбери себе Учителя, покорись ему, отказавшись от своего «я». Покоряться Виталий никому не стал, но медитировать пробовал. Было лестно думать, что во время этих сеансов твой дух пребывает в некоем пространстве астрала, неуязвимом для земных бед, а, возвращаясь, даёт своему обладателю власть над другими людьми.
Но без заработка, только на мамины деньги, существовать стало невозможно, народ на Плющихе тоже был безденежным, без выгодных деловых связей. И Виталий попросил отца помочь. Примерно через месяц отцовский собутыльник, воспользовавшись старыми знакомствами, устроил его на телестудию. Осветителем.

В тот переломный период жизни его изводила мысль о неподлинности всего происходящего с ним. Его хождения на Плющиху, суета в телестудии, мелкие тамошние конфликты и скорые примирения, закрепляемые в ближайшей закусочной безудержными пьяными откровениями, казались ему (как он потом в таких же нетрезвых исповедях рассказывал приятелям) то ли сном, то ли любительской постановкой полупрофессионального театра. Ему хотелось самому оказаться в свете софитов, под нацеленными на него объективами телекамер – только это, он чувствовал, может изменить его жизнь.
Однажды на фуршете, в разношёрстной компании теленачальников, журналистов, актёров и их приятелей, отмечавших пятилетний юбилей популярного телешоу коньяком «Отард» и «Царской водкой», его отчаянье, подогретое алкоголем, вырвалось из него крикливым тостом, перешедшим в сумбурный монолог, – о примитивности нынешнего ТВ, о его неиспользованной взрывной силе и трусости всех тех, кто робкими шажками ходит вокруг спящего Левиафана… Боясь его разбудить… Виталия окружили. С ним чокались. Спрашивали, а кто такой Левиафан. Кто-то пытался спорить с его запальчивыми утверждениями, но галдёж стоял такой, что понять оппонента Виталий не смог.
Ему хотелось после всего им сказанного швырнуть бокал на пол, чтоб осколки разлетелись со звоном, и – уйти. Но его остановил женский взгляд. Он сиял из-за чужих плеч и голов таким магнетическим светом, что Виталий, раздвигая толпу, протянул навстречу свой бокал с недопитым коньяком.
Особа, не сводившая с него молитвенных глаз, была в чём-то лиловом и, чокаясь, произнесла, словно пропела:
– Вы такой бесстрашный… Как вы их разворошили!..
И отпив глоток, добавила:
– Я вас видела на Плющихе.
– А я вас – во сне… Вас как зовут?..
– Таисией.
Эту ночь он провёл с ней, в её однокомнатной, довольно запущенной квартирке, в Медведкове, среди висевших на стенах пейзажей с ущельями и заснеженными горами. Таисия представила их как репродукции картин Лермонтова, большой портрет которого помещался над изголовьем её дивана. Она оказалась филологиней, писавшей кандидатскую по Лермонтову, женщиной щупловатой, но высокой, на полголовы выше Виталия, что его совсем не смутило. «Пушкин и Натали!» – сказал он себе, когда они ловили такси. Там, в такси, поинтересовался: почему по Лермонтову?..
– У него на портрете взгляд, излучающий такую мощную энергетику, будто он подпитывает нас ею из космоса.
Глаза её в этот момент благодарно заслезились, и Виталий немедленно возненавидел Лермонтова, который сейчас мешал Таисе поклоняться только ему, Виталию.
Всё, что происходило в ту ночь в Таисиной квартире, Виталий потом, в одну из пьяных посиделок в соседней закусочной, назвал своим приятелям «операцией по вытеснению соперника». Подняв рюмку с «Отардом» (недопитую бутылку прихватил, когда покидали фуршет), он читал стихи собственного сочинения («Восстала плоть, и дух на миг угас…»). Таисия в ответ декламировала ему Лермонтова, внося в него свою правку: «Выхожу одна я на дорогу,/ сквозь туман кремнистый путь блестит…» В тесном пространстве меж диваном и письменным столом Виталий пытался танцевать, прислонив свою круглую голову к резко выступавшей сквозь блузку ключице партнёрши. Затем уложил её на диван и нырнул в ванную. Он знал, что его полностью обнажённое тело, щедро покрытое буйной порослью, производит на женщин ошеломительное впечатление. Поэтому вышел из ванны медленно, в белом Таисином халате, так же медленно к ней приблизился, провозгласив вибрирующим баритоном фразу, давно придуманную им для таких ситуаций:
– Посланник астрала являет себя в облике зверя!
И распахнул халат. Таисия ахнула, зажмурившись, будто и в самом деле в её тесной квартирке вспыхнул неземным светом инопланетный пришелец. И потом, на скрипучем диване, мешая Виталию ритмично двигаться, обливаясь слезами, ощупывала, как слепая, его голову, лицо, плечи, словно не веря своему счастью.
Он ездил к ней в Медведково больше месяца. Его забавляло в ней всё: какое-то совершенно детское простодушие, угловатая неуклюжесть, её увлечение дзен-буддизмом. На кафедре, рассказывала она, о её увлечении знали и просили (со снисходительной усмешкой) на лекциях этой темы не касаться. Судя по всему, со своими коллегами она явно не сошлась, отчитывая лекции, торопилась уехать к себе, в Медведково. Виталий не понимал, как дзен-буддизм сочетался у неё с Лермонтовым, подозревая, что это просто игра, скрашивавшая её одиночество. Её единственная подруга, та, что пригласила на фуршет, звонила редко, поглощённая сумасшедшим круговоротом своей тележизни. А о родителях Таисы Виталий узнал лишь, что их давно нет в живых и самая близкая родня у неё – тётка Марья, живущая в Рязани.

«Вытеснение соперника» удалось Виталию, как он потом, смеясь, рассказывал собутыльникам, примерно наполовину – портрет Лермонтова после настойчивых разговоров о том, что избыточная его энергетика вызывает головную боль, был снят. Но пейзажи остались. Это его задело – неполная победа казалась ему поражением. И он однажды спросил её о том, о чём спрашивал всех своих женщин: «Как ты ко мне относишься?» Ждал сентиментальных признаний, ласкающих мужское ухо. А услышал другое: «Как к Учителю. Ты открыл мне мир телесной страсти, питающей страсть духовную. Поэтому, по дзену, я в отношениях с тобой, как Ученик, отказываюсь от своего «Я». Ты владеешь моей волей, моим телом, моим будущим».
Она взвалила на его плечи тяжёлую ношу. И он заскучал. Через месяц он стал заметно уставать от разговоров с ней. К тому же именно в эти дни его остановил в коридоре один из теленачальников. Пристально всматриваясь в него, спросил: «Это вы на фуршете говорили про спящего Левиафана?» Получив утвердительный ответ, загадочно усмехнулся: «А вот слабо самому попробовать его разбудить?.. У вас какое образование?» Зазвав к себе в кабинет, он усадил Виталия в кресло, быстро выяснил, что законченного высшего у него нет, и сказал, засмеявшись:
– Ну и фиг с ним! Главное в нашем деле – темперамент!
Теленачальник предложил ему подумать о передаче, в которой бы говорилось о проблемах супружеских пар, нашедших друг друга по интернет-переписке. Расставаясь, похлопал Виталия по плечу и, всё так же насмешливо улыбаясь, посоветовал чаще заглядывать в энциклопедию, чтобы ни в коем случае больше не сравнивать наше замечательное телевидение с Левиафаном, мерзким многоголовым чудовищем, которым пугали в древности смелых мореплавателей. Виталий шёл по коридору в аппаратную, кивая встречным, и всё в нём дрожало от предвкушения удачи. С этого дня он перестал ездить в Медведково.
Таисия звонила ему. Посылала эсэмэски. Он, измотанный её письмами, коротко ответил, что очень занят, и поменял в мобильнике сим-карту. А как-то, выходя из подъезда, увидел знакомую женскую фигурку в белом плаще. Они поговорили. Он о своей теперь очень ответственной работе, она – о том, что в земном мире у неё нет никого, кроме него, её Учителя. Что ей делать? Ведь если Учитель отвергает Ученика, то Ученик должен исчезнуть.
– Скажи мне, и я исчезну.
– Исчезни, – сказал Виталий и, резко повернувшись, ринулся к остановке, там прорезалась в вечернем сумраке подъехавшая маршрутка.
И ещё через месяц вышла первая его передача. Её в основном ругали. Особенно – свои. Потом он понял – если ругают свои, значит, всё (или – почти всё) получилось. Да, он показал на нескольких (правда, не документальных, а игровых) сюжетах, как переписка по Интернету о предстоящем браке оборачивается подлой расчётливостью. На экране мелькнули искажённые злобными гримасами лица бывших супругов, звучали оскорбления, частично закамуфлированные пикающим сигналом. Но самому себе Виталий на экране не понравился. Недостаточно брутален. О том же, похлопав по спине, сказал ему и теленачальник. Зрительские звонки во время и после эфира подтвердили его ощущение: надо быть резким. Быть истиной в последней инстанции. Нужно довести зрителя до гневного взрыва, освобождающего душу от скучной рутины будней.
А через полгода, когда он готовил уже пятую передачу, его по телефону пригласили на беседу в районную прокуратуру.
– На беседу о чём?
– Скорее – о ком, – уточнил молодой голос в трубке и назвал фамилию Таисии.
– А что с ней?
– Она умерла.
– Как? В автоаварии? От какой-то болезни?
– Нет. От голода.
– Что за дикая шутка! – вспылил Виталий.
– Это не шутка. Как утверждает судебно-медицинская экспертиза, она перестала принимать пищу. Смерть наступила от истощения. Труп мумифицировался. Она оставила для вас дневник с записями.
На студийном авто Виталий доехал до прокуратуры за двадцать минут. Поднялся на второй этаж. Нашёл комнату под номером пять. Следователь был очень молод, казалось, очки с затемнёнными стёклами и синий мундир он надел, чтобы выглядеть старше. На его столе лежала серая папка.
– Вам не верится? Я вас понимаю, случай незаурядный. У вас крепкие нервы? Вот, посмотрите!..
Пододвинул папку. В ней были снимки: обнажённое тело с проступившими сквозь кожу костями; крупным планом – лицо с обтянутыми скулами и тёмными впадинами глаз. Да, это результат естественной мумификации, подтвердил следователь. Погибшая так задумала – открыла форточки и оставила на кухне горящей одну конфорку, чтобы циркулировал воздух. И запаха разложения не было. Соседи не догадывались, что она там лежит уже больше месяца. Всё обнаружилось, когда приехала из Рязани её тётка Марья, у неё были свои ключи от квартиры.
– А вот тут, взгляните, её дневник. На обложке ваша фамилия, поэтому я так быстро вас нашёл. Будете читать?
Тонкая школьная тетрадь. Каллиграфический почерк старательной ученицы. К концу тетради он изменился – буквы словно бы качало ветром, фразы и слова не дописаны.
«Учитель Мой, я обещала тебе исчезнуть. И вот я исчезаю. Потому что жизнь на земле без тебя потеряла для меня смысл. А в другой жизни мы неизбежно встретимся, я верю в это…»
«Я сделала всё, чтобы мне не помешали: позвонила на кафедру и сказала, что больна, что уезжаю на полгода лечиться. Включила конфорку. Открыла форточки…»
«Очень хочется есть… Мучают спазмы… Но это не надолго. Потом будет легче…»
«Боль позади. Голода нет. Но нет и сил, поэтому пишу лёжа. В голове туман…»
«Мне чудится, будто по комнате движутся какие-то тени, кто-то разговаривает. Неужели папа с мамой приехали?.. Но ведь они давно умерли…»
Нет, не смог дочитать это Виталий. Дрожали руки, когда закрывал тетрадь, прощался со следователем. Не чувствовал ног, спускаясь со второго этажа. Мелькали за стеклом автомобиля магазинные витрины, рекламные щиты, торопливые прохожие.
У себя, в студии, он звякнул дверцей небольшого, стоящего на полу сейфа, извлёк «Отард», к которому прикипел с того судьбоносного фуршета. Душистый напиток… Лучший напиток Франции!.. Он слегка обжигает… Его нежное пламя охватывает лицо… Взгляд становится устойчивым и неторопливым, вбирающим в себя всё вокруг – стол с ноутбуком, окно с облетающим тополем, синее небо с плывущим в нём облаком… День сегодня для осени какой-то удивительно солнечный… Да, чуть не забыл, сегодня же съёмка!.. Надо узнать, всё ли готово… И Виталий снял трубку городского телефона.

А ещё через год его, теперь медийное, лицо, его голос знали миллионы людей. Рассказывая с экрана об авариях на дорогах, он показывал крупным планом истекающего кровью пассажира, упорно повторяя именно эти кадры. Любимыми его сюжетами были спровоцированные в прямом эфире потасовки благообразно интеллигентных участников его телешоу, трепавших друг друга за лацканы пиджаков. Главным же его развлечением стали полемические посиделки политиков, учёных, писателей, людей пожилых и чопорно-сдержанных, доводимых его провокационными вопросами до крика и взаимных обид. Это Виталий называл – «завести аудиторию». Когда кто-то из «заведённых» спохватывался и уходил из студии, лицо ведущего светилось довольством. Он знал – завтра о его скандальных посиделках напишут во всех газетах.
Он стал знаменит и состоятелен. Начал строить дом в ближнем Подмосковье. Давал интервью гламурным журналам – там, на фотоснимках, он непременно оказывался с девушкой, выше его на полголовы. И всегда – с другой.
У его передач были зашкаливающие рейтинги. Это не спасало Виталия от упрёков в непрофессионализме и дурновкусии. Он кивал, легко соглашаясь, повторяя в своё оправдание одну и ту же фразу:
– Да, я неправильный, я плохой, и передачи мои плохие, но ведь, признайтесь, все те, кто их смотрит, ещё хуже… Иначе бы не смотрели… Разве не так?..
И снисходительно улыбался.

Игорь ГАМАЮНОВ
Рубрики:  Человек и общество

Как писать

Вторник, 17 Июля 2012 г. 03:41 + в цитатник
Практическая стилистика русского языка

Прежде чем начать разговор о стилистике русского языка, остановимся на том, с чего вообще начинать. Начинать надо с главного. Многие авторы, особенно начинающие, страдают болезнью раскачки, начинают вяло, с неважного, второстепенного, долго разгоняются, тянут резину, боятся сразу взять быка за рога, сразу ввести в курс дела и вводят медленно, постепенно, что, конечно, утомляет читателя. Иногда на вводную часть уходит целый абзац.

Читателя утомляют и бесконечные перечисления фамилий, имён, отчеств, стран, городов, деревень, лесов, морей, полей и рек, озёр, пойм, дамб, каналов, заливов и лиманов, а также арыков, айсбергов, оазисов, водопадов, водопроводов, водокачек и т.д. Перечислять можно до бесконечности. Но размер данной статьи не позволяет этого сделать. А потому сразу перейдём к другой распространённой ошибке – злоупотреблению цитатами.

«Следует больше видеть самому, чем повторять чужие слова». Эти замечательные слова принадлежат Лихтенбергу. Гельвеций в этой связи заметил: «Немногие авторы мыслят самостоятельно». Поэтому не увлекайтесь цитатами. «Учёными глупцами» называл цитатчиков Лев Толстой. В подкрепление этой мысли не побоюсь привести цитату из латинского: «Цитатум минимум» (цитируй только в случае крайней необходимости).

Избегайте ненужных красивостей. Красивое, но ненужное сравнение подобно бриллиантовому колье на груди бородавчатой жабы, которую из серебристого тумана выносит гнусная макака.

К скучному тексту также может привлечь внимание инверсия. Неправильный в предложении слов порядок – вот что инверсия значит такое.

Избегайте банальностей. Пишите хорошо, оригинально.

Оригинально – то, что не банально. Если б всё вокруг было оригинально, писать банально было б оригинально, а писать оригинально – банально.

Не повторяйтесь. Не высказывайте одну и ту же мысль дважды. Дважды высказанная мысль есть повторение сказанного. Поэтому не повторяйте сказанное дважды. Дважды сказанное – это повторение уже дважды высказанного.

Избегайте и большого числа числительных в одной фразе: одно, два числительных – куда ни шло; но три, четыре – уже много; пять, шесть, семь – очень много; восемь – предел; максимум – девять; хотя можно и больше, если очень хочется, но лучше не надо.

Будьте лаконичны, не удлиняйте непомерно фразу, загромождая её деепричастным оборотом, стоящим вдобавок перед причастным, который лучше, однако, придаточного предложения, ибо не увеличивает, не расширяет и не нагнетает количество глаголов, различных необязательных и лишних прилагательных, существительных, стоящих уже непонятно, в каком падежу, из чего ясно, что крайне много появляется не только наречий, но также и союзов, опять-таки каких-либо-нибудь-кое частиц, скобок, усложняющих (затемняющих) мысль, запятых, точек с запятой; многоточий… прочих знаков препинания – в том числе – тире, – если к тому же слог изобилует ложными аллитерациями, иллюстрирующими лишь иллюзорность любви к слову, и ненужными и натужными рифмами-шрифмами, потому что в конце фразы уже забываешь то, о чём говорилось в её начале.

Несколько слов о примечаниях. Примечания оправданы только в том случае, когда объясняют тёмные места. Крайне редко пользовался примечаниями, например, Пушкин.

Порою пииту младому довлеет архаика, каковая не токмо не споспешествует благомыслию, но и налагает на оные речения душепагубную печать, аки деяния злокозненные диавола богомерзкого.

Такую же пургу гонит и молодёжный сленг. Фильтруйте базар, друганы, а то окажетесь в непонятках!

Если у вас возникла острая необходимость ругнуться, используйте эвфемизмы, то есть слова, которые смягчают термины типа «дерьмо», «задница», «писька», хотя в данном примере они уже достаточно смягчены. Ругательства можно заменять названиями городов, например: «Эй, ты, Осло! Хочешь в Глазго? Сейчас как Амстердам тебе в Кривой Рог – у тебя в Череповце потемнеет!» Женщины вместо ругательств могут употреблять названия цветов: «Эй, ты, гладиолус! А ну, нарциссь отсюда! А то так тюльпану по маку, что враз обсиренишься!»

Если же у вас в башке так мало мозгов, что вы не пендрите, как заменить ругательство, укажите просто количество букв, куда должен идти человек. Например: «Пошёл на 3 буквы!» Правда, у того, кому вы указываете адрес, тоже может быть не голова, а продолженье шеи, и он может задать резонный вопрос: «Куда именно?» Поскольку 3 буквы – это и ОРЗ, и НТВ, и США. А идти на США – это вообще башню оторвут! Поэтому лучше сделать намёк – в виде начальной буквы, а именно: «Пошёл на х..!»

Предлагая своё произведение какой-нибудь редакции, не льстите редакторам. Редактора у нас – самые лучшие редактора в мире и не нуждаются в ваших похвалах.

Заканчивать произведение ни в коем случае нельзя категорически. Никогда, никого и ни в чём не поучайте! Запомните это раз и навсегда!!!

Константин МЕЛИХАН, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

ЛГ, 11 июля 2012 года.
Рубрики:  В шутке - доля истины

Всем было некогда

Четверг, 26 Апреля 2012 г. 17:15 + в цитатник
Олег ГЛАДЫШЕВ


Вы не гуляли по улицам Мюнхена? Если случится, обратите внимание на расстояние между стоящими машинами. Буквально сантиметры! Я, увидев, не мог понять: как же они выезжать будут? А ничего, выезжают. И никого не задевают. Оказывается, в тамошних машинах есть парковочная электронная система, которая позволяет не задевать соседей. Плюс взаимная вежливость и немецкий порядок: здесь мало кто рискует нарушать ПДД, и паркуются там, где положено.

А тут случилось мне ехать в автомобиле по Москве. С Пушкинской я повернул на Кольцевую в три часа дня. Это был ещё не час пик, но там уже стояла пробка. Плотное стадо машин жаждало движения, но регулярно вставало замертво. Солнце запекало их в духовке выхлопных газов, и со всех сторон я видел усталые хмурые лица.

До Заставы я трижды попал в аварийные ситуации; сначала джип без всяких сигналов вывернул справа в мой ряд, и я едва успел ударить по тормозам, через полчаса какой-то нахал буквально в сантиметрах влез передо мной со второстепенной дороги. А ещё потом прямо перед моим носом лихо развернулась через две сплошные спортивная тачка, набитая молодёжью и громким, качественным звуком попсовой пошлятины. Всем было некогда, и каждый был важнее остальных. Злая аура покрывала меня липким слоем, и я уже физически чувствовал, как приобщаюсь к большинству в потоке антилоп гну, сметающем всё живое на своём пути.

Я старательно искал в душе любовь к ближнему и смирение, но ближе к дому вдруг рявкнул: «урод!» и был близок к тому, чтоб вслух обматерить женщину, которая пёрлась по дороге на красный с детской коляской!

Закрыв машину на стоянке, я вдруг подумал: что это было? Стыдно-то как, Господи… Всё просто: мысль первична. Мы стали злыми от несправедливости и неудач, и аура наша идёт вразнос, привлекая беду.

Неужели нет выхода из этого тупика?

Литературная газета

Статья опубликована :

№17 (6367) (2012-04-25)
Рубрики:  Человек и общество

Метки:  

Таланты и разбойники

Четверг, 26 Апреля 2012 г. 16:00 + в цитатник
1-1 (200x249, 6Kb)
26 апреля – Международный день интеллектуальной собственности. Неслучайно этот день обычно называют Днём защиты интеллектуальной собственности, именно в защите, охране прав автора видя его суть.

Чуть больше 300 лет назад в Англии был принят первый закон об авторском праве – «Статут королевы Анны». Полное название закона звучало так: «Акт о поощрении учёности путём наделения авторов и покупателей правами на копирование печатных книг на нижеуказанный период времени». Будучи первым полноценным законом о правах авторов, он считается историческим прообразом современного копирайта. Однако он имеет мало общего с современным авторским правом.

Слова о «поощрении учёности» в его названии – совсем не пустой звук. Статут действительно способствовал повышению образованности и культуры населения. Например, он предписывал обязательное предоставление копий работ в Королевскую библиотеку и библиотеки Оксфорда и Кембриджа, чтобы сделать их доступными для общественности.

Сегодняшнее авторское право не слишком озабочено «поощрением учёности» и развитием культуры. Его цель – деньги. Таким его сделали не столько сами авторы, сколько зарабатывающие на них прибыли корпорации – издательские, звукозаписывающие, киноиндустрия. К примеру, в царствование Анны книги защищались авторским правом 14 лет, по истечении которых, если автор был жив и желал этого, срок продлевался ещё на 14 лет. В 1731 году книготорговцы попытались увеличить срок действия авторского права, но получили единодушный отпор палаты лордов. Им было сказано: «Знания и науку нельзя заковывать в такие тяжёлые цепи». Сегодняшние законы охватывают время жизни автора плюс 50 или 70 лет. Правами автора распоряжаются бизнесмены и наследники, зачастую не имеющие к творчеству никакого отношения.

Конституция России ставит авторское право в один ряд с основными правами и свободами граждан, провозглашёнными и охраняемыми государством, и гарантирует охрану интеллектуальной собственности. Но одновременно Конституция гарантирует доступ граждан к культурным ценностям и информации. И вот здесь мы сталкиваемся с противоречием, которое сегодня многие считают принципиально неразрешимым в условиях нынешних законов об авторском праве и защите интеллектуальной собственности.

Ведь мир за триста лет неузнаваемо изменился. Мы живём в эпоху глобализации и информационного взрыва. Ещё недавно авторское право затрагивало в основном писателей, композиторов, художников, издателей – совсем небольшой круг людей. Но в последнее время появляются всё новые правообладатели, возникают новые направления использования произведений. Целые направления в искусстве – тот же постмодернизм, например, – существуют на принципиальном использовании образов, тем и просто текстов, созданных другими авторами. С появлением всемирной интернет-действительности, бесконечным совершенствованием техники копирования уследить за распространением копий, заимствований становится попросту невозможно.

Вот почему существующие ныне международные конвенционные нормы авторского права многим кажутся устаревшими, что привело к созданию и росту так называемых пиратских партий и движений, предлагающих радикально избавиться от «пережитков» авторского права.

Это, разумеется, опасная крайность. Авторов и их права надо защищать. Сегодня на них наживаются и пираты, и корпорации с разбойничьими ухватками. Но и ортодоксальным защитникам нынешних законов, требующим лишь закручивания гаек, ужесточения наказаний, стоило бы задуматься: а не пытаются ли они сачком закона остановить интернет-ураган, сносящий всё на своём пути?


Статья опубликована :
Литературная газета
№17 (6367) (2012-04-25)
Рубрики:  Закон есть закон

Метки:  

Поиск сообщений в Retlend
Страницы: 50 ... 7 6 [5] 4 3 ..
.. 1 Календарь