Кеворкян Константин

Политик о собственном прошлом, о перспективах Украины и будущем Новороссии

Украинский общественный деятель Олег Царёв (на фото) – один из самых ярких участников «Русской весны», спикер парламента Новороссии, человек, публично предупредивший о готовящемся на Украине перевороте, в прошлом – депутат четырёх созывов Верховной рады, кандидат в президенты Украины.

– Олег Анатольевич, как вы, предприниматель, оказались в политике: это была обычная стратегия защиты бизнеса или некая «мечта-призвание»?

– Советский Союз развалился, я тогда заканчивал Московский инженерно-физический институт, и стало понятно, что по специальности работы не найти. Вот и ушёл в бизнес. Это, конечно, совсем не так интересно, как наука, но из всех видов предпринимательства я выбрал реальное производство – технически сложное.

Мы взяли предприятие в состоянии банкротства, не работающее несколько лет. В бизнесе я оказался во времена, когда на место рэкетиров-бандитов пришли рэкетиры – сотрудники правоохранительных и контролирующих органов, а потому каждый день у меня были проверяющие всех мастей. Я понимал: надо что-то делать – и решил баллотироваться в Верховную раду. Сотрудники моих предприятий стали моими агитаторами. Они убеждали избирателей: «Раньше мы стояли, не работали, а теперь работаем». В те годы аргумент оказался настолько важным, что за меня проголосовали.

Я, молодой парень, выиграл у кандидата с админресурсом и в тот первый созыв почти забросил бизнес. Писал законы – антикоррупционные, по упрощению налогообложения… Но в чистом виде профессиональным политиком я никогда не был. А два года назад на Украине сложилась ситуация, когда нужно было принимать решение: либо пытаться сохранить собственное благополучие, либо постараться сохранить страну. Я выбрал второй вариант.

– Не жалеете, что не отсиделись, не сохранили бизнес, социальный статус? Или вы просто ошиблись, рассчитывая на победу?

– Мне было ясно: если на противоположной стороне играют Соединённые Штаты, то шансов у нас очень мало… Конечно, жаль бизнес – предприятия захватили люди из «команды Коломой­ского» и фактически их уничтожили, потому что управлять сложным производством непросто. Но больше всего жаль страну…

– Почему путчистам удалось быстро закрепиться у власти в Киеве? Когда был упущен момент для их разгрома?

– Шансов на победу было мало, но они были. Когда 18 февраля 2014 года путчисты захватили офис Партии регионов, ночью поступила команда разогнать Майдан. Но потом Янукович её отменил. До этого самого момента возможность удержать ситуацию оставалась. Но после отмены приказа стало ясно, что последует проигрыш, наступит новый виток противостояния. Националисты захватили оружейные комнаты СБУ по всей Западной Украине, и на следующий день большое количество оружия оказалось на Майдане.

– Нет ли ощущения, что вас, как и многих других, предали те, на чью поддержку вы рассчитывали?

– Было допущено много ошибок. Я до сих пор считаю, что России нельзя было признавать украинские выборы. Глупая ситуация получились: Россия одна из первых признала Порошенко, а он теперь не признаёт выборы в России. А ведь президентская кампания на Украине, в отличие от парламентских выборов в России, происходила с серьёзнейшими нарушениями…

Если дружественная страна (а Украина для Российской Федерации была именно такой страной) вдруг стала недружественной, значит, допущены ошибки. Смотрите: Россия на территории Украины вложила более 30 миллиардов долларов в виде частных и государственных инвестиций – теперь все они потеряны. Невозвратными стали кредиты, выданные российскими государственными и частными банками, а это больше 30 миллиардов долларов. Потеряны, по сути, 100 миллиардов долларов в виде скидок на энергоресурсы. А вот американцы пришли и просто вложили 5 миллиардов на «развитие демократии в Украине» и получили контроль над целой страной. Безусловно, всё это подтверждает, что действия России на территории Украины оказались неэффективными.

– Как вы оцениваете работу посольства России? Почему оно фактически не работало на предотвращение переворота?

– Я знаю точно, что Владимир Владимирович Путин придерживался взятых на себя в рамках СНГ обязательств, в соответствии с которыми на территории СНГ участники Содружества не ведут разведывательную деятельность и не проводят спецоперации. Все контакты – только через первых лиц. Это была принципиальная позиция… Уже после «Евромайдана», по прошествии значительного времени, в России начали пересматривать подходы… Но даже сейчас эта работа ведётся очень неуверенно. Проникновение диверсионных отрядов в Крым говорит о том, что Россия недооценивала решительный настрой соседей на войну.

– С высоких московских трибун официально объявляется, что Россия заинтересована в территориальной целостности Украины. Значит, планы по созданию «большой Новороссии» потерпели крах?

– В слово «Новороссия» каждый вкладывал своё понимание. Кто-то считал, это земли бывшей Новороссийской губернии, созданной Екатериной, кто-то полагал, это союз Донецкой и Луганской областей, кто-то почитал за Новороссию всю прорусскую часть Украины. Мне хотелось бы, чтобы территория этой прорусской Украины занимала всю Украину… На данный момент деятельность парламента Новороссии заморожена, и республики Донбасса работают порознь. У них отдельное законодательство – налоговое, таможенное и т.д. Это, конечно же, очень плохо.

– На сколько, по-вашему, может растянуться кризис на Украине? Или она обречена навсегда стать территорией хаоса?

– Территория, на которой находится Украина, оказывается в подобной ситуации не в первый раз. И каждый раз кризис разрешался благодаря событиям, которые происходили за её пределами. Сейчас очень многое зависит от выборов в Соединённых Штатах, от ситуации в Сирии, в Южно-Китайском море или каких-то других факторов…


Украинский национализм никогда не имел прочного фундамента. Для патологической ненависти к русским у украинцев нет логических обоснований. Это один народ, генетические братья. Но сейчас идёт война. Причём погибают в основном русскоязычные граждане Украины. И чем больше гибнет украинцев и русских в этой войне, тем лучше украинским националистам. Они создают некий пантеон, пирамиду, в основании которой – жертвы. Чем больше погибших, тем больше повода для ненависти. Этим и объясняется отличие подходов донбасских ополченцев и украинских батальонов. В Иловайске, например, ополчение дало возможность выйти украинским военно­служащим, но киевское командование приказало идти на прорыв – чем больше трупов, тем для него лучше. В этом смысле я не сторонник «победного марша от Донецка до Карпат». Я бы очень хотел, чтобы битва за Украину велась за пределами Украины.

В странах, где Соединённые Штаты патронировали компрадорские режимы, марионеточная власть существовала достаточно долго. Украина сейчас очень похожа на Латинскую Америку, а «добровольческие батальоны» – на «эскадроны смерти». Будет финансирование (а много денег не требуется) – значит, будет удерживаться и нынешний режим. Сменить власть на Украине политическим путём сегодня чрезвычайно сложно.

– Сейчас много говорится о необходимости «денацификации Украины», но возможно ли это в стране, столь сильно отравленной ультранационализмом?

– Большинство немцев поддерживали Гитлера до 8 мая 1945 года. А на следующий день уже не поддерживали.

– Каким вы видите своё место в будущей Украине? Или вы уже не рассчитываете туда вернуться?

– Я очень хочу вернуться на Украину. Считаю, что я выполнил свой долг перед обществом и Родиной. Я хотел бы жить в своём доме на Днепре, где сейчас живут посторонние люди. Одно время там даже обитал батальон «Днепр-1», 80 человек. Сейчас там неизвестно кто. Недавно в окрестностях произошла кража, следы привели к моему дому, так следователи даже побоялись войти внутрь… Я считаю Украину оккупированной страной и готов активно участвовать в её осво­бождении.

– Как вам живётся в политической эмиграции? И вообще каково это – фактически начинать жизнь с нуля?

– Многих моих киевских коллег по Верховной раде сейчас нет в живых. Многих, с кем мы начинали «Русскую весну» в Донбассе, – тоже. Тысячи наших сторонников находятся в тюрьмах. Поэтому я считаю, что у меня очень хорошая ситуация – все близкие живы и мне есть где жить.


ЛГ 19-10-2016

членов правления регионального Санкт-Петер­бургского отделения «Литературного сообщества писателей России» в адрес ОООП «Литературное сообщество писателей России»

Как известно, в Москве проходит внеочередная конференция ОООП «Литературный фонд России». Однако не все региональные отделения принимают в ней участие. Крупнейшая организация Санкт-Петербурга своих делегатов на конференцию не избрала.

Накануне члены правления регионального Санкт-Петербургского отделения обратились с открытым письмом к главе Литфонда России И.И. Переверзину, в котором высказали нарекания в адрес московского руководства.


Уважаемые коллеги!

Информируем вас, что ещё в мае нынешнего года писатели Санкт-Петербурга отправили в адрес И.И. Переверзина письмо, в котором предложили безвозмездно передать находящийся в Петербурге Дом творчества писателей (ДТП) «Комарово», который находится в собственности у организации Литфонда, зарегистрированной сегодня под названием «Литературное сообщество писателей России», в ведение городских властей и писателей Петербурга. Письмо подписали: председатели двух крупнейших писательских союзов города – Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России Б.А. Орлов и Союза писателей Санкт-Петербурга В.Г. Попов, глава православного общества писателей Петербурга Н.М. Коняев, а также такие видные писатели, как Е.Г. Водолазкин, И.П. Штемлер, С.А. Носов, тогдашний директор «Дома писателя» В.В. Малышев.

В письме отмечалось, что такое предложение было вызвано неспособностью нынешнего владельца объектов в Комарове обеспечить их нормальное функционирование в интересах писателей Санкт-Петербурга и всей России. Здания ДТП и дачные домики, в том числе и знаменитая «будка» Анны Ахматовой, ветшают и находятся под угрозой полного разрушения. Средств в их ремонт и реставрацию уже много лет вкладывалось явно недостаточно, была предпринята попытка перепрофилировать Дом творчества под детский оздоровительный лагерь, что не случилось только благодаря противодействию петербургских литераторов. Руководство ДТП и арендаторы, которым помещения сдавались в субаренду, постоянно враждовали между собой, создавая обстановку непрерывных склок и скандалов.

Известным писателям руководство Дома творчества отказывало в традиционном отдыхе. Была разорена и приведена в негодность уникальная библиотека комаровского ДТП – книги плесневеют в подвале, а зал и книгохранилище перестроены под коммерческие цели.

Ответственный за происходящее директор ДТП до сих пор не отстранён от должности, хотя ему было выражено единогласное недоверие общим собранием Союза писателей Санкт-Петербурга и информация об этом направлена московскому руководству.

Мало того, как нам стало известно, нынешний владелец ДТП «Комарово» пытается сейчас приватизировать земельный участок, хотя государство полвека назад передало его писателям в бессрочное и безвозмездное пользование. Городские власти отказали упомянутому владельцу с ходу завладеть участком, и теперь он решает этот вопрос в судебном порядке.

В такой обстановке писатели Петербурга и пришли к выводу, что единственным разумным выходом из создавшегося положения является передача ДТП «Комарово» в ведение правительства Санкт-Петербурга. Писатели обратились к городским властям, и те их просьбу поддержали.

Между тем на приведённое выше обращение писателей Петербурга, касающееся ДТП «Комарово», до сих пор никакого ответа из Москвы не поступало, хотя прошло более полугода. Все обращения и письма петербургских писателей московское руководство обходит молчанием.

Мы продолжаем настаивать на том, чтобы писательские объекты в Комарове были переданы в ведение городских властей и писателей Петербурга. Убеждены в том, что только так – под эгидой городских властей – можно обеспечить сегодня эффективное функционирование Дома творчества в интересах писателей Петербурга и всей России.

Сопредседатели Санкт-Петербургского отделения «Литературного сообщества писателей России»

Н.М. КОНЯЕВ, Г.А. ИЛЮХИНА, В.Г. ПОПОВ, В.М. ШПАКОВ, В.В. ЗЕМСКИХ, В.В. МАЛЫШЕВ


ЛГ 12-10-2016

Российский олигарх Дмит­рий Рыболовлев потратил два миллиарда евро на приобретение шедевров мировой живописи. И вдруг выяснилось, что посредник «обул» его на ˆ 10 млн. А был бы меценатом, как Третьяков, глядишь, и обошлось бы.



Рыболовлев, надо быть щедрее.
И делись, ведь ты одет, обут.
И подаренную людям галерею
Рыболовлевкой в народе назовут.

Аристарх ЗОИЛОВ-I

Реформа РАН не отвечает интересам ни страны, ни самих учёных

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Виктор Васильевич ШЕПЕЛЁВ – доктор геолого-минералогических наук, профессор, заместитель директора по научной работе Института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук, автор множества научных монографий, посвящённых проблемам Севера.

– Виктор Васильевич, в чём всё-­таки смысл реформы РАН?

– Вроде бы цель ясна и прекрасна – сделать науку более эффективной. Только какими методами предлагают этого добиться? От Российской академии наук, по сути, отделены её подразделения. Теперь наш, например, институт подчиняется ФАНО (Федеральному агентству научных организаций). А возглавляют эту структуру люди далёкие от науки – менеджеры и чиновники.

Благие намерения – оградить Российскую академию от хозяйственных проблем – фактически обернулись тем, что ФАНО контролирует абсолютно всё! Из­за бумажной волокиты и отчётности, которая выросла в разы, некогда заниматься первоочередными задачами. Но самое главное – ФАНО уже вмешивается в чисто научные проблемы, контролируя научную стратегию и кадровые вопросы.

– А сколько в нашей стране получает учёный?

– Смотря где и смотря какой учёный… Например, человек занимается какой-­то фундаментальной проблемой, которая только начинает вырисовываться. Неизвестно, будет ли результат, а ФАНО требует от нас результата поквартально. Но учёный не барон Мюнгхаузен, у которого на каждый день запланирован подвиг! Прикладная наука преобразует настоящее, а фундаментальная творит будущее, и она не зависит от ежеквартальной отчётности и количества опубликованных статей. А вот зарплата – зависит! Учёный теперь у нас оценивается не по вкладу в науку, а по какой­-то бухгалтерии. Причём публиковаться следует исключительно в рейтинговых журналах, то есть за рубежом.

Все наши открытия и новые результаты мы отдаём западному читателю. До нашего они не доходят. Потому что в России с популяризацией науки уж совсем плохо дела обстоят. У нас ничтожно мало научных газет и журналов. Почти нет телевизионных программ на эту тему… Чем занимаются сотни наших институтов? Как продвигаются исследования в той или иной сфере? Никто не знает!

– Но вот с этим, насколько я знаю, вы боретесь лично…

– Да, в 2001 году было сделано предложение тогдашнему президенту Республики Саха (Якутия) Михаилу Ефимовичу Николаеву о выпуске республиканского научно­-популярного журнала. Он поддержал эту идею, сказав мне тогда: «Вот вы этим и займитесь!» С тех пор вышло 27 номеров журнала «Наука и техника в Якутии». Мы пишем о фундаментальных исследованиях и современных технологиях, о видных учёных, гипотезах, экологии и так далее. То есть стараемся заинтересовать самую разную аудиторию. До 2014 года молодёжь активно шла в науку, а вот реформа её опять вспугнула…

– А какие качества должны быть в человеке, чтобы его влекла наука?

– Любопытство. И ещё человек должен быть фантазёром. Богатое воображение – одно из главных составляющих научной деятельности. Ну и, как ни громко это звучит, любовь к родному краю, желание предотвращать природные катастрофы или минимизировать их последствия.

– Кстати, о катастрофах. Вы входили в комиссию, которая была сформирована во время наводнения на Лене в 2001 году. К каким выводам вы тогда пришли?

– Лена начинается в Иркутской области и течёт на север. А вскрываются реки с юга. Если ледоход идёт слишком быстро, волна вскрытия стремительно подходит к северному участку, а река не готова! Ленское наводнение можно было бы предотвратить, если бы мы не потеряли в предыдущие годы множество метеостанций. Просто не было данных, чтобы сделать чёткий прогноз. Геологи, гидрогеологи, мерзлотоведы, входившие в комиссию, разработали программу, чтобы случившееся не повторилось. Были построены защитные дамбы в Ленске, Олёкминске, Якутске.

Вечная мерзлота – это ведь очень солидное по объёму природное явление. Достаточно сказать, что она занимает 25 процентов суши нашей планеты и 65 процентов территории России. Россия – страна вечной мерзлоты. И на этой громадной территории строятся города, развиваются промышленность, сельское хозяйство, идёт разработка штолен, карьеров.

Вечная мерзлота – фундамент всей нашей жизнедеятельности. И при этом коварное явление. Надо знать её характер, изучать закономерности, чтобы предотвращать опасности. К нам обращается множество самых разных организаций, наши исследования очень востребованы.

Когда-­то Институт мерзлотоведения находился в Москве. Ещё в 1939 году его создал академик Владимир Афанасьевич Обручев, тот самый, что написал роман «Земля Санникова». Но институт «настигла» реформа 60-­х. Никита Сергеевич Хрущёв сказал как отрезал: «Какая мерзлота в Москве? Закрыть институт в столице!» Из предложенных на выбор мест (Красноярск и Якутск) был выбран Якутск, потому что у нас здесь существовала мерзлотная станция.

– Вроде бы логично.

– Логично, но недальновидно. Тогда геокриология (синоним термина «мерзлотоведение») очень много потеряла, потому что поехали во вновь образованный институт только немногие «декабристы». Я уж не говорю о том, скольких мы потеряли в реформенные 90­е! Нам пришлось закрыть Читинскую научно-­исследовательскую станцию. Между тем каждая станция уникальна, потому что изучает мерзлоту определённого типа. В Алма-­Ате – высокогорную, в Игарке – арктическую, в Магадане – вечную мерзлоту тихо­океанского типа…

– Каков удельный вес Якутии в природной картине мира, мировом климатическом процессе?

– Он огромен! Вдумайтесь только, площадь республики – 3 миллиона квадратных километров! А под вечной мерзлотой залегают подземные воды. Причём и артезианского типа. То есть когда скважина вскрывает этот водоносный пласт, подземная вода может бить фонтаном. Так же, как во французской провинции Артезии, откуда и пошёл этот термин. В Центральной Якутии был выявлен один из крупнейших артезианских бассейнов мира. Его площадь – около миллиона квадратных километров. Это огромные запасы чистейшей воды.

В республике есть родники с расходом около 800 тысяч кубометров воды в сутки. Чтобы представить себе, сколько это, достаточно сказать, что весь город Якутск «выпивает» не больше 40 тысяч кубометров в день. Родники – тема моей дипломной работы и страсть всей жизни. Ещё учась в Новочеркасском политехническом институте, я приехал в республику на практику и попал в гидрогеологическую экспедицию. Мы объехали тогда всю Центральную Якутию. Я влюблён в эту землю!

Вечная мерзлота – это ведь не что-­то застывшее, а динамично развивающееся явление. Примерно 20 тысяч лет назад её мощность и площадь были гораздо значительней, чем сейчас. Вечная мерзлота тогда охватывала практически всю Европу.

– 20 тысяч лет назад! Трудно даже представить…

– В геологическом смысле это мизер, если вспомнить о том, что возраст Земли – 4–5,5 миллиарда лет.

– Развейте, наконец, сомнения. Мы сейчас являемся свидетелями чего? Потепления? Похолодания?

– Это цикличный процесс. Нынешний период потепления, который начался в 70-­х годах прошлого века, подходит к концу. По нашим расчётам, в самое ближайшее время потепление пойдёт на спад. Период похолодания будет длиться до середины 50-­х годов. Так что общая тенденция – на похолодание, если брать за основу оптимистичный сценарий.

– А если нет?

– Есть учёные, которые придерживаются исключительно техногенного фактора. Если это действительно так, то нас ждёт колоссальное потепление и, увы, катастрофическое будущее.

Беседу вела Елена ДОСТОВАЛОВА


ЛГ 12-10-2016

Серия сообщений "Мир науки":
Часть 1 - История первая: Тот, который знал всё…
Часть 2 - Фундаментальная наука под прицелом бухгалтера

Глуховский Михаил

А бумажный поток увеличиваем в разы
Черты договора страхования отражены уже в законах вавилонского царя Хаммурапи. Участники торгового каравана договаривались вместе покрывать убытки, если в пути пострадают от разбоя грабителей. Медицинское страхование тоже, собственно говоря, покрывает убытки, вызванные затратами на лечение, а в случае с обязательным медицинским страхованием обеспечивает всем гражданам равные возможности получения качественной и своевременной помощи.

Система обязательного медицинского страхования начала формироваться у нас 25 лет назад. Какова сегодня эффективность работы страховых медицинских организаций (СМО), отстаивают они права пациентов или озабочены лишь своей выгодой? Дискуссии на эту тему не угасают.

Вот, скажем, доклад Национального агентства финансовых исследований, представленный участникам совещания в Совете Федерации. Аналитики центра пришли к выводу, что действующая система ОМС экономически эффективна и отвечает большинству предъявляемых к ней требований. По их данным, страховые медицинские организации (СМО) свои расходы стабильно сокращают: в 2012–2016 гг. этот показатель снизился с 1,41 до 1,05%. Структура расходов отвечает реалиям рынка и экономически обоснована. В прошлом году платежи, связанные с медико-экономическими экспертизами, контролем качества и информированием населения, составили десятую часть таких расходов. Отмечены право граждан самостоятельно выбирать страховую организацию, низкий уровень обоснованных жалоб, растущая активность страховщиков в планировании объёмов медицинской помощи, проведении экспертиз её качества.

Повышены требования к уставному капиталу организаций. Сегодня на рынке обязательного медицинского страхования представлены 59 компаний (для сравнения: на рынке добровольного страхования их свыше 300), десять из которых контролируют 73,9% рынка ОМС. И эти игроки, по мнению экспертов, способны обеспечить эффективность общей работы.

Однако не все столь радужно оценивают результаты работы нашего здравоохранения. Сокращение 700 больниц и снижение на 5,4% числа больничных коек не прошли незаметно для россиян. «Обязательное медицинское страхование: нужно ли что-то менять?» Участники круглого стола, посвящённого этой теме, оказались «по разные стороны баррикад».

Резко прозвучало выступление первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергея Калашникова. Если в 90-е годы средства фонда ОМС, по его мнению, были подмогой для отрасли, то ныне существующая модель уже неприемлема. «Страховые компании являются непонятными посредниками, прокладками между фондами и лечебным учреждением, получают 2% за деятельность и 10% от суммы взятых штрафов и живут не бедствуя».

Сбором средств, пояснил сенатор, занята налоговая служба, которая передаёт их Федеральному фонду ОМС, фонд – частным страховым компаниям, а они – медучреждениям. Контроль за качеством медицинской помощи возложен на частные страховые компании, которые выполняют его «отвратительно». При этом есть государственный дублирующий орган – Росздравнадзор. Возникает вопрос: зачем содержать армию сотрудников ФОМС?

Государство, убеждён Сергей Калашников, не может игнорировать ситуацию, когда ФОМС изымает из здравоохранения существенную часть денег, создаёт систему, которая заинтересована не в профилактике и выявлении первых признаков заболевания, а лишь в развитии технологической медицинской помощи, когда болезнь загнана внутрь. Страховые медицинские компании, вместо того чтобы защищать пациентов, нацелены на заработки. Нынешние «мытари», выполняя функции передаточного звена для денежных потоков, не особо интересуются результатами оказания помощи населению. Им выгодно штрафовать больницы и поликлиники и не оплачивать их счета под предлогом «необоснованности». Больше половины доходов страховая организация получает за счёт начисления штрафов, львиная часть которых возникает из-за бумажных огрехов в работе врача… В прошлом году эта сумма составила десятки миллиардов рублей, при том что объём заполняемых на каждого больного документов за последние три года вырос в 8 раз!..

Ориентация на услуги и пролеченный случай, по мнению Калашникова, выкидывает из здравоохранения важнейшие направления: превентивную медицину, паллиативную помощь, долечивание, реабилитацию, профилактику. Такая система финансирования здравоохранения устраивает всех её участников, кроме населения. Сенатор за то, чтобы законодательно ликвидировать систему ОМС как фиктивную и не являющуюся страховой. На его взгляд, правильнее будет вернуться к российскому здравоохранению уровня 1978 года, когда ВОЗ признала его лучшим в мире.

Такая позиция, естественно, вызвала возражения. Расходы на здравоохранение, напомнил замдиректора финансово-экономического департамента Минздрава РФ Пётр Кузьменко, за последнее десятилетие выросли в три раза. И роль средств ФОМС, бюджет которого составляет почти 1,7 трлн. рублей, нельзя недооценивать. Ликвидация фонда ОМС, поддержал генеральный секретарь Общества врачей России Эрик Праздников, чревата коллапсом.

Возражая им, профессор кафедры труда и социальной политики РАНХиГС Любовь Храпылина сослалась на результаты недавнего опроса: 98% россиян недовольны системой оказания медицинской помощи. Количество претензий к медработникам увеличивается колоссальными темпами. Учреждения часто не оказывают качественную и своевременную помощь, говоря, что нет денег. Нередко под этим предлогом пациента отправляют в регистратуру платных услуг. Фактически перед нами дополнительные поборы…

– Платные услуги стали нормой жизни, – отмечает Храпылина. – Они в прямом смысле заполонили всё, что связано с медицинской помощью. А ведь речь идёт об обеспечении социальной защищённости, о реализации конституционного права граждан на охрану здоровья в нынешних непростых экономических условиях.

ЦИФРЫ И ФАКТЫ

•В ходе диспансеризации 2015 года практически здоровыми были признаны 33% из 21,7 млн. осмотренных граждан, имеют риски осложнений при скрытом течении болезни – 20,1%, страдают различными хроническими заболеваниями – 47,7%.

•В рейтинге здоровья, составленном авторитетным медицинским журналом The Lancet, Россия оказалась на 119-м месте, сразу после КНДР, Сирии и Украины. Самой здоровой страной признана Исландия, на втором месте – Сингапур, следом идут Швеция, Андорра и Великобритания. Журнал оценивал более 30 показателей, среди которых детская и младенческая смертность, избыточный вес у детей, заболеваемость ВИЧ, гепатитом В, туберкулёзом, малярией, количество самоубийств, алкоголизм, уровень смертности в ДТП, от насильственных действий и в результате войн.

•По данным российского Фонда независимого мониторинга «Здоровье», в прошлом году смертность населения в стране выросла более чем в трети (31 из 85) регионов. В первую тройку регионов с самыми высокими абсолютными значениями общей смертности вошли Псковская область (18,2 случая на тысячу населения), Тверская (17,7) и Новгородская (17,5). Показатель же смертности по стране в целом на 4,8% превысил показатель, установленный государственной программой «Развитие здравоохранения» (13,1 вместо 12,5).


ЛГ 29-09-2016

Коломейский Анатолий

– …Таким образом, квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, – энергично поставил последнюю точку педагог Сушинский. – Что и требовалось доказать!

– А проценты? – раздалось из дальнего угла, где обосновался ученик Сидоров.

– Какие проценты? – не понял педагог.

– На любую сумму должны начисляться проценты, – убеждённо сказал Сидоров. – Так папа говорит.

– Твой папа работает в школе? – поинтересовался учитель.

– Нет, в банке.

– И почему в условиях ничего не сказано о качестве квадратов? – подали голос близнецы Петровы. – Что если квадраты Гипотенузы – в элитном жилье, а квадраты Катетов – где-нибудь в хрущёвках? Тогда стоимости квадратных метров не сойдутся!

– У вас папа… – начал догадываться Сушинский.

– Риелтор! – завершили педагогическую мысль близнецы.

– Вот уже 26 столетий как всё население планеты пользуется доказательством Пифагора! – привёл железный аргумент педагог.

– Неизвестно, как в Древней Греции собиралась доказательная база, проводилась ли криминологическая экспертиза, – высказала сомнение отличница Иванова.

– У тебя папа – следо­ватель? – снова восполь­зовался дедук­тив­ным ме­тодом Су­шин­ский.

– Нет, врач, – покачала головой Иванова.

– Тогда откуда же…

– А мама – прокурор! – продолжила отличница.

– Вот мы и убедились, что геометрия касается всех сфер человеческой деятельности! – торжественно резюмировал педагог, устало опускаясь на стул.

Далее по программе шла площадь трапеции. Сушинскому очень хотелось спросить, нет ли в классе представителей цирковой династии акробатов на трапециях, но он решил пока не рисковать.

Чайхана – видимо, кранты.

Интерфейс – лицо неопределённой национальности.

Затылок – очень глубокий тыл.

Пансионат – Израиль.

Протокол – самый первый на земле кол.

Шопинг – умение задавать вопросы (укр.).

Допинг – игра, прародитель пинг-понга.

Кастинг – разделение по кастовому принципу.

Бамбук – книга о Байкало-Амурской магистрали.

Алебарда – телефонное приветствие бардов.

Гобой – мальчик, играющий в японские шашки.

Кисточка (англ.-рус.) – целуй, и всё тут.


Юрий ГУРИН, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ


ЛГ 29-09-2016

♦ В своё время индейцы не придали большого значения потоку беженцев из Европы. Теперь они живут в резервациях.

♦– Знаешь, как по-французски «Любовь проходит»? «Ля мур пердю».

– Господи, красиво-то как!

♦ Она была в шортиках, топике и бальзаковском возрастике.

♦ – Шалом! – сказал Серый Волк.

– Уффф!.. – с облегчением выдохнули три поросёнка.

♦– Скажите, пожалуйста, вы визуал или кинестетик?

– Не, я задницей чую.

♦ Машинист – машинисту:

– Ты «Анну Каренину» читал?

– Нет. А что?

– Да так, проехали…

♦– Ну что, давайте теперь спариваться, – сказал мужик, глядя на кучу выстиранных носков.

♦ Говорят, если спросить Гугл, где в Мордовии можно нормально посидеть с друзьями, он предложит 15 колоний и 12 поселений.

♦– Фу, да у вас тут дышать невозможно!

– А вас никто и не заставляет.

♦– Оцените степень своего занудства по десятибалльной системе.

– 9,67.


ЛГ 29-09-2016

Пугачёв Сергей


Дамы и господа, напомню афоризм: «На детях великих природа отдыхает». Суть его ясна: прямые потомки выдающихся личностей звёзд с неба не хватают. Но с этим можно поспорить.

Сын президента крупного банка в 23 года согласился возглавить его центральное отделение, а через три месяца был избран вице-президентом. Поднимая бокал на банкете, посвящённом столь знаменательному событию, молодой руководитель предложил: «Ну, пацаны, вздрогнем!» Грянули аплодисменты.

Дочь крупного нефтяного магната прямо со студенческой скамьи пересела в кресло управляющей гипермаркетом. Диплом она защищала уже сидя в собственном кабинете. Блестящий успех девушки породил массу завистников. Оплаченный ими модный журналист съязвил: «Единственным реальным профессиональным достижением юной бизнес-леди можно признать призовое место на позапрошлогоднем городском конкурсе «Мисс бикини». Стыдно, господа завистники!

Наконец, нашу правоту в гипотетическом споре подтверждает жизненный путь внука олигарха N. Окончив, не выходя из дома, элитарную гимназию, внук стал хозяином подаренной дедом сети ресторанов, кафе и бистро. Не отвлекаясь на армейскую службу, получение высшего образования и создание семьи, он захватил рынок общепита, радикальными методами убедив оставшихся конкурентов сменить род деятельности. В минуту откровения внук признался деду: «За меня, старик, уже дают больше, чем за тебя!»

Можно ещё припомнить примеры, но приведённых, полагаю, достаточно.


ЛГ 29-09-2016

Барак Обама признался журналистам, что за годы президентства стал больше сквернословить.



Политика провалами чревата,
Обидно, если прямо фейсом в грязь.
Ну как Обаме обойтись без мата?
А Путин держит курс, не матерясь!

Аристарх ЗОИЛОВ-I

Славин Алексей



Суд истории и история суда


1 октября 1946 года завершился Нюрнбергский международный военный трибунал – самый знаменитый и загадочный процесс XX века. Его тайные пружины до сих пор у нас малоизвестны: опубликовано меньше половины относящихся к процессу документов, имеющихся в российских архивах.


Реалии того времени настолько причудливо переплелись, что не могли не оказать влияние на ход суда. И конечно, на его приговор.

Суд творили державы-победительницы во Второй мировой войне. И этим всё сказано. Ни скандинавы, ни поляки, ни чехи, ни югославы, ни греки, ни голландцы с бельгийцами, то есть страны, в той или иной степени ставшие жертвами немецкой агрессии, к участию в процессе допущены не были.


Финал

Джон Вудс, профессиональный палач из Сан-Антонио (Калифорния), который к тому времени уже повесил более трёх сотен преступников и которому незадолго до окончания процесса было срочно присвоено сержантское звание, и его помощник, служащий военной полиции Иосиф Мальте, в ночь на 16 октября 1946 года в спортзале Нюрнбергской тюрьмы повесили Иоахима фон Риббентропа, Вильгельма Кейтеля, Эрнста Кальтенбруннера, Альфреда Розенберга, Ганса Франка, Вильгельма Фрика, Юлиуса Штрейхера, Фрица Заукеля, Альфреда Йодля, Артура Зейсс-Инкварта.

После казни, а на неё ушло три часа, тела были осмотрены и сфотографированы. Их завернули в матрацы и в последней одежде, с верёвками, на которых преступников повесили, положили в гробы. То же сделали и с телом Геринга, за два часа до казни разгрызшего ампулу с ядом. Кто её передал, так и осталось тайной.

В четыре утра гробы погрузили на грузовики, накрыли брезентом и в сопровождении военного эскорта доставили в Мюнхен. Там тела кремировали (причём рабочие крематория не знали, кого отправляют в печь), а пепел развеяли над рекой Изар, дабы не создавать мест поминовения.

К такому финалу суд шёл почти 11 месяцев. Сами слушания длились 218 дней. Было проведено 403 заседания, рассмотрено более трёх тысяч подлинных документов, допрошено более 200 свидетелей. Около 500 свидетелей из оккупированных стран были допрошены выездными комиссиями. Всего к делу приобщили свыше 300 тысяч письменных показаний, а также материалы, обнаруженные союзниками в армейских штабах, правительственных зданиях, ведомственных архивах рейха. Было израсходовано 200 тонн бумаги, 27 тысяч метров звуковой плёнки, написано свыше 50 миллионов страниц печатного материала, изготовлено свыше 30 тысяч фотокопий документов, просмотрены сотни километров плёнки.

В зал заседаний было выписано 60 тысяч пропусков. 250 из 350 мест занимала пресса.

ФАКТ
Не все подсудимые были казнены. Пожизненная тюрьма ждала Рудольфа Гесса, Эриха Рёдера и Вальтера Функа, 20-летняя – Бальдура Шираха и Альберта Шпеера; Константину фон Нейрату определили 15 лет, Карлу Дёницу – десять. А трое получили свободу: Ганса Фриче, Франца фон Папена, Ялмара Шахта оправдали. На суде отсутствовали М. Борман (бесследно исчез), Р. Лей (самоубийство) и Г. Крупп (неизлечимая болезнь). Кем были все подсудимые в Третьем рейхе, можно прочесть в любом справочнике. Это была элита режима.


Пути к правосудию

Первая попытка судить немецких военных преступников была предпринята после Первой мировой вой­ны. В Версальском договоре (ст. 227–229) говорилось о привлечении германской военной верхушки к суду за «нарушение законов и обычаев ведения войны». Выдвинуты были обвинения и против самого кайзера. Однако Голландия, где нашёл убежище Вильгельм II, отказалась выдавать монарха. В результате лишь 17 из упомянутых в договоре 890 человек были привлечены к суду в Лейпциге. И лишь семеро получили тюремные сроки. Причём довольно мягкие.

Ещё в ходе Второй мировой войны СССР не раз поднимал вопрос о будущем суде над преступным режимом. Говорили об этом и союзники. В заявлении Советского правительства от 14 октября 1942 года главными преступниками были названы Гитлер, Геринг, Гесс, Геббельс, Гиммлер, Риббентроп, Розенберг. Но уже в Указе Президиума Верховного Совета от 2 ноября 1942 года в этот разряд зачислялись всё гитлеровское правительство и командование германской армии. Советское правительство неоднократно заявляло и об ответственности германских промышленников.

Для расследования нацистских злодеяний в ноябре 1942 года была создана Чрезвычайная госкомиссия во главе с Н. Шверником, В неё входили, в частности, А. Жданов, академики Е. Тарле, Н. Бурденко, Т. Лысенко, писатель А. Толстой, митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич).

Комиссия собрала огромный обвинительный материал – почти 55 тысяч актов и 250 тысяч опросов.

К будущему процессу готовились даже в самые трудные дни войны.

В этом тоже отражалась реальная вера в Победу.

Интересно, что союзники поначалу о суде не думали. В марте 1943 года госсекретарь США К. Хэлл заявил, что предпочёл бы «расстрелять и уничтожить физически всё нацистское руководство».

Черчилль в Ялте также предложил расстрелять руководство рейха по списку (такое же решение он предлагал Рузвельту ещё на Квебекской конференции в 1944 году). В Ялте на вопрос Черчилля: «Какова должна быть процедура суда: юридическая или политическая?» – Рузвельт заявил, что процедура не должна быть «максимально юридической». Черчилль считал, что суд над главными преступниками должен быть «политическим, а не юридическим актом».

Ещё 23 апреля 1945 года в британском послании президенту США отмечалось, что «казнь без суда более предпочтительна». И только 2 мая на совещании министров иностранных дел стран антигитлеровской коалиции в Сан-Франциско Англия дала согласие на процесс.

26 июня 1945 года в Вестминстере состоялось первое заседание Лондонской конференции по созданию Международного военного трибунала, на которой в течение шести недель и был разработан его устав. Он объединил, казалось, несовместимое: положения англо-американского, континентального и советского права.

Решающую роль в этом сыграли работы советского правоведа Арона Трайнина, представлявшего на конференции СССР: именно они дали западным юристам основу для определения агрессии как международного преступления.



Писатели Всеволод Вишневский
и Борис Полевой
на Нюрнбергском процессе.
Фото Александр КАПУСТЯНСКИЙ
По общему сценарию

Из 21 подсудимого 20 не желали признавать содеянного (признал лишь министр вооружений Альберт Шпеер). Им выделили 27 немецких адвокатов (некоторые были членами NSDAP), которым, кстати, платили огромные по тем временам деньги. Адвокатам помогали 54 юриста, 67 секретарей. Всем подсудимым дали возможность знакомиться со всеми документами, причём в переводе на немецкий язык. Был организован синхронный перевод на четыре языка всего, что говорилось на процессе. Подсудимые могли представлять свидетелей: их число, кстати, было в два раза больше, чем у прокуроров. На защиту было потрачено в три раза больше времени, чем на обвинение. Достаточно сказать, что только Геринг выступал на процессе почти два дня.

Защищаясь, подсудимые (особенно Геринг и Гесс) выдвигали аргументы, которые если не отводили от них ответственность полностью, то хотя бы частично делили её с победителями.

А потому союзники ещё до начала слушаний договорились (кстати, не по инициативе СССР!), какие именно исторические эпизоды не подлежат рассмотрению. В частности, англичане не хотели поднимать вопрос о перелёте Гесса (документы об этом засекречены до сих пор), о варварских бомбардировках немецких городов (это к вопросу об «обычаях ведения войны»!), о мюнхенском сговоре. Французы – о правительстве Виши, французских эсэсовцах и их карательных акциях. Американцы – о перевооружении Германии и инвестициях в её экономику.

У Советского Союза был свой список запретного. Это и подготовка немецких лётчиков, и довоенные соглашения Москвы и Берлина, и события в Прибалтике, и советско-польские отношения, и территориальные претензии СССР. А самое главное – общественно-политическое устройство Страны Советов, что могло вызвать нежелательные дискуссии.

Главный обвинитель от США Роберт Джексон заявил: «Я полагаю, что этот процесс, если на нём будут допущены дискуссии о политических и экономических причинах возникновения войны, может принести неисчислимый вред как Европе… так и Америке».

Несмотря на точное следование юридическим нормам, на процессе не только не рассматривалась, но даже не упоминалась причастность к мировой катастрофе целой группы лиц и организаций. Спорные, а порой и недостоверные факты принимались по предварительной договоренности на веру, в то время как многие очевидные вовсе не принимались во внимание.

В этом смысле показателен факт привлечения к суду и последующая казнь генерал-полковника А. Йодля (именно он подписал капитуляцию Германии в Реймсе). Этот сугубый штабист не отвечал непосредственно за те зверства, которые творил вермахт во время боевых действий. Вермахт, кстати, вообще не был признан преступной организацией. А вот Э. Манштейн или Г. фон Рундштедт, отдававшие людоедские приказы о расправе над мирным населением на Восточном фронте, избежали петли. (Манштейн в конце жизни работал советником канцлера Аденауэра по военным вопросам.)

Уже потом стало известно, что и фельд­маршал В. Кейтель, и генерал А. Йодль на допросах утверждали, что СССР готовился нанести первым удар по рейху и что война была «превентивной». Кстати, Йодль на последующем процессе в 1953 году был оправдан.

Или ещё пример. Заместитель Геббельса Ганс Фриче, отвечавший за радиовещание, вышел невиновным, а его подчинённый, ведущий передач на английском языке Уильям Джойс по прозвищу Лорд Хау-Хау («гав-гав» по-английски) был в январе повешен британцами за измену, хотя давно уже не был подданным его величества.


Суд да дело

В Кремле к предстоящему суду относились как к чрезвычайно серьёзному политическому акту. Для его организации и проведения была создана сверхсекретная правительственная комиссия. Номинально её возглавлял В. Молотов. Но реально – его заместитель А. Вышинский. А потому комиссию так и называли «Комиссия Вышинского» (как и значится в архивной описи советского Нюрнбергского фонда). В неё входили председатель Верховного суда И. Голяков, прокурор СССР К. Горшенин, министр юстиции Н. Рычков, глава НКГБ В. Меркулов, его зам. Б. Кобулов, начальник СМЕРШ В. Абакумов.

Вместе с прокурорами в Нюрнберге трудилась чекистская следственная бригада во главе с полковником М. Лихачёвым (расстрелянным в 1954 году вместе с В. Абакумовым). Она отвечала «за контроль», «за подготовку свидетелей», «за оперативное обеспечение».

Вышинский был рукой и глазами Сталина на процессе. Только в 1945 году он, согласно журналу посещений вождя, был у него 60 раз.

Андрей Януарьевич реально влиял на ход трибунала. Здесь работала его креатура: И. Никитченко (бывший зампред Военной коллегии Верховного суда, а тогда судья трибунала от СССР), Л. Шейнин и Н. Зоря (помощники главного советского обвинителя Р. Руденко), зам. обвинителя Ю. Покровский, прокуроры-дознаватели Л. Смирнов (будущий обвинитель на Токийском процессе) и М. Рагинский, эксперт С. Розенблит, то есть те, кто в Прокуратуре СССР громил «врагов народа» в конце тридцатых.

Одной из задач Вышинского было не допустить затягивания процесса. Об этом обвинители договорились также заранее. Вот что писал 6 апреля 1945 года лорд-канцлер Великобритании Джеффри Саймон: «Я обеспокоен перспективой длительного процесса, в ходе которого будут обсуждаться разного рода вопросы – юридические и исторические, могущие привести к существенным противоречиям и спорам в мире и непредвиденной реакции».

Вышинскому было что «корректировать».

Щекотливым был вопрос о «внезапности» нападения на СССР. И Кейтель, и Йодль, и даже привезённый инкогнито Ф. Паулюс подтверждали, что Гитлер тщательно готовился к войне против СССР, и советская разведка не могла об этом не знать.

Или вот цитата из советского обвинения.

«…гитлеровские заговорщики (пункт обвинения «заговор против мира». – А.С.) в соответствии с детально разработанным планом начали осуществлять разрушение городов и сёл, уничтожение фабрик и заводов, колхозов и совхозов, электростанций и железных дорог».

Но был и приказ Сталина о «выжженной земле». О взрыве тех же заводов и шахт, разрушении домов крестьян, чтобы оккупантам негде было ночевать.

Об этом также говорили адвокаты подсудимых.

А неупоминание евреев как главной жертвы гитлеровской истребительной политики (хотя И. Эренбург и В. Гроссман собрали к тому времени огромный материал для «Чёрной книги»)? В советских документах, как правило, использовался термин «мирные граждане» или «советские люди». Кроме сугубо внутренних причин – в частности, набирающего силу антисемитизма (достаточно сказать, что Н. Хрущёв, возглавив Украину, препятствовал евреям возвращаться в оставленные квартиры, занятые во время оккупации украинцами) – были ещё и внешнеполитические.Словом, много противоречивого. Но и время было противоречивое.

Да и число погибших в СССР умышленно преуменьшалось, дабы оно не входило в противоречие с названной Сталиным общей цифрой потерь – семь миллионов человек. Таким образом, принижался и размах холокоста на оккупированных территориях.

Настоящей бомбой стал раздобытый защитником Р. Гесса А. Зайделем аффидевит (заверенные письменные показания) бывшего зав. юридическим отделом МИДа Германии в ранге посла Ф. Гаусса о содержании секретного протокола пакта Молотова – Риббентропа. Главному обвинителю от СССР Р. Руденко и его помощнику Н. Зоре, который отвечал за это «направление», не удалось предотвратить допрос бывшего 1-го зама И. Риббентропа Эриха фон Вайц­зеккера, который подтвердил показания Гаусса. Рассказал о содержании протокола и сам Риббентроп. В результате Зайдель потребовал допросить свидетеля… Молотова В.М. и обвинил СССР в совместном с Германией развязывании войны против Польши.

Трибунал по договорённости не допустил включения этих обвинений в стенограмму процесса.

ФАКТ
Одна драматическая деталь. На следующий день после показаний Вайцзеккера и Риббентропа прокурора Николая Зорю, который, кстати, проводил допросы и по «катынскому делу» (его тоже исключили из обвинения), нашли мёртвым в номере гостиницы. По версии чекистов, он случайно выстрелил себе в висок, когда «чистил оружие». Пулю не нашли. Вскрытия не было. Семье объявили, что это было само­убийство.


Право и правда

Почему же Сталин всё же пошёл на проведение суда, несмотря на возможные риски? Ведь процесс мог развалиться уже после фултонской речи Черчилля 3 марта 1946 года? Только ли из-за пристрастия к судебным зрелищам?

Тут уместно вспомнить его слова из заявления 23 февраля 1942 года: «гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остаётся».

Этим многое сказано.

Думается, что в то время Сталину нужна была также некая юридическая грамота, гласящая, что только государство такого типа, как нацистская Германия, является преступным государством. Недаром прокурор Руденко во вступительной речи заявил, что «это первый случай, когда перед судом предстали преступники, завладевшие целым государством и сделавшие само государство орудием своих чудовищных преступлений».

Принципы устава и приговора суда были подтверждены 11 декабря 1946 года Генеральной Ассамблеей ООН и с этого момента стали общепризнанными нормами международного права.

Многие западные юристы до сих пор называют процесс «правосудием победителей». А когда, собственно, было иначе?

Трибунал в Нюрнберге – не победа права, а победа правды. Разгромив в моральном и политическом плане нацистскую систему, суд внёс гигантский вклад в развенчание тоталитаризма как идеологии и как человеконенавистнической практики.

И теперь слово «нацист» по отношению к любому индивидууму звучит как приговор.


P.S. Хотя я порой думаю: а может, Черчилль был прав и их всех надо было просто по-быстрому рас­стрелять?


ЛГ 29-09-2016

В состав Государственной Думы 7-го созыва избраны представители отечественной культуры. Все они – люди известные и авторитетные, многие не раз были авторами «ЛГ» или героями наших публикаций. Они представляют не только партию, завоевавшую подавляющее большинство мест в нижней палате Федерального собрания, но и другие партии.

Хотелось, чтобы каждый из них и все они вместе служили дальнейшему развитию российской культуры, её защите, укреплению её патриотических основ. Ведь многонациональная культура России – это именно то, что объединяет всех нас.

Кто-то уже не в первый раз стал депутатом парламента, а кто-то, как журналист Елена Ямпольская, писатель Сергей Шаргунов и телеведущий Пётр Толстой, избраны впервые.

«ЛГ» поздравляет всех их с избранием в Госдуму, желает доброго здоровья и выражает надежду, что депутаты не пожалеют сил для решения актуальных проблем культурного развития страны.


Елена ЯМПОЛЬСКАЯ, главный редактор газеты «Культура»; Станислав ГОВОРУХИН, кинорежиссёр, продюсер; Иосиф КОБЗОН, певец; Сергей ШАРГУНОВ, писатель; Вячеслав НИКОНОВ, историк, политолог; Владимир БОРТКО, кинорежиссёр; Елена ДРАПЕКО, актриса;







ЛГ 29-09-2016

Цаголов Георгий



Процесс перехода человечества к новому интегральному обществу уже совершается. Не опоздать бы нам

В последнее время в российских СМИ, и не только в них, немало внимания уделяется событиям 25-летней давности. В газетах, на радио, в Сети появились рубрики типа «Последняя осень». Имеется в виду осень 1991 года – канун ухода СССР.



Каждое из вновь образовавшихся после распада Советского Союза государств пошло своим путём. Ныне их полит­экономическая мозаика неоднородна.

Что представляет собой новая Россия? В каком обществе мы живём? В какой экономической системе?

Наши власти избегают теоретических оценок. Представители праволиберальной мысли долго муссировали тезис о «переходном периоде» к рыночной экономике. Правящей элите такая формула удобна – многие экономические неурядицы можно списывать на «переходное» состояние. На деле же капитализм в нашей стране давно утвердился и прошёл ряд этапов. В середине 1990-х годов он уже находился на монополистической, или олигархической стадии.

Позже сформировался бюрократическо-олигархический капитализм. Это не бранные слова, а лишь констатация реальности. Из бюрократического социализма мы, «перестроившись», перешли не в демократический социализм (что обещал Горбачёв), а оказались в системе координат самого низкосортного капитализма. Тут нет свободной конкуренции, и он не созидательный, а монополистический, спекулятивный, зависимый от Запада, сырьевой и периферийный.

Появившиеся миллиардеры срослись с высшими государственными чинами и вместе теперь составили властвующую элиту. Оказалось, что ленинская формула «сегодня министр – завтра банкир, сегодня банкир – завтра министр» справедлива как никогда. В стране около 80 долларовых миллиардеров. Если отнести их совокупные состояния к ВВП РФ, получим 18% – один из самых высоких показателей в мире. Децильный коэффициент (показатель дифференциации доходов, который выражает соотношение между средними доходами 10% населения с наиболее высокими доходами и средними доходами 10% наименее обеспеченных граждан), если брать официальную цифру, составляет 16. Это само по себе впечатляет. В развитых странах он много ниже. Но целый ряд исследователей считает, что он значительно выше, а в Москве приближается к 100.

Если во многих других странах богатства крупнейших собственников, как правило, связаны с созданием какого-то нового товара или услуги, у нас это обычно результат, по сути, присвоения общенародного прежде имущества посредством известных залоговых аукционов или чисто спекулятивных операций, базировавшихся на безудержном подкупе чиновников.

Подобный характер российского капитализма приводил и приводит к сменяющим один другой кризисам. И они у нас, увы, не цикличны, а системны. Экономический блок правительства до недавнего времени списывал почти все невзгоды на внешние обстоятельства: санкции, падение цен на сырьё. Это не так. Понижательная тенденция ощутима давно.

Можно смело говорить, что наш пример хрестоматиен в смысле того, как не следует вести реформы. Были ли они необходимы? Да, но не такие. Противоположный, успешный опыт реформирования дают другие – Китай и Вьетнам в первую очередь.

Там тоже были налицо признаки бюрократического социализма, но реформы начинали не с раскачки политической сферы, а с экономики, действовали постепенно. Не отказывались и от преимуществ социализма, скажем, от элементов плановой системы. Рыночные механизмы добавляли постепенно, сознательно формируя симбиоз социализма и капитализма и добиваясь роста экономики, устойчивого социального прогресса.

Встаёт вопрос: соединим ли социализм с капитализмом? Мировая практика говорит, что да. Первый опыт, кстати, известен со времён ленинского НЭПа 20-х годов прошлого века. «Мы, – писал Ленин, – вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения на социализм». Эта «перемена» состояла в допущении разных укладов, в соединении плана и рынка.

Позже английский экономист Дж. М. Кейнс, будучи на другом социальном полюсе, заявил, что без государственного вмешательства капитализм потерпит крах. Один из его учеников и последователей – Дж. К. Гэлбрейт – пошёл дальше и рассматривал планирование как главный тренд и видел в нём успешное будущее для капитализма. В 1960-х годах им и рядом других идеологов была обоснована теория конвергенции.

Сегодня обновлённая и подкреплённая мировой практикой теория конвергентного, или интегрального общества – ориентир в поиске оптимальной модели жизнеустройства. И всё более очевидно, что опыт строительства социализма в нашей стране не прошёл даром. Запад впитал ценные социалистические идеи и черты, переняв, в частности, централизованное планирование. И только выиграл от этого. У нас же после распада СССР плановое хозяйство предали анафеме, а государство почти изгнали из экономики.

В Китае же, например, Дэн Сяопин и его последователи не разрушали плановое хозяйство, а взялись за демократические преобразования, помноженные на рыночные регуляторы. Результат: страна развивается без кризисов, темпы роста завидны. По ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности, Поднебесная, обойдя США, ещё в 2014 году вышла на первое место в мире. Продолжительность жизни в КНР превышает 75 лет.

Осенью 2015 года глава КНР Си Цзиньпин на Генеральной Ассамблее ООН заявил, что всякая процветающая экономика помимо «невидимой руки» рынка должна использовать «видимую руку» государственного управления. Секретарь ЦК КПК профессор Янг Джинхай на первом мировом марксистском конгрессе в Пекине в октябре 2015 года, на котором мне довелось быть, говорил: «Суть китайского пути состоит в нахождении правильного баланса между социализмом и капитализмом. В экономике это означает установление разумных пропорций между административными и рыночными отношениями…»

Китай представляет альтернативный Западу тип развития, иную, противостоящую рыночному фундаментализму экономическую модель и систему жизнеустройства. Политическая власть там принадлежит Коммунистической партии, в духовной сфере превалирует социалистическая идеология. Китай имеет ясную стратегию на десятилетия вперёд.

По стопам Китая движется Вьетнам. Централизованное планирование не ликвидировали, а сделали более гибким. План и рынок совмещаются друг с другом, а оптимальный баланс между ними поддерживается руководством страны. Сохраняется планирование важнейших видов продукции, хотя сужается круг устанавливаемых показателей и уменьшается контроль над ценами на базовые виды товаров и услуг. Итог: страна развивается быстро и бескризисно.

Такая конвергенция, или интеграция преимуществ социализма и капитализма, наталкивает на мысль о возможно уже происходящем переходе человечества к новому интегральному обществу. На мой взгляд, оно оптимально с точки зрения комплексного решения важнейших и прочно взаимосвязанных проблем: экономического роста, социальной справедливости, развития личности и свобод человека.

Надо отметить, что серьёзный поворот намечается и у нас. В ряде инициатив, да и в самом, как его называют, «ручном управлении» президента Владимира Путина просматривается признание необходимости избрания нашим обществом подобного срединного пути. Ведь «ручное управление» – это не что иное, как необходимость дополнения «невидимой руки» централизованными административными методами хозяйствования. В развитом виде это и есть плановая система.

ЛГ 29-09-2016

Барашев Никита



Посол США в Риме решил указать итальянцам, как надо голосовать на референдуме



В Италии разразился очередной политический скандал с международным оттенком. На сей раз его вызвал не кто иной, как американский посол в Италии Джон Филлипс. Он решил дать совет итальянцам, как им следует голосовать на предстоящем национальном референдуме по конституционной реформе. Его планируют провести в воскресенье 4 декабря.


В чём суть? Конституционная реформа, предложенная премьером Маттео Ренци и одобренная парламентом, предполагает уменьшение роли сената и передачу ряда властных полномочий региональным правительствам.

Против этого не только почти все оппозиционные партии, но и множество рядовых граждан. Хотя опросы общественного мнения чёткого прогноза не дают.

Пользуясь моментом, посол США решил направить не определившихся итальянцев на путь истинный. Выступая в Риме на семинаре по трансатлантическим связям, организованном, кстати, самими американцами, Джон Филлипс заявил, что, проголосовав «против», Италия сделает опрометчивый шаг.

Ну и без угроз не обошлось. Дипломат сразу предупредил, что в случае неправильного решения транснациональные американские компании, которые внимательно следят за происходящим и ждут результатов референдума, пересмотрят инвестиционную политику в сторону её ограничения. Короче, вёл себя Джон чисто по-американски. К слову напомнил, что премьер Италии Маттео Ренци приглашён в США на государственный ужин, который даёт Барак Обама 18 октября. А это, дескать, дорогого стоит. Так что, мол, делайте выводы. Правильные, естественно…

Подобная ковбойская бесцеремонность тут же вызвала шквал протестов.

– Хотим напомнить американскому послу Филлипсу, что первая статья нашей Конституции гласит: «Верховная власть принадлежит итальянскому народу», – буквально взорвался гневом руководитель парламентской фракции партии «Вперёд, Италия!» Ренато Брунетта.

Его поддержали и в сенате, где было заявлено, что американский посол «вероломно и несправедливо вмешивается во внутренние дела Италии». С таким мнением согласен президент Республики Серджо Маттарелла, он также подчеркнул, что «верховная власть остаётся за избирателями».

Ещё эмоциональней и резче высказался руководитель партии «Лига Севера» Маттео Сальвини.

– Господин посол США, займитесь своими делами и не суйтесь, как это уже часто бывало в прошлом, во внутренние итальянские дела! – заявил он и добавил: – Надеюсь, в ноябре выиграет Трамп, который уже обещал, что займётся проблемами в своём доме. И если на референдуме голосовать «за» будут масоны, банкиры и прочие сильные мира сего, то это ещё раз убеждает нас голосовать «против», то есть за действительную свободу и благо итальянцев.

Похоже, Филлипс переоценил возможности и не все итальянцы и политики Апеннин готовы построиться по его команде. Остаётся гадать, что теперь придумают заморские друзья Италии. Они ведь известные массовики-затейники.


ЛГ 29-09-2016

И не только об этом узнают зрители телеканала «Звезда»

Очередной выпуск программы «Военная приёмка» на телеканале «Звезда» (9 октября, 9.45 утра) будет посвящён наиболее секретному и важному элементу комплекса национальной обороны России. Сотрудники «Военной приёмки» расскажут немало интересного о противоракетном щите, созданном для предупреждения и отражения ядерной атаки на нашу страну.

В первую очередь речь пойдёт о системах раннего обнаружения запуска баллистических ракет в сторону России. Радары систем «Воронеж», «Дон» и «Дарьял» позволяют засечь старт любой ракеты в любой точке мира в кратчайшие сроки. А уникальные комплексы «Подсолнух» и «Контейнер» способны в буквальном смысле слова «заглянуть за горизонт» и моментально засечь пуск ракеты даже с обратной стороны Земли. Вслед за ними вступают в дело «охотники» за баллистическими ракетами. В том числе система «Амур» и А-135, которая защищает от ядерного удара Москву. И конечно, важнейшую роль играет система удара возмездия. Фактически именно она является гарантией от любой попытки ядерной атаки на Россию.

В фильме «Противоядерный удар» зрители канала «Звезда» впервые познакомятся с важнейшими элементами противоракетного щита страны. И побывают на сверхсекретном заводе, где разрабатывают и строят боевые радиолокационные станции. А также наконец узнают, что находится внутри ядерного чемоданчика у президентов России и США.

ПЕРСОНА ГРАТА

• Пешки сами в ферзи не проходят – их продвигают.

• Муж – как молоко: если его доводить до кипения, убежит.

• С чужой женой можно всё, со своей – всё что можно.

• Ради правды и соврать не грех.

• Прекрасная ложь – вот правда искусства!

Александр ПЕТРОВИЧ-СЫРОВ


• Белые пятна в истории часто оказываются чёрными дырами.

• Точнее всего предсказывают отдалённое будущее.

• Если вы не нашли себя в жизни, то, возможно, это не ваша жизнь.

• Нужно не подыгрывать властям, а смело играть по их нотам.

• Прикормленный чиновник клюёт в любое время.

Сергей ПУГАЧЁВ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ


БРАТ ТАЛАНТА

• Верить очевидному – признак мудреца.

Александр ГОРШЕНКОВ, ЯХРОМА, Московская область


• Если тебя хвалит дурак, не радуйся – ты сказал глупость.

Владимир КАФАНОВ


• Беременной может быть только женщина, а в положении – все.

Анатолий КОЛМАКОВ, СЫКТЫВКАР


• Жизнь – арена, где каждый клоун думает, что он – лучший.

Дмитрий ЛОБАНОВ


• Тогда и ходят по лезвию ножа, когда язык как бритва.

Владимир ШЕСТАКОВ, КРЕМЕНЧУГ, Украина


ЛГ 21-082016

«Наша истинная национальность – человечество».

Так считал Герберт Джордж Уэллс, типичный англичанин.

Родился он 21 сентября 1866 года в городке Бромли (графство Кент).

Газовые фонари, мощённые камнем улочки, извозчики в высоких цилиндрах, конные омнибусы – эпоха королевы Виктории. Но монах Грегор Мендель уже открыл законы наследственности, Чарльз Дарвин разработал теорию эволюции, революционные изменения происходили в физике, химии, общественных науках. Мир жаждал обновления, мир хотел знать, каким будет его будущее, мир хотел знать, кто и каким образом его изменит. Пролетариат? Крестьянство? «Я никогда не верил в превосходство низших, – позже писал Уэллс. – Я никогда не скрывал и своего инстинктивного неприятия материнского почитания королевской семьи и всех вышестоящих, а всё потому, что изначально во мне была заложена немалая нетерпимость. Конечно, пылкая душа требовала равенства, но равенства статуса и возможностей, а не просто одинакового уважения ко всем или одинаковой платы».

Эти слова – ключ ко всем произведениям Герберта Уэллса.

Отец – профессиональный игрок в крокет, мать – наёмная домоправительница. В провинциальном городке Бромли работу можно найти только в мануфактурной лавке или в аптечном магазине. Там и пришлось работать будущему писателю. Чрезвычайно трудно «выбиваться в люди» с самого дна, но упорство («у меня хорошо организованный ум») помогло Уэллсу поступить в Лондонский университет. Правда, продержался он там всего год (платить было нечем), зато занимался у знаменитого профессора Томаса Хаксли, ближайшего дарвинского соратника. Лаборатории, лекционные залы, газовые лампы с зелёными абажурами, стеклянные банки с останками искромсанных раков, моллюсков, лягушек – атмосфера романов Уэллса всегда выглядит фантастической, но она основана на реалиях. Герои писателя – обычные люди, но они пытаются мыслить, они задумываются. Что такое человек? Каково его прошлое, будущее? Если высшие силы не управляют эволюцией, то что следует считать божественным вмешательством? А если человечество развивается по законам эволюции, то возможно ли корректировать это развитие? В первой повести Герберта Уэллса «Машина времени», вышедшей в 1895 году, вся будущая история человечества вмещена в несколько десятков страниц.

Что же писал Уэллс? Научную фантастику? Да нет. Он считал себя реалистом, меньше всего его интересовала техническая сторона. Он лучше других знал, что описанный им человек-невидимка обречён на слепоту, что создание вещества кейворит невозможно, а разгадка атома приведёт прежде всего к созданию нового чудовищного оружия, наконец, мы сами, так уважающие себя люди Земли, можем заинтересовать инопланетян всего лишь как новый вид пищи. Какая уж тут наука! Но вот парадокс. Именно «антинаучные» книги Уэллса привлекли огромное внимание самых разных читателей к науке, к учёным, так дерзко и странно преображающим мир.

Параллельно фантастическим и реалистическим романам, высоко оценённым самыми выдающимися его современниками, Уэллс написал огромное количество философских эссе, о сути которых говорят сами названия. «Мораль и цивилизация», «Война, что положит конец войнам», «Основы переустройства мира», «Что нам делать с нашей жизнью?», «Труд, богатство и счастье рода человеческого», «Здравый смысл во времена войны и мира», «Что ожидает Homo Sapiens», «Разум на пределе возможностей». Главной целью истинного мыслителя, считал Уэллс, должно быть единое государство, единое человечество, ведь недалеко то время, когда труд для каждого станет желанным, необходимым, а все граждане мира разделятся на четыре типа: поэтический, кинетический, необразованный и просто низший. Единое Правительство будет препоручать кинетическому типу всю исполнительную и административную работу, оставив поэтическому – участие в предложениях, критике и законодательстве; ещё кинетический тип будет держать под контролем всех представителей низшего типа и давать стимул к деятельности типу необразо­ванному.

Действительно, просто и гармонично.

Исходя из своих предположений, даже Великую (Первую мировую) войну Уэллс, как ни странно, встретил с надеждой. Вот она война, которая станет последней! Вот война, после которой потрясённое человечество обратится к высшим целям! Но война шла и шла, потери множились, ничто не указывало на то, что человек меняется в лучшую сторону.

В поисках нового человека он побывал в России, побывал в Америке. Он беседовал с Лениным, Сталиным, Рузвельтом. О беседе с Лениным все знают по книге «Россия во мгле», после которой Бернард Шоу объявил Уэллса сумасшедшим, потому что, по мнению знаменитого драматурга, только капитализм имел право на полноту и логику. Но Уэллс действительно искал нового человека.

К сожалению, и великие мира сего ничего не подсказали писателю.

Но кого лепить в наше время, чьи портреты выцарапывать на камне?

Две мировых войны навсегда подорвали веру Уэллса в разум человечества.

Последний его роман «Необходима осторожность» – один из самых жёстких и горьких. Это история обыкновенного британца, которому отец с самого детства объяснял, что книги читать незачем, только испортишь глаза. А собака может укусить, кошка исцарапать. К лошадям не следует подходить близко, особенно сзади; даже милые белочки, чёрт их побери, разносят блох! Вот и вырастает очередной британец Эдвард-Альберт Тьюлер – бледный, пучеглазый. И все представления его связаны прежде всего с осторожностью.

Тем не менее Эдвард-Альберт Тьюлер – человек, он венец творения.

Попав на фронт, на глазах таких же солдат, как он сам, Эдвард-Альберт убивает нескольких прорвавшихся к окопам германских солдат. Конечно, он совершает это исключительно из инстинкта самосохранения, но окружающие тут же возводят его в герои! Его направляют в Лондон – на торжественный королевский приём. Жена Эдварда-Альберта в это время находится в госпитале – она тяжело ранена при бомбардировке Лондона. Но Тьюлер едет на королевский приём, и только потом в госпиталь. Умирающая жена просит Эдварда-Альберта всегда помнить о сыне, помогать ему, но Тьюлер не слышит жену, он постоянно возвращается к королевскому приёму («ничего напыщенного, ничего чопорного»). Жена шепчет: «Береги нашего сына», но Эдвард-Альберт не слышит её. Он подробно описывает умирающей жене, как подъезжали к Букингемскому дворцу, как вела себя восторженная толпа...

Да, человек разумен, он стоит на прямых ногах.

«Но мы сильно переоцениваем его сегодняшнюю прямизну».

13 августа 1946 года, дожив до окончания Второй мировой войны, но не до появления нового человека (а в начале века не только Уэллс на это надеялся), знаменитый писатель умер в Лондоне в доме на Ганновер-террас. Все его книги рассказывают о том, каким мог быть человек и каким он, к сожалению, не стал. Свою литературную деятельность Герберт Уэллс начал с повести «Машина времени», герой которой увидел деградировавшее, распавшееся на элоев и на морлоков человечество, а в конце жизни в мире продолжали торжествовать все те же Тьюлеры.

Какое разочарование! От Homo sapiens до Homo Тьюлер.

И всё же, всё же это не конец. «Я храню в утешение два странных белых цветка, – так заканчивает своё повествование Путешественник во времени. – Хрупкие, засохшие и потемневшие, они напоминают мне о том, что даже в то время, когда исчезли сила и ум человека, благодарность и нежность ещё продолжали жить в сердцах людей».

И мы верим Уэллсу: человечество не может позволить себе пессимизма.

Геннадий ПРАШКЕВИЧ



ЛГ 21-09-2016

Щербаков Константин




Громко времени повелю
В нынешнем году исполняется 90 лет стихотворению Михаила Светлова (на фото) «Гренада». А в прошлом 80-летний юбилей был у другого его произведения – «Каховки». Стихотворения, положенного на музыку Дунаевским для кинофильма «Три товарища».


Бывают поэты великие, а бывают – любимые. Мой любимый поэт – Михаил Аркадьевич Светлов, нами – уверен – не до конца прочитанный, при всей своей кажущейся открытости.

Под солнцем горячим, под ночью слепою

Немало пришлось нам пройти.

Мы мирные люди, но наш бронепоезд

Стоит на запасном пути!

Ты помнишь, товарищ, как вместе сражались,

Как нас обнимала гроза?

Тогда нам обоим сквозь дым улыбались

Её голубые глаза.

Да, давно на слуху, и уж куда яснее, и однако… Гляньте свежим глазом: бронепоезд и её голубые глаза, улыбающиеся сразу двоим. Кому приветливее, ласковее? А несколькими строками выше – пулемёт, атака, горящий город.

Не сходится. И сходится. Соединяется, казалось, несоединимое. Запасный путь не рядом, на то он и запасный, но не забыт и надёжен, а улыбку в голубых глазах застилал дым родной горящей Каховки, «где девушка наша жила». Так где она, что с ней? Ведь не многих пощадило пожарище. Быть может, для одного из двоих она – главная, самая лучшая девушка в жизни. А может, и для обоих…

Всё неразрывно, едино в почувствованной, угаданной, и еще в не меньшей, пожалуй, степени, самим поэтом созданной интонации эпохи. Его личной интонации времени.

Отряд не заметил

Потери бойца.

И «Яблочко» песню

Допел до конца.

Не заметил! Человека не стало, а они «Яблочко» пели! Упрёки поэту в недостатке человеколюбия, гуманизма слышал: над жестоким временем не поднялся, дескать, да и куда ему было, мальчишке… Один мой добрый знакомый даже бросил как-то в сердцах: «Никогда ему этих строк не прощу!» Крутой и безоглядной бывает иногда наша демократическая гуманность. А прощать и не надо. Надо читать дальше.

Лишь по небу тихо

Сползла погодя

На бархат заката

Слезинка дождя.

Отряд не заметил, а небо оплакало в тишине. Так в 1926 году в стихотворении «Гренада» ощутил трагедию Гражданской войны комсомольский поэт, 23-летний Михаил Светлов. Это потом «новые песни придумала жизнь». В витрине магазина читаю: «Отоваренная мечта». Молодцы рекламщики!.. Продолжить так и тянет. Что бы ещё отоварить? К примеру, отоваренная любовь. А вы – «Гренада»… Хлопец-мечтатель с его испанской грустью.

Что ты плачешь при Советской власти?

Нет капитализма и следа…

Вот тебе халва, другие сласти,

Вот игрушки… Подойди сюда

…………………………………..

Ты это что? Обиделась на папу?

Не довольно ли тебе реветь?

Жизнь идёт на нас, как косолапый,

Добрый и обиженный медведь.

Это опять же Светлов – «Разговор с девочкой». С халвой нынче всё в порядке – ешь не хочу, хотя и в ту пору, чтоб девочка не плакала, можно было найти. Что же касается советской власти и капитализма… Не знаю, какие бы поэт, доживи он до наших дней, нашёл слова в утешение девочки. Может быть, эти?

Неизменно мое решение,

Громко времени повелю –

Не подвергнется разрушению,

Что любил я и что люблю.

Ведь с плачущей девочкой и с эпохой Светлов говорил на равных. И если случалась надобность сказать громко, мог и громко, хотя лишнего шума не любил. Интонация такого разговора – доверительная, будто взял тебя легонько за локоть. И жизнестойкая.



ЛГ 21-09-2016

Русскую семью травят в Берлине из-за нагнетаемой западными СМИ атмосферы ненависти и нетерпимости

Семье выходца из России Дениса Тувье устроили травлю в Берлине. Ученики одной из немецких школ издеваются над русским одноклассником, 11-летним Даниэлем Тувье. А после репортажа об этом в одном из журналов его отцу стали приходить угрозы.

Вся эта истерия вызвана разнузданной информационной войной, которая ведётся западными СМИ и политиками против РФ. Такое мнение высказала член Общественной палаты РФ Елена Сутормина.

Она отмечает, что русским и так всё труднее устроить свою жизнь в Германии, но этот случай вызывает у неё особое возмущение: «Я могу предположить, что накал страстей происходит из-за того, что западные СМИ усердно выпускают материалы про Россию, представляя её, мягко говоря, не в самом лучшем свете. Её образ намеренно искажают, внушают европейцам, что Россия – их главный враг. Агрессивная риторика СМИ и западных политиков перенимается молодыми людьми, которые начинают травить русских».
По мнению Суторминой, причиной такого рода преследований является создаваемая западными СМИ атмосфера нетерпимости и ненависти: «Я знаю, что из-за такого агрессивного отношения к русским многие из них возвращаются на родину, потому что она даёт им новые возможности для работы и нормального существования».

Елена Сутормина по­обещала, что Комиссия Общественной палаты РФ по развитию общественной дипломатии и поддержке соотечественников за рубежом встанет на защиту семьи Дениса Тувье. В ближайшее время уполномоченному МИД РФ по правам человека Константину Долгову будет направлено обращение с конкретными предложениями палаты.

По материалам пресс-службы Общественной палаты РФ


ЛГ 21-09-2016

Явка избирателей на выборы 18 сентября даже по официальным данным составила заметно менее 50%.


В стране страда в разгаре дачная,
С лопатой все кому не лень.
Мысля′ не больно-то удачная –
Голосовать в сентябрьский день!

Аристарх ЗОИЛОВ-II


ЛГ 21-09-2016