Борис Викторов (Полковник) 20.05.2013 на ФОРУМе.мск:

От редакции: Этот материал нашего постоянного автора и политического деятеля из Алтайского края лежал в редакционном портфеле с февраля. Материал спорный и мы долго не решались его публиковать, поскольку существенная часть левого движения относится к проблемам ЛГБТ совершенно иначе, чем автор, а еще, хоть и небольшая, но заметная часть левого движения вообще ассоциирует себя с ЛГБТ. В Европе левый - это обязательно толерантный к гомосексуальной проблематике. В России - далеко не так. Тем более инициатива, исходящая от "левого" главы Французской республики Олланда, о разрешении для гомосексуальных пар полноценных браков, включая усыновление чужиж детей, вызывает теперь серьезные вопросы и в европейском левом движении. И размышление на тему отношений революционного марксизма и ЛГБТ в левом движении представляется сегодня своевременным и интересным - хотя и не является позицией редакции.

"Гомофобия - это здоровое нравственное чувство, такое же, как любовь к детям, жалость к старикам. Гомофобия - это такое же активное чувство, как революционная ненависть к буржуазному строю и готовность принести в жертву интересы эксплуататорских классов - интересам всего человечества в целом. Никогда человек не будет НАСТОЯЩИМ революционером, если он не может быть открытым гомофобом. Возможность быть открытым гомофобом - это возможность быть ЛИЧНОСТЬЮ, способной на действия в интересах большинства. Поэтому ВСЯ буржуазная машина пропаганды направлена на насаждение толерантности. Не права геев они защищают, а своё будущее на этой планете. Борьба за права геев - это добровольная политическая кастрация.
Выношу на дискуссию два тезиса. С марксистской точки зрения нет никакой такой универсальной, на все случаи жизни морали и нет никаких таких императивных прав человека. Человек имеет право на жизнь? Имеет, но не серийный маньяк-убийца и не враг, напавший на мою Родину. Человек не должен убивать другого человека? Не должен, по своей воле или в пьяном угаре. Но как профессиональный военный или полицейский, просто обязан.
Человек имеет право любить другого человека и вступать в ним интимную близость по обоюдному согласию? Имеет. Но не в случае близкого родства. А почему это не в данном случае? А потому, что помимо морали, есть и объективные законы близкородственного скрещивания, по которым личные чувства индивида вступают в противоречие с общественными, или, если хотите, как в данном случае, биологическими интересами вида.
Гомосексуализм имеет как биологические, так и социальные корни появления и механизмы сдерживания. С точки зрения биологии - механизм тут один - отсутствие потомства и невозможность искусственного закрепления и расширения в генофонде популяции данного отклонения.
Но социальный фактор - он может сдерживаться только социальными методами. Пример - кошки, как известно, быстро размножаются и быстро достигают половой зрелости. Если у нас в подвале живет кошка и она принесла котят - пример из жизни, то когда они подрастают - кошка снова вступает в течку и появляются посторонние коты - взрослые, естественно. Они при возможности давят котят и кроют кошку. Она снова беременна и если от старого выводка остаются котята - она их так или иначе прогоняет, уже выросших, особенно котов. Потому что коты - угроза новым котятам. Самочки - могут остаться. При этом, у кошек нет никакого врожденного чувства, предохраняющего от близкородственного спаривания. Кошки кроют друг друга не разбираясь, кто тут мать, а кто сын и наоборот. Но на сцене появляется "социальный фактор", т.е. человек со своими представлениями о добре и справедливости и он дает вырасти котятам и не дает кошке их прогнать и вообще, нарушает циклы беременности и родов и появления котов-убийц и в итоге - подросшие кошки - если за ними не следить и не кастрировать - начинают трахать друг друга без разбора. Имеют право? По любви же? Ну да, с точки зрения защитников прав геев - именно так дело и обстоит. Но сама возможность такого развития событий появилась только благодаря вмешательству человека в сбалансированные природные механизмы, которые вовсе не руководствовались гуманными принципами, что котяток жалко. Какой выход в этой ситуации? Правильно, ведро с теплой водой - абсолютное биологическое зло, порожденное социальным фактором, должно быть нивелировано социальным же фактором. Роль убийцы-кота должен взять на себя человек. Если он вмешался в законы природы, то он ответственен за тех, кого приручил. Как говаривал Антуан де Сент-Экзюпери, автор трогательного "Маленького принца".
Не подлежащий сомнению фактор, биологический фактор - гомосексуализма, имеет четко выраженный сдерживающий биологический механизм - отсутствие потомства. И до недавнего времени имел социальный сдерживающий фактор - признание гомосексуализма смертным грехом или уголовно наказуемым деянием. Общество было способно - как любое здоровое общество, топить лишних котят. А что делать? Мы же, в конце концов и не вегетарианцы, если на то пошло. Утопить котенка - это гораздо меньшее зло, чем вырастить на своем подворье хрюшку Борьку, или там бычка Мишку, козу Белочку, любить их, холить, лелеять, чесать у них за ухом, а потом - зарезать и сожрать... По крайней мере, мы из котят шашлыки не жарим. А могли бы, ибо всем известно, что освежеванную кошку на взгляд от кролика не отличить и поэтому у кроликов всегда оставляют на тушке одну лапку – как доказательство видовой принадлежности.
Ну так вот, попытка разрушить защитные социальные механизмы, предохраняющие общество от вырождения - биологического, в данном случае - недопустима и безответственна. Это явление такого же порядка, как пропаганда среди детей курения, алкоголя, пива, наркотиков, жестокости. Сам по себе факт показа классной тетки, которая отдается классному чуваку за запах жвачки - он в себе крамолы не несет, но мы же должны видеть ПРИЧИНЫ и ПОСЛЕДСТВИЯ, биологические, общественные, отдаленные последствия таких показов и действий для большинства граждан? Должны. И мы их видим. И поэтому боремся с добровольным выбором взрослых людей, путем применения к ним тюремного наказания и смертной казни - в одном случае, и общественным порицанием и административным штрафом - в другом, менее тяжком, на наш, сугубо субъективный взгляд, случае.
Гомосексуалистам надо смириться с тем, что они, так же как пиво и сигареты - не смертельны, конечно, но нежелательны и если бы не корыстный интерес производителей вышеупомянутых продуктов и точно такой же корыстный интерес членов этого закрытого сообщества - ничего бы этого не было давно - в социальном, плане, конечно.
Если мы боимся мифической угрозы генетически модифицированных продуктов - то почему же мы не боимся угрозы генетически модифицированных людей?
Котята, появившиеся по воле человека, вопреки природе, должны быть утоплены самим человеком.
Это один тезис. Второй - главное направление удара ЛГБТ-лобби - возможность брака и возможность усыновлять детей. Только слепой или продажный человек не видит и не хочет знать, что институт семьи - САМЫЙ консервативный элемент общества. Одеть хиджаб легко, снять трудно. Если ЛГБТ удастся внедрить свою матрицу в эту структуру - ее потом оттуда каленым железом придется выжигать и то не факт, что удастся. Поэтому так яростно и бьются за это. Здесь их победа и здесь их надежда на размножение, расширение своей сексуальной базы. Трахаться они хотят, трахаться, как кошки, родства не знающие.
Но если мы, как коммунисты, как наши отцы-основатели, отдаем себе отчет, что семья и передача по наследству имущества - КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ эксплуатации человека человеком, альфа и омега всеобщей несвободы, всеобщего вселенского зла, - то как же мы можем быть не просто за семью, а за семью в самой чудовищной форме, уже в самой основе своей содержащей НАСИЛИЕ над беззащитным существом, ребенком, волею генетических и моральных уродов - будем называть вещи своими именами, обреченных нести в себе этот яд? Семья и усыновление детей для гомосексуалистов - это преступление перед человечеством и выращивание - собственными руками - самых яростных и самых жестоких врагов делу будущей победы коммунизма! Неужели вы не понимаете, что если буржуазное общество с культом передачи материальных благ внутри семьи - спокойно разрешит гомикам легализоваться - потому что они сами в моральном плане не имеют морали, деньги там правят всем, они мерило и движитель жизни, - то мы, коммунисты, на первых же шагах своей будущей государственности, в неизбежной борьбе с институтом брака и наследственным правом - столкнемся с яростным сопротивлением двух групп - эксплуататоров и гомосексуалистов. Они не отдадут своего главного богатства: одни - присвоенного чужого труда и другие - присвоенных чужих детей, своего будущего, своей будущей армии защитников. В физическом смысле слова. Как капиталисты живут за счет чужого труда, так и гомики хотят жить за счет чужих детей. А это, по моему мнению, гораздо хуже и страшнее и абсолютно аморально. Это, как нищенки, сидящие на морозе с чужими младенцами под наркотиками. Мы их жалеем и подаем милостыню и пока мы так делаем, на место одних умерших детей будут брать других. Из-за нас - таких добрых и человеколюбивых.
И еще один нюанс - угроза угроз делу революции - теоретически и по факту - это перерождение бюрократии, перерождение государственного аппарата. Эту проблему не решить, не организовав в будущем отбор и жизнь управленцев по орденскому, монашескому принципу. Занял государственный пост, получил доступ к распоряжению общественными благами, стал властью - докажи свою преданность ОБЩЕСТВЕННЫМ интересам, откажись от семьи - как социального института, откажись от передачи своим потомкам материальных благ в любой форме. Пользуйся привилегиями, трахайся на здоровье - но только здесь и сейчас и только ты. Живи для работы, если хочешь и можешь. Впрочем, как и живут настоящие руководители и творцы.
И что, при таком подходе и легализованном гомосексуализме? Мы же захлебнемся в этом жопошничестве! Они же все - одна большая семья! Шило на мыло променяем? Так что о будущем надо думать сегодня - выращивать себе могильщиков, собственными руками? Это не для настоящих левых.
Гомофобия - есть форма борьбы за освобождение человечества от рабства во всемирном масштабе!
Такое мое будет мнение".