Поддержка Вид

LiveInternetLiveInternet

сменить

Авось из (+ сутки) дневников

О неэффективности государства

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: 1 2 3 [4] [Новые]

Шар обратиться по имени Четверг, 21 Ноября 2013 г. 22:15 (ссылка)

Prometheus, Катиегорически заявляю - чушь.
Каждай сделан по типовому. На Земле сосуществуют несколько типов. По классификации биологической- видов. Те же негры и европейцы - разное. И по строению, и по биохимии и внешне и внутренне.
Похожи - но различны принципиально.
Скрестить можно - но будет ублюдок и род помёта выродится. Доказано.
Не важно встречаются ли в чистом виде в природе чистые психотипы. Но они заложены в проект. в тип, в вид. Остальное делает ситуация рождения. Красит красками. налагает тон... Но то луковая шелуха.
Нолей и единиц недостаточно. Ущербность двоичной логики уже очевидна для всех кто серьёзно этим вопросом озадачен.
На смену ей пришла т.н. нечёткая логика. троичная.

Ответить С цитатой В цитатник

Prometheus обратиться по имени Четверг, 21 Ноября 2013 г. 22:19 (ссылка)

Шар, да ладно)
Маргарита Пушкина так милая женщина)
Это предрассудки. Нет никаких типов. Человек просто пытается расчленить нерасчленимое чтобы оно стало ему понятнее и руководствуется зачастую самыми внешиними признакамию А когда он на себя ещё и функции природы брать начинает так форменная беда выходит.

Ответить С цитатой В цитатник

Шар обратиться по имени Четверг, 21 Ноября 2013 г. 22:22 (ссылка)

Далее есть понятие ряд и множество. есть давной спор о генеральной совокупности...
так вот - тип, вид, это член ряда. Его множественные вариации это множественность характеристик члена ряда.
Поэтому виды друг от друга отличимы как 1 от 2 или 4 от 77.
Да количество членов ряда велико. Возможно безконечно.
Но в том есть вопрос - не масштабируемая ли это повторяемость одного и того же? Из ограниченного количества выбора?
В том большой спор... в научной среде.
Думаю не стоит нам в него особо ввязываться :) но знать о неё нужно.
Чтоб в прелесть не впадать как минимум :)

Ответить С цитатой В цитатник

Prometheus обратиться по имени Четверг, 21 Ноября 2013 г. 22:32 (ссылка)

Шар, это масштабированная неповторимость которая ведёт человека по пути эволюции к сверхчеловеку постепено выбраковываяя неудачные комбинации.

Ответить С цитатой В цитатник

Prometheus обратиться по имени Четверг, 21 Ноября 2013 г. 22:36 (ссылка)

Вот сделала бы русская молодежь в начале 20-го века Ницше с Заратустрой или Штирнера с "Единственным и его достоянием" так до сих пор в нормальной стране жили бы.
А всем скопом. Да ещё по видам и подвидам. Понимаешь ну все четко у муравьев. Пчел. Насекомых.
И выбор им делать трудно.
А люди это совсем другое.

Ответить С цитатой В цитатник

Шар обратиться по имени Четверг, 21 Ноября 2013 г. 22:39 (ссылка)

Спорить не буду. Но есть признанный во всём мире факт. Признано как открытие. Не очень широко освещаемое в прессе, но научный мир это признал. Человечество не есть один вид. Их как минимум 4.
Нет под рукой ссылки, да и сеть у меня туповата. Если не поленишься сам найдёшь.
тут же на Лире раза три мне попадалась...
Вот http://www.liveinternet.ru/users/000-000/post287485406 нашёл . Не знаю чего так и кто по дневнику - но суть поста в тему беседы.

Ответить С цитатой В цитатник

Prometheus обратиться по имени Четверг, 21 Ноября 2013 г. 22:43 (ссылка)

Шар, есть ещё исследование что пять полов. И вот не знаешь никогда много это или мало?
"Академия фундаментальных наук" это отдаёт лженаукой. Особенно если учитывать что виды не могут смешавшись дать плодовитое потомство. А люди именно дают.

Ответить С цитатой В цитатник

Шар обратиться по имени Четверг, 21 Ноября 2013 г. 22:45 (ссылка)

Есть законы Природы, Есть просто физические законы, хошь божественные...
Не суть.
Человек тож животное. Только с расширенными функциями :)
И по законам он существует не по тем которые он сам выдумал. а которые есть и ему не подвластны.
И сравнивать прямое с кривым в лоб как ты пытаешься и тут же съезжаешь (человек, муравьи, пчёлы...) некорректно.
А в беседе непродуктивно.

Ответить С цитатой В цитатник

Шар обратиться по имени Четверг, 21 Ноября 2013 г. 22:48 (ссылка)

У муравьёв есть кстати паразит. он их опаивает "водочкой" и они становятся точ в точ как люди.. Неуправляемые, сами по себе... Ну и впадают во всё тяжкое... Найди почитай - прелюбопытное чтиво. Сразу узнаешь наше общество....

Ответить С цитатой В цитатник

Prometheus обратиться по имени Четверг, 21 Ноября 2013 г. 22:49 (ссылка)

Шар, мало того что неподвластны но во многом ещё и неизвестны. А живет человек преимущественно по законам которые сам себе выдумал или другие люди за него.
И традиция это не природный а культурный феномен. И именно наличие культуры ( а не цивилизации возможной и у насекомыз) и делает пропасть между человеком и дивотным почти непроходимой.

Ответить С цитатой В цитатник

Prometheus обратиться по имени Четверг, 21 Ноября 2013 г. 22:51 (ссылка)

Исходное сообщение Шар
У муравьёв есть кстати паразит. он их опаивает "водочкой" и они становятся точ в точ как люди.. Неуправляемые, сами по себе... Ну и впадают во всё тяжкое... Найди почитай - прелюбопытное чтиво. Сразу узнаешь наше общество....

Да но все муравьи же не бкгут нажираться. А люди бегут. Дарвин ещё говорил что человек отличается от обезьяны тем что обезьяна один раз выпив виски второй раз не будет этого делать. В отличии от человека)

Ответить С цитатой В цитатник

Prometheus обратиться по имени Четверг, 21 Ноября 2013 г. 22:53 (ссылка)

Есть кстати теория что социализм это вообще часть генной памяти доставшейся человечеству от некоей Цивилизации Насекомых.
Но это совсем далеко нас заведет)

Ответить С цитатой В цитатник

Шар обратиться по имени Четверг, 21 Ноября 2013 г. 23:21 (ссылка)

Prometheus, Нет, не далеко.
Если рассматривать человека как нечто населённое симбиотами, а паразитов рассматривать как расплодившихся симбиотов и утерю контроля за их популяцией, что достаточно правдоподобно и корректно, то так и есть.
А ежели присовокупить что эволюция есть последовательное развитие видов и родов, то всё сходится до копейки :)
По части же муравьёв, то там фактик один есть. Если популяция справилась, а для этого некой части надо свинтить от остального стада, то выжившие приобретают иммунитет....
Найди почитай. Аналогия полная.
Коррелирует с постановкой "криптологов" ...

Ответить С цитатой В цитатник

Prometheus обратиться по имени Четверг, 21 Ноября 2013 г. 23:28 (ссылка)

Шар, аналогия не верна. Человек не такой тупо социальный робот как муравей. Муравей один погибает. У него нет безусловных рефлексов нужных для выживания вне строгого режима.
А человек выживает. Он гораздо свободнее от социального и биологического чем кто либо ещё.
М его мир и мир его выборов в сотни тысяч сложнее чем у муравья. Т.е. свалить может уже не группа а каждый сам по себе.
От всего этого безумия.
Кстати вот новость на завтра:
Путин превратился в либерала и противника СССР.
http://tvrain.ru/articles/putin_prevratilsja_v_lib...enitsynym_i_sholohovym-357218/
И местами буквально цитирует то о чём я не так давно писал.
Это хорошо. Значит цивилизацию насекомых всё же возрождать не планируется.
Давно ждал этого поворота, кстати.

Ответить С цитатой В цитатник

Шар обратиться по имени Четверг, 21 Ноября 2013 г. 23:46 (ссылка)

А маугли? Человека делает человеком - его социализация.
Без неё он такой же обречённый как и муравей.
Но согласен - функции как и возможности шире и разнообразнее.
Ну дык на то и эволюция с прогрессом :) И природа мать в помощь :)

Ответить С цитатой В цитатник

Шар обратиться по имени Четверг, 21 Ноября 2013 г. 23:49 (ссылка)

Да, знаковая встреча и разговор.
Интересно, а чего Толстая то хвост поджала?

Ответить С цитатой В цитатник

Prometheus обратиться по имени Четверг, 21 Ноября 2013 г. 23:59 (ссылка)

Исходное сообщение Шар
А маугли? Человека делает человеком - его социализация.
Без неё он такой же обречённый как и муравей.
Но согласен - функции как и возможности шире и разнообразнее.
Ну дык на то и эволюция с прогрессом :) И природа мать в помощь :)

Вот и цель! Перерастание биологического сделало из животного человека. А перерастание социального сделает из человека- сверхчеловека.

Ответить С цитатой В цитатник

Prometheus обратиться по имени Пятница, 22 Ноября 2013 г. 00:01 (ссылка)

Исходное сообщение Шар
Да, знаковая встреча и разговор.

Наконец то хоть что то логичное.

Ответить С цитатой В цитатник

Prometheus обратиться по имени Пятница, 22 Ноября 2013 г. 00:05 (ссылка)

Но это уже не люди будут а ангелы. Или что то типа того. Боги или демоны. Представь технологию которая позволить из мусора мертвых планет строить новые сияющие миры и населять их новыми доселе неведомыми существами и всё- в полном одиночестве.
Уже сейчас человека можно делать не только из половых клеток но из любых. Завтра его будут печатать на принтере. А послезавтра?
А ты всё цепляешься за государство.

Ответить С цитатой В цитатник

Шар обратиться по имени Пятница, 22 Ноября 2013 г. 00:09 (ссылка)

Никуда биологическое в человеке не перерасло...
Как оно было животное по классификации Линнея, так оно им и есть :)
Даже хоть голову профессора доуэля присобачь на протезы...
Лано :) я байки :) Споки.
Благодарю за интересный диалог :)

Ответить С цитатой В цитатник

Шар обратиться по имени Пятница, 22 Ноября 2013 г. 02:49 (ссылка)

Prometheus, Кстати о контроле и наказании:
Кирдык Мастер-Банку.
http://general-ivanov.livejournal.com/1756584.html

Ответить С цитатой В цитатник

Шар обратиться по имени Пятница, 22 Ноября 2013 г. 03:02 (ссылка)

Здраво, актуально и злободневно человек пишет. Почитай.

Ответить С цитатой В цитатник

Шар обратиться по имени Пятница, 22 Ноября 2013 г. 03:33 (ссылка)

Или вот - пример обратной связи:
http://www.vedomosti.ru/politics/news/18618301/minfin-za-silovikov?full#cut
Не важен по большому счёту результат.
На примере видно - механизм обратной связи есть. Причем от самого верха.
Как сработает, в какую сторону, вопрос втрой.
Но второй. решённый вопрос - безусловно не мало важен.
А с первым надеюсь всё понятно - механизм есть. Идёт отладка.

Ответить С цитатой В цитатник

Шар обратиться по имени Пятница, 22 Ноября 2013 г. 03:33 (ссылка)

Скажем так - технологический прогон. :)

Ответить С цитатой В цитатник

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: 1 2 3 [4] [Новые]

LiveInternet

О проекте