Продолжаем дискуссию с коллегами по ЕЖЕ-листу. С любезного разрешения Юры Ревича использую избранные цитаты из его постов, которые помогают мне четче сформулировать некоторые важные соображения. Итак, Юрий возражает мне: "Виктор, я же не утверждал, что прямо каждый обязательно, явно и сознательно стремится к "победе любой ценой". В каждом конкретном случае влияет огромное множетство различных факторов... Я лишь говорил о механизме, что лежит в основе споров. Он вполне неосознаваемый в подавляющем большинстве случаев. ... Вы все равно не сможете объяснить, зачем человеку нужно непременно на чем-то настаивать. Ну, вот обменялись мы тут мнениями, усвоили позицию друг друга, стали чуток умнее, и что? В 99 случаях из 100 любому захочется, чтобы собеседник признал свою неправоту. Зачем?" А я ему отвечаю:

Тезис первый. Человек "нормальный" не может жить в шизофреническом состоянии, удерживая в своем сознании одновременно противоречивые представления об одном и том же предмете (например, представлять себе снег, одновременно, и белым, и красным, Землю, вращающейся вокруг Солнца и, одновременно, Солнце, вращающееся вокруг Земли, и т.п.). Такое могут себе позволять люди с развитым рефлексивным аппаратом, но и то недолго - можно разрушить свою личность. Таким образом, первым важнейшим фактором является стремление каждого человека к целостности и непротиворечивости (однозначности) картины мира - как общей, так и в каждой его проекции на конкретные ситуацию или предмет.

Тезис второй. Человек как существо социальное осознает или ощущает свою слабость и ограниченность в отношениях с окружающим миром и всегда стремится расширить свои возможности за счет опыта других людей. Каждый человек является человеком именно благодаря этой уникальной способности корректировать свое индивидуальное представление, удерживая в нем "общую часть" с представлениями других людей. Таким образом, вторым важнейшим фактором является потребность любого человека в восприятии индивидуальных точек зрения других людей с целью получения "общего мнения".

Тезис третий. Возникающее противоречие между указанными выше двумя факторами (поведенческими мотивами) разрешается двумя способами, условно именуемыми "тоталитарным" и "либеральным". Первый способ удержания "общей целостности" заключается в выборе тем или иным способом одного представления, которое принимается (насильно или добровольно) как "правильное" всеми членами некоего сообщества. Этот способ кажется многим людям естественным и простым, что впрочем, вполне соответствует историческому генезису этой человеческой способности. Простота его применения устраивает как "спорщиков-лидеров", способных убедить или навязать свое индивидуальное представление в качестве единого общего, так и большинство людей, комфортно чувстующих себя именно в роли пассивных носителей общих представлений (конечных получателей или трансляторов разного рода). Второй способ формирования общего представления ("правильного мнения") более сложен, он представляет собой, вообще говоря, неограниченный во времени итерационный процесс постоянного (всеобщего) обмена индивидуальными представлениями самостоятельных людей, в процессе которого происходит постоянная корректировка как индвидиуальных представлений, так и общей части в них - обобщенного представления, основы человеческого сообщества.

Тезис четвертый, резюме. С этих позиций понятно, что именно движет "спорщиками" - базовое стремление человека обеспечить себе как можно более защищенное и комфортное существование, как в индивидуальном, так и в общественном аспектах. Всегда иметь в голове ясную и целостную картину мира, совпадающую или близкую с картиной мира как можно большего числа других людей (быть "как все" или быть "понятым многими"). И, в частности, понятно, что в спорах отнюдь не всеми, и даже не 99 из 100 участников непременно хочется навязать свое мнение и добиться, чтобы соперник признал свою "неправоту". А вот добиться того, чтобы его индивидуальное представление было как можно ближе к общему (правильному, понимаемому как принимаемое в качестве такового как можно большим числом людей, считающихся "своими", то есть носителями общих с тобой представлений), в идеале совпадало с ним, - это мотив каждого человека. Кроме, возможно, абсолютно асоциальных личностей (каковых, правда, сложно признавать человеческими личностями в точном значении этого понятия). Именно поэтому очень многие участники споров с видимым или скрываемым удовольствием отнюдь не стремятся навязать свою точку зрения, а довольствуются принятием чужой, общей. Это тоже эффект иерархии, но не биологической, а именно социально-человеческой.