Извинения за длинный текст излишни, т.к. я рос в то время, когда дети умели читать книги, а не только комиксы.:)

Чтобы не «растечься мыслию по древу» выскажу свои соображения на счёт ваших мыслей по пунктам:
1. «Про тигра». Пока человек не голоден, он не будет есть, поскольку ему это не будет нравиться (я не рассматриваю отклонения от нормы). Когда появляется чувство голода (организм тем самым подсказывает, что ему не хватает питания), человек начинает принимать пищу и в данном случае, я с Вами согласен, потому что ему это приносит удовольствие. Удовольствие возникает по двум причинам: А).потому что человек испытывает приятные вкусовые ощущения от самого приёма пищи; Б). проходит чувство голода. Таким образом работает следующий механизм: потребность организма в питательных веществах – чувство голода – приятные ощущения во время приёма пищи (не всегда кстати!!!) – исчезновение чувства голода (наступление чувства удовлетворения).
Вывод: человек есть не потому, что ему нравится есть, а потому что он испытывает голод. В подтверждение моего вывода могу привести в пример случай, когда человек ел кирзовые сапоги, чтобы удовлетворить чувство голода.
2. «Про женщину». Согласен полностью. Добавлю, что видимо те люди у которых этот барьер отсутствует по причине отсутствия воспитания семьёй или обществом (или по ещё каким-то причинам) становятся социально опасными элементами (сексуальными маньяками) т.к., начинают удовлетворять свои сексуальные потребности нанося вред своему партнёру.
3. «Про убийц». У меня была мысль, что убийцы необходимы для того, чтобы регулировать численность населения, как волки регулируют численность оленей (например), но…пришёл к выводу, что у природы есть более действенные механизмы, такие как «стихийные бедствия». Т.о. в этом плане их роль бесполезна.
Если рассматривать, что убийцы «…запрограммированные природой чтобы держать человека в спортивной форме на случай встречи с "врагом"», - но это уже и есть та самая встреча с врагом, а чтобы держать в форме, нужно что-то другое.
На сегодняшний день я остановился на мысли, что убийцы служат для «точечного» вычленения из общества отдельных индивидов, а возникают потому что не может быть в природе только «положительных зарядов».
4. «Про любовь». Любовь имеет разные определения и чтобы дискутировать на эту тему, нужно определиться в дефинициях. Можно, конечно, понимать любовь, как «желание поглощения» (другим словом – вожделение), но когда говорят о любви к Богу, например, имеют ввиду наверное другое? Я понимаю настоящая любовь - это чувство самоотречения во благо объекта любви. Всё остальное, как Вы правильно заметили, «желание поглощения» (насыщения, удовлетворения, обладания и т.п.).
Вспомнились стихи Ю.Кима:
«В этот миг мы воистину святы,
Всемогущи, добры и богаты,
Только жаль, что к утру устаём!» :)
5. «Про корову». Не забывайте, что есть ещё и вегетарианцы! :)
6. «Про Чикатило». Думаю, что на сегодняшний день, кроме психоанализа и энцефалографии отсутствуют методы исследования подобных индивидуумов, а этого крайне недостаточно, чтобы разобраться с природой подобных явлений.
Мой вывод: 1. Мир пронизан не любовью, а противоречиями, которые, как сказал философ, находятся в борьбе и единстве и тем самым «кружат» нашу жизнь! 2. Пока не душой, но мыслью, соглашаюсь с буддистами, которые утверждают, что когда в нашей душе останется только Любовь, мы прекратим мучительную цепь перерождений и сольёмся с Космосом.