Всегда мне нравились его картины - есть в них тишина какая-то внутренняя и суховатость исполнения, грусть... Спасибо большое, за обзор, в котором ещё и объяснение картин. Одно дело почувствовать - другое знать. :)

Такого рода картины подобны ребусам. Художник несомненно знает, что он хочет выразить, причём абсолютно откровенно. Но говоря языком метафор, он играет в прятки, предоставляя зрителю самому плыть по волнам собственных ассоциаций. Художник же всегда имеет возможность насмешливо наблюдать со стороны за публикой, тем самым меняясь с ней ролями - судят не его, а он.
Это хитроумная живопись, когда зритель так или иначе попадает впросак:)

pamflet,вам спасибо большое,всегда с большим интересом читаю вас,а что с постом о Гоголе,почему он так и не уведел свет?

Humulus: Попасть в просак, чтобы выбраться, заслуга думаю любого произведения. За это его любят или ненавидят. Не отношу себя к поклонникам этого художника, но уважаю заслуги, которые он получил. Эпотаж без смысла - картина многих произведений. Когда художник встал в позу, чтобы из себя вообразить, зритель часто не понимает, кого же? В данном случае ситуация, кажется, нашим и вашим. Зрителям - мясо, художнику – авации. Искать в картине скрытые места, путая натюрморты с пейзажами, о сходстве которых ты не подозревал, не всегда найти интересное в художнике. Чувство меры в щедрости кисти редкое чувство. Подчиняясь замыслу художника, ты входишь в композицию. Входя в композицию, ты понимаешь, что он хотел сказать. Понравилось, нет, непредсказуемое чувство,его не всегда можно объяснить. Когда я гляжу на икону в пустом зале издалека, я ощущаю, как маленькая точка превращается в большую. Значит у иконы, помимо сакральных качеств, есть свои композиционные законы. Где эти законы в картине? Их нет. Картина не служит никому. Картина служит художнику. Художник служит зрителю. Между ними нет законов, как молиться, которые он должен соблюдать. Личностные качества художника те впечатления, которые переживает зритель от картины. Поэтому, законов композиции в картинах нет, в них существует беззаконие художников, личностное "па" (Дали, Моне, Врубель, Ренуар, Модильяни и проч.). Касаемо Паркеса, он остановил меня забытым приёмом в мире искусства, о котором я не скажу. В рамках публичного блога этого я делать не буду. Намекну, что это прием был заимствован им из Византии. Открывая новую картину, я открываю заново себя. Так кажется зритель судит о произведении.

beauty_Nikole: "А что с постом о Гоголе, почему он так и не увидел свет?" Автор попал во тьму. Случайно выскочил черновик о Гоголе в эфир из под руки, который я сразу удалил и, было, расстроился. К этому вернусь..
rusallo4ka: Спасибо вам за внимание.

Вы говорите о композиции, о замкнутом длящемся моменте в картине?

Да, который приковывает зрителя.

Этот приём действительно заставляет остановится перед произведением. Он заставляет искать скрытое в обыденном. "Менины" Веласкеса, фрески кватроченто, Вермер...

И часто в наше время за этим приёмом скрыта пустота...
Банальный пример, многозначительные "спины" соцреализма. Или сюра?:))

pamflet, ничего,такое бывает,я подожду :))

Humulus: Думаю, что все зависит от человеческих качеств художника. Существует опыт, когда находишься с кем-то рядом и понимаешь, что тебе плохо с ним или хорошо. У меня был друг, с которыми мы занимались музыкой, сейчас он свалил в Америку и затесался в Yes. Во время своих записей на клавише он просил меня находиться с ним рядом, чтобы вышло хорошо. До смешного банально, что присутствие близкого человека может помочь ему достичь пилотажного состояния. Наблюдая за ним, я понимал, что он пишет с натуры. Вот, как? - думал я, как рисует художник, чувствуя поддержку человека, которому верит. "Менины" Веласкеса должны быть благодарны той натуре, из которой было почерпнуто его состояние, переданное зрителю. Художник воспроизводит в картине природой музыку музы. Касаемо пустот сюрреализма, остается добавить, что из порожнего вряд ли что-то возьмешь.

да, это верно, всё зависит от личности

Взгляните, это работа 70-х, художник давно умер.

70-х годов, значит времени В. Попкова, тяжелый стиль, отношусь к нему мирно, отрешённый взгляд слушающий музыку. Есть выражение в религиозном искусстве - очи слушающие. Кстати, её глаза обликованы разными ударами света, поэтому косят в эти стороны, благодаря этому выходит отрешённость. Не все художники знают об этом, особенно источника, из которого это произошло.

Да, это всё о длящемся моменте в живописи.
Это не музыка, это будто отзвук.


Стиль на самом деле тяжёлый, и тогда часто мнегозначительностью злоупотребляли. Но здесь искренний, вневременной мотив - автопортрет с женой, этюд к картине.

Я не знаю, в сюре я часто чувствую, что меня как зрителя пытаются заморочить. Каким языком говорит со мной художник? Он циник, философ, паяц? Как относится к его ребусам? Это искусство рацио выдаваемое за подсознательное. Или наоборот... Слишком много манеры, слишком мало внутренне одухотворённой идеи.

ПС разумеется я не собираюсь сравнивать реализм и сюр в контексте "одно хорошо, другое плохо",что было бы достаточно однобоко и прямолинейно